Ouvrir le menu principal

Raccourcis [+]
WT:PPS
WT:PAS
WT:RFD

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de octobre 2013.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultra minoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme utilisé dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page


wãs mãchaModifier

 

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 27 octobre 2013 à 03:37 (UTC)


Encore une bizarrerie de PiedBot, cette fois en alsacien. Outre l’orthographe (wãs mãcha pour wàs màcha) cela ne veut que dire que faire.

  1.    Supprimer Proposant. Dhegiha (discussion) 1 octobre 2013 à 07:05 (UTC)
  2.    Supprimer sans sourciller. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 1 octobre 2013 à 14:37 (UTC)
  3.    Supprimer C'est un cas où la suppression immédiate est possible, vu l'erreur de nommage. Et l'auteur ne risque pas de protester. Lmaltier (discussion) 1 octobre 2013 à 17:22 (UTC)
  4.    Supprimer. — Unsui Discuter 2 octobre 2013 à 12:35 (UTC)
  5.    Supprimer --Moyogo (discuter) 3 octobre 2013 à 05:55 (UTC)

BaumstaanModifier

 

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 27 octobre 2013 à 03:37 (UTC)


Encore une page en alsacien, jamais visitée par un humain. Signifie selon PiedBot tronc d’arbre. Or cela se dit Stàmm/Schtàmm. Semble être mot à mot le français tronc d’arbre (Baum) avec un dérapage robotique sur la fin (Stàmm> Staan).

Pour info, le mot est cité dans la page Utilisateur:Patricia.fidi, mais écrit avec une minuscule initiale. J'ai toujours supposé que Patricia.fidi, qui s'est intéressé ici uniquement à l'alsacien, connaissait bien la langue, mais il n'y a pas de confirmation sur sa page utilisateur. Il faudrait lui poser la question. Lmaltier (discussion) 1 octobre 2013 à 19:42 (UTC)
  1.    Supprimer Ubuesque Dhegiha (discussion) 1 octobre 2013 à 18:13 (UTC)
  2.    Supprimer --Lyokoï (discussion) 1 octobre 2013 à 18:23 (UTC)
  3. L’erreur de PiedBot vient de cette page (de 2007) de son auteur : Utilisateur:Laurent Bouvier/alsacien-français. Il n’est pas mentionné de source. Stephane8888 1 octobre 2013 à 20:03 (UTC)
    Une liste moins complète se trouve dans Discussion catégorie:alémanique, ajoutée en 2006 par Thorgal (alias Chrisaix). Stephane8888 1 octobre 2013 à 20:07 (UTC)
  4.    SupprimerAutomatik (discussion) 1 octobre 2013 à 22:20 (UTC)
  5.    SupprimerUnsui Discuter 2 octobre 2013 à 12:36 (UTC)
  6.    Supprimer. Cependant, le dictionnaire alscacien–français Freelang a le mot Boemschdàm. --Moyogo (discuter)
    @ Moyogo. La qualité du dictionnaire Freelang est remise en question (voir mot suivant) et Boemschdàm est bien avec un -m et non -n. Dhegiha (discussion) 3 octobre 2013 à 08:24 (UTC)

bàdwànnModifier

 

Traité : supprimé
Large majorité pour la suppression. — Automatik (discussion) 7 octobre 2014 à 17:49 (UTC)


La création d'un nom commun en alsacien avec une minuscule au lieu d'une majuscule s'appuie sur une seule référence : Robert Muller, Jean-Paul Schimpf, Parlons alsacien. C'est insuffisant car cette création engage d'autres créations éventuelles et il faut prendre une position de principe sur ce cas. Le contributeur créateur de l'article a été averti. On notera par ailleurs que ce contributeur emploie sur sa page personnelle la minuscule pour lister les noms communs commençant par ba et la majuscule pour les noms communs commençant par Be (BE) et suivants !?! Mais il posait déjà la question en 2008 Discussion utilisateur:Laurent Bouvier/2008#Mots alsaciens et Lmaltier prenait une position tranchée sans la justifier Discussion utilisateur:Laurent Bouvier/2008#Majuscules en alsacien
Voir baignoire dans un dictionnaire alsacien-français Béotien lambda 2 octobre 2013 à 09:55 (UTC)

Quelques remarques sur ce livre datant de 1999.

Il y a en réalité un seul auteur (JP Schimpf) qui semble avoir très peu publié.
L’ouvrage dit clairement s’adresser à des gens qui n’ont pas l’habitude de lire l’alsacien (p45)
Il est dit que l’orthographe est basée sur celle utilisée par l’Institut de dialectologie alsacienne de la fac de Strasbourg - et donc pas sur l’usage en vigueur
L’auteur dit clairement avoir son propre système de transcription si on lit bien les pages 45-47
Cela est à mettre en rapport avec l’avant-propos : la forme écrite du dialecte alsacien est le Hochdeutsch (l’allemand standard) plus des remarques sur le côté truculent, imagé du dialecte. On retrouve avec ces dernières remarques les poncifs des écrivains patoisants qui estiment que le dialecte/patois (en Alsace on parle toujours de dialecte, jamais de patois) n’est pas digne d’avoir une vraie norme écrite.

Cela montre que le livre ne peut pas être vu comme une grammaire de référence mais juste comme une méthode d’introduction à l’alsacien à l’usage de néophytes. Dhegiha (discussion) 2 octobre 2013 à 10:38 (UTC)

Intéressant, voila ce qu’on trouve à Suppression de ce dictionnaire d’alsacien sur WP sur ces listes avant qu’elles soient importées ici:
« J'ai écrit trop vite. Nous avons un copillage complet (y compris les fautes - voir par exemple le début de la lettre A) d'un dictionnaire Freelang. Cela ne change rien au fond de mes critiques, sauf qu'elles s'adressent maintenant à M. Alby, auteur du dictionnaire. Mais la licence Freelang est incompatible avec WP. - achille-41 24 décembre 2005 à 09:51 (CET) ».
Plus bas on lit:
Ces listes sont la création de Jef-Infojef sur WP. Achille-41:
« Utilisateur:Jef-Infojef invente son orthographe personnelle (ce qu'on ne saurait lui reprocher puisqu'il n'existe aucune norme – qui d'ailleurs supposerait une koinè alsacienne qui n'existe pas davantage). Il l'assortit d'un tableau « phonétique » qui lui a sans doute coûté du travail, mais qui est très intuitif, reste approximatif et contient quelques belles bourdes (par exemple les consonnes aspirées de l'alsacien comme intermédiaires entre sourdes et sonores). De plus, dans ses transcriptions de mots, il utilise nécessairement des règles non dites (dont je ne discute pas la légitimité). Mais un dictionnaire de langue orale sans un minimum de rigueur phonétique, cela ne sert pas à grand chose. »
Ces listes et créations de L. Bouvier, PiedBot, Chrisaix/Thorgal, P.Fidi ont toute la même origine: cette liste, à savoir un dictionnaire Freelang avec des fautes (le contributeur qui le fait remarquer est alsacophone de naissance)!!!!
Je rappelle que mon seul but de départ était de supprimer ces mots et de les remplacer par des équivalents sourcés et fiables (associations sur la langue et office culturel). Et j’ai tort quand on voit d’où vient ce globi-boulga? Dhegiha (discussion) 2 octobre 2013 à 12:10 (UTC)
On devrait supprimer TOUS les mots en alsacien créé ainsi AVANT qu’on accumule les fautes (là on est plus dans l’erreur puisqu’on est conscient de cette bêtise). Entre la quantité et la qualité, je vote immédiatement sur la deuxième, surtout lorsqu’il s’agit de sujet où le potentiel de contribution est sommes toutes faible par rapport au reste du projet ! --Lyokoï (discussion) 2 octobre 2013 à 12:15 (UTC)
Eh oui, tu as bien compris. Mais voilà, Lmaltier refuse depuis des années qu’on supprime ce genre de chose. C’est lui qui a refusé de supprimer bàdwànn alors que j’ai créé, pour le remplacer, Bàdwànn. Et quand Lmaltier ordonne, on en reste là. Dhegiha (discussion) 2 octobre 2013 à 12:21 (UTC)
Je n'ai jamais refusé qu'on supprime des entrées erronées, tout au contraire. Il ne faut pas dire n'importe quoi, les gens vont finir par le croire. Je ne suis d'ailleurs pas partisan d'entrées du genre discution. Lmaltier (discussion) 2 octobre 2013 à 17:20 (UTC)

Encore une chose, on perd du temps pour rien. Moyogo a pu vérifier que la référence en question ajoutée par Lmaltier (Parlons l’alsacien) écrit bâdwann et non bàdwànn!!! Dhegiha (discussion) 3 octobre 2013 à 09:59 (UTC)

L'orthographe bàdwànn existe dans le livre mais dans des pages non consultables [1].
Mais il y a un seul emploi sur Google avec l'orthographe bâdwann [2] et il vient de ce livre... -- Béotien lambda 3 octobre 2013 à 10:32 (UTC)
Pour moi, la page avec bàdwànn est consultable, je la vois quand je clique sur le lien. C'est d'ailleurs celle que j'avais trouvée. Lmaltier (discussion) 3 octobre 2013 à 16:57 (UTC)
  •    Supprimer Un auteur ne défini pas une langue, surtout lorsqu’il y a d’autre auteur dans cette même langue. --Lyokoï (discussion) 2 octobre 2013 à 10:14 (UTC)
  •    Supprimer l’article. Par ailleurs, pour l’utilisation de majuscule dans les noms communs en alsacien. Si besoin, je redigerai une prise de decision sur le sujet. Pamputt [Discuter] 2 octobre 2013 à 12:40 (UTC)
  •    Supprimer Quelque soit l’intérêt de la collection "Parlons … " de chez l’Harmattan (que par ailleurs je soutiens, mais on s’en fout), on ne peut considérer que celle-ci constitue la seule référence d’une langue donnée. À titre d’exemple, il y a quasiment une erreur (voir plus, le plus souvent énorme) par page dans la partie grammaire —à partir de la page 89 — de "Parlons iakoute" (j’en ai dressé la liste pour les hypothétiques clampins intéressés ou mieux, pour faire corriger la prochaine édition). Il faut donc rester prudent. N’oublions pas que nous avons supprimé la quasi totalité des entrées en aléoute que l’on trouvaient pourtant reproduites à l’envi et qui étaient erronées bien que sourcées. — Unsui Discuter 2 octobre 2013 à 13:16 (UTC)
    • Qui parle de seule référence ? L'alsacien étant essentiellement parlé, et sans standardisation jusqu'à une époque très récente, il était normal qu'on trouve des façons variées de l'écrire, et c'est d'ailleurs pour ça qu'un groupe a travaillé sur la question en 2003. Il ne faut pas taper sur les auteurs pour ça. Ceci dit, je n'arrive pas à trouver pourquoi j'étais persuadé que l'écriture avec minuscule s'était couramment pratiquée (à moins que ce soit justement à cause de ce livre ?), parce que je n'arrive pas à trouver des textes allant dans ce sens. Et des textes pas trop récents, on en trouve apparemment très peu. Lmaltier (discussion) 2 octobre 2013 à 17:20 (UTC)
Mais je ne tape sur personne. Et quand tu dis "…parce que je n'arrive pas à trouver des textes allant dans ce sens…" tu veux bien dire que pour l’instant c’est bien la seule référence. De toute façon, je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu’il y a un risque à se référer uniquement à cette collection. (cf remarque similaire de Moyogo : Wiktionnaire:Wikidémie#Articles_cr.C3.A9.C3.A9s_par_PiedBot) — Unsui Discuter 3 octobre 2013 à 07:48 (UTC)
Je faisais référence au texte plus haut visant à essayer de décrédibiliser les auteurs. Lmaltier (discussion) 3 octobre 2013 à 16:38 (UTC)
  •    Supprimer On n’a pas à garder bàdwànn, on créer pas des entrées avec l’apostrophe droite sous prétexte que ce serait une "variante typographique", il y a désormais une norme claire pour l’alsacien donc on l’applique. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 3 octobre 2013 à 04:32 (UTC)
    Attention à ne jamais oublier qu'on inclut les différentes variantes, y compris celles qui ont été utilisées dans le passé : par exemple, on a événemens, événements et évènements. La question de l'apostrophe n'a rien à voir, elle est analogue à celle de la couleur, la taille ou la fonte des caractères du mot. Lmaltier (discussion) 3 octobre 2013 à 05:32 (UTC)
    …ou de la capitalisation des mots. Donc elle a bien voir. À l’entrée « france » on n’a pas la définition « pays d’Europe » sous prétexte que certains ne respectent pas la norme et omettent la capitalisation en employant ce sens. Il en est de même pour l’Alsacien. C’est ton analogie avec l’accentuation qui n’a présentement rien à voir. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 3 octobre 2013 à 15:54 (UTC)
    La différence, c'est que la présence obligatoire d'une majuscule est une question d'orthographe, contrairement à la forme des caractères qu'on utilise... Lmaltier (discussion) 3 octobre 2013 à 16:35 (UTC)
    Oui sauf que dans ce cas precis, vu qu’il n’y avait pas de norme, on pouvait ecrire n’importe comment e mot. C’est un peu comme pour les langues (de Papouasie ou d’ailleurs)qui n’ont pas d’ecriture officielle ; la notation des linguistes evolue avec le temps. On ne va recenser ici toutes les transcriptions phonetiques d’un mot d’autant plus qu’elle peut changer d’un linguiste a l’autre pour une periode donnee. D’ailleurs, toujours pour ces langues, lorsque celles-ci se dotent d’une ecriture, on supprime les entrees phonetiques qui n’ont plus lieu d’etre. Bien sur, il ne faut pas prendre cette comparaison au pied de la lettre mais je pense que le raisonnement est le meme. Pamputt [Discuter] 3 octobre 2013 à 08:38 (UTC)
    Tout à fait: WP en alsacien [3] donne comme exemple d’écriture err suer dr chlessel foum huss (All standard Ich suche die Schlüssel des (ici vom) Hauses). C’est à lire comme du français! On ne peut pas non plus accepter toutes les bizarreries et solutions personnelles pour écrire une langue minoritaire et non totalement standardisée. Contentons-nous des écritures en usage réel en Alsace. Même s’il y a plusieurs systèmes qui se chevauchent, ils sont attestées et utilisés. Ces langues minoritaires sont déjà peu visibles, ne les obscurcissons pas! Dhegiha (discussion) 3 octobre 2013 à 09:05 (UTC)
    C'est exactement le genre de discussion que je voulais lancer (mais pas dans cette page...) Lmaltier (discussion) 3 octobre 2013 à 16:35 (UTC)
  •    Supprimer, erreur et non une variante. Parlons alsacien utilise bâdwann. Je ne fais pas pleinement confiance à la collection « Parlons » sur les questions d’orthographe, même si ces livres sont écrits par des locuteurs, ils n’ont parfois aucune idée des usages orthographiques. Si on veut avoir des variantes orthographiques, celles-ci doivent être justifiées plus solidement qu’avec un livre de cette collection « Parlons ». Voir par exemple http://elsasser.free.fr/OrthAls/exemple.html --Moyogo (discuter) 3 octobre 2013 à 05:41 (UTC)
  •    Supprimer j'ai des échos de sources proches des centres culturel et linguistique alsaciens qui confirment l'emploi de la majuscule. -- Béotien lambda 3 octobre 2013 à 18:29 (UTC)

estar deitadoModifier

 

Traité : conservé
renommé en deitado--Diligent (discussion) 28 novembre 2014 à 19:19 (UTC)


Proposé à la suppression immédiate mais comme elle présente 3 liens interwiki, c’est peut-être figé. Sur le Wiki espagnol, on voit que l’auteur à trouver le mot dans des listes swadesh. Pamputt [Discuter] 4 octobre 2013 à 19:44 (UTC)

nouveau produitModifier

 

Traité : supprimé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 27 octobre 2013 à 03:40 (UTC)


  1.    Supprimer Oui, c'est un nouveau produit, et alors ? Moi, c'est une nouvelle proposition de suppression... - Béotien lambda 10 octobre 2013 à 11:08 (UTC)
  2.    Supprimer En l'état il s'agit de la somme de ses produits. JackPotte ($) 10 octobre 2013 à 11:11 (UTC)
    Bonjour,
    J'ai proposé cet article à la suite de la demande qui m'a été faite de faire un cours sur l'innovation dans le cadre d'un master Management des Connaissances et Innovation à l'Université Pierre & Marie Curie.
    En parcourant les ouvrages conseillés aux étudiants, j'ai été frappé par le flou qui entoure les termes de base : invention, innovation, nouveau produit et produit nouveau (Le Marketing de l'innovation, p.12 ; Management de l'innovation, p. 346 ; Le Manuel d'Oslo de l'OCDE, § 158, p. 58 ; etc.) le plus souvent confondus ou pris l'un pour l'autre.
    Les locutions nominales « nouveau produit » et « produit nouveau » ne sont pas des termes ésotériques. Elles sont employés tous les jours dans les médias. Il suffit d'aller faire une recherche sur Google Actualités pour s'en convaincre.
    C'est bien une locution et non pas un adjectif accolé à un nom. Ce n'est pas un produit stricto sensu (par exemple, aujourd'hui, un nouveau produit appelé "FxPro Super Trader : [4] ) et il n'est pas toujours nouveau, sinon pour l'entreprise ou l'organisme qui le lance. C'est le fruit d'une démarche d'innovation.
    Je pense que cette locution, employée absolument, un « nouveau produit » — et non pas un nouveau produit de nettoyage — a sa place dans le Wiktionnaire pour expliquer à des étudiants de 3e cycle de formation scientifique ce qu'est un « nouveau produit » et les aider à en lancer de bons.
    La définition que j'en donne est mauvaise. J'en conviens. C'est une ébauche. J'ai crée cet article pour que la communauté du Wiktionnaire concourt à en rédiger une bonne.
    Je ne comprends pas les raisons qui vous font la proposer si rapidement à la suppression. Merci par avance de m'en dire un peu plus. Cordialement à vous deux.--Jean-Louis Swiners (discussion) 10 octobre 2013 à 15:14 (UTC)
    Je ne vois simplement pas de différence entre le sens de cette expression, et la définition de nouveau et celle de produit juxtaposées. En effet, d'autres biens et services comme un « PC nouveau » et un « nouveau PC » ne sont pas non plus tout à fait équivalentes et répondent selon moi aux mêmes propriétés. La notion d'innovation relèverait donc plutôt de nouveau tout court. JackPotte ($) 10 octobre 2013 à 15:25 (UTC)
  3.    Supprimer Du même avis que JackPotte. Ça marche aussi avec le terme « marché » au sens économique du terme. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 10 octobre 2013 à 16:20 (UTC)
  4.    Supprimer, Il faut affiner l’article nouveau pour que cette qualification soit claire si elle ne l’est pas. --Lyokoï (discussion) 10 octobre 2013 à 19:35 (UTC)
    Oui, Lyokoï88, il faut l'affiner. Impossible de trouver une bonne place pour l'exemple du nouveau casque des pompiers. L'article du TLFi est confus. Celui du Robert pas mal mais oublie les nouveaux produits. L'ennui avec nouveau, dans nouveau produit, c'est qu'il a plusieurs sens et que l'on ne peut pas savoir celui qu'il a. Cela méritait à mon avis un article. Cordialement.--Jean-Louis Swiners (discussion) 11 octobre 2013 à 04:11 (UTC)
  5.    Supprimer Sauf à accepter: produit obsolète, produit défectueux; produit manufacturé, etc. François GOGLINS (discussion) 12 octobre 2013 à 09:46 (UTC).

calviteModifier

 

Traité : conservé
Majorité pour conservé — attestations rajoutées à l’article. — Automatik (discussion) 7 octobre 2014 à 18:12 (UTC)


Bonjour,
calvite me paraît être une plaisanterie. Le mot ne me semble pas établi, en tout cas, pas dans ce sens. Quant à l'étymologie, c'est une construction fantasmagorique hilarante.
J'ai bizarrement trouvé, avec une majuscule Calvites :

  • Par contre, Naples, Salerne et Gaète, qui entretiennent des relations commerciales avec les Calvites de Sicile et avec les États arabes de l'Occident ne jouent pas un rôle aussi important pour Byzance ; […]. — (Antoniadis-Bibicou Hélène, Problèmes de la marine byzantine. dans les Annales : Économies, Sociétés, Civilisations, 13e année, n° 2, 1958, p. 328.) [5]
    , mais le sens m'échappe totalement. François GOGLINS (discussion) 12 octobre 2013 à 09:43 (UTC)
On trouve quelques emplois, par exemple :
L'étymologie, par contre, c'est autre chose... Vouloir retrouver la première utilisation du mot, c'est sans doute illusoire. Mais dire que c'est la même que pour calvitie, c'est logique. Lmaltier (discussion) 12 octobre 2013 à 11:35 (UTC)

   Conserver Ma voiture calvite le matin quand il fait froid. -- Béotien lambda 15 octobre 2013 à 07:34 (UTC)

Actuellement ce sens n’est pas répertorié dans la page calvite — le verbe calviter n’existe pas (encore ?). — Automatik (discussion) 15 octobre 2013 à 16:48 (UTC)

   Conserver L’article ayant été remanié : Suppression de la fausse étymologie et indication de grande rareté. Stephane8888 15 octobre 2013 à 07:40 (UTC)

lettre de candidatureModifier

 

Traité : conservé
Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 18 janvier 2014 à 10:24 (UTC)


Est-ce réellement figé et donc admissible ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 15 octobre 2013 à 07:21 (UTC)

  1.   Neutre Proposante. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 15 octobre 2013 à 07:21 (UTC)
  2.    Conserver ça me paraît figé : C’est LA locution employée (en France du moins…) et on n’emploie pas d’autre locution à ma connaissance. Stephane8888 15 octobre 2013 à 18:34 (UTC)
  3.    Conserver, ça me semble aussi figé, même si on a à côté "lettre de présentation" avec un nombre similaire d’attestations sur le Web. — Automatik (discussion) 15 octobre 2013 à 19:41 (UTC)
    et lettre de motivation. --Pjacquot (discussion) 22 octobre 2013 à 08:24 (UTC)
  4.    Conserver -- Béotien lambda 27 octobre 2013 à 07:41 (UTC)

canisationModifier

Ce mot n'existe pas, hein ? --79.88.33.38 15 octobre 2013 à 18:59 (UTC)

Puisque vous étiez son seul auteur et que je n'en trouve pas non plus l'existence, je l'ai supprimé rapidement. JackPotte ($) 15 octobre 2013 à 19:28 (UTC)
  C'était une bonne blague quand même ? --79.88.33.38 16 octobre 2013 à 00:55 (UTC)
Ce mot me fait penser à la faute d'orthographe sinification, qu'on aurait pu interpréter comme transformation en chinois. --Pjacquot (discussion) 22 octobre 2013 à 08:21 (UTC)

alterité (section fr)Modifier

 

Traité : supprimé
Traité par son créateur. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 20 novembre 2013 à 17:47 (UTC)


Il me semble qu'en français moderne seule la forme avec accent altérité est utilisée. — Dakdada 22 octobre 2013 à 08:17 (UTC)

  •    Conserver -- Béotien lambda 27 octobre 2013 à 07:40 (UTC)
    Je veux bien, mais plus qu'un avis j'ai besoin d'arguments pour conserver : as-tu une attestation pour cette forme en français ? — Dakdada 27 octobre 2013 à 12:47 (UTC)
  •    Supprimer Je suis le créateur de la section mise en cause. Il s'agit d'une erreur bien entendu, une coquille malencontreuse... Xic667 19 novembre 2013 à 13:26 (UTC)
  •    Supprimer En français moderne, c’est une simple faute. --Lyokoï (discussion) 19 novembre 2013 à 19:53 (UTC)

en:œil-à-sapinModifier

Cet article, présent seulement sur la version en.wiktionary, me semble douteux. — Dakdada 24 octobre 2013 à 11:40 (UTC)

À part des sites miroirs, je ne trouve aucune attestation sérieuse via Google, et c’est dommageable de répandre des mots sur le Web à partir d’un projet qui n’a pour vocation que de décrire les mots existants. Je propose donc sa suppression sur en.wikt. — Automatik (discussion) 24 octobre 2013 à 11:50 (UTC)
Il faut voir un peu plus loin. Voir les contributions de l'IP sur Wiktionnaire. https://fr.wiktionary.org/wiki/Spécial:Contributions/79.85.113.6
IP facétieuse par ailleurs bloquée. C'est un 79....... Ça ne vous dit rien ? -- Béotien lambda 24 octobre 2013 à 11:53 (UTC)
Peu importe le créateur, le mot existe ou alors il n’existe pas, je ne comprends pas le "il faut voir plus loin". Les considérations sur l’IP sont à faire séparément, si on veut s’y intéresser. — Automatik (discussion) 24 octobre 2013 à 12:04 (UTC)
Peu importe le créateur ? Où a-t-on vu ça ? Ça a pourtant une relation de cause à effet évidente... -- Béotien lambda 24 octobre 2013 à 12:16 (UTC)
Si on peut expliquer que cet article faux a été créé par un créateur qui voulait faire une blague, et que la supposition est forte, on peut le remarquer. Mais la vraie raison, qu’on peut lire dans les critères d’admissibilité, est l’existence du mot, le fait qu’il soit attesté. Au contraire, où a-t-on vu que la personne qui crée un article a une influence sur son admissibilité ? Ce n’est pas un critère en soi… — Automatik (discussion) 24 octobre 2013 à 12:21 (UTC)
Disons que si on a des raisons de croire que le créateur de l'article est sérieux, on aura plutôt tendance à le croire de bonne foi et de chercher des vrais attestations, et à l'inverse si tout porte à croire que le créateur n'est pas sérieux, qu'il est simplement ignorant (un anglais non francophone qui crée un article français par exemple), on aura plutôt tendance à abréger les recherches avant de supprimer. En l'occurrence, le contributeur était de toute évidence malicieux (cf sa page de discussion). Je vais proposer la suppression sur en.wikt. — Dakdada 24 octobre 2013 à 12:31 (UTC)
Je l’ai déjà fait, et pour le créateur, je crois qu’on le connait tous, mais il a créé de très nombreux articles corrects, même s’il lui arrive de déconner. La suppression se trouve sur en:Wiktionary:Requests_for_deletion#œil-à-sapin. — Automatik (discussion) 24 octobre 2013 à 12:34 (UTC)
Ah, j'ai ajouté le bandeau delete directement avec un renvoi vers cette section. Sinon, j'ai aussi proposé la suppression sur ko: qui avait copié l'article. — Dakdada 24 octobre 2013 à 12:37 (UTC)

apotélécharger et protéléchargerModifier

 

Traité : supprimé
Traité par Urhixidur (discussion) 25 novembre 2013 à 18:01 (UTC)


Bonjour, ça me parait être une blague. Je ne trouve nulle mention de ces termes après une recherche sur les moteurs de recherche. Pamputt [Discuter] 28 octobre 2013 à 16:56 (UTC)

  1.    Supprimer². apotélécharger n’est pas attesté et protélécharger est un nom de société avec majuscule, pas attesté en tant que verbe. — Automatik (discussion) 28 octobre 2013 à 17:14 (UTC)
  2.    Supprimer télécharger et téléverser sont amplement suffisant qui plus est… --Lyokoï (discussion) 28 octobre 2013 à 17:19 (UTC)
  3. Ces verbes me semblent mal conçus : c'est bizarre d'utiliser le préfixe apo- pour ce sens (avec ce préfixe, j'aurais plutôt imaginé un téléchargement dans l'autre sens). Malgré tout, ça ne m'étonnerait pas trop que ce soient des propositions officielles de néologismes (des propositions toutes récentes, ce qui expliquerait qu'on ne les trouve pas). C'est à l'auteur des pages qu'il faudrait poser la question, pour qu'il dise d'où il sort ces verbes. Lmaltier (discussion) 28 octobre 2013 à 18:04 (UTC)
  4.    Supprimer Etant donné l'absence de solides attestations jusqu'à présent. Xic667 29 octobre 2013 à 21:42 (UTC)
  5.    Supprimer Idem. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 31 octobre 2013 à 09:49 (UTC)

MediaWiki:Gadget-CreerNouveauMot.js (et toutes les sous-pages)Modifier

 

Traité : conservé
Automatik (discussion) 7 octobre 2014 à 18:05 (UTC)


Ce gadget n'est qu'un gadget, et de toutes façon il est plein de bugs. Il peut-être (et sera) conservé dans le javascript personnel d'utilisateurs qui maitrisent assez l'outil, c'est bien. Mais il faut le supprimer des préférences que tout utilisateur peut sélectionner. Et pour cela, il faut le virer de l'espace Mediawiki:.

NB : si un admin voulait bien mettre pour moi le bandeau {{supprimer ?}} sur la page... --Maintenance gadgets (discussion) 30 octobre 2013 à 02:32 (UTC)

Bon, tu vas arrêter tes conneries un jour ? Xic667 30 octobre 2013 à 21:05 (UTC)
T'es qui, toi ? Non mais j’hallucine, allo, quoi ! --30 octobre 2013 à 21:08 (UTC)
Xic667 ayant indéniablement plus d'expérience sur les wikis de la fondation que toi, je me range à son jugement. JackPotte ($) 30 octobre 2013 à 21:21 (UTC)
Je me fous comme de ma première chemise du résultat de cette requête, mais je tiens à préciser que « Xic667 ayant indéniablement plus d'expérience sur les wikis de la fondation que toi » est évidemment faux, d'environ 2 ans en ma faveur. Va donc te faire voir ailleurs, JackPotte. --30 octobre 2013 à 21:28 (UTC)
c’est pour faire parler les curieux. JackPotte ($) 30 octobre 2013 à 21:40 (UTC)
C'est surtout mentir.
  •   Contre : réserver ce gadget aux seuls contributeurs qui maîtrisent suffisamment le site pour l'activer dans leur javascript va à contre-courant du but de cet outil. En outre, cette page-ci concerne les suppressions, or la proposition est de déplacer la page, ce qui est bien différent. — Dakdada 30 octobre 2013 à 21:50 (UTC)
    A partir du moment où le gadget apparait dans la liste des préférences, quelqu'un de confiance doit s'en porter garant. Si nous choisissons de transformer cette page Mediawiki en redirection vers une annexe ou un module, il devra rester protégé un minimum. JackPotte ($) 30 octobre 2013 à 21:54 (UTC)
  • Je souhaiterais écrire un message vraiment insultant à Xic667 (d · c · b), pourriez-vous m'aider ? Je veux dire, quelque chose de tellement immonde qu'il le racontera à ses arrières-petits-enfants en disant "de mon temps, y a un mec ignoble qui a déversé son fiel sur moi, mais j'ai gardé mon calme ; tu devrais faire pareil, petit." --30 octobre 2013 à 22:18 (UTC)
    Au risque de te décevoir, je n'aurai pas de petits enfants ! Xic667 30 octobre 2013 à 22:19 (UTC)
    Ah, dans ce cas puis-je me contenter de te faire une bise ? --30 octobre 2013 à 22:28 (UTC)
    Rooooh, il faut arrêter maintenant, papy, tu sais bien que tes injections d’hormones te font dire n’importe quoi. Allez, laisse Xic tranquille et va prendre ton gardénal. --Lyokoï (discussion) 30 octobre 2013 à 22:33 (UTC)
  •   Pour Ce gadget n'a aucun avenir, ce serait une perte de temps de le maintenir (au sens de "maintenir un logiciel"). Donc, la poubelle est le meilleur endroit où le ranger. --Maintenance gadgets (discussion) 30 octobre 2013 à 22:36 (UTC)