Wiktionnaire:Prise de décision/Harmonisation des noms des différentes versions d’un modèle

Vote clos

Résultat :
Les différentes versions linguistiques des modèles doivent utiliser le nommage par code de langue.

Contexte

Nous possédons différentes versions d’un même modèle dont la seule différence est la langue. Par exemple, on a :

En regardant les modèles présents dans chaque catégorie, on se rend compte que deux manières de nommer sont appliquées :

nom du modèle en langue en toutes lettres
nom du modèle/code langue

Proposition

Le but de cette prise de décision est de se mettre d’accord sur une manière et de l’appliquer partout.

Attention : cette proposition ne vise que les noms de modèle (utilisés dans l'édition des pages). Les catégories avec des variantes linguistiques (qui apparaissent pour le lecteur) ne sont pas concernées par cette prise de décision.
Attention : cette proposition ne vise que les variantes linguistiques (mêmes modèles à la traduction près) et aucunement les abréviations dans les noms des modèles (permettant d'identifier à quelle langue un modèle est destiné).

Discussion

→ Discussions concernées :

Certes, l’utilisation du nom de la langue est plus simple pour un nouveau. Toutefois, dès qu’il va commencer à contribuer, il va devoir se frotter aux codes langue présent dans de nombreux modèles. Ça n’a donc pas grand intérêt. À l’inverse, en utilisant les codes langue, ça rapproche les modèles des thésaurus qui ont le même genre de variations linguistiques. Ainsi, pour le même genre de différences, on a la même représentation. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 11:14 (UTC)[répondre]

Une remarque : ce vote concerne seulement les noms de modèles. Mais je crois que en.wikt a aussi des codes langues dans des noms de catégories, ce qui est franchement aberrant pour les lecteurs. Les noms des catégories doivent toujours être écrits en clair, on ne peut pas demander aux lecteurs d’apprendre des codes langue. Lmaltier (discussion) 13 juillet 2019 à 12:14 (UTC)[répondre]

@Lmaltier : Je suis tout à fait d'accord avec ça. Je vais d'ailleurs clairement l'indiquer dans la section Proposition. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 12:16 (UTC)[répondre]

De toute manière le code langue figure en début de section, un contributeur peut difficilement le rater... Micheletb (discussion) 15 juillet 2019 à 08:25 (UTC)[répondre]

Vote

Étant donné qu’il s’agit ici de choisir une méthode, il n’y a pas de sections Pour ou Contre, mais des sections représentant les différentes méthodes.
La section Neutre est laissée pour les indécis·es.
L’option choisie sera celle ayant le plus de voix. En cas d’égalité, la date limite sera repoussée.

Noms complets

Codes langues

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 11:14 (UTC)[répondre]
Darmo (discussion) 13 juillet 2019 à 13:01 (UTC)[répondre]
Petite préférence pour cette solution. Pamputt ^[Discuter] 14 juillet 2019 à 09:26 (UTC)[répondre]
Grosse préférence Micheletb (discussion) 15 juillet 2019 à 08:30 (UTC)[répondre]
ok Noé 15 juillet 2019 à 08:52 (UTC)[répondre]
Plus logique et plus simple. Les noms des modèles n’ayant pas vocation à être vus/lus par les lecteurs, le nom complet ne se justifie pas. Sebleouf (discussion) 15 juillet 2019 à 18:07 (UTC)[répondre]

Neutre

Modèle:démobilisé --Rapaloux (discussion) 13 juillet 2019 à 13:08 (UTC)[répondre]
@Rapaloux : Est-ce une forme de boycott pour la prise de tête sur la wikidémie ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 13:17 (UTC)[répondre]
S’il n’y a pas de pérennité des décisions votées (et donc s’il y a une potentielle instabilité permanente de la politique rédactionnelle), je mettrai ce modèle systématiquement dans les votes (pour avertir les participants). --Rapaloux (discussion) 13 juillet 2019 à 13:25 (UTC)[répondre]
Il y a une différence fondamentale entre cette prise de décision, qui est là pour fixer nos règles et conventions sur un sujet qui n'est pas normalisé (il suffit de regarder les catégories) et le vote pour la suppression des entrées, vote qui se base sur l'absence d'attestations pour des conventions scientifiques établies, reconnues et comprises à l'international. La remise en question qui a lieu en ce moment sur la wikidémie est légitime : dans nos conventions, rien n'est dit sur les conventions internationales. Une fois qu'une décision aura été prise à ce sujet (que ça soit la conservation ou la suppression des conventions non attestées), ça s'appliquera à toutes les pages de conventions internationales. C'est ce qui se passe pour des décisions qui sont justifiées de manière bancale ou avec des règles qui n'y sont pas adaptées. De plus, une remise en question permanente des règles est nécessaire à la bonne santé d'un projet collaboratif. Après, elle peut s'arrêter dans l'esprit de l'utilisateur qui se pose la question et qui comprend pourquoi c'est fait ainsi (personne ne remet en question le fait qu'on décrive ici les entrées en français) ou continuer et aboutir à une prise de décision qui viendra impacter de nombreuses pages. Il est également normal de remettre en cause au bout d'un certain temps, les populations et les besoins évoluent constamment. Enfin, même si une personne tente de changer radicalement une règle reconnue et acceptée par la majorité de la communauté sans parvenir à les convaincre qu'il faut changer sera juste refouler. T'exclure du processus de vote est néfaste pour tout le monde : tu prives la communauté de tes arguments et t'exclues du principe de collaboration. Je t'invite grandement à faire la distinction entre cette prise de décision et ce qui se passe sur la wikidémie actuellement et qui va devoir aboutir tôt ou tard à une autre prise de décision. Je t'invite également à revoir ton vote ici. Quelque soit ton choix, tant que c'est argumenté, ce n'est que positif. :) Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 13 juillet 2019 à 13:44 (UTC)[répondre]

Résultats

Suite à une uninanimité pour les codes langues, les différentes versions linguistiques des modèles doivent utiliser le nommage par code de langue. 28 juillet 2019 à 08:06 (UTC)