Wiktionnaire:Questions techniques/janvier 2015


Page mensuelle des questions techniques posées en janvier 2015. Page précédente : décembre 2014Page suivante : février 2015Modifier ce cadre



Prononciation dans {{it-ciare-essere}}Modifier

Bonjour, est ce que quelqu’un pourrait modifier {{it-ciare-essere}} de sorte à ce que le modèle affiche la prononciation même en l’absence du troisième paramètre ? Voir par exemple Conjugaison:italien/ghiacciare. Merci d’avance. Pamputt [Discuter] 4 janvier 2015 à 11:19 (UTC)

En fait, pas besoin, une IP a fait le nécessaire (la solution était écrite dans la doc  ). Pamputt [Discuter] 4 janvier 2015 à 11:42 (UTC)

Améliorer le moteur de recherche interneModifier

Suite à plusieurs discussions (la flemme de toutes les chercher), je me demande depuis plus d’un an comment faire pour améliorer le moteur de recherche interne du wiktionnaire. J’en suis arrivé au final à une simple modification qui pourrait énormément servir : ajouter les annexes et les thésaurus dans les recherches par défaut. Voici en plusieurs points mes arguments :

  • Une visibilité accrue pour les langues reconstruites :
    • Il n’est actuellement pas possible de trouver une reconstruction par une simple recherche. Or, dans notre projet commun (de Vive et moi) de mise à jour du gaulois, nous allons transférer des pages de l’espace principal vers des annexes. Ces pages vont perdre une grande visibilité alors qu’elle seront plus à jour et mieux présentées. La question se pose ainsi pour toutes les langues en partie ou complètement en reconstruction.
    • Cette visibilité nouvelle nous permettra aussi de trouver des nouvelles erreurs de reconstructions actuellement cachées dans les méandres du wiktionnaire.
  • Une visibilité accrue pour des pages à très forts potentiels :
    • Je pense notamment à des pages comme annexe:Rimes en français (que je m’amuse à remplir petit à petit avec AWB) qui peuvent donner lieu à quelque chose de formidable en terme de reconnaissance par des utilisateurs intéressé par ce genre d’infos.
    • Les pages de nature linguistique seront aussi plus accessible (notamment toutes les pages en annexe:Langues du groland en saturnien) ce qui n’est pas un mal pour donner envie de remplir toutes ces ébauches ô combien passionnantes !  
    • Un juste retour des choses pour les thésaurus que nous avons et qui n’attendent que d’être lus, remplis, organisés, illustrés et chouchoutés par des âmes passionnées.
  • Une visibilité nécessaire pour toutes les autres petites ébauches oubliés et seules qui n’attendent que la chaleur rassurante d’un contributeur curieux et attentionné (oui, j’ose sortir l’argument sentimental !).

Du coup, voilà. Comment faire ce changement ? Avez-vous des arguments techniques contre ? Si ce n’est pas impossible techniquement, je lancerais une discussion sur la wikimédie ensuite avec une prise de décision à la clef. Merci d’avance !   --Lyokoï (discussion) 5 janvier 2015 à 00:29 (UTC)

Aucun obstacle au niveau technique (ex : sur Wikiversité l'espace Recherche est avec le Principal par défaut pour tout le monde). Par contre pour prendre de l'avance :
  1. Pour ceux qui le veulent il y a une case en bas spécial:Recherche, rubrique Recherche avancée, qui s'appelle Se souvenir de la sélection pour les prochaines recherches.
  2. Les rubriques synonymes renvoient déjà vers les thésaurus quand ils existent. D'ailleurs, hormis pour les formes reconstituées que l'on peut difficilement mettre en avant faute de sources, je ne vois pas dans quel cas le client ne connaitrait pas son besoin, et aurait besoin d'un thésaurus pour autre chose que là où sont les renvois. JackPotte ($) 5 janvier 2015 à 00:48 (UTC)
Quoique je voterais pour car moult annexes contiennent des liens rouges. JackPotte ($) 5 janvier 2015 à 01:00 (UTC)
Techniquement il faudra faire une demande sur Phabricator pour inclure les espaces d'annexe et de thésaurus dans la recherche (changement de la variable $wgNamespacesToBeSearchedDefault). Pour faire ce changement, une page de vote est indispensable. — Dakdada 5 janvier 2015 à 15:00 (UTC)
le tag à utiliser est wikimedia-site-requests. — Dakdada 5 janvier 2015 à 17:06 (UTC)
Merci pour vos réponses. Je lancerai une discussion sur la wikidémie cette semaine puis une page de vote dans le mois. --Lyokoï (discussion) 5 janvier 2015 à 19:18 (UTC)
Ou pas… Bon, j’ai pris du retard mais la discussion est . --Lyokoï (discussion) 2 février 2015 à 23:05 (UTC)

Dernier dumpModifier

Bonjour,

Quelqu’un a-t-il déjà un moyen pour être averti de la date du dernier dump sorti, ou alors lorsque vous avez besoin vous regardez http://dumps.wikimedia.org/frwiktionary/ (ou une page similaire) à chaque fois ? — Automatik (discussion) 5 janvier 2015 à 13:55 (UTC)

Moi je le regarde manuellement car j'ai la flemme de développer un système de cron avec wget qui sera obsolète à chaque changement de serveur et autres. JackPotte ($) 5 janvier 2015 à 14:38 (UTC)
Itou. — Unsui Discuter 5 janvier 2015 à 14:51 (UTC)
Je le fais à la main, mais je serais intéressé par une solution de type RSS qui avertirait de chaque sortie de dump. C'est une proposition qu'on peut faire aux développeurs... — Dakdada 5 janvier 2015 à 15:04 (UTC)
Correction : il existe déjà un fichier RSS pour chaque fichier de chaque projet ! Pour le Wiktionnaire : http://dumps.wikimedia.org/frwiktionary/latest/frwiktionary-latest-pages-articles.xml.bz2-rss.xml. — Dakdada 5 janvier 2015 à 15:13 (UTC)
Je vais m’en servir aussi personnellement, par contre ce RSS m’affiche depuis ce matin « Generating feed », alors que les autres RSS marchent bien. (J’utilise l’agrégateur Netvibes, je ne sais pas si ça a un rapport). — Automatik (discussion) 19 janvier 2015 à 23:03 (UTC)
  @JackPotte : ta prédiction était bonne, le script de notification de nouveau dump qui postait sur WT:QT/J a finalement planté à cause d’une mise à jour non rétrocompatible de Pywikibot (en fait j’utilisais une version forkée d’une fonction, que je n’avais pas mis à jour). Mais cela a tout de même duré cinq ans sans casser   (je viens de le réparer) — Automatik (discussion) 12 avril 2020 à 18:55 (UTC)

Découper ou pas Module:fr-flexion ?Modifier

Bonsoir. Ce module va devenir très long (698 lignes actuellement, il devrait tourner autour des 10000 dix mille lignes une fois complet àmha).

Donc, question : serait-il plus efficace de le découper en petits bouts ? Sachant qu’il y a des fonctions communes ? --GaAs 29 janvier 2015 à 20:44 (UTC)