Wiktionnaire:Questions techniques/janvier 2018

---

Page mensuelle des questions techniques posées en janvier 2018. Page précédente : décembre 2017 — Page suivante : février 2018 — Modifier ce cadre

---

Wikitech

Bonjour, je viens d’obtenir un compte sur wikitech. L’idée est toujours que je développe un outil automatique qui récupèrerait tous les mois les données depuis le site du logoscope, qui publierait les données mises en forme sur le Wiktionnaire pour qu’elles puissent ensuite être réutilisées pour afficher des graphiques montrant l’évolution de la présence d’un néologisme dans les journaux. Mon « problème » c’est que je suis un peu perdu sur wikitech. J’ai mon compte et je peux me connecter sur login.tools.wmflabs.org (ça me connecte sur la machine tools-bastion-03). J’arrive à envoyer mon code sur le serveur mais après je ne sais pas quoi faire. Si je fais "become logoscope", ça me dit qu’aucun outil "logoscope" n’existe, ce qui est probablement vrai. Bref, j’ai du loupé un truc mais je ne vois pas quoi. Automatik, ce que je veux faire ressemble globalement à ce que fais Botomatik avec la publication d’une alerte signalant l’arrivée de nouveaux dumps sur Wiktionnaire:Questions techniques/journaux donc je me permet de te pinguer cartechniquement, ça ne doit pas être très différent. Si d’autres peuvent aussi m’aider (JackPotte?, Darkdadaah?), je suis preneur Pamputt ^[Discuter] 3 janvier 2018 à 22:47 (UTC)

@Pamputt : pour faire fonctionner les connexions avec "become" il faut juste créer un projet (ou en joindre un) sur https://wikitech.wikimedia.org. Par contre c'est effectivement assez mal documenté et je ne retrouve pas le process. JackPotte ($♠) 3 janvier 2018 à 23:36 (UTC)

@Pamputt : l’aide pour créer un tool est ici : wikitech:Help:Getting_Started#Getting_started_with_Toolforge. Ton tool apparaitra ensuite sur https://tools.wmflabs.org/admin/tools. N’hésite pas à revenir avec tes questions pour le bot (tu as un début d’exemple ici : Utilisateur:Botomatik/Scripts#Lancement régulier). — Automatik (discussion) 4 janvier 2018 à 00:31 (UTC)

Ah, j’ai fini par trouver où créer l’outil, c’est ici. Je reviendrai vous embêter si besoin Pamputt ^[Discuter] 4 janvier 2018 à 06:26 (UTC)

@Pamputt : tu t’en es sorti ? — Automatik (discussion) 17 février 2018 à 18:38 (UTC)

Salut Automatik, oui je crois. J’ai réussi à programmer un bot qui vérifies périodiquement que le fichier de mots du Logoscope a été mis à jour et si c’est le cas alors il met à jour automatiquement un certain nombres de pages ici. Mais comme le Logoscope n’a pas été mis à jour depuis décembre, on ne l’a pas encore vu fonctionne complètement automatiquement. Pamputt ^[Discuter] 17 février 2018 à 18:49 (UTC)

Cool, tiens-nous au jus ! — Automatik (discussion) 17 février 2018 à 19:11 (UTC)

Aperçus des mots

Enregistré sur Phabricator
T164739

Est-ce qu'il existe en Wiktionnaire une option pour obtenir des aperçus des pages des mots en gravitant avec la souris sur les hyperliens, pareil qu'en Wikipédia? Si oui, comment l'activer? Sinon, est-ce qu'il est envisagé d'ajouter cette fonctionnalité a site? — message non signé de Dimodiakov (d · c)

Dans Aide:Trucs et astuces nous avions répertorié WikiLook. JackPotte ($♠) 4 janvier 2018 à 19:28 (UTC)

Malheureusement incompatible avec la dernière version de Firefox (Firefox Quantum)… — Automatik (discussion) 6 janvier 2018 à 22:29 (UTC)

Il me semble que Dimodiakov parle de l’extension Popups qui est active par défaut sur Wikipédia (il me semble). Elle avait été en test en tant que fonctionnalité bêta ici mais il semble qu’elle n’ait pas été retenue car du fait de la structure de nos articles, le popup n’était que moyennant fonctionnel. Si ce que je viens d’écrire est confirmer, il faudrait peut-être ouvrir un ticket sur Phabricator histoire que les dévs aient une chance de se pencher sur les spécificités de notre projet car actuellement je ne voit rien qui concerne le Wiktionnaire.Pamputt ^[Discuter] 7 janvier 2018 à 09:50 (UTC)

Hmmm, il y a aussi Page Previews qui semble lié donc je ne sais pas lequel nous concerne. Pamputt ^[Discuter] 7 janvier 2018 à 09:53 (UTC)

Je parlais bien des PagePreviews — message non signé de Dimodiakov (d · c) du 7 janvier 2018 à 18:03

C’est bien ça. J’ai trouvé un ticket sur Phabricator qui indique que ce n’est pas fonctionnel pour le Wiktionnaire. Et ça n’a pas l’air de bouger rapidement. Pamputt ^[Discuter] 7 janvier 2018 à 17:12 (UTC)

Modèle:Logoscope

Bonjour, je viens de créer {{Logoscope}} (la doc reste à écrire). Je teste le modèle sur fintech pour le moment et le truc qu’il faudrait faire, c’est déplacer le graphique en haut à droite (comme avec l’option « vignette » des images ou bien les tableaux de flexion). Quelqu’un saurait-il faire ça ? Une autre chose qui pourrait être sympa (et que je n’ai aucune idée de comment le programmer) serait d’ajouter un bouton pour agrandir le graphe (on peut imaginer que le graphe s’agrandisse par simple clic sur celui-ci). Pour le reste, il faudrait que j’ajoute un texte accompagnant le graphe pour expliquer ce que sont ces données comme discuté sur la Wikidémie (ça je sais faire ). Pamputt ^[Discuter] 5 janvier 2018 à 19:13 (UTC)

Automatik a proposé un début de solution au problème d’affichage ici. Il ne reste plus qu’à le faire mais j’avoue que ça dépasser mes compétences pour le moment. Pamputt ^[Discuter] 7 janvier 2018 à 11:40 (UTC)

Je suis personnellement à court de temps pour me pencher dessus mais on peut déjà imaginer les étapes à implémenter :

• Vérifier qu’il existe des données Logoscope pour la page courante, directement via une page du Wiktionnaire (c’est possible à coup sûr), ou via le site de Logoscope (je crains que des requêtes « cross-domain » ne soient pas possibles ici), ce qui pourrait se faire via une requête AJAX, voir api.get dans MediaWiki:Gadget-translation_editor.js
• Ajout le cas échéant d’un lien « Afficher l’évolution de l’usage du mot dans la presse en ligne » (ou qqchose de similaire), à la section étymologie
• Création du wikitexte à parser (donc '{{Logoscope|' + mw.config.get('wgPageName') + '}}')
• Parsing du wikitext (voir la fonction parse_wikitext(wikitext) de MediaWiki:Gadget-translation_editor.js) pour obtenir le HTML à ajouter à la page
• Ajout du HTML à la page via javascript (voir MediaWiki:Gadget-editor.js, à partir de elem =), et création d’un cadre d’affichage e.g. avec CSS (exemple).
• L’essentiel serait ainsi traité il me semble, il serait également possible d’afficher le graphe au milieu de l’écran avec une taille dépendant de la taille de l’écran (par ex. avec window.screen.width et window.screen.height).

— Automatik (discussion) 7 janvier 2018 à 12:53 (UTC)

Récupérer le contenu de Spécial:Catégories demandées

Bonjour, est ce quelqu’un sait comment récupérer la totalité du contenu de Spécial:Catégories demandées ? Je voudrais obtenir le résultat dans un fichier texte. Merci d’avance. Pamputt ^[Discuter] 6 janvier 2018 à 10:59 (UTC)

Il y en a 5000 pile. En les affichant par 500, il suffit de 10 copier/coller pour tout récupérer. Lmaltier (discussion) 6 janvier 2018 à 11:11 (UTC)

Oui mais l’idée c’est de le faire automatiquement. Car pour une fois ça va mais si je le fais régulièrement ça va devenir chiant (c’est ce que je fais jusqu’à présent). Pamputt ^[Discuter] 6 janvier 2018 à 11:14 (UTC)

En plus, je me rends compte que j’ai dit une bêtise : l’affichage est limité à 5000, mais la liste complète est plus grande que ça, je ne sais pas comment on peut l’obtenir, c’est peut-être impossible. Lmaltier (discussion) 6 janvier 2018 à 11:17 (UTC)

Ce n'est pas simple mais il existe deux solutions : utiliser l'API ou un parseur maison (qui trierait les balises HTML). JackPotte ($♠) 6 janvier 2018 à 12:33 (UTC)

Au niveau de l’API, c’est quelle fonction qui permettrait de faire ce que je veux ? Pamputt ^[Discuter] 6 janvier 2018 à 12:36 (UTC)

Sur Pywikipedia, sachant que je n'arrive plus à récupérer la page que je veux avec pywikibot.site.BaseSite.postForm is deprecated, j'avais dû utiliser la méthode propre à la page spéciale que je voulais (à toi de l'adapter pour la tienne, je l'avais trouvé en lisant tout site.py) :

    # [[Special:UncategorizedPages]]
    def pagesBySpecialNotCategorized(self, site):
        for Page in site.uncategorizedpages():
            self.treatPage(Page.title())

JackPotte ($♠) 6 janvier 2018 à 13:02 (UTC)

J’ai réussi à bricoler un truc

def WantedPagesCategoryGenerator(total=100, site=None):
  """
  Wanted category generator.

  @param total: Maximum number of pages to retrieve in total
  @type total: int
  @param site: Site for generator results.
  @type site: L{pywikibot.site.BaseSite}
  """
  
  if site is None:
    site = pywikibot.Site()
  for page in site.wantedcategories(total=total):
    yield page

def main():

  for page in WantedPagesCategoryGenerator(10000):
    print(page)

Merci pour la piste. À noter que le nombre max de catégories est aussi limité à 5000 avec ce code. Pamputt ^[Discuter] 6 janvier 2018 à 16:13 (UTC)

Les modèles d'alphabets type Latn, Jpan et co

Modèle:Latn, Modèle:Jpan, etc. À quoi servent-ils ? Lorsqu’un nouvel alphabet fait son apparition sur le projet devrait-on créer un modèle similaire ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 10 janvier 2018 à 16:57 (UTC)

C'est sûrement parce que ce n'est pas bien expliqué que certains ne sont pas très utilisés. Le fait d'ajouter la classe "script-Jpan" à un symbole japonais permet :

1. Qu'il soit interprétable par une machine, qui pourra par exemple alors le distinguer du chinois si le symbole est commun aux deux langues écritures.
2. Qu'il soit formaté comme tous les autres de la même classe "ex : style="font-family:Meiryo,..". Pour l'arabe ça indique aussi de droite à gauche.

JackPotte ($♠) 10 janvier 2018 à 18:03 (UTC)

D’accord, merci. Ils semblent appelés dans certains modèles cependant ({{recons}} entre autre). Vaut-il mieux laisser ces paramètres (basé sur le code ISO-15924) invoqués directement par ces modèles ou alors plutôt orienter vers une gestion par langue ? Car je suppose que ces modèles sont pris en compte d’une façon ou d’une autre part Module:langues (ou bien je me méprends totalement et ce sont deux choses différentes) ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 11 janvier 2018 à 07:42 (UTC)

Mais que fait la police !

Salut, depuis ce matin, quand je suis en mise à jour, le texte apparait dans une police ridiculement petite. N’ayant rien changé, je suis perplexe. Mes pauvres yeux se lamentent. Les consultations et autres manips, hors mises à jour, sont restées inchangées. Quelqu’un pourrait-il me dire la manip, si elle existe, à faire pour quitter ce mode pour liliputiens. (Oui, je sais, je suis une tanche en CSS). — Unsui Discuter 11 janvier 2018 à 19:54 (UTC)

Si c'est pareil en mode déconnecté depuis un autre navigateur il faut créer un ticket Phabricator.

Si ça vient de ton compte il faut commencer par blanchir Utilisateur:Unsui/common.js, puis décocher les gadgets (par dichotomie ?). JackPotte ($♠) 11 janvier 2018 à 20:08 (UTC)

OK, je vais voir ça. Merci. — Unsui Discuter 11 janvier 2018 à 20:45 (UTC)

Au fait, pour info, un simple null édit sur les préférences a suffit à corriger le souci. — Unsui Discuter 13 janvier 2018 à 14:25 (UTC)

bot-nettoyage possible dans: Catégorie:Appels de modèles incorrects:deet ?

Bonjour,
j'espère que je suis/sois dans la bonne adresse ici. Au sujet:
Aujourd'hui nous avons un bon nombre (500+) d'articles dans Catégorie:Appels de modèles incorrects:deet. Par exemple dans canariculture dans la section d'étymologie on a :

=== {{S|étymologie}} ===
: {{deet|canari|-culture}}.

C'est que nous devrons - car cet article est dans français - changer vers :

=== {{S|étymologie}} ===
: {{deet|canari|-culture|lang=fr}}.

Je pourrais le faire, mais cela va prendre looong temps avec 500+ articles.
N'avons-nous pas un bon bot qui pourrait effectuer des tels changements ? Je voudrais - pour un bon début - proposer que le bot vise seulement les mots en français - et je vais regarder la liste qui restera après. Merci, B Lemeukx (discussion) 16 janvier 2018 à 23:05 (UTC)

Je vais m'en occuper... JackPotte ($♠) 17 janvier 2018 à 08:58 (UTC)

Merci, JackPotte (et JackBot ), B Lemeukx (discussion) 17 janvier 2018 à 22:53 (UTC)

Cette tâche a été intégrée à la maintenance quotidienne, c'est donc de l'histoire ancienne maintenant. JackPotte ($♠) 19 janvier 2018 à 00:32 (UTC)

Classes de mot

Bonjour Pamputt, Unsui, Dhegiha et les personnes qui lisent cette page et pourraient être intéressés par cette question !

J’ai commencé à ajouter des mots de la langue que j’étudie dans le cadre de ma thèse, achacha ñetë par exemple. Les classes de mots dans cette langue ne sont pas les mêmes qu’en français et je ne sais pas s’il serait plus judicieux de les créer comme titres de section (donc de les ajouter dans le module section article) ou bien de considérer que ce ne sont que des subdivisions et de créer des modèles à mettre sur la ligne de forme, qui permettraient la catégorisation et qui puissent tant qu’à faire être utilisés pour d’autres langues qui auraient les mêmes classes de mot.

En siriono, il existe une distinction entre les verbes actifs et les verbes statifs et une distinction entre les noms autonomes et noms possédés. Ces distinctions sont cruciales car elles indiquent la combinatoire possible pour les mots, les paradigmes grammaticaux qui seront utilisables (par exemple les marques de personne ou la possibilité d’être possédés pour les noms possédés).

En fait, je me dis que j’aurai dû pouvoir trouver la réponse à cette question quelque part, dans une énorme liste de toutes les classes de mot déjà recensées dans le Wiktionnaire, avec leurs modèles associés. Je ne l’ai pas trouvée, si cette page existe. Si elle n’existe pas, je veux bien aider à la mettre sur pied, car elle serait bien utile ! Qu’en dites-vous ? Noé 19 janvier 2018 à 15:33 (UTC)

achacha ñetë => à tes souhaits.

liste de toutes les classes de mot => Wiktionnaire:Liste des sections de types de mots.

JackPotte ($♠) 19 janvier 2018 à 16:06 (UTC)

Merci !

Et justement, liste de toutes les classes de mot = Wiktionnaire:Liste des sections de types de mots + Catégorie:Modèles de ligne de forme et il me semble qu’il nous faudrait raisonner cet ensemble, le compléter et le documenter un peu mieux Noé 19 janvier 2018 à 21:39 (UTC)

Je me suis souvent posé la question. En général, je me débrouille sur la ligne de forme et, si besoin, je crée une catégorie (en fait, comme tu l’as fait). J’ai juste fait créer les types de mots "enclitique" et "proclitique" car ils font l’unanimité des linguistes. Pour ce qui est des types de verbes, je les précise sur la ligne de forme de même pour les noms inaliénables, les adjectifs qui ne peuvent être qu’épithètes, etc. En ce qui concernent les langues athapascanes, je suis confronté avec une masse de catégories verbales (>300) en fonction du mode, de l’aspect (aktionsart), du superaspect, etc. je ne me vois pas créer autant de types de mots. — Unsui Discuter 19 janvier 2018 à 17:08 (UTC)

Merci pour ton retour ! Je pense que la question va se poser de manière de plus en plus prégnante à mesure que l’on ajoutera des langues décrites récemment, pour lesquelles la terminologie n’est pas basée sur le latin mais construit à partir du fonctionnement de la langue elle-même. Et nous n’avons pas à rationaliser davantage que les linguistes, mais à tenir à jour un inventaire des classes de mots, ça je pense que nous pourrions réussir à le faire. Je ne sais pas si une catégorie suffirait ou s’il nous faudrait une page d’aide/de convention/d’annexe ? Ma réflexion n’est pas encore très aboutie sur ce problème Noé 19 janvier 2018 à 21:39 (UTC)

Salut Noé

Ca tombe bien, je suis en ce moment en plein dans les langues algonquiennes qui elles aussi ont des noms dépendants (possédés). En voila des exemples : netoonenwa, nitoolelwa. Finalement tu es confronté à un problème classique des américanistes : comment mettre en forme un dictionnaire d’une langue amérindienne. Par ex. j’ai indiqué pour ces formes nom commun, mais on pourrait aussi dire forme de nom commun, sauf que le nom n’existe pas sinon comme racine. Les dicos algonquiens résolvent souvent le problème en donnant d’abord la forme possédée à la première personne du singulier. Dhegiha (discussion) 19 janvier 2018 à 19:16 (UTC)

Super, je suis content que tu sois venu répondre ! Oui, le concept de "lemme" et donc de "forme de citation" ne sont pas simples avec ces langues. Pour le dictionnaire de siriono que j’ai déjà publié, j’avais dû organiser des réunions publiques de discussion afin de prendre des décisions éditoriales sur plusieurs points. Notamment parce que les noms possédés doivent débuter par e- et qu’il n’est pas très pratique d’avoir un tiers du dictionnaire qui commence par cette lettre, qui finalement n’indique qu’une information grammaticale. La solution adoptée a été de classer les mots d’après leur deuxième lettre (première du morphème en réalité) et d’indiquer le préfixe grammatical avant l’entrée. Du coup, à la page S par exemple, on trouve des mots commençant par s et d’autres commençant par e-s. Je ne vais pas vraiment pouvoir faire de même dans le Wiktionnaire, même si j’indiquerai le e- sur la ligne de forme du mot. Enfin, ce n’est pas tant le problème qui me préoccupe aujourd’hui là je voudrais voir comment faire pour la catégorisation par modèle, et voir si elle passera par le titre de la section ou par des nouveaux modèles à mettre sur la ligne de forme Noé 19 janvier 2018 à 21:39 (UTC)

@Noé :. Je crois comprendre ce que tu veux . Tu veux un modèle qui range tel type de mots dans une catégorie. Je pense que c’est ce que tu peux voir ici : гръдити сѧ où les modèles {{perf}} et {{imperf}} classent les verbes perfectifs et imperfectifs de cette langue slave. Pour moi cela doit passer par un modèle mis sur la ligne comme dans ces exemples. Dhegiha (discussion) 20 janvier 2018 à 14:29 (UTC)

@Dhegiha : ok, je vais probablement créer des modèles pour la ligne de forme, mais je ne vois pas bien pourquoi on divise bien mieux les adjectifs que les verbes, en reportant vers la ligne de forme certaines informations cruciales pour les verbes, qui touchent à leurs natures. Je pense qu’il faudrait remettre à plat l’utilisation des modèles sur la ligne de forme, pour avoir une page récapitulative des possibilités, et mieux voir ce qui pose problème…Je poursuis dans une sous-section Noé 20 janvier 2018 à 15:54 (UTC)

Mettre à plat les modèles de ligne de forme

Je crois que le problème que je rencontre aujourd’hui est un problème récurrent du projet, auquel sont confrontées toutes les personnes qui contribuent sur d’autres langues que le français. Pour tenter d’y voir plus clair, je vous propose de réfléchir ensemble à une page d’aide sur ce sujet qui pourrait prendre comme nom Aide:Modèles/Ligne de forme (aujourd’hui une page de brouillon sous mon nom d’utilisateur). Si vous voulez ajouter des éléments dans le tableau, n’hésitez pas. Nous pourrons reprendre le débat "titre de section ou ligne de forme" une fois que cette page d’aide sera terminée, incluant les manques déjà observés (comme "possédé" dont j’aurai besoin aujourd’hui) Noé 20 janvier 2018 à 15:54 (UTC)

Il y avait tant de choses que j’ai finis par renommer la page en Projet:Informations grammaticales. Vous êtes les bienvenus pour enrichir la description de tous les endroits où se trouvent des informations grammaticales, puis nous pourrons régler progressivement tous les petits problèmes qui sont relevés au fil de la page. Je vais laisser un petit mot sur la Wikidémie Noé 22 janvier 2018 à 07:54 (UTC)

Question linguistique ou question technique ?

Ce n’est pas du tout une question technique. Je suggérerais de transférer cette discussion sur la Wikidémie. Lmaltier (discussion) 19 janvier 2018 à 18:04 (UTC)

J’ai le sentiment que la Wikidémie est un espace d’échange autour des questions communautaires et qu’ici nous parlons de la technique informatique aussi bien que de la technique dictionnairique. Mais ce pourrait être trois espaces différents, comme sur le wiktionnaire anglophone. En l’état, ma question entraîne principalement une réponse technique, une modification des modèles, et je préfère donc qu’elle demeure ici. Mais nous pouvons poursuivre cette réflexion, je pense que c’est tout aussi intéressant que le point que je soulève plus haut Noé 19 janvier 2018 à 21:39 (UTC)

En tout cas, c’est toujours sur la Wikidémie que ce genre de question importante a été abordé (je ne vois pas du tout ça comme une question de modèles, ce qui est très accessoire, mais comme comment présenter l’information aux utilisateurs), et c’est clairement pour discuter de questions purement liées à la technique informatique que l’espace des questions techniques a été créé, pour ne pas encombrer la Wikidémie avec des choses qui n’intéressent que les informaticiens. Tout le monde les a toujours utilisés comme ça, je ne vois pas de raison de modifier ça, ça risquerait de cacher des discussions importantes sur les politiques du projet. Je ne comprends pas non plus la remarque sur le wiktionnaire anglophone : sur le wiktionnaire anglophone, il y a les pages suivantes :

• Information desk : questions posées par les débutants (pas d’équivalent chez nous, c’est la Wikidémie qui est utilisée en général, je pense)
• Tea room : chez nous, Questions sur les mots
• Etymology scriptorium ; discussions sur les étymologies : chez nous, mis dans Questions sur les mots
• Beer parlour (for policy discussion and cross-entry discussion) : chez nous, la Wikidémie
• Grease pit : chez nous, Questions techniques, pour ceux qui veulent mettre les mains dans le cambouis (comme le suggère le nom en anglais), ou qui tout au moins ont envie de discuter de ces questions.

Lmaltier (discussion) 20 janvier 2018 à 09:13 (UTC)

Sur le fond, ne connaissant pas la langue, je ne peux donner qu’un avis général : pour faciliter l’utilisation, il vaut mieux utiliser les termes les plus conformes à l’usage en français, et éviter de créer des nouveaux types de mot, sauf dans les cas où on n’a pas le choix, aucun type de mot standard ne pouvant convenir. Cela n’empêche pas de faire des sous-catégories de la façon qu'on veut. A noter aussi que ça compliquerait également l’établissement des statistiques, dont le tableau utilise les types de mot standards. Lmaltier (discussion) 20 janvier 2018 à 15:38 (UTC)

@Lmaltier : C’est une question de modèle, soit on fait des modèles pour la ligne de forme, soit on modifie le modèle de section. Mais je comprends ce que tu veux dire. Je pense que trop de personnes se sont exprimées maintenant pour que nous puissions déplacer la conversation, ce serait perdre l’historique, donc autant la laisser là, et une fois que le problème sera mieux cerné, nous pourrons l’exposer sur la Wikidémie.

Ton expression « type de mot standard » est problématique. D’une part, tu as le standard de la tradition de description du français, qui fait que tu es habitué à des termes techniques qui te paraissent faire partis du vocabulaire commun (ce qui n’est pas le cas de la majeure partie des gens qui seraient bien en peine d’expliquer la différence entre un pronom relatif et un adverbe). Et d’autre part, il y a le standard des grammaires des langues du monde, qui font que des termes ont émergés pour décrire des phénomènes qui n’étaient pas présents dans les langues européennes mais qui sont nécessaires pour décrire le fonctionnement de ces langues. Pour un dictionnaire, il nous faut chercher à ce que le lectorat comprenne les termes, mais également à ce que l’information soit juste. Et si, pour une langue d’Amazonie, nous avons à indiquer sur la ligne de forme qu’il s’agit de la forme non égophorique du paradigme des pronoms, et bien, il faudra le faire, parce que nous n’avons pas de terme plus simple et qu’un terme moins spécifique serait incorrect. La meilleure manière que je vois pour résoudre ce conflit est de rédiger des pages d’aide et d’explication qui permettront aux lecteurs de comprendre les catégories grammaticales qui pourraient apparaître, aussi bien celles qui sont utilisées pour le français que celles qui sont utilisées pour d’autres langues et qui pourraient paraître exotiques alors qu’elles sont parfois utilisées pour un nombre considérable de langues (par exemple les classes nominales les langues africaines, le duel, le neutre, etc.). D’où la proposition que je formule un peu plus haut Noé 20 janvier 2018 à 16:06 (UTC)

Bien sûr qu'il faut utiliser le vocabulaire adapté dans la description. Cela n’empêche pas d’utiliser une section Verbe s’il s’agit d’un verbe, Nom s’il s’agit d’un nom commun, etc. J’avais compris qu'il s’agissait de rajouter des nouveaux noms de section, genre Verbe xxx. C’est ça que j’aimerais éviter quand ce n’est pas indispensable, le terme Verbe étant adapté, et ce choix n’a rien à voir avec les modèles, même s’il peut avoir des conséquences sur les modèles. Lmaltier (discussion) 20 janvier 2018 à 16:56 (UTC)

J’ajoute que, même pour le français, j’aurais plutôt tendance à essayer de réduire le nombre de titres de sections différents, afin de simplifier, il me semble que ce serait possible. Lmaltier (discussion) 20 janvier 2018 à 17:01 (UTC)

Noé, pour les titres de sections il faut demander à @Darkdadaah :. --BernardoZGarcia (discussion) 20 janvier 2018 à 09:24 (UTC)

Notez qu'il n'y a pas de difficulté techniquement, comme dit plus haut il suffit d'ajouter une ligne à la liste des mots ou de créer un modèle dédiée pour la ligne de forme (la catégorisation peut se faire avec l'un et l'autre). La question me semble donc effectivement plutôt linguistique voire philosophique. Je ne vois pas de problème particulier à créer un titre de section dédiée si les noms disponibles ne correspondent pas à la réalité de la langue en question. C'est au Wiktionnaire de s'adapter aux langues, pas l'inverse. — Dakdada 24 janvier 2018 à 16:41 (UTC)

Liens vers les sections

Bonjour,

Je viens de réaliser que dans le Wiktionnaire anglophone, quand on est dans une catégorie, comme par exemple Category:Old Swedish weak verbs, les liens sont automatiquement vers la section dans la langue, et non vers le haut de la page. C’est vachement pratique je trouve ! Une idée de comment ils ont fait ça ? Noé 22 janvier 2018 à 09:39 (UTC)

Dans en:MediaWiki:Common.js, paragraphe "Category page fixes", c'est vaguement expliqué avec le commentaire "Add the anchor only to mainspace pages".

A la limite je pourrais tenter une importation ce week-end si personne n'a le temps avant. JackPotte ($♠) 22 janvier 2018 à 09:55 (UTC)

Tu es trop fort ! Merci  Pour Noé 22 janvier 2018 à 12:01 (UTC)

En fait c'est assez lourd, il faudrait appeler en:Module:utilities depuis toutes les catégories concernées, et donc toutes les modifier. Je préconiserais donc une prise de décision. JackPotte ($♠) 27 janvier 2018 à 11:44 (UTC)

Cela dit on peut faire différemment, en devinant le nom de la langue grâce au titre de la catégorie. J’ai tenté d’implémenter le concept dans MediaWiki:Gadget-LiensAncresDansCategories.js, que j’ai ajouté aux gagdets expérimentaux pour qu’il puisse être testé. Ça marche à priori pour les catégories de lexique, de thématique, de langue, ou d'origine étymologique des mots, mais mériterait d’être testé un peu plus — Automatik (discussion) 27 janvier 2018 à 21:00 (UTC)

Le gadget semble marcher correctement, du coup je me dis qu'on pourrait l’activer par défaut. Des remarques ? Et aux techniciens : plutôt dans MediaWiki:Common.js ou avec les gadgets « Special Wiktionnaire » ? — Automatik (discussion) 17 février 2018 à 18:44 (UTC)

D’accord pour l’activer par défaut. Pour la meilleure place, aucun avis (car je ne suis pas sûr de comprendre l’enjeu). Pamputt ^[Discuter] 17 février 2018 à 18:55 (UTC)

On ne peut pas vraiment faire d'A/B test, alors pourquoi pas commencer par cocher le gadget par défaut pour les inscris ? Cela permettrait à chacun de le désactiver au besoin, et limiterait les abus. JackPotte ($♠) 17 février 2018 à 20:28 (UTC)

Oui, on pourrait commencer par là, d’autant plus que les utilisateurs non inscrits sont bien moisn familiers du système de catégories que les utilisateurs inscrits. Cela dit le but est de l’activer pour tout le monde, à moins bien sûr que le moindre inconvénient ne soit pointé. — Automatik (discussion) 17 février 2018 à 22:23 (UTC)

PS : quant à l’A/B test je ne sais pas si c’est utile ici, dans la mesure où de toute évidence, un lien vers la bonne section est meilleur qu’un lien en début de page. — Automatik (discussion) 17 février 2018 à 22:25 (UTC)

C'était pour s'assurer que ça passe bien sur toutes les configurations, je pense notamment aux tailles d'écran bien que les débits puissent également provoquer des effets de bord liés aux temps de chargement. Mais je ne voudrais pas bloquer le projet avec des tétrapilectomies : si vous modifiez le common.js je ne ferais rien contre. JackPotte ($♠) 18 février 2018 à 00:20 (UTC)

Pour la taille d’écran, je ne suis pas sûr de comprendre JackPotte, dans quel cas ça pourrait avoir un effet indésirable ?
En ce qui concerne le temps de chargement, avec le Resource Loader et vu la taille du gadget et le fait qu’il ne dépende d’aucun module, ça devrait être extrêmement peu impactant. — Automatik (discussion) 18 février 2018 à 00:25 (UTC)

Sur la version mobile du Wiktionary cette fonctionnalité est désactivée donc il y a peut-être anguille sous roche. En revanche, je n'ai pas vu de problème d'affichage sur la version fixe en testant plusieurs tailles. Mais le principe des effets de bord est justement qu'ils sont imprévisibles. JackPotte ($♠) 18 février 2018 à 00:37 (UTC)

Pour la version mobile, bizarrement ajouter targets=mobile ne marche pas (le gadget n’a aucun effet sur fr.m.wiktionary.org, que ce soit sur support desktop ou mobile). De toute façon vu qu’il n’est pas activé sur mobile (il n’y pour ainsi dire aucun gadget activé sur mobile si ce n’est Anagrimes, ni même les fonctionnalités du common.js), il ne risque pas de bugger.
Pour la version fixe, j’ai cru comprendre que ce à quoi tu penses c’est un mauvais positionnement du lien ancré dans la page (typiquement un décalage qui fait qu’on atterit plus haut ou plus bas que la section ciblée, décalage d’ailleurs en général dû à du javascript qui impacte – tardivement – le positionnement des éléments). Si c’est le cas, je ne comprends pas bien car alors il faudrait remettre en question les #Français, les {{lien|mot|es}} et cie, que je ne t’avais jamais vu pointé du doigt jusque-là (mais j’ai pu manquer des épisodes). Bref par cohérence avec ce raisonnement il faudrait aussi retirer toutes les ancres du site. D’autre part j’avais introduit un fix pour corriger ce problème de positionnement il y a peu ([1]), et il ne devrait plus être fréquent (si tant est qu'il arrive encore). Bref, je ne suis pas encore sûr de t’avoir bien compris. — Automatik (discussion) 18 février 2018 à 04:00 (UTC)

Bref, j’ai activé le gadget pour tous [2]. — Automatik (discussion) 18 février 2018 à 14:13 (UTC)

Pour l’activer par défaut, et je ne suis pas technicien donc je ne me prononce pas pour la question suivante Noé 17 février 2018 à 22:01 (UTC)

Merci beaucoup à Automatik et à tous pour cette amélioration ! — TAKASUGI Shinji (d) 26 février 2018 à 10:57 (UTC)