Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil de la patrouille/2011

---

Discussions de la patrouille de l’année 2011 — Précédente : 2010 — Suivante : 2012 — Modifier ce cadre.

---

TwoWings (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 9 janvier 2011 à 08:58 (UTC)

TwoWings, contributeur connu de longue date, 351 contribs ici, autopatrolled sur Commons (procédure par cooptation similaire à ici) avec plus de 19k contribs, et presque 30k sur Wp.

1.  Pour Proposant. --GaAs 31 décembre 2010 à 11:31 (UTC)
2.  Contre A moins que l'on me donne une preuve irréfutable que ce compte est bien celui de TwoWings sur Wikipédia et sur Commons. -- Quentinv57 ✍ 31 décembre 2010 à 12:29 (UTC) (réponse de GaAs et de Quentinv57 disponibles dans l'historique de la page)

    Pour Allez hop, j'arrête mes conneries ! (j'ai trouvé ma preuve ici)

3.  Pour Manifestement il n'a pas besoin qu'on lui prête nos plumes pour écrire un mot. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 00:16 (UTC)
4.  Pour À voir ses contributions ici, il a de la bouteille (sur Wikipédia ou ailleurs), et il est un contributeur sérieux. Si 2 personnes partagent depuis 3 ans ces comptes, en se référençant les uns les autres, alors je dis bravo à eux deux. Stephane8888 ✍ 1 janvier 2011 à 18:08 (UTC)
5.  Pour le compte est bon.--✍ Béotien lambda ☏ 9 janvier 2011 à 08:52 (UTC)

JLM (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 9 janvier 2011 à 09:00 (UTC)

346 contributions sur Wiktionnaire, depuis 2007, et actif en ce moment. 92 belles créations d'articles (référencés, avec citations et tout et tout). Je le propose avant le seuil des 500 contributions, car c'est un gros contributeur de Wikipédia (55 787 contributions). (Pas de compte SUL mais les pages utilisateurs sont liées). Bref à vous de trancher.

1.  Pour (proposant) Stephane8888 ✍ 6 janvier 2011 à 17:36 (UTC)
2.  Pour Grillé (j'allais le proposer) (donc vice-proposant ). --GaAs 6 janvier 2011 à 21:47 (UTC)
3.  Pour JML AVQ. JackPotte ($♠) 6 janvier 2011 à 23:22 (UTC)
4.  Pour Je l'ai croisé sur Wikipédia, en bien. Alors, s'il est actif ici, tant mieux !
   Notez que comme il patrouille sur Wikipédia, je serais d'avis de lui proposer de faire de même ici. -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 20:05 (UTC)

   Tu peux lui proposer avec {{proposition-patrouilleur}}. Stephane8888 ✍ 8 janvier 2011 à 22:52 (UTC)

   Et voila, c'est fait -- Quentinv57 ✍ 9 janvier 2011 à 08:45 (UTC)

   Note : voir Wiktionnaire:Patrouilleurs/JLM.

5.  Pour le compte est bon.--✍ Béotien lambda ☏ 9 janvier 2011 à 08:50 (UTC)

Quentinv57 (d · c · b)

Il parait qu'il est pas mal ce gars, et qu'on peut lui faire confiance.

Mais sérieusement, depuis qu'il s'est fait désadministrateuriser et débureaucratiser, il n'est plus autopatrolled. --GaAs 15 janvier 2011 à 14:44 (UTC)

Le statut lui est rendu (cas identique à celui de Béotien lambda traité par Stephane8888).--✍ Béotien lambda ☏ 16 janvier 2011 à 05:46 (UTC)

Micheletb (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ le 2 janvier 2011 à 07:08 (UTC)

Micheletb, administrateur sur Commons, Editor sur de.wikipedia. Seulement 195 contribs ici, mais 1560 sous le nom de Michelet (qu'il a partiellement abandonné car utilisé par une autre personne sur Commons).

1.  Pour Proposant. --GaAs 31 décembre 2010 à 09:17 (UTC)
2.  Pour Je lui ai proposé de récupérer son ancien compte. -- Quentinv57 ✍ 31 décembre 2010 à 12:34 (UTC)
3.  Pour Après avoir patrouillé une bonne vingtaine d'éditions je le félicite. JackPotte ($♠) 1 janvier 2011 à 00:04 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 1 janvier 2011 à 17:31 (UTC)
5.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 2 janvier 2011 à 07:08 (UTC)

Résultats

• Statut donné à Micheletb (d · c · b) par Béotien lambda ☏ le 2 janvier 2011 à 07:08 (UTC)
• Statut donné à Michelet (d · c · b) par Quentinv57 ✍ le 2 janvier 2011 à 09:59 (UTC) (car il s'agit du même utilisateur, qui ne semble pas avoir abandonné son premier compte [1])

Michelet (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 23 janvier 2011 à 21:10 (UTC)

1560 contributions sur Wiktionnaire et 20 195 sur Wikipédia (où il demeure actif, en décembre dernier). L'attribution du statut "Utilisateur de confiance" a déjà été accordé suite à cette précédente consultation. Cet utilisateur n'a pas contribué ici depuis 2008, c'est pourquoi cette consultation peut paraître inutile, mais positive comme négative elle règlerait cette différence d'opinion entre bureaucrates. Merci de votre compréhension. Stephane8888 ✍ 5 janvier 2011 à 21:06 (UTC)

1.  Pour Pamputt ^[Discuter] 5 janvier 2011 à 21:07 (UTC)
2.  Pour (proposant) Je suis convaincu que c'est le même utilisateur que Micheletb, contraint, d'après lui (mais vous l'avez juger de confiance), d'utiliser ce pseudo car il navigue entre Wiktionnaire et Commons (où le compte Michelet est indisponible). Stephane8888 ✍ 5 janvier 2011 à 21:10 (UTC)
3.  Contre par principe. PRIMO : rien ne prouve que Michelet est Micheletb (même si je le pense aussi) SECUNDO : Même si Michelet est Micheletb, le compte Michelet n'est plus utilisé depuis le 31 août 2008. --✍ Béotien lambda ☏ 6 janvier 2011 à 06:30 (UTC)

    Pour pour oublier et bien dormir cette nuit.--✍ Béotien lambda ☏ 8 janvier 2011 à 21:43 (UTC)

    Contre la nuit m'ayant porté conseil. Je donnerais volontiers le statut à Michelet le jour où il contribuera sous Michelet, et sans aucun problème. (Après tout je ne vois ici le vote Pour que de 2 bureaucrates sur 4, ce qui ne fait pas une majorité, pour trancher sur ce cas particulier, en se plaçant au niveau des bureaucrates, donneurs de statuts, j'entends).--✍ Béotien lambda ☏ 9 janvier 2011 à 07:03 (UTC)

   Relis ma réponse à ton message de hier soir, s'il te plait. Pourquoi donc perdons-nous autant de temps à assigner un droit qui est aussi insignifiant que l'autopatrol, et ce pour des raisons si futiles ? Je ne te comprends vraiment pas, et je te prierai de faire un petit effort, Béo.

   Ensuite, mon vote, celui de Stéphane et le tien ne pèsent pas plus lourd car nous sommes bureaucrate. Ici, la fonction de bureaucrate n'a rien à voir, elle n'apporte pas plus de crédibilité. Du moins, je n'en tiens pas compte lorsque je clos le vote. -- Quentinv57 ✍ 9 janvier 2011 à 08:54 (UTC)

   Je n'ai jamais dit cela, tu interprètes è ta façon. Je me plaçais au niveau de la responsabilité des bureaucrates, pas au niveau de la valeur relative du vote d'un bureaucrate. --✍ Béotien lambda ☏ 9 janvier 2011 à 09:02 (UTC)

4.  Pour Arrête tes bêtises, Béo. À cause de toi je suis obligé de voter, et donc de voter pour, parce que Michelet avec ou pas de B est un contributeur précieux, alors que que je n'avais vraiment pas envie de m'impliquer dans cette histoire ridicule. --GaAs 6 janvier 2011 à 21:59 (UTC)

   Grand Maître, la bêtise n'est-elle pas d'attribuer le statut de contributeur de confiance à un compte non utilisé ? --✍ Béotien lambda ☏ 7 janvier 2011 à 07:33 (UTC)

5.  Pour Bien sûr, car il s'agit du même utilisateur. -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 15:05 (UTC)

   Même utilisateur ou pas, on a affaire à un compte non utilisé depuis le 31 août 2008. Comment faut-il le dire ? Donne-t-on les outils d'administrateur à Thorgal (d · c · b), compte non utilisé depuis 2006, parce que c'est Chrisaix (d · c · b) ? Où est l'intérêt de tout ça ? --✍ Béotien lambda ☏ 8 janvier 2011 à 16:27 (UTC)

   La différence c'est que Chrisaix a perdu le mot de passe de Thorgal, alors que Michelet a contribué le 23 décembre dernier sur Wikipédia, et que c'est son compte principal (selon ses dires), lorsqu'il n'est pas sur Commons (ou en train de se servir de ce projet pour alimenter Wiktionnaire). Stephane8888 ✍ 8 janvier 2011 à 17:07 (UTC)

   D'accord Stéphane, mais toi tu vas pouvoir m'expliquer l'intérêt de donner un statut à un compte non utilisé, car jusqu'à présent personne ne m'a expliqué; Or je suis prêt à comprendre si on me rend moins bête. Jusqu'à présent on me bassine avec le fait que c'est la même personne. Mais moi je comprends pas pourquoi on donne un statut à un compte non utilisé. Faut-il que je sois crétin !--✍ Béotien lambda ☏ 8 janvier 2011 à 17:25 (UTC)

   Inutile de discuter pendant des heures et des heures lorsque la solution est si facilement atteignable : j'ai demandé à Michelet lui-même ce qu'il en pensait. Et je pense que sa réponse fera changer d'avis Béotien Lambda [2]. Je me trompe ? -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 19:57 (UTC)

   Tu vas penser que je suis bouché mais je ne comprends pas bien ce processus :

   Sur Meta où Micheletb a une page utilisateur vierge (rouge), tu utilises ta page personnelle de discussion pour interpeler Micheletb qui te répond (?). La page de discussion de Micheletb est vierge (rouge). Je ne saisis pas. --✍ Béotien lambda ☏ 8 janvier 2011 à 20:35 (UTC)

   Eh oui, j'ai des pouvoirs mystérieux ! Non, je rigole. Aucun soucis, je vais t'expliquer. Tu n'as pas l'habitude de travailler sur plusieurs wikis en même temps, alors c'est normal que tu ne comprennes pas

   En réalité, je lui ai adressé un message sur Commons (ça à l'air d'être son projet principal, il a beaucoup de contribs et est admin la-haut). Il a donc voulu me répondre sur Commons et a été redirigé sur Meta. Je ne peux pas me permettre de suivre mes pages de discussions sur des centaines de wikis, alors je les ai redirigées vers meta (sauf les projets où j'agis localement, c'est-à-dire les projets francophones, le Wiktionnaire luxembourgeois que j'ai aidé à démarrer, et le Wikipédia albanais qui eut des problèmes de vandalisme très fréquent). Et voila ! -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 21:30 (UTC)

   Merci mais c'est trop compliqué pour moi. Travailler sur plusieurs wiki "en même temps" j'arrive pas à l'imaginer ! Il faut plusieurs mulots alors ?--✍ Béotien lambda ☏ 8 janvier 2011 à 21:43 (UTC)

Merci de ce vote de confiance ;o) et désolé de ne pas être intervenu plus tôt, ma connexion sous "Michelet" était buggée pour des raisons qui me sont encore mystérieuses, et je ne pouvais pas contribuer avec ces derniers temps.

Mais, effectivement, Michelet et Micheletb sont interchangeables ; donc si vous faites confiance à l'un dans les patrouilles c'est pareil pour l'autre. Le genre de contribution est en principe différent, mais le caractère responsable ou pas reste le même.

Et, franchement, si un "utilisateur de confiance" ne contribue plus depuis des années, cesse-t-il pour autant d'être "de confiance" ? Allez-vous supprimer le statut correspondant aux comptes inactifs ?

Cordialement, Michelet 17 janvier 2011 à 18:55 (UTC)

Les nouvelles conditions d'obtention, qui ont été durcies par Béotien lambda, sont respectées : 5 votes exprimés, et 80% de Pour, et le Contre de Béotien lambda est contre-balancé par sa déclaration : « Je donnerais volontiers le statut à Michelet le jour où il contribuera sous Michelet, et sans aucun problème. ». Statut accordé. Stephane8888 ✍ 23 janvier 2011 à 21:10 (UTC)

Bon. Le statut n'a jamais été retiré, en fait^^ Stephane8888 ✍ 23 janvier 2011 à 21:21 (UTC)

Xzapro4 (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ le 19 février 2011 à 15:02 (UTC))

IRC

176 ici mais 8 000 en tout.

1.  Pour JackPotte ($♠) 12 février 2011 à 18:18 (UTC)
2.  Pour Utilisateur de confiance -- Quentinv57 ✍ 13 février 2011 à 10:37 (UTC)
3.  Pour Pamputt ^[Discuter] 13 février 2011 à 15:19 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 15 février 2011 à 11:56 (UTC)
5.  Pour : Il est administrateur de Wikiversité française. — TAKASUGI Shinji (d) 19 février 2011 à 14:39 (UTC)

Pierre Codou (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ le 20 février 2011 à 09:40 (UTC))

1.  Pour 724 contributions. Sans problème depuis 2006. Stephane8888 ✍ 16 octobre 2010 à 17:24 (UTC)
2.  Pour voir avis de Stephane8888 -- Quentinv57 ✍ 28 octobre 2010 à 20:25 (UTC)
3.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 9 janvier 2011 à 08:54 (UTC)
4.  Pour J'avais pas fait gaffe et créé une autre section plus bas, alors bien sûr je m'ajoute ici. --GaAs 15 janvier 2011 à 14:45 (UTC)
5.  Pour Sérieux. JackPotte ($♠) 19 février 2011 à 18:15 (UTC)

Jeandefoix (d · c · b)

Refusé (pas trouvé de modèle officiel pour faire ça) --GaAs 22 février 2011 à 23:06 (UTC)

Il me semble que cet utilisateur peut être considéré comme de confiance. Notez néanmoins la prudence dont je fais preuve. Google n'amène à une page de Wikipédia, w:Utilisateur:Jeandefoix, que bien après celle du Wiktionnaire, ce qui est plutôt rare. La liste de ses contributions est carrément courte. En fait je me demande pourquoi je vous parle de lui, si ce n'est que j'ai un bon feeling. --GaAs 3 janvier 2011 à 23:55 (UTC)

J'ai dû entendre parler de lui dans une autre vie. Notez que 79 contribs sur Commons, ça dépasse de loin la plupart des contributeurs du Wiktionnaire. --GaAs 4 janvier 2011 à 00:01 (UTC)

1.  Attendre Encore une bonne semaine à ce rythme et ce sera irréprochable. JackPotte ($♠) 4 janvier 2011 à 00:47 (UTC)
2.  Attendre Du même avis que Jackpotte. Je pense qu'il doit encore se faire la main. D'ailleurs, il ne contribue qu'épisodiquement ce qui reste largement à la portée des patrouilleurs. Pamputt ^[Discuter] 5 janvier 2011 à 21:10 (UTC)
3. En accord avec JackPotte et Pamputt.
   @GaAs : il vaudrait mieux regarder les contributions sur le Wiktionnaire plutôt que sur Commons. Cela dit, merci à toi de proposer de nouvelles personnes sur cette page ! -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2011 à 20:03 (UTC)

   C'est ici, et non sur Commons, que je l'ai repéré. Mais vous avez tous raison, c'était prématuré. --GaAs 9 janvier 2011 à 20:29 (UTC)

   Alors quand, 24-6-2011 à 0 h 0 min 0 s ? JackPotte ($♠) 25 janvier 2011 à 21:25 (UTC)

4.  Contre Je change d'avis au vu de ce qui vient de se passer sur wp. Mais uniquement concernant le flag dont on parle ici, notez-le bien s'il vous plait, pas question pour moi de propager les décisions à la hache qui sont prises là-bas. --GaAs 21 février 2011 à 17:57 (UTC)

Teñsor Jambou (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 22 février 2011 à 23:25 (UTC)

213 ici.

1.  Pour Assez fiable. JackPotte ($♠) 7 février 2011 à 19:43 (UTC)
2.  Pour TAKASUGI Shinji (d) 14 février 2011 à 02:19 (UTC)
3.  Pour Stephane8888 ✍ 15 février 2011 à 12:03 (UTC)
4.  Pour Pamputt ^[Discuter] 19 février 2011 à 18:11 (UTC)
5.  Pour J'ai une méfiance bien ancrée en ce qui concerne les régionalistes régionalisants, mais rien contre les bretons (même bretonisants), alors je prends le risque. --GaAs 22 février 2011 à 22:57 (UTC)

Vive la Rosière (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 22 février 2011 à 23:25 (UTC)

414 ici

1.  Pour JackPotte ($♠) 13 février 2011 à 11:18 (UTC)
2.  Pour Pamputt ^[Discuter] 13 février 2011 à 15:23 (UTC)
3.  Pour TAKASUGI Shinji (d) 14 février 2011 à 02:19 (UTC)
4.  Pour Stephane8888 ✍ 15 février 2011 à 11:55 (UTC)
5.  Pour 605 éditions selon le dernier décompte, et sans problème àmha. --GaAs 21 février 2011 à 17:50 (UTC)

Mince alors j’étais donc surveillée à l’insu de mon plein gré ? Merci de votre confiance. (J'ai dû vous ennuyer avec mes multiples coquilles) Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 23 février 2011 à 20:51 (UTC)

Tu peux maintenant postuler pour patrouiller ceux qui n'ont pas encore notre confiance. JackPotte ($♠) 23 février 2011 à 22:36 (UTC)

Totodu74 (d · c · b)

Refusé (pas trouvé de modèle officiel pour faire ça) --GaAs 28 février 2011 à 22:03 (UTC)

J'étais juste en train de me dire « celui-là, je sais qu'il le mérite, mais il ne passera jamais ». Juste que quand je me dis ça je vérifie, parce que je connais ce pseudo depuis qques années. Ben en fait il est admin sur wp [3], et je ne m'en souvenais pas. Je ne peux pas être partout, hein ! Mais je vous demande de lui faire confiance, pour la raison que moi je lui fais confiance. --GaAs 9 janvier 2011 à 20:26 (UTC)

1.  Pour Ce contributeur n’est pas un vandale (compte SUL, admin WP). Il n'est donc pas nécessaire de le patrouiller vis à vis du vandalisme. J'ajoute qu'il maîtrise le format des articles. @GaAs : 25 contributions ici, c'est peu, il faut garder à l'esprit que les patrouilleurs accompagnent les nouveaux, au moins indirectement en "passant derrière". Ce n'est pas leur rôle premier, mais c'est complémentaire, et ils le font (généralement) très bien. Stephane8888 ✍ 11 janvier 2011 à 23:01 (UTC)

   Mais ! ou pas, il m'arrive régulièrement de regarder les contribs des autres. --GaAs 15 janvier 2011 à 13:09 (UTC)

2.  Pour Je connais Totodu74 sur Wikipédia, il est bon et un esprit très collaboratif. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 janvier 2011 à 13:42 (UTC)

Mathias Poujol-Rost (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 1 mars 2011 à 21:16 (UTC)

722 ici.

1.  Pour Rôdé. JackPotte ($♠) 7 février 2011 à 19:43 (UTC)
2.  Pour Stephane8888 ✍ 15 février 2011 à 12:03 (UTC)
3.  Pour Rien à redire dans ce que j'ai patrouillé. Pamputt ^[Discuter] 19 février 2011 à 18:11 (UTC)
4.  Pour Je n'ai procédé qu'à un sondage superficiel dans ses contribs (ce qui est mal), mais je n'y ai rien vu qui m'autoriserait à m'opposer à sa statutification. --GaAs 28 février 2011 à 21:56 (UTC)
5.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 1 mars 2011 à 20:35 (UTC)

Leodekri (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 1 mars 2011 à 21:16 (UTC)

383 ici.

1.  Pour D'une éloquence interwikie. JackPotte ($♠) 9 février 2011 à 20:05 (UTC)
2.  Pour Stephane8888 ✍ 15 février 2011 à 12:03 (UTC)
3.  Pour Contributeur sérieux. Pamputt ^[Discuter] 21 février 2011 à 17:59 (UTC)
4.  Pour Je ne vois pas de raison de dire non. --GaAs 22 février 2011 à 22:44 (UTC)
5.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 1 mars 2011 à 20:29 (UTC)

Maginhard (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ le 11 mars 2011

2993 contributions sur Wiktionnaire

1.  Pour (proposant). Stephane8888 ✍ 17 février 2011 à 14:44 (UTC)
2.  Pour Je croyais qu'il l'était déjà. JackPotte ($♠) 19 février 2011 à 15:04 (UTC)
3.  Pour Avec un tel editcount, je pense pas qu'il y ait de problème. --GaAs 21 février 2011 à 18:00 (UTC)
4.  Pour--✍ Béotien lambda ☏ 23 février 2011 à 10:19 (UTC)
5.  Pour — TAKASUGI Shinji (d) 10 mars 2011 à 22:54 (UTC)

Eiku (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ le 11 mars 2011

4263 ici

1.  Pour Ce n'est pas un vandale ! Il en est même très loin… Stephane8888 ✍ 3 mars 2011 à 22:06 (UTC)
2.  Pour Il l'était pas déjà ? Flute (…) --GaAs 3 mars 2011 à 22:15 (UTC)
3.  Pour et cette fois il n'est plus question qu'il refuse d'être patrouilleur, c'est moi qui rechigne à patrouiller son coréen. JackPotte ($♠) 3 mars 2011 à 22:16 (UTC)
4.  Pour Pamputt ^[Discuter] 10 mars 2011 à 18:08 (UTC)
5.  Pour : Mais il n’est pas très actif récemment. — TAKASUGI Shinji (d) 10 mars 2011 à 22:54 (UTC)

Safranette52 (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 15 avril 2011 à 18:16 (UTC)

471 ici (1050 tous projets confondus).

1.  Pour (proposant) Stephane8888 ✍ 20 février 2011 à 15:42 (UTC)
2.  Pour Style non brutal. JackPotte ($♠) 20 février 2011 à 15:47 (UTC)
3.  Pour J'ai vu sa PU tout à l'heure en vérifiant قلّک, et ça m'a mis la larme à l'œil (les patrons d'articles sur la PU, on dirait commons:user:ArséniureDeGallium, signe d'humilité face à la complexité de ce monde — ouais bon d'accord, l'humilité de ma PU sur Commons est contestable ). --GaAs 21 février 2011 à 18:07 (UTC)
4.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 1 mars 2011 à 20:43 (UTC)

Surkål (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ 24 avril 2011 à 16:26 (UTC) le 24 avril 2011, 781 éditions depuis septembre 2010

693 contributions

1.  Pour Stephane8888 ✍ 8 avril 2011 à 21:51 (UTC)
2.  Pour Sûr. — message non signé de JackPotte (d · c) 9 avril 2011 à 09:38 (UTC)
3.  Pour Parfait dans l'ensemble. Quelques cas particuliers qu'il ne maitrise pas encore mais je lui en fait part sur sa page de discussion pour qu'il en tienne compte ensuite.Pamputt ^[Discuter] 14 avril 2011 à 20:34 (UTC)
4.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 19 avril 2011 à 14:58 (UTC)

Cela devient urgent maintenant, il nous a laissé encore une heure de patrouille aujourd'hui. JackPotte ($♠) 24 avril 2011 à 16:02 (UTC)

CommonsDelinker (d · c · b)

C'est un cas un peu particulier, puisque c'est un bot de Commons (sans le flag ici). Il fait peu d'interventions sur le Wiktionnaire, mais en pratique elles sont toujours justifiées. C'est pourquoi j'ouvre la discussion. --GaAs 10 mars 2011 à 00:05 (UTC)

1.  Pour Comme la dernière fois. JackPotte ($♠) 10 mars 2011 à 17:52 (UTC)
2.  Contre Il sert principalement à retirer des fichiers qui ont disparus de commons (image ou son). Je ne suis repassé qu'une seule fois derrière lui car il avait retiré un fichier audio et ça m'a permit d'en mettre un autre. Je pense que le cas peut se présenter également pour les images. Bref, comme il ne vient pas souvent, ça peut être un plus de connaitre ses modifications afin de remplacer les éléments qu'il supprime. Pamputt ^[Discuter] 10 mars 2011 à 18:05 (UTC)

   La liste de suivi devrait suffire pour ça, personnellement je le patrouille presque tous les jours, et quand il existe une image ou un son pour remplacer il remplace lui-même. JackPotte ($♠) 10 mars 2011 à 19:00 (UTC)

   Je suis globalement d'accord avec Pamputt. Je pense juste qu'il faudrait prendre une décision claire, et non faire comme si on n'avait rien vu. --GaAs 10 mars 2011 à 19:04 (UTC)

   @JackPotte : par exemple ici , il n'a pas remplacé le fichier audio par un existant (à moins que je ne lui ai pas laissé le temps).

   @GaAs : de quelle genre de décision claire tu parles ? Pamputt ^[Discuter] 10 mars 2011 à 21:08 (UTC)

3.  Contre Il est bien évident qu'il ne peut pas remplacer le fichier par un autre, sauf cas particuliers. Je suis d'accord avec Pamputt, je ne vois pas en quoi c'est utile. Lmaltier 10 mars 2011 à 21:12 (UTC)
4.  Attendre Avec 409 contributions (soit 89 depuis la dernière consultation) cela reste gérable. Mais si une campagne de renommage lancée sur Commons impacte lourdement la patrouille, il sera alors temps de lui donner ce statut (ponctuellement, pourquoi pas). En attendant, chacune de ses suppressions d'image semble devoir nécessiter une petite correction. Stephane8888 ✍ 14 mars 2011 à 10:33 (UTC)

Je ne vois pas pourquoi on revote alors qu'une décision a déjà été prise il y a 6 mois, décision que voici pour être clair :

CommonsDelinker (d - c - b)

1.  Pour À priori nous ne sommes pas plus spécialistes de ses images que lui. JackPotte ($♠) 18 septembre 2010 à 21:44 (UTC)
2.  Contre : L'idée est bonne, mais 320 contributions en 4 ans ça se patrouille. D'autant que les articles sont parfois à reprendre. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2010 à 22:12 (UTC
3. Je ne pense pas non plus qu'il soit indispensable de lui donner l'autopatrol... -- Quentinv57 ✍ 19 septembre 2010 à 08:32 (UTC)
4.  Contre il est bon que ses interventions ressortent dans les rc. En général elles nécessitent une action. --Pjacquot 19 septembre 2010 à 08:38 (UTC)
5.  Contre Il arrive de devoir repasser derrière Otourly 23 septembre 2010 à 05:39 (UTC)

   Quel est le rapport entre Otourly (d · c · b) et CommonsDelinker (d · c · b)? --Pjacquot 23 septembre 2010 à 06:26 (UTC)

   Aucun… c'est ça signature. lol. Stephane8888 ✍ 23 septembre 2010 à 21:43 (UTC)

   Dans les contributions de chaque utilisateur il y a tout en bas différents compteurs d'édition, si tu regardes tu verras qu'il est admin de Common entre autre (d'où le robot tire sa source). JackPotte ($♠) 23 septembre 2010 à 15:35 (UTC)

Résultat

Aucun consensus : le statut n'est donc pas attribué -- Quentinv57 ✍ 29 septembre 2010 à 14:42 (UTC)

--✍ Béotien lambda ☏ 11 mars 2011 à 08:09 (UTC)

Résultat

La communauté n'est pas favorable à l'attribution du statut. Comme six mois auparavent. -- Quentinv57 ✍ 15 avril 2011 à 18:15 (UTC)

Xhienne (d · c · b)

Ce contributeur actif en ce moment est admissible (712 contributions sur Wiktionnaire, compte SUL édifiant : Total editcount: 16458, depuis au moins 5 ans). Et pour ceux qui auraient encore des doutes : Il maîtrise la syntaxe propre à notre projet. Stephane8888 ✍ 18 janvier 2011 à 09:46 (UTC)

1.  Pour (Proposant). Stephane8888 ✍ 18 janvier 2011 à 09:46 (UTC)
2.  Pour Que des bons souvenirs. JackPotte ($♠) 18 janvier 2011 à 17:33 (UTC)
3.  Attendre Trop tôt, désolé. --GaAs 23 janvier 2011 à 21:24 (UTC) Comme quoi on peut complètement se planter :  Contre --GaAs 3 mars 2011 à 22:11 (UTC)

Résultat

Contributeur qui ne reviendra sans doute jamais. --GaAs 25 avril 2011 à 18:31 (UTC)

Pom445 (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ 7 mai 2011 à 12:42 (UTC)

327 contributions mais assez gros contributeur sur WP (7619 contributions).

1.  Pour Stephane8888 ✍ 5 avril 2011 à 22:24 (UTC)
2.  Pour JackPotte ($♠) 6 avril 2011 à 11:10 (UTC)
3.  Pour - Musicien --✍ Béotien lambda ☏ 19 avril 2011 à 14:51 (UTC)

Danjafrez (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ 9 mai 2011 à 19:34 (UTC)

5710 ici (9511 en tout) depuis 2006. Stephane8888✍ 8 mai 2011 à 21:22 (UTC)

1.  Pour (proposant) Stephane8888 ✍ 8 mai 2011 à 21:22 (UTC)
2.  Pour Il est temps. JackPotte ($♠) 8 mai 2011 à 21:27 (UTC)
3.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 9 mai 2011 à 19:27 (UTC)

Fafnir (d · c · b)

Statut donné par --✍ Béotien lambda ☏ 11 mai 2011 à 21:42 (UTC)

9 730 ici, 309 943 en tout. Il participe aux propositions de mots mais n'avait pas répondu à ma proposition de devenir patrouilleur.

1.  Pour JackPotte ($♠) 10 mai 2011 à 18:32 (UTC)
2.  Pour Participe depuis 2005 au Wiktionnaire (et sans doute également aux autres projets Wikimedia). Donc pour à priori, à moins que quelqu'un ait eu un jour un problème avec cet utilisateur, mais je n'en vois aucune trace sur sa page de discussion ou dans ces contributions récentes. -- Quentinv57✍ 11 mai 2011 à 12:48 (UTC)
3.  Pour Stephane8888 ✍ 11 mai 2011 à 21:37 (UTC)
4.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 11 mai 2011 à 21:42 (UTC)

Elvire (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 13 mai 2011 à 21:58 (UTC) le 13 mai 2011

734 contributions et 22814 tous projets confondus.

1.  Pour Stephane8888 ✍ 5 avril 2011 à 22:24 (UTC)
2.  Pour JackPotte ($♠) 6 avril 2011 à 11:10 (UTC)
3.  Pour - Aime les chats. --✍ Béotien lambda ☏ 19 avril 2011 à 14:38 (UTC)

Mattie (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 14 mai 2011 à 10:00 (UTC)

474 ici, fiable sur le fond et la forme.

1.  Pour JackPotte ($♠) 30 janvier 2011 à 01:56 (UTC)
2.  Pour Jamais patrouillé mais rien à redire au vu de ce que je vois. Stephane8888 ✍ 7 février 2011 à 21:36 (UTC)
3.  Contre Attendre que ce contributeur ait réellement envie de contribuer au Wiktionnaire. Ce qui n'est pas le cas actuellement. Mon petit doigt me dit d'ailleurs que nous ne le reverrons jamais. --GaAs 28 février 2011 à 21:50 (UTC)

Résultat

Aucune objection depuis fin janvier, GaAs a retiré la sienne, le statut est donc accordé. -- Quentinv57 ✍ 14 mai 2011 à 10:00 (UTC)

Grafik.muzik (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 14 mai 2011 à 09:56 (UTC)

190 ici, manifestement de bonne volonté comme le montre la Wikidémie. JackPotte ($♠) 28 février 2011 à 21:26 (UTC)

1.  Attendre Je trouve ce contributeur très prometteur, mais c'est trop tôt. --GaAs 28 février 2011 à 21:44 (UTC)  Pour Je change d'avis : lui et moi avons un très bon contact, il montre une réelle envie d'apprendre le Wiktionnaire (ce qui n'est pas facile), je serais une bête si je n'applaudissais pas des deux mains l'arrivée de tels nouveaux contributeurs. --GaAs 1 mars 2011 à 21:31 (UTC)
2.  Pour Ce n'est pas un vandale. Il maîtrise assez bien la syntaxe. Stephane8888 ✍ 1 mars 2011 à 20:19 (UTC)
3.  Pour À son actif braoule, palapa, robineux... --✍ Béotien lambda ☏ 19 avril 2011 à 14:48 (UTC)

Fenkys (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57✍ le 25 juin 2011 à 20:16 (UTC)

133 ici 746 éditions (1627 en tout), spécialiste en roumain qui est déjà intervenu sur la Wikidémie.

1.  Pour JackPotte ($♠) 8 mai 2011 à 16:58 (UTC)
2.  Pour Stephane8888✍ 8 mai 2011 à 22:28 (UTC)
3.  Attendre 116 contributions ne suffisent pas, il faut attendre un peu. Au passage, je me suis permis de rectifier les propos de JackPotte. Comme on peut le voir ici, l'utilisateur n'a pas un compte unifié. Il a donc 116 contributions sur le Wiktionnaire et on a aucune preuve que les autres comptes lui appartiennent. --Quentinv57✍ 10 mai 2011 à 11:56 (UTC)
4.  Attendre --GaAs 15 mai 2011 à 20:13 (UTC)

    Pour J'ai attendu, et j'ai vu. --GaAs 14 juin 2011 à 21:35 (UTC)

5.  Pour Pamputt ^[Discuter] 20 juin 2011 à 22:03 (UTC)

Stardsen (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57✍ le 20 juin 2011 à 14:44 (UTC)

424 ici (722 en tout). Créations d’articles sur mots et flexions en néerlandais.Stephane8888 ✍ 29 mai 2011 à 21:57 (UTC)

1.  Pour (proposant).Stephane8888 ✍ 29 mai 2011 à 21:57 (UTC)
2.  Pour Fiable. JackPotte ($♠) 12 juin 2011 à 12:07 (UTC)
3.  Pour J'ai juste regardé la liste de ses contribs : personne ne le réverte, donc c'est qqun de bien. --GaAs 14 juin 2011 à 21:30 (UTC)

Elfix (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57✍ le 20 juin 2011 à 14:44 (UTC)

• 47 contributions sur le Wiktionnaire
• Inscrit depuis juillet 2008 sur le Wiktionnaire
• SUL de l'utilisateur

Quentinv57✍ 12 juin 2011 à 10:49 (UTC)

1.  Pour Proposant. Pas forcément beaucoup d'éditions sur le Wiktionnaire, mais on peut largement lui faire confiance étant donné le travail qu'il fait sur Wikipédia. -- Quentinv57✍ 12 juin 2011 à 10:51 (UTC)
2.  Pour Maîtrise la syntaxe. JackPotte($♠) 12 juin 2011 à 12:07 (UTC)
3.  Pour Quand on voit sa création de close up, il n'y a rien à demander de plus. --GaAs 13 juin 2011 à 09:01 (UTC)

Cjlano (d · c · b)

353.

1.  Pour Si on lui donne le bot flag sans ce droit c'est paradoxal. JackPotte ($♠) 3 mars 2011 à 22:16 (UTC)
2.  Contre Bien trop tôt. --GaAs 3 mars 2011 à 22:25 (UTC)
3.  Attendre De l'avis de GaAs, trop tôt pour le moment mais il semble vouloir s'investir dans le projet notamment avec les pluriels. Pamputt ^[Discuter] 10 mars 2011 à 18:11 (UTC)
4.  Pour De confiance. Dialogue de façon constructive sur sa pdd. Etc. Stephane8888 ✍ 15 mai 2011 à 20:25 (UTC)

Résultat

Fin mars, cette requête est restée ouverte pour attendre (avis de GaAs et de Pamputt) que l'utilisateur ait fait plus de contributions et que l'on puisse réellement juger de celles-ci. La situation n'ayant que très peu évoluée ces derniers mois, je me vois donc contraint de fermer cette requête, une autre pouvant être ouverte si nécessaire. -- Quentinv57 ✍ 26 mai 2011 à 11:21 (UTC)

Ben Herzog (d · c · b)

97 ici, mais 6353 sur la version en breton, langue dans laquelle il contribue essentiellement.

1.  Pour JackPotte ($♠) 13 mars 2011 à 13:29 (UTC)
2.  Pour Rien eu à redire pour le moment. Pamputt ^[Discuter] 13 mars 2011 à 13:33 (UTC)
3.  Attendre un peu, afin de mieux l'encadrer dans ses débuts. Déjà gros contributeur sur br.wikt il ne participe que depuis un mois seulement… Et 79 contributions (presque exclusivement des traductions) ne me permettent pas de juger de ses intentions (louables pour l’heure). Je rappelle que 200 contributions sur Wiktionnaire me parait un minimum, l'intitulé de cette page indique même 500. Stephane8888 ✍ 14 mars 2011 à 10:42 (UTC)

   Moi je n’ai pas le temps d'attendre 500 malgré y avoir passé le week-end dernier : je risque de relancer le vote un jour pour adopter le système Wikipédia du statut patrouilleur automatique. JackPotte ($♠) 14 mars 2011 à 11:57 (UTC)

   JackPotte (d · c · b) est candidat au statut de Relanceur de vote (Arséniure est déjà sur les rangs - Voir CommonsDelinker ci-dessus) --✍ Béotien lambda ☏ 14 mars 2011 à 13:39 (UTC)

   Béo je t'aime. --GaAs 28 mars 2011 à 19:59 (UTC)

4.  Contre J'ai attendu pour donner mon avis. Après tout ce temps, il n'a pas pensé qu'une pu serait utile. Et il n'est pas intervenu depuis le 10 : dans le cas d'un nouveau, cela veut dire qu'on ne le reverra jamais . Donc non. --GaAs 25 avril 2011 à 18:23 (UTC)

   Pourquoi tant de pessimisme ? Il était actif il y a 3 jours sur br.wiktionary… Stephane8888 ✍ 15 mai 2011 à 20:18 (UTC)

   Et hier chez nous…Stephane8888 ✍ 20 juin 2011 à 20:54 (UTC)

   OK, je change mon vote en  Pour, puisque la suite des évènements a prouvé que je m'étais trompé. --GaAs 4 juillet 2011 à 23:02 (UTC)

Résultat

Pas de consensus communautaire pour le moment. Cette proposition pourra être relancée dans quelques mois selon l'évolution des choses. -- Quentinv57 ✍ 26 mai 2011 à 11:13 (UTC)

X (d · c · b)

Traité : statut refusé

C'est triste , mais c'est ainsi. Je souhaite vraiment, du fond de mon cœur, que X daigne enfin se considérer comme un contributeur du Wiktionnaire à part entière. --GaAs 19 juillet 2011 à 20:37 (UTC)

417 ici (917 en tout), spécialiste fiable en tamoul (un peu dur à vérifier à chaque fois). Bien connu des habitués et pour cause : nous avons vérifié ses 26 464 apports. Je remarque que finalement il progresse et s’intègre : par exemple ἀμνός utilise {{source-wikt}}. Donc dans le pire des cas s’il entreprend une réforme en profondeur seul, nous le verrons dans nos listes de suivi.

1.  Pour JackPotte ($♠) 9 juillet 2011 à 09:16 (UTC)
2.  Attendre C’est vrai qu’il a progressé. Mais j’ai trouvé aujourd’hui qu’il a ajouté {{pron-rég}} encore avec un fichier audio faux ([4]) : je lui avais déjà parlé de ce problème (→ Discussion utilisateur:X#{{pron-rég}}). — TAKASUGI Shinji (d) 14 juillet 2011 à 10:57 (UTC)
3. En accord avec TAKASUGI Shinji, et même plutôt à tendance contre au vu des évènements passés. Mais bon, je ne suis pas au courant de ce qui s'est passé dans les derniers mois et lui conférer ce statut pourrait alléger la tâche des patrouilleurs. -- Quentinv57 ✍ 14 juillet 2011 à 16:24 (UTC)
4. Mouaif. Récemment je me suis aperçu qu'il utilisait {{polytonique}} pour les mots d'espéranto (je lui ai fait la remarque, sans pousser plus loin). --GaAs 14 juillet 2011 à 17:39 (UTC)

   <ton glacé et neutre ne laissant percevoir aucun sentiment>En fait j'en ai vraiment marre qu'on stigmatise cette personne, alors qu'elle fait tant de choses pour le bien du Wiktionnaire.</ton>  Pour --GaAs 17 juillet 2011 à 18:54 (UTC)

5.  Contre. J'ai suffisamment l'expérience de corriger ses contributions pour savoir qu'elles doivent être vérifiées. Et de toutes façons, je pense que toutes les contributions de tout le monde devraient être relues. Chaque exception rend les points d'exclamation rouges moins utiles. Lmaltier 17 juillet 2011 à 07:08 (UTC)
6.  Contre, ses contributions doivent être systématiquement contrôlées. Je ne sais pas s'il a progressé ou non, je n'en sais rien et ceux qui le disent sont très forts et auraient du mal à justifier leurs assertions. Mais le problème n'est pas là. Lui donner le statut pour « alléger la tâche des patrouilleurs » n'est pas de nature à protéger ce projet, c'est faire l'autruche, et vogue la galère... Cette proposition de candidature est irresponsable, motivée uniquement par l'obligation ressentie comme particulièrement lourde de contrôler ses contributions en tant que patrouilleur. Je reconnais que c'est fastidieux mais c'est le système wiki qui veut ça. De toutes façon, il n'y a pas un article sur deux qui n'est pas vérolé par une faute quelconque, une définition imprécise, une citation inadaptée, une traduction erronée, des synonymes faux de chez faux, etc , et si en plus on ne contrôle pas un contributeur dont on sait pertinemment qu'il fait volontairement des modifications incongrues et supprime du contenu, alors c'est un peu plus scier la branche sur laquelle on est assis. --✍ Béotien lambda ☏ 17 juillet 2011 à 12:22 (UTC)

~Pyb

Traité : statut refusé

Pas de consensus. --GaAs 24 juillet 2011 à 17:07 (UTC)

Il est certain que ~Pyb (d · c · b) n'est pas un contributeur significatif du Wiktionnaire. Mais c'est un dinosaure des projets WikiMedia, et c'est pourquoi je me suis senti habilité pour en faire un autopatrolled. Bon, j'ai eu tort (et le tortue), donc j'annule tout, et je mets cette question au vote. --GaAs 3 mai 2011 à 19:59 (UTC)

23 contributions ici. 42578 en tout. Stephane8888 ✍ 15 mai 2011 à 20:12 (UTC)

1.  Pour--GaAs 3 mai 2011
2.  Attendre Certes, c’est un contributeur très sérieux sur les autres projets. Cela dit, le Wiktionnaire a une syntaxe très particulière. Et puis, en ce moment il contribue à 1 contribution par mois ce qui est largement a la portée de nos patrouilleurs. Pamputt ^[Discuter] 3 mai 2011 à 20:15 (UTC)
3.  Pour Administrateur sur Wikipédia et sur Commons, et ce depuis un certain temps. Ca témoigne donc une grande confiance communautaire, et à ce que j'en ai lu ce n'est pas le genre de personnes qui un jour pourra vandaliser le Wiktionnaire. Et s'il a des doutes sur la syntaxe je suis persuadé qu'il viendra demander confirmation. -- Quentinv57 ✍ 10 mai 2011 à 11:51 (UTC)
4.  Attendre Un exemple typique de dérogation possible. Ceci dit, compte tenu de sa faible activité ici, il pourrait être accompagné par les patrouilleurs… sans préjudice pour nous. (S'il dépasse les 100 contributions je vote  Pour )Stephane8888 ✍ 15 mai 2011 à 20:12 (UTC)
5.  Attendre l’avis du principal intéressé déjà.  Pour sous réserve que Pyb accepte. Pour information, pour des raisons historiques, ce contributeur dispose de deux comptes actifs : ~Pyb (d · c · b) et Pyb (d · c · b). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 juillet 2011 à 16:14 (UTC)

   On n'a pas besoin de son avis pour lui faire confiance. Wikipedia nous fait bien confiance en comptant seulement nos contributions, alors… Stephane8888 ✍ 6 août 2011 à 23:25 (UTC)

Fr.ta (d · c · b)

Traité : statut accordé

--GaAs 17 juillet 2011 à 19:09 (UTC)

417 ici (917 en tout), spécialiste fiable en tamoul (un peu dur à vérifier à chaque fois).

1.  Pour JackPotte ($♠) 8 mai 2011 à 17:11 (UTC)
2.  Attendre, comme pour User:Fenkys ci-dessus. -- Quentinv57 ✍ 10 mai 2011 à 11:58 (UTC)

    Pour Convaincu par la remarque de Stephane et l'examen de ces dernières contributions. De plus, rien n'empêche de continuer à vérifier ses ajouts s'il est autopatrouillé. -- Quentinv57 ✍ 25 juin 2011 à 20:15 (UTC)

3.  Pour Ces ajouts sont au niveau des traductions. Mais il est de confiance. Il dialogue de façon constructive sur sa pdd. On arrive bientôt à 200 contributions. Stephane8888 ✍ 15 mai 2011 à 20:06 (UTC)

   On en est à plus de 417 contributions… Stephane8888 ✍ 25 juin 2011 à 19:06 (UTC)

4.  Attendre --GaAs 15 mai 2011 à 20:12 (UTC)

    Pour Il a fait de sacrés progrès. --GaAs 4 juillet 2011 à 23:07 (UTC)

5.  Attendre J’essaie de le suivre comme je peux pour le moment. Ses ajouts sont de qualité et correct. Cependant, il arrive parfois que je lui demande d’ajouter des précisions sur ses ajouts (voir sa page de discussion par exemple). Pamputt ^[Discuter] 15 mai 2011 à 20:14 (UTC)

Nougatdugardemanger (d · c · b)

Traité : statut accordé

Au vu des votes, et au vu de ses contributions des derniers jours, qui ne sont jamais annulées. --GaAs 24 juillet 2011 à 18:12 (UTC)

1485 contributions chez nous (SUL). --GaAs 14 juin 2011 à 21:22 (UTC)

1.  Pour--GaAs 14 juin 2011 à 21:22 (UTC)
2.  Pour Stephane8888 ✍ 20 juin 2011 à 20:51 (UTC)
3.  Pour Il revient tous les jours. JackPotte ($♠) 26 juin 2011 à 10:30 (UTC)

Morphypnos (d · c · b)

Traité : statut refusé

Une fois de plus, j'ai bourdifié. --GaAs 24 juillet 2011 à 17:31 (UTC)

327 chez nous, mais en fait il est bien plus présent sur Wp. J'ai été très agressif sur Commons avec lui, ce qui est une raison suffisante pour que je sois gentil avec lui ici.

NB : Il demande a être patrouilleur, mais je pense que c'est nettement trop tôt.

--GaAs 19 juillet 2011 à 20:28 (UTC)

1.  Neutre Je ne sais pas, j'hésite. --GaAs 19 juillet 2011 à 20:28 (UTC)
2.  Attendre Éditeur motivé (qui pose même trop de questions sur IRC), je pense que bientôt il sera qualifié. JackPotte ($♠) 19 juillet 2011 à 20:36 (UTC)

   IRC ? Faudrait que je m'y remette. --GaAs 19 juillet 2011 à 20:50 (UTC)

Non-compté

1.  Neutre pas assez rigoureux. J'ai encore des choses à apprendre des anciens, en particulier l'API. J'avais décidé une candidature à mes 500 contributions car j'étais à l'aise avec les vandales mais je ne crois pas que vous voulez de moi, ce que je comprends tout à fait et accepte.--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 19 juillet 2011 à 20:33 (UTC)

   Je change mon vote en neutre car je pense que j'ai quand même acquis du savoir-faire en ce qui concerne le vandalisme.--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 24 juillet 2011 à 15:10 (UTC)

   Ça je le confirme. JackPotte ($♠) 24 juillet 2011 à 15:24 (UTC)

Ben Herzog (d · c · b) (2)

Traité : statut accordé

--✍ Béotien lambda ☏ 1 août 2011 à 05:08 (UTC)

La précédente proposition a été refusée, puis a reçu plusieurs soutiens après la clôture (puis a été enterrée dans les archives par moi). Je propose donc d'oublier tout, et de tout recommencer à partir de zéro. --GaAs 24 juillet 2011 à 17:28 (UTC)

1. Au vu de ses dernières contributions, en particulier du fait qu'il met des messages d'encouragement aux utilisateurs perdus, je pense que nous devrions lui faire confiance. --GaAs 24 juillet 2011 à 17:28 (UTC)
2.  Pour Toujours. JackPotte ($♠) 24 juillet 2011 à 17:39 (UTC)
3.  Pour à présent car il a atteint 326 contributions chez nous et 9046 tous projets confondus. Ses conseils sont précieux, et il est autonome (discuss, modèle, …). Largement de quoi lui faire confiance. Stephane8888 ✍ 30 juillet 2011 à 08:26 (UTC)
4.  Pour même avis que Stéphane -- Quentinv57✍ 30 juillet 2011 à 09:53 (UTC)
5.  Pour Rien à redire au niveau du formatage de ce que j'ai vu. Après au niveau du contenu je pense qu'on ne peut que lui faire confiance (8613 éditions sur le wiktionnaire breton). Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!! 30 juillet 2011 à 17:40 (UTC)

Morphypnos (d · c · b) (2)

Traité : statut accordé

--✍ Béotien lambda ☏ 1 août 2011 à 05:06 (UTC)

Bonjour

On m'a dit que je pouvais me présenter de mon propre-chef Je n'ai pas le droit, en fait, n'est-ce pas JackPotte? Alors je me présente : Morphypnos, Wiktionnariste d'un peu moins de 700 contributions (692). 411 dans le principal, 47 dans les PDD (contre le vandalisme et non pour papoter), 80 dans le Wiktionnaire, 28 dans les portails (Portail:Russie que j’ai créé et amélioré). Tout est ici. Je ne suis pas très bavard dans les PDDs mais j'absorbe tout ce que vous me conseillez. Je suis déterminé à gagner votre confiance pour le bien du Wiktionnaire. Je pense avoir beaucoup progressé depuis la dernière fois, suffisamment pour être digne de confiance. À vous de décider si on doit me surveiller ou me laisser un peu plus de souplesse.

--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 30 juillet 2011 à 09:26 (UTC)

Qu’est-ce qui te permet d’affirmer stp, que le verbe français stresser provient de l’anglais et non du nom français stress ? D’une manière générale, il vaut mieux sourcer chaque contradiction d’assertion. JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 09:36 (UTC)

En effet. Toutefois, dire que ça vient stress en français revient à dire que ça provient de l'anglais. C'est acceptable puisque la racine triviale est gardée. Il stresse (de l'anglais to stress [entre les deux, il y a le verbe stresser]). Je source.--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 30 juillet 2011 à 09:44 (UTC)

Donc tu as commencé à remplacer en conservant la racine étrangère triviale, toutes les dérivations lexicales, dérivations régressives et aussi lesaugmentatifs et diminutifs sans demander ? JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 10:12 (UTC)

(trois conflits de modifs)Pas vraiment. Disons que j'ai raccourci en allant du latin au français sans passer par le vieux français.P. S. : on ne parle pas de ça plutôt dans la PDD de l'article ?--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 30 juillet 2011 à 10:17 (UTC)

Normalement oui, mais là tu es le seul que j’ai vu le faire. Voir aussi la notice de {{étyl}}.JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 10:20 (UTC)

Merci, je ne connaissais pas. Etyl sert à donner l'étymologie du mot ainsi que sa langue.--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 30 juillet 2011 à 10:43 (UTC)

1.  Pour pour le principe. Je sais que Morphypnos est quelqu'un de bien et qu'il ne va pas vandaliser le Wiktionnaire, et à ce qu'on m'a toujours dit l'autopatrolled est utilisé d'avantage pour filtrer le vandalisme. Mais j'ai quand même une petite réserve et j'aimerais qu'il fasse bien attention avec la syntaxe comme il est encore nouveau, et surtout qu'il n'hésite pas à demander en cas de doute plutôt que de faire une bourde qui ne sera pas patrouillée. --Quentinv57 ✍ 30 juillet 2011 à 09:56 (UTC)

    Attendre Je veux juste que tu me confirmes que tu es d’accord avec ce que je t’ai dit sur l’IRC, à propos de d’arrêter de ne modifier un article que pour une apostrophe (sauf quand elle figure dans le titre). JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 10:50 (UTC)

   Je n'éditerai plus pour une modification aussi mineure et mesquine (tant que ça ne m'empêche pas de corriger les apostrophes [tout en modifiant qqch de plus gros]).--Morphypnos ^{[Faire dodo...]}. 30 juillet 2011 à 12:15 (UTC)

2.  Pour Ça va pour moi. JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 12:09 (UTC)
3.  Pour. Morphypnos n’est pas un vandale, et si certaines de ses modifications peuvent nécessiter des rectifications, il est toujours prêt à en discuter et à s’améliorer. Je noterais d’ailleurs que ce n’est pas parce qu’un utilisateur est patrouilleur qu’il ne faut pas relire les modifications patrouillées (invitation ^^). — Dakdada (discuter) 30 juillet 2011 à 14:50 (UTC)
4.  Pour Sûrement pas un vandale. Contributeur manifestant ça volonté de bien faire. Ʋɩṽɛ Ⱡɑ Ɍøsỉȅre !!!30 juillet 2011 à 19:26 (UTC)
5.  Pour Morphypnos n'est pas un vandale. Stephane8888 ✍ 31 juillet 2011 à 10:26 (UTC)
6.  Pour Même si je n’ai pas trop le temps de l’encadrer en ce moment, il pose des questions lorsqu’il n’est pas sûr de lui. Pour moi c’est un comportement parfait. Pamputt ^[Discuter] 31 juillet 2011 à 13:46 (UTC)

Pixeltoo (d · c · b)

Traité : statut accordé

--✍ Béotien lambda ☏ 1 août 2011 à 05:22 (UTC)

844 contributions chez nous. Contributeur fonctionnant avec AWB. Ce qui est peu compatible avec l'absence du statut Utilisateur de confiance (mais il n'y est pour rien). Gros contributeur de Wikipedia (61433 contrib.) et de Commons (6198 contrib.). Présent depuis 2005.Stephane8888 ✍ 20 juin 2011 à 20:35 (UTC)

1.  Pour (proposant) Stephane8888 ✍ 20 juin 2011 à 20:35 (UTC)

   Sa création : Catégorie:Mots français suffixés avec -isme est peut-être un doigt dans l’engrenage. En effet, avec383 suffixes en français (combien d’affixes dans toutes les langues ?) etl’outil de Dak qui liste la même chose, il me semble qu’il faille faire machine arrière.JackPotte ($♠) 20 juin 2011 à 21:14 (UTC)

   c'est à dire que l'outil de Dak, si c'est bien l'outil que m'a montré Stephane8888, est un outil en interne moins accessible qu'une la catégorie. Les membre de la catégorie seront directement visibles sur la page du suffixe -isme(comme j'ai fait pour le préfixe scléro-). Cordialement. --Pixeltoo 20 juin 2011 à 21:27 (UTC)

   Pardon, nous avons aussi le paragraphe {{-compos-}} de -isme qui devait servir à cela.JackPotte ($♠) 20 juin 2011 à 21:30 (UTC)

   C'est à dire que c'est assez peu convivial pour ajouter un mot dans la liste. Il faut veiller au formatage etc. (cf ex : anti-) Cordialement.--Pixeltoo 20 juin 2011 à 21:34 (UTC)

   Il y a trop de mots pour {{-compos-}}. Mais l'annexe Annexe:Liste de mots français avec le suffixe -isme existe aussi. On peut aussi interroger lespages liées au suffixe -isme. Pour moi tout ce qui compte, c'est que Pixeltoo soit de confiance, et qu'il en reçoive le statut. C'est un contributeur puissant et ça c'est très bien aussi. Stephane8888 ✍ 20 juin 2011 à 21:39 (UTC)

   Les pages liées ne liste pas forcément des mots français (ex: Spécial:Pages_liées/a-) Cordialement.--Pixeltoo 21 juin 2011 à 21:02 (UTC)

   Tout à fait. La seule façon de lister (et de corriger la liste de) ces très nombreux articles et de faire une catégorie ou une annexe. Stephane8888 ✍ 21 juin 2011 à 21:31 (UTC)

   Je noterais que la catégorie/annexe est plus pertinente que les « mots finissant en -isme », car elle se restreint bien aux mots d’une langue donnée avec suffixe (contre-exemple : prisme). —Dakdada (discuter) 30 juillet 2011 à 14:53 (UTC)

   La suite surWT:GC.JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 16:11 (UTC)

2.  Pour La discussion ci-dessus étant àmha hors sujet. --GaAs 22 juin 2011 à 23:31 (UTC)
3.  Pour Mais je risque de boycotter la maintenance de ses catégories si elles se multiplient et font doublon deCatégorie:Rimes en français. JackPotte ($♠) 30 juillet 2011 à 16:03 (UTC)
4.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 1 août 2011 à 05:21 (UTC)

Opabik (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 25 août 2011 à 12:09 (UTC)

335, je n’ai jamais eu à repasser derrière lui, même munit d’un dictionnaire de néerlandais.

1.  Pour JackPotte ($♠) 10 juillet 2011 à 17:52 (UTC)
2.  Pour Je l'ai un moment pris pour un autre, avec un pseudo proche, mais c'était une erreur. Rien à reprocher il me semble depuis la proposition de JackPotte. --GaAs 24 juillet 2011 à 17:13 (UTC)  Contre La longueur temporelle de cette section prouve que rien n'est évident. --GaAs 29 août 2011 à 20:18 (UTC)
3.  Pour le papy belge, une fois. --✍ Béotien lambda ☏ 1 août 2011 à 05:31 (UTC)
4.  Pour Ce n'est à l'évidence pas un vandale. Stephane8888 ✍ 1 août 2011 à 14:01 (UTC)
5.  Pour Pamputt ^[Discuter] 25 août 2011 à 12:41 (UTC)

Bjung (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 18 septembre 2011 à 08:12 (UTC)

24 937 dont 259 à notre table.

1.  Pour JackPotte ($♠) 11 septembre 2011 à 20:46 (UTC)
2.  Pour J'allais le proposer à l'instant même. Contributeur digne de confiance, plus besoin de le patrouiller.--MorpHypnoS ^{[Va au lit de suite !]}. 12 septembre 2011 à 19:41 (UTC)
3.  Pour Cas typique de dérogation. Syntaxe suffisamment maîtrisée. Stephane8888 ✍ 12 septembre 2011 à 19:54 (UTC)

Ske (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 18 septembre 2011 à 08:12 (UTC)

Un ancien (2032 contributions chez nous), qui nous rend visite de temps à autre. Admin sur Wikipédia (15,890 en tout). Stephane8888 ✍ 14 septembre 2011 à 12:54 (UTC)

1.  Pour (proposant) Stephane8888 ✍ 14 septembre 2011 à 12:54 (UTC)
2.  Pour : pas de problèmes.--MorpHypnoS ^{[Va au lit de suite !]}. 14 septembre 2011 à 13:01 (UTC)
3.  Pour Syntaxe au point. JackPotte ($♠) 17 septembre 2011 à 21:36 (UTC)

Salsero35 (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 6 octobre 2011 à 19:32 (UTC)

113 contributions ici. Si on en croit son profil, c’est la même personne que sur Wikipédia (donc 16 895 éditions).

1.  Pour Rien à redire pendant les patrouilles. JackPotte ($♠) 17 août 2011 à 18:14 (UTC)
2.  Pour rien à reprocher.--Morphypnos ^{[Aller au lit ?]}. 29 août 2011 à 10:53 (UTC)
3.  Pour Il a progressé depuis. Stephane8888 ✍ 12 septembre 2011 à 20:02 (UTC)
4.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 octobre 2011 à 05:06 (UTC)
5.  Pour — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 octobre 2011 à 05:40 (UTC)

Xhienne (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 6 octobre 2011 à 19:36 (UTC)

(Contributeur déjà présenté par moi, discussion fermée par GaAs : « Contributeur qui ne reviendra sans doute jamais ») Contributeur actif en ce moment est admissible (781 contributions sur Wiktionnaire, compte SUL édifiant : Total editcount: 17000, depuis au moins 5 ans). Et pour ceux qui auraient encore des doutes : Il maîtrise la syntaxe propre à notre projet. Stephane8888 ✍ 20 septembre 2011 à 20:48 (UTC)

1.  Pour Aucun défaut grossier dernièrement. Facilement digne de confiance.--MorpHypnoS ^{[Va au lit de suite !]}. 20 septembre 2011 à 20:51 (UTC)
2.  Pour Rien à dire. JackPotte ($♠) 21 septembre 2011 à 11:48 (UTC)
3.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 octobre 2011 à 04:55 (UTC)
4.  Pour — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 octobre 2011 à 05:39 (UTC)

Ooswesthoesbes (d · c · b)

• utilisateur de confiance (je le connais pour son travail sur les Wiktionnaires luxembourgeois et limbourgeois)
• voir sulutil
• 26 editions on frwiktionary (permière contribution en 2009)

1.  Pour Rien à redire. -- Quentinv57 ✍ 3 septembre 2011 à 06:53 (UTC)
2.  Pour --✍ Béotien lambda ☏ 3 septembre 2011 à 06:59 (UTC)
3.  Contre Sûrement pas. C'est pas avec ces 26 contributions depuis la création de son compte (en 2009 qui plus est) qu’on va faire passer un utilisateur en utilisateur de confiance. Tu le connais, tant mieux, moi non. On sait pertinemment qu’il ne va pas vandaliser le wiktionnaire mais c’est pas comme si la page des patrouilles est actuellement surchargé. Le fait d’être patrouillé aurait pu lui éviter cette petite erreur : ici. Donc non, on en reparlera quand il aura atteint les 26 contributions journalières ou les 300 contributions patrouillées. Qui motive la proposition en utilisateur de confiance. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 septembre 2011 à 16:22 (UTC)

   La patrouille est faite pour limiter le vandalisme, ou c'est un filtre sur le contenu des contributions ? Faudrait qu'on sache un jour... -- Quentinv57 ✍ 12 septembre 2011 à 16:17 (UTC)

   D'accord c'est pas un vandale, mais je pense qu'il faut quand même un minimum de participation sinon je n'en vois pas l'intérêt. Sauf voir autopatrolled sur les stats SUL ce qui est en soi useless. Si on a rien a patrouillé de la par de cet utilisateur (admin ou pas), je vois pas le but de lui filer le statut autopatrolled. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 octobre 2011 à 05:04 (UTC)

4.  Attendre J'approuve Vive la Rosière : pas méchant mais irrégulier, quoique prometteur. Je dirais deux-cents contributions et on révise nos positions. En clair, pas pour l’instant.--Morphypnos ^{[Va au lit de suite !]}. 3 septembre 2011 à 16:32 (UTC)
5.  Pour Ce n'est assurément pas un vandale. C'est un cas possible de dérogation car c'est un membre éminent des projets Wikimedia (admin, bureaucrate, et 118,455 contributions) et particulièrement de plusieurs Wiktionaries (li, nl, sv, en…). Stephane8888 ✍ 12 septembre 2011 à 20:12 (UTC)
6.  Attendre : 26 édits, c'est trop peu. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 octobre 2011 à 05:40 (UTC)

Résultats

La requête est désormais ouverte depuis un mois et il n'y a toujours pas de consensus communautaire. Ouvrons-en une autre quand plus d'éditions auront été faites. -- Quentinv57 ✍ 6 octobre 2011 à 19:34 (UTC)

Fadiga (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 15 octobre 2011 à 05:11 (UTC)

Je propose pour la première fois Fadiga, personne de ~600 contributions. Il lui faut mieux pratiquer la typographie, soit, mais elle n’est pas du tout vandale, a bon fond et renseigne les mots. Je pense qu'elle est apte à ne plus être patrouillée.

1.  Pour Proposant.--MorpHypnoS ^{[Un petit somnifère ?]}. 5 octobre 2011 à 19:58 (UTC)
2.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 octobre 2011 à 04:55 (UTC)
3.  Pour — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 octobre 2011 à 05:41 (UTC)
4.  Pour N'est pas une vandale. Stephane8888 ✍ 14 octobre 2011 à 21:16 (UTC)

Alou (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ le 24 octobre 2011 à 13:16 (UTC)

Bonjour,

Je propose cet utilisateur dont les connaissances expertes en bambaraa nous sont précieuses. Ses contributions sont axées uniquement dans le dictionnaire. Il y a encore du travail au niveau de la typographie et de la ponctuation mais je pense toutefois que ces petits défauts peuvent être corrigés avec le temps et qu'il est temps de lui accorder notre confiance à ce wiktionnariste. Alou permet une progression importante de la partie bambaraa du Wiktionnaire et n'est donc point un vandale mais plutôt un héros de la langue bambaraa sur ce wiki.

1.  Pour Proposant.--Morphypnos ^{[Morphine ?]}. 19 octobre 2011 à 19:50 (UTC)
2.  Pour --Moyogo (discuter) 20 octobre 2011 à 19:35 (UTC)
3.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 22 octobre 2011 à 15:30 (UTC)
4.  Pour 435 contributions sur Wiktionnaire. Stephane8888 ✍ 24 octobre 2011 à 13:15 (UTC)
5. Pas totalement convaincu, mais  Pour que cette serction soit close en sa faveur. --GaAs 24 octobre 2011 à 21:54 (UTC)

A2 (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 29 octobre 2011 à 19:35 (UTC)

Contribue depuis 2006 sur Wiktionnaire. 1149 contributions sur Wiktionnaire. 44506 contributions sur Wikipédia. A2 utilise AWB, il devient urgent de lui accorder notre confiance… la page pour la patrouille est complètement floodée. Stephane8888 ✍ 24 octobre 2011 à 13:13 (UTC)

1.  Pour (proposant) Stephane8888 ✍ 24 octobre 2011 à 13:13 (UTC)
2.  Pour J'allais le proposer. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 octobre 2011 à 13:31 (UTC)
3.  Pour (si j'étais bubu, je le ferais illico sans attendre) --GaAs 24 octobre 2011 à 21:49 (UTC)
4.  Pour Pamputt ^[Discuter] 29 octobre 2011 à 16:25 (UTC)
5.  Pour JackPotte ($♠) 29 octobre 2011 à 18:10 (UTC)

Myrddin02 (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 6 novembre 2011 à 19:47 (UTC)

Nouvel admin Wikiquote, venant tous les jours depuis peu avec 162 247 contributions.

1.  Pour JackPotte ($♠) 29 octobre 2011 à 12:42 (UTC)
2.  Pour Peu croisé mais bon contributeur--Morphypnos ^{[Morphine ?]}. 30 octobre 2011 à 08:06 (UTC)
3.  Pour -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 30 octobre 2011 à 17:36 (UTC)
4.  Pour Rien à redire. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 1 novembre 2011 à 15:17 (UTC)
5.  Pour Très bon contributeur. Pamputt ^[Discuter] 6 novembre 2011 à 17:52 (UTC)
6.  Pour 19/20 [5]. --GaAs 6 novembre 2011 à 17:53 (UTC)

Salutatous (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 6 novembre 2011 à 19:48 (UTC)

289 514 éditions récentes de qualité.

1.  Pour JackPotte ($♠) 29 octobre 2011 à 20:25 (UTC)
2.  Pour M'a l'air bon.--Morphypnos ^{[Morphine ?]}. 30 octobre 2011 à 08:06 (UTC)
3.  Pour Si j'étais de mauvaise humeur (ce qui est le cas la plupart du temps), je dirais « m'a l'air trop bon pour être honnête », et je voterais contre. Mais je réalise que je viens de voter pour, donc je vote  Pour. --GaAs 6 novembre 2011 à 17:50 (UTC)
4.  Pour Rien à redire. Pamputt ^[Discuter] 6 novembre 2011 à 17:58 (UTC)
5.  Pour +1 V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 novembre 2011 à 13:21 (UTC)

Bercours (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 16 novembre 2011 à 13:17 (UTC)

269 308, très prolixe.

1.  Pour JackPotte ($♠) 29 octobre 2011 à 12:42 (UTC)
2.  Pour Croisé très souvent.--Morphypnos ^{[Morphine ?]}. 30 octobre 2011 à 08:06 (UTC)
3.  Pour C'est urgent : il arrête pas de nous faire des trucs pertinents. --GaAs 3 novembre 2011 à 21:09 (UTC)
4.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 novembre 2011 à 13:09 (UTC)

Walpole (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 16 novembre 2011 à 16:16 (UTC)

182 215 céans, 22 000 en tout.

1. JackPotte ($♠) 29 octobre 2011 à 15:58 (UTC)
2.  Attendre Jamais croisé. Pamputt ^[Discuter] 29 octobre 2011 à 16:26 (UTC)  Pour Je l’ai maintenant croisé et je n’ai rien à redire. Ça me semble tout bon Pamputt ^[Discuter] 16 novembre 2011 à 13:26 (UTC)
3.  Pour Ah ? Je le croise très souvent, même tout le temps. Je confirme qu'il est de toute confiance.--Morphypnos ^{[Morphine ?]}. 30 octobre 2011 à 08:06 (UTC)
4.  Pour J'ai beau chercher (et j'ai cherché) je ne vois pas de raison de l'ostraciser. --GaAs 6 novembre 2011 à 18:13 (UTC)
5.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 novembre 2011 à 13:09 (UTC)

Freewol (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 17 novembre 2011 à 20:59 (UTC)

296 ici et 15 634 sur Wikimédia. Il vient de proposer quelque chose d’intéressant sur la Wikidémie.

1.  Pour JackPotte ($♠) 11 novembre 2011 à 11:28 (UTC)
2.  Pour complètement.--Morphypnos ^{[Une petite sieste ?]}. 11 novembre 2011 à 11:35 (UTC)
3.  Pour Pamputt ^[Discuter] 15 novembre 2011 à 12:41 (UTC)
4.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 novembre 2011 à 13:00 (UTC)

Sebleouf (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 17 novembre 2011 à 21:00 (UTC)

Bonsoir,

Je vous propose Seb le ouf, contributeur occasionnel et administrateur de Wikipédia francophone depuis fort longtemps. Il a effectué jusuq'à maintenant 332 modifications. Contributeur sain, sérieux, fiable.

1.  Pour Proposant.--Morphypnos ^{[Une petite sieste ?]}. 12 novembre 2011 à 18:27 (UTC)
2.  Pour par confiance, et un regard léger à ses dernières contribs m'a montré que ça ne poserait pas de problème. -- Quentinv57 ✍ 12 novembre 2011 à 18:29 (UTC)
3.  Pour JackPotte ($♠) 12 novembre 2011 à 20:00 (UTC)
4.  Pour V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 16 novembre 2011 à 13:09 (UTC)

Fr.ta (d · c · b) (Bis)

Statut donné par GaAs en juillet 2011 avec précédente délibération. Stephane8888 ✍ 4 décembre 2011 à 22:20 (UTC)

J'aime pas son pseudo (ça ressemble trop à certains vandales), mais mes mes sentiments sont hors sujet. (SUL) --GaAs 22 novembre 2011 à 22:12 (UTC)

1.  Pour Proposant. --GaAs 22 novembre 2011 à 22:12 (UTC)

   Une petite minute… JackPotte ($♠) 22 novembre 2011 à 22:54 (UTC)

2.  Neutre Suite à la minute de JP.--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 23 novembre 2011 à 12:25 (UTC)
3.  Plutôt pour suite à la remarque de JackPotte. Cela dit je pense qu’il s’agit juste d’une erreur passagère. La grande majorité de ses contributions sont de qualité. Pamputt ^[Discuter] 4 décembre 2011 à 10:48 (UTC)
4.  Pour Fr.ta n'est pas un vandale. Stephane8888 ✍ 4 décembre 2011 à 21:50 (UTC)

34 super héros (d · c · b)

Statut donné par Stephane8888 ✍ 4 décembre 2011 à 22:17 (UTC)

Il se débrouille pas mal le p'tit jeune, non ? --GaAs 20 novembre 2011 à 22:43 (UTC) (SUL)

1.  Pour Proposant. --GaAs 20 novembre 2011 à 22:46 (UTC)
2.  Pour Sa période de tests semble terminée. JackPotte ($♠) 20 novembre 2011 à 23:00 (UTC)
3.  Pour Quel héros, quel super héros…--Morphypnos ^{[Un p'tit dodo ?]}. 23 novembre 2011 à 12:26 (UTC)
4.  Pour Pamputt ^[Discuter] 4 décembre 2011 à 10:46 (UTC)
5.  Pour Stephane8888 ✍ 4 décembre 2011 à 22:07 (UTC)

PVDM94 (d · c · b)

Statut donné par Quentinv57 ✍ le 11 décembre 2011 à 13:04 (UTC)

Contributeur doué. Déjà 366 contributions. Il ne semble pas être un vandale^^. (SUL) Stephane8888 ✍ 4 décembre 2011 à 22:58 (UTC)

1.  Pour Proposant. Stephane8888 ✍ 4 décembre 2011 à 22:58 (UTC)
2.  Pour Digne de confiance, voire plus. JackPotte ($♠) 5 décembre 2011 à 19:29 (UTC)
3.  Pour Croisé et rien à dire. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 décembre 2011 à 09:36 (UTC)
4.  Pour Ce n’est pas un vandale. Pamputt ^[Discuter] 6 décembre 2011 à 09:41 (UTC)
5.  Pour Rien à reprocher.--Morphypnos ^[dodo ?]. 11 décembre 2011 à 12:44 (UTC)