Ouvrir le menu principal

Wiktionnaire:Wikidémie

(Redirigé depuis Wiktionnaire:W)
L’Académie d’Athènes, peinte par Raphaël
Ajouter un nouveau message en bas de page

Si votre message n’apparaît pas, rafraîchissez la page

Dernières nouveautés

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg Actualités mensuelles
Journal des contributeurs
Annonces

Archives
Espaces de discussion dans les autres projets Wikimédia

WikipédiaCommonsWikilivresWikiquoteWikinewsWikisourceWikiversitéWikivoyageWikidata

Bienvenue

La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour tous les participants au Wiktionnaire. C’est un lieu de réflexion, de questionnement et de proposition ouvert à tous, que vous soyez participants actifs ou seulement de passage.

Réflexions
Certains débats mènent à des Conventions tandis que d’autres restent ouverts. Parfois la situation évolue d’elle même, mais les débats peuvent reprendre à tout moment.
Contributeurs actifs.png Star*.svg Sciences exactes.svg Treasurchest.svg Presa de decissions.png
Noms propres Rimes Structure Thésaurus Prises de décision
Organisation
Les discussions les plus vives ou les problèmes récurrents :
Icons8 flat mind map.svg VisualEditor - Icon - Template.svg Handshake2.svg Organization-group.svg OOjs UI-like star plain progressive.svg
Catégories Modèles Coopérations Rencontres Évaluation qualitative
Suivi des discussions

Pour suivre les prochaines discussions de la Wikidémie, rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre de modification, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste : Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2019 Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2020 Wiktionnaire:Wikidémie/février 2020 Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2020 Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2020

Sommaire

octobre 2019


Lexisession d’octobre

Bonjour,

En octobre, attention au coup de froid, et réchauffez vous donc avec un petit café ! Ah mais, le thésaurus du café (la boisson) ou le thésaurus du café (établissement) n’existent pas encore ! Et celui de la cigarette non plus. Les Wiktionnaristes auraient-ils toutes et tous une vie calme et sereine ?

Si le thème vous intéresse, n’hésitez pas à en discuter ici   Noé 1 octobre 2019 à 05:42 (UTC)

Tu es dur en affaire ce mois-ci, Noé. 3 thésaurus pour le prix d’un ! Jpgibert (discussion) 1 octobre 2019 à 12:45 (UTC)
Vu la manière dont le précédent a été torché, ça devrait le faire ^^ Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 1 octobre 2019 à 12:46 (UTC)
Ouais, je pense que ça va le faire. Pour aider :
Au passage, je change le nom pour le lieu, pour uniformiser avec Wikipédia, et je vais le créer   Noé 1 octobre 2019 à 15:35 (UTC)

Vous aviez trouvé que trois thésaurus c’était trop, mais ça s’est plutôt bien passé ! Pour le mois prochain, je vous propose que l’on fasse le thésaurus du militantisme, et en bonus celui de la moustache, si ça vous dis. Si vous avez de meilleures idées, n’hésitez pas à les proposer   Noé 28 octobre 2019 à 16:34 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire de septembre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé et c’est le numéro 54 de septembre 2019 !

Dans ce numéro, on revient sur la Wikiconvention francophone, on parle du changement des icônes, on présente le Dictionnaire historique de la langue française, on se questionne sur la plus ancienne voix enregistrée et on étale une bonne couche de brèves et un tas d’illustrations pour faire passer les statistiques du mois !

Dix personnes ont participé ce mois-ci à la rédaction et à la relecture   Noé 1 octobre 2019 à 06:30 (UTC)

Demande du botflag pour LeptiBot

Salut,

afin de pouvoir faire, entre autre, les redirections douces en espéranto, j'ai besoin du botflag. Du coup, j'ai fait une demande de statut ici : Wiktionnaire:Bots/Statut/LeptiBot.

Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 1 octobre 2019 à 13:08 (UTC)

Choix d’exemple

Bonjour

Vous préférez lequel de ces exemple ? J'hésite (l'intitulé de la définition n'entre pas en compte  ). --Chaoborus (discussion) 3 octobre 2019 à 10:22 (UTC)

C’est marrant, j’ai vraiment hésité en relisant ton ajout ! En fait, la phrase que tu ajoutes est un peu longue, et avec une ellipse au milieu (notée […]) ce qu’il est préférable d’éviter en général. Et puis, le mot est utilisé entre guillemet, ce qui en fait une citation plutôt qu’un usage, ça n’est pas idéal. Bon par contre, on comprend mieux le concept avec cette nouvelle phrase, c’est sûr   Noé 3 octobre 2019 à 10:29 (UTC)
J'ai aussi ajouté une citation, certes un peu longue, sans tronquer autre chose que le titre de la proposition de loi de 1946. Elle me semble a priori utile, elle aussi. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2019 à 18:14 (UTC)

Des nouvelles du processus stratégique Wikimédia 2030

Bonjour,

Pour celles et ceux que ça intéresse, voici une petite mise à jour de l'avancement du processus stratégique "Wikimédia 2030" :

Résumé des épisodes précédents : une première ébauche de recommandations stratégiques a été publiée mi-août 2019. La communauté a pu commenter les jusqu'au 15 septembre, puis les groupes de travail ont pris en compte les retours et retravaillé leurs recommandations en conséquence pour produire une "V2".

Nouvelles informations : une "session d'harmonisation" (aussi appelée "sprint d'harmonisation") s'est tenue fin septembre 2019 à Tunis, avec pour objectif d'harmoniser entre elles les V2 des recommandations stratégiques des 9 groupes de travail. Cependant, l'événement s'avéra trop court pour ce travail d'ampleur, et la version harmonisée des recommandations est encore en construction. Pour plus de détails sur ce point et sur la chronologie des événements à venir, vous pouvez consulter la traduction du mail envoyé par Nicole Ebber de la Core Team du processus stratégique.

L'information centrale à retenir est que les nouveaux documents qui seront produits par les groupes de travail seront à nouveau soumis à discussion avec la communauté dans les mois à venir.

En attendant, si vous êtes curieux, les V2 des recommandations sont accessibles en anglais. Elles sont destinées à être remplacées par la version harmonisée et ne sont donc pas officiellement soumises à discussion (d'où l'absence de traduction), mais tout commentaire sur les talk-pages sera néanmoins pris en compte pour la suite.

Je reste à votre disposition pour toute question ou remarque.

À bientôt,

DRanville (WMF) (discussion) 3 octobre 2019 à 12:21 (UTC)

  DRanville (WMF) : Merci beaucoup pour ce retour !  Lyokoï (Discutons  ) 3 octobre 2019 à 15:22 (UTC)
  Lyokoï : C'est un plaisir :)
Au fait, point intéressant pour les projets froeurs : dans ses nouvelles recommandations, le groupe Diversité a réfléchi à une vision "globale" des projets du point de vue utilisateur·rice / lecteur·rice. J'ai trouvé ça assez inspirant et je serais curieuse de savoir ce que vous en pensez par ici. Le passage précis se trouve dans la Recommandation 1 du groupe Diversité, ctrl+f "sister projects", 2e occurrence du terme (à lire en contexte donc commencer au paragraphe du dessus). DRanville (WMF) (discussion) 4 octobre 2019 à 09:47 (UTC)
Je trouve que leur cartographie mentale de ce que sont les projets et de leurs complémentarités est très parcellaire. Ils citent WikiHow pour un contenu qui pourrait être dans la Wikiversité, par exemple. Et ils n’intègrent pas les alliés naturels qui gravitent autour de nous et avec qui nous co-développons des projets régulièrement tel que OSM ou Framasoft (dans le contexte français). Pas non plus Vikidia, ni OpenEdition. Il me semble que relier les projets, les initiatives et les partenaires et évaluer leurs places dans l’écosystème de la connaissance partagée permettrait de mieux définir la place qu’a Wikipédia, et de se rendre compte de l’intérêt du développement conjoint, voir de la priorité à donner selon les contextes. Par exemple, pour une nouvelle langue, Wikipédia ne me semble pas le meilleur premier projet à ouvrir, une Wikiversité serait probablement mieux adaptée, ou une Wikisource ou un Wiktionnaire s’il y a des documents initiaux à numériser.
Pour le reste, je ne suis pas encore assez motivé pour lire tout ce document en anglais avec lequel je serai probablement en désaccord   Noé 4 octobre 2019 à 10:43 (UTC)
Je n’avais pas du tout compris projets froeurs, j’imaginais une faute de frappe. Je viens d’avoir une illumination : est-ce que l’idée ne serait pas projets frères/sœurs ? En tout cas, si on a envie de se faire comprendre, il vaut mieux éviter… Lmaltier (discussion) 5 octobre 2019 à 10:37 (UTC)
Le progrès™ ! Surkål (discussion) 5 octobre 2019 à 10:45 (UTC)

Lmaltier En effet l'idée c'est "frère/soeur". J'ai entendu l'expression plusieurs fois et j'ai fini par l'adopter... je préciserai la prochaine fois !

Noé : C'est vrai que ça reste parcellaire, et que WikiHow n'est pas forcément le meilleur exemple. Mais j'ai trouvé intéressant le fait de réfléchir du point de vue de l'expérience utilisateur. Actuellement, la plupart des gens connaissent Wikipédia, sont vaguement tombés sur le Wiktionnaire deux ou trois fois sans vraiment comprendre où ils étaient, mais n'ont par ailleurs quasiment aucune idée de l'existence des autres projets. Réfléchir à une expérience "globale" est donc une approche qui me paraît importante. Certes elle est en partie déjà en train de se mettre en place avec Wikidata, OSM et Commons, mais les liens avec le reste de l'écosystème restent un peu légers. Du coup je me demande : dans l'absolu ton idéal d'expérience utilisateur en terme de navigation entre les projets, ça ressemblerait à quoi ? Autre question : tu as parlé de Framasoft, Vikidia et OpenEditions ; quelles seraient les collaborations à mettre en place avec ces acteurs en particuliers ? (j'ai du mal à visualiser mais je suis carrément curieuse) --DRanville (WMF) (discussion) 5 octobre 2019 à 13:48 (UTC)

Diane : Pour la navigation entre les projets, je trouve plutôt claire la palette latérale sur Wikipédia qui propose d’autres réponses lors d’une recherche infructueuse. Par contre, lorsque la page existe, on est moins facilement guidé vers les autres projets. La boîte qui est parfois en bas des pages n’est pas idéale, et n’inclue que les projets de la Fondation (pas Vikidia ni OpenFoodFact par exemple). Il me semble que les liens fournis par Wikipédia ne servent à rien puisqu’ils ne disent pas ce que l’on pourra trouver si on les suit. Une amélioration à tout ça pourrait être que l’encart de prévisualisation affichée au survol fonctionne interprojet.
Pour l’expérience utilisateur pour une personne qui voudrait contribuer, et pas seulement consulté, il me semble qu’il faudrait un portail offrant les différentes possibilités d’action qui mèneraient aux différents projets. Ainsi si une personne a envie de relire des manuscrits, elle va vers Wikisource, si elle veut prendre des photos vers Commons, si elle veut rédiger des articles encyclopédiques (ce que font finalement assez peu de gens parmi l’ensemble des gens qui participent), elle va vers Wikipédia, etc.
Pour les liens avec Framasoft, j’imagine que ce sont des choses qui ont dû être discutés ce weekend. Framasoft développe des outils qui servent aux personnes qui contribuent, et Wikimedia France pourrait entrer dans le réseau des Chatons pour porter quelques outils, notamment les outils de communication vocale, de planification, de conversion de format vers du wikicode à partir de markdown ou de format libre office (là c’est une autre structure qui pourrait être partenaire aussi). Pour Vikidia, le partenariat me semble plutôt pouvoir être dans les ateliers que l’on organise ou lors des tables d’information, où l’on présentent les différents projets. Vikidia rencontre régulièrement un grand succès auprès des enseignants, qui connaissent et utilisent déjà le site. Pour OpenEdition, le partenariat pourrait concerner surtout la Wikiversité et les ambitions de publication d’un journal avec comité de relecture. Ce ne sont que des suggestions, je pense que d’autres personnes qui connaissent mieux ces différentes actions et organisations pourraient penser d’autres partenariats   Noé 5 octobre 2019 à 15:39 (UTC)
Hello Noé, merci pour ce retour étoffé ! Je prends bien note et je ferai remonter ces réflexions clairement très utiles. --DRanville (WMF) (discussion) 6 octobre 2019 à 19:46 (UTC)

Modèles d’illustration

Yo !

Je suis en train d’ajouter des fichiers audio sur les symboles de l’API et je me demandais comment indiquer qu’il faut ajouter une illustration audio. J’ai bien vu le modèle {{illustration souhaitable}} mais il est destiné aux images uniquement. J’ai commencé à le modifier pour l’adapter aux autres types d’illustration mais je me pose quelques questions.

J’ai trouvé 5 modèles d’illustration :

Première question : est-ce qu’il vaut mieux utiliser le modèle {{illustration couleur}} ou {{couleur}} pour illustrer les couleurs ? S’il vaut mieux utiliser le deuxième, est-ce du coup nécessaire d’ajouter le type couleur au modèle {{illustration souhaitable}} ?

J’ai donc eu l’idée de faire en sorte que le modèle {{illustration souhaitable}} catégorise les pages sur lesquelles il est utilisé en fonction du type d’illustration indiqué. J’ai pensé aux noms suivants :

  • Illustrations manquantes (pour les images)
  • Illustrations audio manquantes
  • Illustrations textuelles manquantes
  • Illustrations musicales manquantes
  • Illustrations de couleur manquantes (sa création dépend de la première question)

La catégorie Pages à illustrer   deviendrait alors la catégorie mère des 4 ou 5 précédentes.

J’ai déjà repéré des images selon le type d’illustration demandé (trouvées ici) :

J’ai pas encore décidé lesquelles utiliser, je veux bien vos avis à ce propos.

Voilà. Darmo (Les mystères sont de mise… 🐸) 3 octobre 2019 à 18:11 (UTC)

Bonjour   Darmo117 : le thème "Elegant Themes Circle" me semble un bon choix (d'ailleurs, on pourrait s'en servir pour remplacer certaines icônes utilisées sur Wiktionnaire:Accueil communautaire et Aide:Sommaire qui datent des premiers thèmes Linux du débat des années 2000). Pour les 4 icônes à choisir, ma préférence va à chaque fois à la première (sauf pour l'audio, j'hésite un peu…). Thomas Linard (discussion) 5 octobre 2019 à 12:57 (UTC)
Merci du retour 😉 J’aimerai avoir aussi des avis sur le nom des catégories, ça me permettra d’avancer. Darmo (Les mystères sont de mise… 🐸) 5 octobre 2019 à 15:38 (UTC)

Pour tout ceux qui étaient au Kotopo hier

www.youtube.com/watch?v=imYJpr09IgQ

Je radote, mais c'est cool. 4 octobre 2019 à 14:18 (UTC)

Vive le gang (avec un g qui se prononce) des lyonnais (avec un s qui se prononce pas). ČČ. 4 octobre 2019 à 20:52 (UTC)
Autrement, ça se prononce gants des lionnesses, et ça devient n'importe quoi, point de vue compréhension. 4 octobre 2019 à 22:30 (UTC)

point trop n'en faut...

C'est quoi le maximum pour les exemples de prononciation pour un mot relativement simple ?

Voir fraise, par exemple…

--Diligent (discussion) 4 octobre 2019 à 21:24 (UTC)

Avec arbre, je te bats. Pamputt [Discuter] 4 octobre 2019 à 21:39 (UTC)
Le record est pour cinq.
[hors-propos] Je ne sais pas qui a décrété que le "q" ne se prononçait pas dans certaines locutions en français "de France", mais ce n’est pas un gars de chez moi. Je prononce que son /k/ en toutes circonstances.[/hors-propos] Jpgibert (discussion) 10 octobre 2019 à 19:55 (UTC)
Moi je prononce le son /k/ quand c’est le chiffre, sinon on perd le /k/ dans 500. Otourly (discussion) 22 octobre 2019 à 08:31 (UTC)
Il y a plus de 1100 entrées en français avec plus de 4 prononciations audio. Surkål (discussion) 5 octobre 2019 à 10:32 (UTC)

J’imagine que c’est dû à des ajouts automatiques, mais c’est ridicule. Quand il existe déjà un enregistrement, il ne faudrait jamais en rajouter un autre sans une bonne raison (déterminée par un être humain). Lmaltier (discussion) 5 octobre 2019 à 09:43 (UTC)

C’est un ajout automatique en provenance directe de Lingua libre. C’est très bien d’avoir beaucoup d’enregistrements audio en stock. La prochaine étape, ça sera de n’afficher qu’une sélection pertinente, ou d’avoir un autre lecteur audio pour que la présentation soit plus harmonieuse. Nous pourrions réfléchir en ce sens et faire des propositions aux personnes qui maintiennent et développent Lingua Libre   Noé 5 octobre 2019 à 14:14 (UTC)

Ce problème étant réel et sérieux, j’ai rédigé une proposition pour un développement spécifique dans le cadre de l’appel de l’équipe Tech aux souhaits de la communauté. Je vous invite à aller y jeter ou coup d’œil et à enrichir la proposition. C’est en anglais, mais nous pouvons en discuter en français ici   Noé 22 octobre 2019 à 08:17 (UTC)

Usito : dictionnaire québécois contemporain gratuit

Depuis hier, le dictionnaire Usito est accessible gratuitement. Il est vraiment chouette dans sa présentation et dans son contenu. Il n’est pas sous licence libre, donc nous ne pourrons pas l’utiliser pour retravailler la rédaction des définitions dans le Wiktionnaire. Par contre, pour identifier des usages régionaux, ça va être bien !   Noé 5 octobre 2019 à 14:14 (UTC)

Nouveau look des pages

Moi, ça me plait. C’est djeun, ça pète, c’est cool ; en résumé : c’est bien. Comme quoi, je fais bien de plus m’en (pré)occuper, vous êtes bien meilleurs que moi…

Bisous à toutes. --Ars’ 6 octobre 2019 à 17:21 (UTC)

Je « plusse ». Alphabeta (discussion) 30 octobre 2019 à 17:51 (UTC)

LE DICO est sorti ! :)

Vous pouvez dès à présent le commander sur ce lien !! Pour fêter le coup et remercier la communauté, l’asso Wikimédia France envisage de nous offrir une dizaine de tome à nous répartir selon des critères que nous aurons décidé ensemble. Comme piste de réflexion il y a les plus gros contributeurs et contributrices 2018 (année de base pour Le DICO), les plus gros contributeurs/contributrices de septembre 2019… Il faudrait que ce soit assez consensuel en fait. Qu’en pensez-vous ? — Lyokoï (Discutons  ) 9 octobre 2019 à 19:38 (UTC)

Super ! J'ai envie de demander un micro-financement pour l'acheter. JackPotte ($) 9 octobre 2019 à 19:44 (UTC)
Rien à voir avec la question mais, en cliquant sur le lien, j’ai vu que les articles ont été revus par l'équipe du Nouveau Littré. Pour moi, c’était le Robert qui se présentait comme le Nouveau Littré. Je suppose qu’il n’y a aucun rapport ? Lmaltier (discussion) 9 octobre 2019 à 19:59 (UTC)
Le Robert se présentait ainsi, MAIS il y a bien un ouvrage nommé "Nouveau Littré" édité chez Garnier.  Lyokoï (Discutons  ) 9 octobre 2019 à 21:31 (UTC)
Il me semble que ce serait une bonne idée d’en offrir un au Comité français de cartographie qui nous a fait don de son lexique spécialisé. Vérifier d’abord si quelques uns de leurs mots s’y trouvent, mais ça serait un bon cadeau pour valider ce partenariat. Un exemplaire pour Un naturaliste du midi, ça serait pas mal aussi, je trouve   Noé 10 octobre 2019 à 09:11 (UTC)
Et peut-être à la bibliothèque de l’Académie française, dont nous avons utilisé la 8e édition du dictionnaire ? Et aux descendants du Littré, que nous avons aussi utilisé ? Mais je comprends que l’idée de Wikimédia est de remercier la communauté, donc les contributeurs. Et que l’idée de Lyokoï est d’utiliser un critère objectif (comme pour les anciennes distributions des prix dans les écoles), pas de confier la répartition à un juré (ou à un jury)… Lmaltier (discussion) 11 octobre 2019 à 05:05 (UTC)
Et à X (d · c · b) qui sous son pseudo ou ses IP tournantes a factuellement apporté une contribution indéniable (quoique controversée) au corpus du Wiktionnaire… --Rapaloux (discussion) 11 octobre 2019 à 05:21 (UTC)
+1. X le mérite. --Benoît (d) 11 octobre 2019 à 12:33 (UTC)
Vous voulez dire celui qui n'arrête pas d'ajouter de fausses informations sur ce Wiktionnaire et celui en anglais ? Oui, débannissons-le aussi tant qu’on y est. --Thibaut (discussion) 11 octobre 2019 à 13:16 (UTC)
Alors on a utilisé le 8e de l’académie et pas le 7e (trop vieux). Et je doute qu'ils en fassent quelque chose. — Lyokoï (Discutons  ) 11 octobre 2019 à 13:45 (UTC)
Effectivement, je me corrige. Et c’est vrai qu’ils n’en feraient sans doute rien, et puis il en faudrait de toute façon un par académicien (par académicien gros contributeur au Wiktionnaire tout au moins, je ne sais pas s’il y en a beaucoup). Lmaltier (discussion) 11 octobre 2019 à 16:32 (UTC)
Zyva, ce matin, y'en a 6 exemplaire dans mon Intermarché. Trop cher pour moi. 11 octobre 2019 à 12:41 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.213.97.30)
Je n’en ai pas encore vu en magasin mais je n’ai pas beaucoup cherché. Je ne sais pas si Larousse apprécie cette concurrence. Lmaltier (discussion) 11 octobre 2019 à 16:32 (UTC)
CC, prends des photos de les dicos. Ca va être collector. Pamputt [Discuter] 13 octobre 2019 à 09:38 (UTC)
Elle est sous quelle licence, la couverture? 13 octobre 2019 à 10:52 (UTC)
Sous droit d’auteur, mais tu dois pouvoir la mettre en image si elle n’est pas en haute-déf et qu’elle sert à illustrer. Cela me fait penser, je vais demander à l’éditeur de mettre une image du dico en licence libre pour qu'on puisse la diffuser. — Lyokoï (Discutons  ) 13 octobre 2019 à 12:32 (UTC)
Y'a le logo du Progrès, dessus, et celui des éditions rue des écoles. Comment tu vas faire? 15 octobre 2019 à 19:20 (UTC)
Devant, derrière et sur la tranche. 15 octobre 2019 à 19:22 (UTC)
Heu, non, pas sur la tronche, sur le dos. 15 octobre 2019 à 19:28 (UTC)
Benoît, si tu m'entends, arrête toi faire une photo du dico en vente dans l’hypermarché de mon bled. Si je la fais, je vais trop me faire vite repérer sur Commons; et ça nous fera l'occasion de boire une bière attentif ensemble. Cc 15 octobre 2019 à 19:45 (UTC)

J’ai enfin pu compulser (pendant un court instant) cet ouvrage : Le Dico : le dictionnaire de la richesse et de la diversité de la langue française d’aujourd'hui : adapté du "Wiktionnaire, le dictionnaire libre", Édition Garnier, 2019, 1679+XXXI p. ISBN 978-2-35184-266-9. Pendant un court instant donc, mais suffisant pour effectuer quelques remarques. La prononciation est indiquée entre crochets : […] contre \…\ dans le Wix. La syllabation n’est pas indiquée : [bɔ̃ʒuʁ] contre \bɔ̃.ʒuʁ\ dans le Wix. La prononciation du r est notée ʁ comme dans le Wix. Si j’ai bien vu : point d’entrées pour les locutions : le Wix a une entrée par exemple pour chemin de fer. Et toujours si j’ai bien vu, point de « graphies de 1990 » : en tout cas il n’existe pas d’entrée OGNON et la graphie ognon n’est pas mentionnée dans l’entrée OIGNON. Une analyse plus poussée de ce Dico serait la bienvenue… Alphabeta (discussion) 31 octobre 2019 à 14:51 (UTC)

Merci pour ce retour ! Pour les barres controbliques, c’est une innovation du Wiktionnaire, pas étonnant que ça n’ai pas été repris. Plus étonnant pour la syllabation, je me demande supprimer de l’information, sinon par soucis de concision, pour gagner un peu de place   Noé 31 octobre 2019 à 14:58 (UTC)
Je viens de prendre connaissance de l’histoire de ce Dico, narrée par Lyokoï (d · c · b) et figurant dans la rubrique « Dictionnaire du mois » de Wiktionnaire:Actualités/055-octobre-2019 (voir in fine). Alphabeta (discussion) 1 novembre 2019 à 18:03 (UTC)
Je me suis assuré que le Dico figurait bien dans le catalogue de la Bibliothèque nationale de France (BNF) ; pour ceux qui ne souhaitent pas cliquer et recliquer à partir de l’ISBN donné supra, voir les liens https://catalogue.bnf.fr/search.do?pageRech=rav&mots0=NRC;-1;0;9782351842669 et https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb458149811 . Alphabeta (discussion) 1 novembre 2019 à 18:46 (UTC)
Pour l’utilisation de la notation \…\ dans le Wix j’avais fait part de mon étonnement par le passé, mais je n’ai pas retrouvé où… Alphabeta (discussion) 1 novembre 2019 à 18:51 (UTC)
J’avais en tout cas rappelé ma position dans : Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2018#Transcriptions IPA: barre oblique inversée (débat académique n° 10 vel circa du mois Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2018). Quant au caractère \ je ne connaissais que son nom antislash : du pur franglais ! Alphabeta (discussion) 2 novembre 2019 à 12:25 (UTC)
N’ayant pas trouvé le moyen de faire un lien sur cette section (#) j’ai modifié le titre de section « == LE DICO est sorti ! :] == » en « == LE DICO est sorti ! :) == ». Alphabeta (discussion) 2 novembre 2019 à 12:33 (UTC)
Pour « 1990 » on m’affirme que les variantes sont souvent indiquées : e. g. graphie maitre mentionnée à la fin de l’article MAÎTRE. Alphabeta (discussion) 14 novembre 2019 à 14:36 (UTC)

Grosse attaque de vandalisme : manque criant de Modificateurs de filtre antiabus

On a eu à gérer hier (9/10) et aujourd’hui(10/10) une grosse attaque de vandalisme sur les pages du Wiktionnaire (pages d’articles et pages de discussion de ces articles).

On a fait face comme on a pu, avec ténacité, mais à la limite du découragement.

Merci à tous ceux qui ont participé au rétablissement des pages (révocation, suppression) et aux blocages des IP tournantes (blocage de courte durée de quelques heures à quelques jours, les blocages plus longs ont nécessité une modification de durée de blocage avec perte de temps associée).

Enfin un grand merci à TAKASUGI Shinji (d · c · b) qui a interrompu la série de vandalismes grâce au filtre anti-abus, secondé par Thibaut120094 (d · c · b). (Discussion utilisateur:TAKASUGI Shinji#159)

Et c’est là où est le problème : 5 Modificateurs de filtre antiabus [1] Darkdadaah (d · c · b), JackPotte (d · c · b), Lmaltier (d · c · b), Quentinv57 (d · c · b), TAKASUGI Shinji (d · c · b).

Il faudrait d’autres Modificateurs de filtre anti-abus et un mode d’emploi détaillé pour savoir comment procéder dans les mêmes circonstances. --Rapaloux (discussion) 10 octobre 2019 à 12:02 (UTC)

La doc de référence est MW:Extension:AbuseFilter/Rules_format/fr. JackPotte ($) 10 octobre 2019 à 12:11 (UTC)
je me moque de cette doc imbuvable qui rebutera d’hypothétiques nouveaux candidats. Je parle de consignes d’utilisation simplifiées et adaptées à ce cas qui est particulièrement grave et doit être particulièrement ciblé. Si on me disait quelle page ouvrir, quoi modifier et remplir et valider, je pense que je pourrais demander le statut. Actuellement, non--Rapaloux (discussion) 10 octobre 2019 à 12:15 (UTC)
Actuellement les filtres sont accessibles dans la page Spécial:Filtre_antiabus. L'interface est suffisamment explicite pour être utilisable sans réel apprentissage, en général on copie des règles proches et on les modifie en suivant l'aide de l'interface. — Dakdada 10 octobre 2019 à 13:19 (UTC)
  Darkdadaah :, dans Spécial:Filtre_antiabus je ne vois pas le filtre 39 utilisé par TAKASUGI Shinji (d · c · b) (même en cliquant sur « Mettre à jour »), comment ça marche ? --Rapaloux (discussion) 10 octobre 2019 à 13:35 (UTC)
Il a été supprimé apparemment (tu peux le voir en filtrant les filtres supprimés, ou en regardant les Modifications récentes des filtres, tout en haut de page). — Dakdada 10 octobre 2019 à 13:53 (UTC)
Suppression qui était logique, puisque le filtre, créé dans l'urgence, ciblait un nombre d'adresses IP beaucoup trop élevé et que le blocage d'une plage plus restreinte mis en place à la suite, rendait l'existence de ce filtre, même simplement désactivé, désormais inutile. Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2019 à 18:42 (UTC)
À titre d'information : le 4 octobre, sur Wikipédia, j'avais bloqué la plage 159.146.0.0/16 pour trois mois (avec interdiction de création de compte, mais sans interdiction de contribution pour un compte existant utilisant cette plage), avec ce motif : « Vandalismes massifs depuis une plage d'adresses IP localisées en Turquie, sans la moindre contribution positive, depuis des mois ; le phénomène affecte aussi d'autres wikis ». Hégésippe | ±Θ± 10 octobre 2019 à 13:32 (UTC)
Juste un petit mot pour remercier tous ceux qui ont pris de leur temps pour aider à garder ce dictionnaire en bon état. Je ne me ferai jamais à cette mentalité qui consiste a vouloir détruire ce qui est offert avec générosité. Jpgibert (discussion) 10 octobre 2019 à 19:49 (UTC)

Ce qui serait utile dans le genre de cas récents, c’est un filtre générique avec comme seule et unique condition la présence d’un texte bien précis. Quand le texte du vandale change, il suffirait de changer le texte du filtre. Ce serait très simple. Lmaltier (discussion) 10 octobre 2019 à 20:00 (UTC)

Nouveaux Modificateurs de filtre antiabus

  1. Pamputt (d · c · b) le 11 octobre 2019 (sa demande de statut)
  2. Rapaloux (d · c · b) le 11 octobre 2019 (en stage de formation) (sa demande de statut)
  3. Thibaut120094 (d · c · b) le 11 octobre 2019 (sa demande de statut)

Y'a pas

d'exemple d’utilisation pour vertes forêts ou fleuves et lacs? Ça me gêne un peu. 11 octobre 2019 à 23:44 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.213.97.30)

  Cdang : pourrais-tu donner des citations ? — TAKASUGI Shinji (d) 12 octobre 2019 à 01:33 (UTC)
L’existence de cette expression en français est très douteuse.
  • Le Jianghu (“fleuves et lacs”) est la dénomination de l'univers parallèle dans lequel se déroulent les romans ainsi que les films d’arts martiaux. [2]
  • Pour Zhang Jinghong, l’idée de jianghu définirait ce monde à part à l’instar d’une sous-culture, bien qu’elle n’emploie pas ce dernier mot. Mais la métaphore jianghu, est un peu vague, et difficile à appréhender. Ce mot, qui signifie littéralement « fleuves et lacs », désignait la population flottante et marginale de tous ceux qui s’excluaient de la société dominante dans la Chine classique ; aussi bien les membres des sectes ou cénacles d’arts martiaux fidèles à une discipline, que des bandits au grand cœur, toujours prêts à sauver les opprimés et les pauvres selon un code d’honneur valorisant le courage, au risque de commettre crimes et vilénies, ou encore les lettrés dégoûtés du mode de vie corrompu de la cour et qui, à l’instar de certains ascètes, choisissaient de vivre retirés à l’écart refusant les responsabilités officielles avec leurs compromissions, et dans ce but, étaient même capables de cultiver un lopin de terre de leurs propres mains pour assurer leur subsistance. [3]
Le terme réellement utilisé est jianghu (江湖), et l’expression fleuves et lacs est donnée seulement comme une traduction littérale. — TAKASUGI Shinji (d) 12 octobre 2019 à 05:27 (UTC)
Oui, c'est bien ça, une traduction littérale, mais elle est belle et bien utilisée. Cdang (discussion) 13 octobre 2019 à 23:52 (UTC)
Ayest, j'ai ajouté une citation pour chaque. J'en ai peut-être une autre quelque part mais faut que je cherche dans les cartons. Cdang (discussion) 14 octobre 2019 à 00:37 (UTC)
C'est pas terrible, mais merci quand même. 15 octobre 2019 à 19:53 (UTC)

Proposition de modification des tableaux de conjugaison en français

Bonjour,

une IP a fait une proposition de modification des tableaux de conjugaison en français (visible ici).

Celle-ci propose les modifications suivantes :

  • ajout de la voix passive
    • ajout de l'accord au féminin pour la voix passive
  • la forme interrogative : « mangé-je ? »
  • la forme négative : « ne pas manger »

L'IP cite le conjugueur du Figaro, dont vous pouvez voir un exemple ici. Vous pouvez expérimenter les différentes propositions de l'IP dirrectement sur ce site.

Que pensez-vous de ces propositions ? Si elles sont populaires, nous pourrions faire une prise de décision pour les étendre à tous les tableaux de conjugaison de langues que ça peut concerner.

À+, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 13 octobre 2019 à 13:53 (UTC)

Il faut entièrement revoir le modèle conj, donc on peut commencer une réflexion sur ce qu'on veut dans la nouvelle mouture de ce modèle, la prise de décision viendra quand on sera d’accord sur tout les aspects nouveaux qu’on peut apporter. Il me semble qu’un tableau récap’ avait été fait y'a quelques années sur la Wikidémie… — Lyokoï (Discutons  ) 13 octobre 2019 à 18:48 (UTC)

Est-ce que vous voulez que je fasse le brouillon ? Je suis l'ancien 2A01:CB0C:38C:9F00:F160:8BC:314D:B59 2A01:CB0C:38C:9F00:ED3A:942E:A3CF:38DE 26 octobre 2019 à 22:30 (UTC)

  2A01:CB0C:38C:9F00:ED3A:942E:A3CF:38DE : Vous pouvez toujours essayer. Mais je vous conseille de créer un compte ici, ça vous donnera accès à de meilleurs outils pour créer un brouillon. — Lyokoï (Discutons  ) 30 octobre 2019 à 12:20 (UTC)

Ajout de nouvelles catégories de maintenance

Bonjour,

j'ai créé de nouvelles catégories de maintenance pour nous permettre de rapidement trouver des pages en anomalie :

Il se peut que j'en crée d'autres dans les jours qui arrivent. Je fais de grosses requêtes sur le contenu pour trouver les mauvaises utilisations de modèles.

À+, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 15 octobre 2019 à 09:28 (UTC)

OK, merci. JackPotte ($) 15 octobre 2019 à 13:00 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

16 octobre 2019 à 06:46 (UTC)

Je trouve ça très bien, et je suis pour que le Wiktionnaire soit dans la liste des projets qui accueillent les versions bêta. Peut-être que nous pourrions notamment suggérer l’intégration de la recherche avancée, qui pourrait être bien utile pour tous les Wiktionnaire. La fonction de page au hasard par langue est aussi quelque chose que nous pourrions solliciter   Noé 16 octobre 2019 à 09:36 (UTC)
Bonjour Noé, merci d'avoir répondu. Pourriez-vous nous donner un peu plus de détails sur ce que vous entendez par « l'intégration de la recherche avancée » (s'agit-il du gadget local ou de l'extension pour Mediawiki, ou quelque chose d'autre ?) ? Et ce que vous entendez par « La fonction de page au hasard par langue » : vous voulez peut-être changer le lien de l'index par un lien qui soit spécifique à chaque langue, basé sur les langues auto-identifiées du lecteur, telles qu'elles sont utilisées dans les Liens de langue compacts ? Merci. Quiddity (WMF) (discussion) 17 octobre 2019 à 18:19 (UTC)
  Quiddity (WMF) et Noé : la recherche avancée est visible sur les pages de recherche, comme ici (en bas). Ça offre d’autres moyens de recherche que la page de recherche par défaut.
Concernant la fonction de recherche au hasard par langue, ça se trouve ici. Ca fonctionne comme Spécial:Page au hasard mais c’est filtré par langue. Pamputt [Discuter] 20 octobre 2019 à 08:35 (UTC)
Ah oui, je n’ai pas répondu car mon commentaire s’adressait d’abord à la communauté locale. Ce sont deux liens dans le menu latéral. La recherche par langue n’est pas par rapport aux langues des différents Wiktionnaires mais bien par rapport aux langues dont les mots sont décrits ici. Dans le Wiktionnaire en français, il peut être utile de rechercher ou d’avoir une page au hasard vers un mot d’espagnol ou de slovaque. C’est de ça dont je parlais, et merci Pamputt pour les liens   Noé 20 octobre 2019 à 11:22 (UTC)
On pourrait demander la mise en place d’un special:Index inversé, c’est à dire à partir de la fin du mot, et en faire un dictionnaire inversé. Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 11:29 (UTC)

Relecture

Y a-t-il quelqu'un de doué en linguistique pour relire ma modification. Est-ce que -e- est un interfixe ? C'est un peu confus pour moi... --Hildepont (discussion) 16 octobre 2019 à 09:30 (UTC)

Ne connaissant pas la langue, je ne peux pas dire si c’est un interfixe, un élément structurel entre deux racines ou une voyelle épenthétique, qui favorise la prononciation mais n’a pas de fonction dans la langue   Noé 16 octobre 2019 à 09:32 (UTC)
Oui c'est un interfixe n'ayant pas de sens propre, un peut comme le -s- et le -en- dans d'autres cas. Treehill (discussion) 17 octobre 2019 à 08:31 (UTC)

Catégorie:Wiktionnaire:Composition à vérifier

Les deux dernière modifications de Lepticed7 (d · c · b) ont apparemment mis toutes les pages qui utilisent le syntaxe - (comme |-ois, |-ais, |-able) dans le modèle {{composé de}} dans la Catégorie:Wiktionnaire:Composition à vérifier. Renard Migrant (discussion) 16 octobre 2019 à 16:53 (UTC)

Bonjour, oui, j'ai fait ça suite à une demande de Noé, et je pense pas à notifier ici. Désolé. Le but est de lister les pages qui utilisent le modèle de composition alors qu'il s'agit d'une dérivation. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 16 octobre 2019 à 16:56 (UTC)
Je comprends, mais je ne vois pas l’intérêt. Renard Migrant (discussion) 16 octobre 2019 à 17:01 (UTC)
Séparer sémantiquement dans les articles les deux procédés. Ainsi un robot aura accès à l’info. — Lyokoï (Discutons  ) 16 octobre 2019 à 19:34 (UTC)

Moi non plus, je ne comprends pas : composé de, dans une étymologie, ça veut dire que le mot est composé de plusieurs éléments, dont possiblement un suffixe. Pour moi, cela n’a rien à voir avec la section des dérivés, ni avec une distinction que font certains linguistes entre composition et dérivation. Lmaltier (discussion) 16 octobre 2019 à 18:45 (UTC)

Bonjour, la composition et la dérivation ne sont pas synonymes en étymologie. Il faut arrêter de dire n’imp sur le sujet. Il faut deux modèles différents. — Lyokoï (Discutons  ) 16 octobre 2019 à 19:29 (UTC)
Le modèle ne parle pas de composition, il sert seulement à indiquer les éléments dont un mot est composé. Personnellement, je ne l’utilise jamais, il empêche de donner des précisions utiles, mais il ne faut pas lui faire dire autre chose que ce qu’il dit. Ce n’est évidemment pas faux de dire que fermement est composé de l’adjectif ferme et de -ment, même si on n’appelle pas ça de la composition. Lmaltier (discussion) 16 octobre 2019 à 20:08 (UTC)
Et bien, il faut justement séparer ça et être précis afin de ne pas se limiter aux composants mais d’expliquer le mécanisme d’apparition des mots, d’où la mise en place de ces catégories. — Lyokoï (Discutons  ) 16 octobre 2019 à 20:35 (UTC)
Mais c’est évident quand on voit que des éléments commencent ou finissent par un -. Ce n'est pas créer un nouveau modèle qui apportera de la clarté, ça ne fera que compliquer. Mais, personnellement, je le dis en clair, genre De l’adjectif ferme, avec le suffixe -ment des adverbes. Tu parles de ces catégories : quelles catégories ? Lmaltier (discussion) 16 octobre 2019 à 20:40 (UTC)

Les pages listées grâce à Lepticed sont des mots pour lesquels l’usage du modèle est peut-être abusif, puisque ce modèle englobe aujourd’hui deux processus de création de nouveaux mots, la composition et la dérivation. Lmaltier, tu ne comprends pas la différence entre les deux et tu n’utilises pas ce modèle, très bien, regarde ailleurs. Cette catégorie de maintenance, idéalement temporaire, va permettre d’y voir plus clair dans l’usage qui est fait des modèles dans la section étymologie, afin d’en dresser un inventaire complet et clair. Ce faisant, il est possible que l’on puisse simplifier le modèle {{composé de}} qui comporte plus de trente paramètres aujourd’hui. Avoir un autre modèle, qui catégorie autrement et permet de mieux décrire les processus, ça serait très bien. Cette création découle des arguments amenés par TAKASUGI Shinji dans cette discussion sur la gestion des modèles   Noé 17 octobre 2019 à 07:28 (UTC)

Pourquoi pas retirer le code pour la catégorisation demandée dans Discussion modèle:composé de#Requête ? Toutes les présentations doivent être correctes si les contributeurs les confirment visuellement quand ils modifient des pages. — TAKASUGI Shinji (d) 17 octobre 2019 à 08:21 (UTC)
Shinji, je n’ai pas compris ta question. Il me semble que la discussion composition/dérivation n’est pas seulement une histoire de catégorisation abusive, mais de présentation de l’information. Avoir un modèle appelé composé de qui affiche dérivé de me paraît incongru. Il me semblait que c’était aussi l’analyse que tu en faisais, et je ne comprends donc pas bien la direction que tu prends là   Noé 17 octobre 2019 à 09:10 (UTC)

Un type motivé pour reusir

Cher boss je veut juste que vous m'engager s'il-vous-plaît je veut goutter moi aussi la meilleure vie

Je ne sais point ce que vous voulez réussir ; si votre objectif est la réussite professionnelle, je ne saurais trop vous conseiller d'améliorer votre syntaxe, votre orthographe & votre grammaire. Coup de chance pour vous, vous venez de choisir le meilleur site pour y parvenir. --François GOGLINS (discussion) 17 octobre 2019 à 05:55 (UTC)

Utiliser des modules pour les modèles

Salut,

est-ce que ça pose problème si je refais certains modèles en utilisant des modules. Parce que certains sont parfaitement illisibles. Le Wikicode n'est vraiment pas agréable à lire et à maintenir. Y a-t-il des gens qui sont opposés à ça ?

Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 17 octobre 2019 à 08:46 (UTC)

Aucun problème de mon côté, si tu en profites pour bien commenter le code et ainsi faciliter la maintenance future, je ne peux qu’encourager la démarche. — Lyokoï (Discutons  ) 17 octobre 2019 à 09:57 (UTC)
Ne pouvant blairer le langage wikicode pour les modèles, je ne peux que soutenir cette initiative (à la condition que tout soit correctement bien documenté). --Thibaut (discussion) 17 octobre 2019 à 10:00 (UTC)
  Lyokoï : normalement on n'a pas besoin de commenter le code si les variables et les fonctions sont bien nommées. Je proposerais donc d'utiliser l'anglais le plus explicite possible comme c'est la norme en termes de bonne pratique de développement (car les langages de programmation les plus utilisés sont basés sur l'anglais). Ainsi, nos modules seraient compréhensibles facilement et exportables sur les autres Wiktionnaires. JackPotte ($) 17 octobre 2019 à 10:07 (UTC)
Ok, je m'étais posé la question si je devais faire en anglais ou pas. Et effectivement, de manière générale, si le code est bien écrit, que les variables et les fonctions sont bien nommés, il ne doit y avoir qu'un minimum de commentaire. Du coup, je vais me mettre au boulot. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 17 octobre 2019 à 10:41 (UTC)
Pour aussi, et l’importance d’avoir un code dans une seule langue pour faciliter sa compréhension me paraît un bon point   Noé 17 octobre 2019 à 10:50 (UTC)
N'oublie pas que tu peux utiliser Module:bases et faire de bons petits tests. — Dakdada 17 octobre 2019 à 11:08 (UTC)
Pour le passage en lua. Par contre, pour l’anglais, il me semble que la convention qu’on avait décidé, c’était d’utiliser des noms de variables en français à l’exception de « get » et « set » pour les noms de fonctions. Pamputt [Discuter] 17 octobre 2019 à 20:50 (UTC)
Ah bon ? Je n'ai jamais lu ça ici et cela ne me semble pas justifié. JackPotte ($) 18 octobre 2019 à 07:07 (UTC)
Ce n’était pas vraiment une convention, mais ça avait été discuté ici. Pamputt [Discuter] 18 octobre 2019 à 11:58 (UTC)
  Pour aussi, même si je suis bien incapable de modifier les modules alors que les modèles ça va. Et puis si on y gagne en performance… Otourly (discussion) 18 octobre 2019 à 07:16 (UTC)

Nouveau Live #LetsContribute ce samedi 19 octobre ! (21h30) ANNULÉ

Bonjour à toutes et tous ! Je ferai un live de présentation sur Le DICO, qu’est-ce que j’y ai fait et comment on l’a fait. Si vous avez des questions que vous voulez me faire traiter, n’hésitez pas à les poser ici (ou bien dans le chat durant le live). Ce sera à 21h30 et il durera environ 1h. A bientôt ! — Lyokoï (Discutons  ) 17 octobre 2019 à 14:30 (UTC)

Bonjour, suite à des choses indépendantes de ma volonté, je dois décaler le live à une date ultérieure. Je vous tiens au courant rapidement de la nouvelle date. Désolé. :/ — Lyokoï (Discutons  ) 19 octobre 2019 à 19:22 (UTC)

Anagrammes

Bonsoir les wiktionnaristes (ou wiktionnariens, pourquoi pas ?).

J’ignore si la question qui m’occupe ce soir a déjà été évoquée ici, et sous quelle forme éventuelle.

Nos collègues catalanophones ont une répartition différente de certaines informations qui, chez nous, sont réparties en sous-sections : ils groupent ainsi, à la racine de la section consacrée à un mot dans telle langue (singulièrement la catalan, ce qui est logique), des entrées Pronúncia, Rimes, Homòfon, Etimologia et Anagrames.

Mais je ne voudrais pas, à cette heure, discuter de ces ajouts à la racine d’une section de langue. En revanche, l’existence de cette rubrique d’anagrammes m’intéresse un peu. Je prendrai quatre courts exemples pour illustrer mon propos.

Y a-t-il une recherche automatisée, par bot, sur le Wiktionnaire, des anagrammes entre mots de la langue française ? Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2019 à 21:41 (UTC)

Tu peux, avec le lien "recherche avancée" en haut à gauche du menu, accéder aux anagrammes dont ceux pas encore présents dans les pages. — Lyokoï (Discutons  ) 17 octobre 2019 à 21:59 (UTC)
Étonnant : je n’aurais vraiment pas pensé à regarder de ce côté-là. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2019 à 22:11 (UTC)

Fañch (suite)

Dans le journal gratuit sur papier 20 minutes du vendredi 18 octobre 2019, une brève en page 12 m’apprend que le petit Fañch (deux ans et demi) a droit à son tilde à l’état civil français. La Cour de cassation vient de trancher. Mais est-ce définitif ? Un « vice de forme » a en effet été relevé. Alphabeta (discussion) 18 octobre 2019 à 12:01 (UTC).

Voir dans les (précieuses) archives wikidémiques :
  1. Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2018#Le petit Fañch et son tilde, § 29 du mois Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2018 ;
  2. Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2018#Le tilde de L. Nuñez, § 17 du mois Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2018.
Alphabeta (discussion) 18 octobre 2019 à 12:08 (UTC)
Voir https://www.franceinter.fr/emissions/la-revue-de-presse/la-revue-de-presse-18-octobre-2019 « Fañch pourra garder le tilde sur le n de son nom, troménie judiciaire dans le Télégramme et Ouest-France! », vendredi 18 octobre 2019. Alphabeta (discussion) 18 octobre 2019 à 18:15 (UTC)
Voir Affaire Fañch sur l’encyclopédie Wikipédia  . WP effectue le suivi de l’affaire… Alphabeta (discussion) 18 octobre 2019 à 18:27 (UTC)

Représentation des langues des signes

Salut,

maintenant que LinguaLibre intègre l'enregistrement vidéo pour les signeurs, il faut se questionner sur la représentation que nous en faisons ici des différentes langues des signes. N'ayant que peu de connaissances sur les langues des signes, j'invite ceux qui savent à s'exprimer.

Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 18 octobre 2019 à 18:10 (UTC)

Voir la dernière discussion Wiktionnaire:Wikidémie/décembre_2018#Langue_des_signes pour résumer la réflexion. Otourly (discussion) 18 octobre 2019 à 18:15 (UTC)
J’avais commencé à réfléchir au sujet il y a quelques temps, et j’ai quelques notes ici. Je pense que c’est un problème complexe et qu’il reste encore préférable de le repousser à un moment où nous aurons des personnes concernées dans notre communauté   Noé 19 octobre 2019 à 08:18 (UTC)
Salut, du coup, j'ai lu la disucssion de 2018, fouillé sur WikiSign et ai discuté sur Discord avec quelques uns. Voilà ma réflexion pour l'instant, et comme tout est discutable. :D (J'utilise LS dans le sens langue des signes)
Espace de nom ?
Le fait est qu'on ne peut pas mettre les informations des LS sur les entrées de l'espace principal. En effet, l'espace principal possède des entrées selon une graphie donnée. Or, certains mots signés n'ont même pas d'équivalent textuel. C'est pourquoi je pense qu'il faut relier les entrées en LS à des concepts, sur le modèle des thésaurus. Je propose donc l'espace de nom Langue des signes. Noé avait proposé l'espace de nom Signe, mais je le trouve peu compréhensible au premier abord.
Nom de la page
Concernant le nom de la page, deux choix sont possibles : soit uniquement le concept, soit un couple concept/langue.
Bien que les deux me semblent corrects, j'ai une grosse préférence pour le couple concept/langue pour la simple et bonne raison que d'après l'article WP sur les LS, il y a de très nombreuses LS. Et vu que nous travaillons sur les concepts, cela implique un très grand nombre de sections langue sur chaque entrée.
En considérant l'option du couple, il faut faire plusieurs choix : comment représenter le nom de la langue et dans quel ordre doit on présenter la langue et le concept ?
Voici un exemple pour la LSF (langue des signes française) et le concept pomme (il s'agit de différentes propositions qui ont été faites hier sur Discord)
  1. Langue des signes:française/pomme
  2. Langue des signes:lsf/pomme
  3. Langue des signes:langue des signes française/pomme
  4. Langue des signes:pomme/française
  5. Langue des signes:pomme/lsf
  6. Langue des signes:pomme/langue des signes française
Concernant l'ordre déjà, je pense qu'il faut mettre le nom de langue en premier. Nous souhaitons former un ensemble autour d'une langue, et non d'un concept ici. (C'est comme pour l'espace Reconstruction). J'exclue donc les propositions 4, 5 et 6. Ensuite pour une raison de lisibilité, l'option 2 ne me semble pas adéquate. Enfin, entre l'option 1 et 3, je choisis la première, qui fait un titre moins long et moins répétitif. À noter que de tout le tableau exposé sur WP, toutes les langues sauf deux commencent par "Langue des signes". Les deux concernées étant "Vieille langue des signes de Bangkok" et "Vieille langue des signes de Chiangmai", que l'on peut écrire "Langue des signes:Bangkok (vieille)/<concept>". Noé dit dans son travail personnel qu'il existe "des concepts propres et pire pour les autres langues signées, les sens de leurs signes n’ayant pas forcément d’équivalent en français." Mais ça ne doit pas être un frein à l'intégration des LS ici, faute de quoi, ça ne sera jamais fait. Par contre, il faut réfléchir aux noms des pages dans ces cas là. Et là, je sèche. S'autorise-t-on à mettre des courtes phrases dans les titres du genre "Langue des signes:frnaçaise/fruit rond et vert". Je sais pas.
Structure de la page
En me basant sur la proposition de Noé, je pense à cette structure :
  1. Une section Étymologie
  2. Une zone de description, (peut-être nommée Signe ?), contenant les vidéos montrant le geste, une description du signe. Des sous-sections semblables à celles des langues écrites (synonymes, antonymes, etc...). Il faut aussi considérer les homosignes
  3. Noé propose une section définition qui me semble utile pour éclaircir le concept, voire plus détailler les concepts non-existants en français.
  4. Enfin, il propose une section traduction, mais je ne sais pas pourquoi, du quoi, j'en dis pas plus.
Ma réflexion est encore incomplète et largement améliorable, mais voilà ce à quoi j'ai pensé. En attendant vos retours. :)
Et concernant la réponse de Noé, je ne pense pas qu'il faille attendre. Il n'existe rien pour l'instant et ça me semble assez décourageant pour un signeur d'arriver, de voir qu'il n'y a rien pour décrire sa langue et de devoir lancer le processus. S'il n'y pas de structure pour accueillir sa connaissance, il ne la donnera pas.
Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 19 octobre 2019 à 08:44 (UTC)

Amélioration de la recherche dans les archives

Salut,

afin d'améliorer la recherche dans les archives de la wikidémie qui représentent, au moins pour moi, une vraie plaie, j'ai cherché une solution.

Et j'ai pensé aux mots-clés. On pourrait mettre des mots clés sur les sections, qui permettraient de catégoriser dans des catégories (secrètes ?) les différentes pages de la wikidémie. Il pourrait s'agir d'un modèle tags ou mots-clés qui catégoriseraient la page dans une catégorie du type Catégorie:Mots-clés:archives (le patron des noms reste à discuter, c'est juste un exemple. Darmo117 a fait un petit rendu de ce que ça pourrait donner. C'est visible ici.

Cela peut sembler fastidieux à entretenir, mais il s'agit des thèmes d'une conversation. Elles ne dévient généralement pas beaucoup dans la même section. Et puis, je pense que le plus fastidieux entre mettre des mots-clés ou chercher dans les archives est la recherche dans les archives. (Et j'en ai marre qu'on me dise en permanence « tu as déjà posé la question là »). C'est une proposition purement égoïste, juste pour me faciliter la recherche. Mais je pense que ça n'aidera pas que moi. :)

À+, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 19 octobre 2019 à 20:37 (UTC)

Pourquoi pas en effet taguer comme sur Phabricator avec un modèle reprenant les balises du POC. JackPotte ($) 20 octobre 2019 à 10:16 (UTC)
Salut, du coup, j'ai créé le modèle {{mots-clés}} qui prend un nombre infini de paramètres et qui catégorise les pages dans Catégorie:Mots-clés/<mot-clé>. J'espère que cela permettra de mieux retrouver les discussions. J'aurai aimé pouvoir juste catégoriser une section, mais ce n'est pas possible, ni souhaitable dans le cas où plusieurs sections traitent du même sujet. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 28 octobre 2019 à 07:26 (UTC)

Projet « Croissance » cherche « mentor » ou « mentoresse »

Salut les wiktionnaristes !

La PdD Dispositifs d’aide et de croissance ayant été acceptée, j’ai ouvert le ticket sur Phabricator pour les préliminaires à l’installation de « Croissance » ici. Le consensus ayant été trouvé, la prochaine étape est la constitution de l’équipe de mentors et de mentoresses ! Dans un premier temps on pourrait la constituer ci-dessous, Qu’en pensez-vous ? Je notifie également les votant·es de la prise de décision potentiellement intéressé·es par ce rôle (dans l’ordre d’apparition) :   Lepticed7, Darmo117, Pamputt, Noé, JackPotte, Benoît Prieur, Treehill, Rapaloux, Vive la Rosière et DaraDaraDara :  Jpgibert, Pom445 et Lyokoï : ! Otourly (discussion) 20 octobre 2019 à 09:36 (UTC)

Ok pour moi. Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 20 octobre 2019 à 10:29 (UTC)
Je suis partant, mais je pense que nous pourrions d’or et déjà ouvrir une page dédiée, et utiliser le modèle que Croissance va nous proposer pour qu’ils puissent récupérer les courts textes de présentation des mentors. Et il me semble que le mot est épicène, tant les attestations pour mentoresse sont minimes. On peut utiliser le terme si des personnes le souhaite, mais pour la gestion du truc, avoir un terme épicène, ça serait quand même vachement plus pratique (un peu comme wiktionnariste qui est préférable à wikidémicien/wikidémicienne en terme de concision)   Noé 20 octobre 2019 à 11:26 (UTC)
Ok pour moi. --Benoît (d) 20 octobre 2019 à 15:00 (UTC)

Du coup, c’est l’occasion de remettre à plat Wiktionnaire:Service de parrainage et marrainage actifs et d’avoir une page avec simplement une liste des mentors, avec des descriptifs courts. Des gens motivés par ce chantier ?   Noé 22 octobre 2019 à 10:39 (UTC)

On peut s’inspirer de uk:w:Вікіпедія:Кнайпа_(допомога)/Наставники, hu:w:Wikipédia:Szerkesztők megtartása/Mentorok ou eu:w:Laguntza:Mentoreak. Otourly (discussion) 22 octobre 2019 à 10:55 (UTC)

Amélioration du modèle Modèle:T'inscrire

Je constate que dans Discussion utilisateur:2.13.229.105#Merci, personne encore inconnue, DaraDaraDara (d · c · b) apporte des précisions intéressantes qui ne figurent pas dans Modèle:T’inscrire. Je propose que nous fassions dans le modèle une synthèse des infos à l’attention des IP. --Rapaloux (discussion) 20 octobre 2019 à 13:36 (UTC)

  A améliorer si nécessaire.--Rapaloux (discussion) 20 octobre 2019 à 14:46 (UTC)

Consultation des souhaits de la communauté pour 2020

Bonjour,

La Consultation des souhaits de la communauté pour 2020 vient de commencer. Cette année, nouveauté, les propositions sont orientées vers les autres projets que Wikipédia et Wikidata. C’est le moment de proposer nos idées, envie, rêves et besoins. Nous avions déjà eu de chouettes idées en 2019 et nous pouvons les reproposer. Il est cependant préférable de les rédiger en anglais, et il faut qu’une personne en soit la dépositaire. Seules trois propositions par personnes peuvent être déposées, aussi il me paraît important que nous puissions en discuter ici et faire des propositions bien construites et nombreuses. L’an prochain, retour au format décourageant des années passées, alors je pense que c’est un peu notre dernière chance d’obtenir quelque chose de la part de l’équipe Tech. Autant y aller à fond !   Noé 22 octobre 2019 à 07:19 (UTC)

Forum des nouveaux et des nouvelles

Bonjour,

Wikipédia et Wikisource disposent de pages intitulées Forum des nouveaux qui utilisent les discussions structurées et fonctionnent comme des questions-réponses à destination des nouvelles personnes contribuant au site. Le Wiktionnaire ne dispose pas de page équivalente et les nouvelles personnes apprennent seule, parfois grâce à la page Questions sur les mots, parfois en lisant les pages d’aide ou la Wikidémie, et en écrivant directement aux personnes qui les relisent, lorsque celles-ci laissent des commentaires de modification. Le plus souvent, ces nouvelles personnes se découragent et ne s’investissent pas dans les discussions collectives, abandonnant au bout d’un temps leur participation au projet.

Dans le cadre de la mise en place de dispositifs d’aide et de croissance, nous allons tenter de mieux accompagner l’arrivée des nouveaux participants. Dans cette idée, pensez-vous qu’il pourrait être opportun de créer une page Wiktionnaire:Forum des nouveaux ou plutôt Aide:Forum des nouveaux et des nouvelles ?   Noé 22 octobre 2019 à 13:22 (UTC)

  1. Plutôt   Pour Avec le domaine Aide: Plus court et plus clair. Otourly (discussion) 22 octobre 2019 à 13:51 (UTC)
  2.   Neutre Pas besoin de créer un nouvel espace de nom pour une seule page (d’ailleurs l’espace Aide: est plutôt pour les pages d’aide et non de discussion), Wiktionnaire:Forum des nouveaux me semble très bien. --Thibaut (discussion) 22 octobre 2019 à 15:18 (UTC)
  3.   Neutre, mais en étant plus que réticent devant le titre inclusif proposé (Forum des nouveaux et des nouvelles, peu importe l'espace de noms, Wiktionnaire, Aide, que sais-je encore ?), alors que le masculin « générique » englobe les personnes de tous les genres. Le cellezéceu-isme fait suffisamment de dégâts comme cela dans la société française (voire chez d’autres francophones). Lorsque je dis « les contributeurs », il ne me viendrait jamais à l’esprit de considérer que cette appellation puisse ne désigner que les individus de genre masculin. Hégésippe | ±Θ± 22 octobre 2019 à 18:29 (UTC)
    Ce n’est pas neutre de tout mettre au masculin sous prétexte d’une règle récente qui avait clairement le but de minimiser la position des femmes. Otourly (discussion) 22 octobre 2019 à 19:27 (UTC)
    Une règle récente ?? C’est-à-dire ? qui avait clairement le but de minimiser la position des femmes : ça me semble carrément absurde. Certes, que les formes génériques soient au masculin plutôt qu’au féminin, c’est probablement l’effet d’une domination des hommes à l'époque où les langues se sont construites, mais cela n’a certainement pas été une décision consciente, ça s’est fait naturellement, et le fait est que ça fait maintenant partie de la langue. Par exemple, le suffixe -e est ajouté à beaucoup de mots pour les rendre féminins, mais la forme de base est bien masculine. On pourrait imaginer l’inverse : que employé soit la forme utilisée pour les femmes et employée la forme utilisée pour les hommes, mais le fait est que ça n’est pas le cas. Lmaltier (discussion) 22 octobre 2019 à 19:49 (UTC)
    « cela n’a certainement pas été une décision consciente, ça s’est fait naturellement » et bien si, ça a été une décision consciente, des historiennes présentent ça très bien, on a de nombreux écrits de grammairiens qui revendiquent d’effacer la femme du langage. C’est un élément de la langue qui est en train de changer, et tant mieux, la grammaire n’est pas plus immuable que le vocabulaire   Noé 22 octobre 2019 à 20:05 (UTC)
    Je suis surpris, mais même s'il y a eu des écrits de grammairiens dans ce sens, ce ne sont pas les grammairiens qui définissent les langues… Lmaltier (discussion) 23 octobre 2019 à 05:34 (UTC)
    Ça a une influence, la règle du masculin l’importe sur le féminin a dicté les manuels scolaires. Otourly (discussion) 23 octobre 2019 à 07:11 (UTC)
    Bien évidemment. Je dis juste que les grammairiens étudient la langue, tentent de l’expliquer (parfois de l’approuver), et la résument sous forme de règles simples (plus ou moins bonnes, parfois trop simplifiés, plus ou moins en réelle adéquation avec la réalité de la langue). Ils ne la créent pas. Pour le système d’écriture et l’orthographe, par contre, les linguistes et les autorités ont pu avoir plus d’influence, on le voit dans les différentes réformes qui se sont succédé pour le français. Lmaltier (discussion) 23 octobre 2019 à 17:40 (UTC)
    Je suis pour la féminisation des noms de métier, mais je suis pour la règle simplificatrice du masculin qui l’emporte sur le féminin (ou le contraire, m'en fout). C'est deux problèmes différents. Mais de grâce, Noé que j'adore, faut pas bouffer les ressources énergétique de la planète a répéter chaque fois chaque mot avec une finale différente. C'est un geste citoyen. 23 octobre 2019 à 18:39 (UTC)
  4.   Neutre uniquement parce que je ne suis pas persuadé que ce serait vraiment très utilisé : on en a déjà un. Et je suggérerais l’espace Wiktionnaire (pour la cohérence) et le nom Forum des nouveaux (plus court et plus simple, et tout aussi clair). Lmaltier (discussion) 22 octobre 2019 à 19:49 (UTC)
    On pourrait choisir Aide:forum des novices ou Wiktionnaire:forum des novices qui a l’avantage d’être épicène et plus court. Otourly (discussion) 23 octobre 2019 à 07:09 (UTC)
    Le problèmeque j’ai avec Wiktionnaire: c’est que c’est un peu fourre-tout, c’est pas intuitif pour un novice (qui pourrait aisément se tromper sur l’orthographe). Et je crois me souvenir avoir entendu à Bruxelles que ça avait été confirmé lors de test utilisateurs.   Noé : tu te rappelles ? Otourly (discussion) 23 octobre 2019 à 09:28 (UTC)
    Je pense aussi que l’espace de nom Wiktionnaire a une fonction peu claire pour les novices. C’est censé être l’organisation interne, mais divers aspects sont dans des annexes, d’autres dans des pages d’aide. Un espace Convention: pourrait clarifier l’objectif de nombreuses pages. En tout cas, pour quelque chose à destination des novices, Aide: me paraît plus adéquat. Novice est une bonne proposition   Noé 23 octobre 2019 à 09:41 (UTC)
    Oui, Forum des novices, c’est bien. Et pour l’espace de noms, je suppose qu’il y aura un lien à gauche, et qu’aucun novice ne le saisira. C’est pourquoi je reste partisan de la cohérence. Lmaltier (discussion) 23 octobre 2019 à 17:40 (UTC)
  5.   Neutre Si je propose Forum des bleu-bites, je suppose que ça va pas passer? 22 octobre 2019 à 20:21 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.213.102.250)
    Je rappelle que bleu bite, c'est épicène, aussi. 23 octobre 2019 à 15:47 (UTC)
    Forum des recrues, c'est également épicène, mais c'est connoté, je pense. 23 octobre 2019 à 22:53 (UTC)
  6. XXXXXX:Forum pour les Nuls, c’est une idée, car la formulation « pour les Nuls » est populaire et bien comprise. --Rapaloux (discussion) 23 octobre 2019 à 09:37 (UTC)
    nuls a un côté un peu dégradant quand même… — Lyokoï(Discutons  ) 23 octobre 2019 à 12:14 (UTC)
    Mais pas du tout, c’est rentré dans les esprits comme étant lié avec humour à la formation de personnes qui cherchent à en apprendre plus sur un sujet. Tout à fait ce qu’il faut pour désinhiber un nouveau contributeur.--Rapaloux (discussion) 23 octobre 2019 à 13:35 (UTC)
    Même si la collection pour les nuls est connue, le terme reste péjoratif. Otourly (discussion) 23 octobre 2019 à 14:04 (UTC)
    "Pour les nuls" est bien accepté et n’est pas considéré comme péjoratif tant qu’il est utilisé dans cette locution. Mais il faut qu’on soit raccord (ceux qui vont intervenir sur ce sujet). C’est-à-dire, qu'il faut être pédagogue et expliquer ce qui "va de soi" ou "est évident". Parce que c’est ce qu’on recherche quand on prend un bouquin "pour les nuls". On veut du pas-à-pas limite qu’on nous prenne par la main pour nous montrer. Donc, mieux vaut des gens qui ont de la patience et ne râlent pas quand ils doivent expliquer pour la dixième fois la même procédure (parfois à la même personne  ) et envoyant un lien avec un laconique "c’est marqué là". Jpgibert (discussion) 23 octobre 2019 à 14:34 (UTC)
    Le pincipal problème, c’est l’existence de la collection, qui a plus ou moins réservé l’expression (peut-être même juridiquement ? Lmaltier (discussion) 23 octobre 2019 à 17:40 (UTC)
  7.   Pour j’aime beaucoup aide:Forum des novices. — Lyokoï (Discutons  ) 23 octobre 2019 à 12:14 (UTC)
    Celui, celle qui a pris nouvellement l’habit de religion dans un monastère ou couvent pour y passer un temps d’épreuve avant de faire profession, ou bien Jeune marin mineur plus ancien que le mousse mais qui n’est pas encore matelot ? --Rapaloux (discussion) 23 octobre 2019 à 13:35 (UTC)
    On pourrait effectivement améliorer cette entrée; En tout cas on pourrait même en faire un thésaurus : apprenti, newbie, noob, débutant, amateur, bleuOtourly (discussion) 23 octobre 2019 à 14:04 (UTC)
    bleusaille, stagiaire, apprenant, néophyte
    recrue, arpète
  8.   Pour. Puisque des gens proposent des noms pour la page… voici ma contribution aux désidérata : Aide:Coin du noviciat. Jpgibert (discussion) 23 octobre 2019 à 14:40 (UTC)
    C’est joli comme nom   Darmo (2spooky4me 🎃) 23 octobre 2019 à 16:02 (UTC)
    Ça me semble un peu trop compliqué. Otourly (discussion) 23 octobre 2019 à 16:26 (UTC)
    J'ai une super idée qui peut même remplacer le point méd’: Le forum des nouv’. 23 octobre 2019 à 18:57 (UTC)
    J’ai une idée qui plaira à personne, donc mettra tout le monde d’accord : Aide:Page pour les gens qu’on sait pas comment les nommer parce qu’on arrive pas à se mettre d’accord sur la meilleure manière de désigner des êtres humains 
    Contre-proposition à moi-même en partant dans l’idée de ne pas cibler des utilisateurs mais de mettre en avant une activité : Aide:Coin de l’entraide, Aide:Au bon coup de main, Aide:Assistance du Wiktionnaire, bonjour… ? Jpgibert (discussion) 24 octobre 2019 à 07:30 (UTC)
    Je trouve cette perspective intéressante, et nous pourrions également envisager Wiktionnaire:Entraide   Noé 28 octobre 2019 à 10:15 (UTC)
      Jpgibert, Darmo117, Rapaloux, Lyokoï, Lmaltier, Hégésippe Cormier et Thibaut120094 : et autres votants, que pensez-vous de « Wiktionnaire:Entraide » proposé par Noé qui a le mérite d’être court et concis ? Otourly (discussion) 5 novembre 2019 à 09:07 (UTC)
      Pour et il présente aussi l’avantage de ne pas se soucier de qui demande de l’aide (homme, femme, autre…) Jpgibert (discussion) 5 novembre 2019 à 09:30 (UTC)
      Pour C’est en tous cas mieux que « pour les novices » qui fait film porno. --Rapaloux (discussion) 5 novembre 2019 à 09:34 (UTC)
      Pour et les experts peuvent aussi avoir besoin d’aide   Noé 5 novembre 2019 à 09:36 (UTC)
      Pour Ça me semble une excellente idée. Ça fait pas référence au genre ou quoi que ce soit, c’est pas dégradant, en un mot c’est cool. Darmo (2spooky4me 🎃) 5 novembre 2019 à 09:57 (UTC)
      PourLyokoï (Discutons  ) 5 novembre 2019 à 17:20 (UTC)
      Pour (pour le nom). Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 18:23 (UTC)
      Pour Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 5 novembre 2019 à 18:57 (UTC)

Quels coquins!

Lol. Utiliser une photographie du 20 mars 2017 de Classic, recoupée, pour illustrer un événement du 21 octobre 2019 (actu.fr/normandie/saint-aubin-sur-mer_14562/32-pavillons-prives-delectricite-sur-cote-nacre-saint-aubin-sur-mer_28780461.html), avec une légende mensongère tendancieuse (Des agents d’Enedis opèrent lundi 21 octobre 2019 au matin pour rétablir l’électricité dans 32 foyers. Illustration. (©...)), à l'heure d'Internet, faut avoir le culot. Il z'ont tous la même éthique, dans ta région, Basnormand?   (Bon, ils z'ont quand même cité l'auteur, c'est déjà pas mal...). 24 octobre 2019 à 11:59 (UTC)

Illustration signifie que c’est une image qui illustre le sujet sans avoir été prise pour ce sujet là. Point de mensonge. Otourly (discussion) 24 octobre 2019 à 12:38 (UTC)
Tu as raison Otourly, j'ai failli changer d'adjectif de mon plein gré avant publication, j'ai eu la flemme, je le fais maintenant. Mais quand même: la manière dont la légende est tournée, soyons honnête, c'est... coquin. 24 octobre 2019 à 12:49 (UTC)
C’est un bon début qu’il cite l’auteur (félicitation à lui). Par contre, ils n’ont pas indiqué la licence   Pamputt [Discuter] 25 octobre 2019 à 10:07 (UTC)

Week-end de contribution à Grenoble

 
Diapositives pour accompagner l’atelier.

Bonjour,

Le groupe local de wikimédiens et wikimédiennes de Grenoble avec le groupe local de Lyon organisent un week-end Wiktionnaire demain et après-demain, donc les 26-27 octobre 2019. Il devrait donc y avoir de l’activité de nouveaux comptes qui animeront les modifications récentes. Voici le tableau de suivi du weekend pour faciliter la relecture et vous pouvez voir les diapos à droite, pour voir ce que je vais raconter. Je vous conseille de les télécharger parce qu’il en a beaucoup. Et si ça marche bien, on pourra refaire ce type de format ailleurs à l’avenir   Noé 25 octobre 2019 à 10:02 (UTC)

C’est incroyable tout ce qu'il y a dans les diapos, j’ai pas tout regardé en détail. Une question : il est écrit, en 2006, renouvellement de l’équipe… Qu’est-ce que ça veut dire, quelle équipe ? Si ce sont les contributeurs, il y a sûrement eu des départs et des arrivées, comme tous les ans, cette année n’a rien de spécial de ce point de vue. Par ailleurs, une idée : comparer fr.wikt à en.wikt sur des statistiques diverses en tout genre (contenu, contributeurs, consultations, etc.), en calculant des pourcentages : fr.wikt = xx % de en.wikt. Puis comparer ces pourcentages aux pourcentages correspondants sur Wikipédia. Cela risque de frapper tous ceux qui sont habitués à Wikipédia et de les rendre très jaloux… Lmaltier (discussion) 25 octobre 2019 à 20:40 (UTC)
Oui, il y a beaucoup dans ces diapos, je ne sais pas si je montrerai tout, mais je pourrai répondre aux questions, et idéalement, quelqu’un d’autre pourra les réutiliser ailleurs plus tard pour animer en autonomie un atelier similaire.
Pour 2006, c’est une synthèse des propos de Lyokoï, et notamment de ce qu’il racontait dans cette conférence filmée.
Pour la comparaison entre le projet francophone et anglophone, et entre Wikipédia et Wiktionnaire, ça m’intéresserait, mais je ne pense pas faire ça dans les prochaines semaines. Par contre si d’autres gens veulent le faire, morceau par morceau, on pourra publier ça dans les Actualités et à la fin compiler tout ça dans une page et intégrer l’information dans des présentations comme celle pour l’atelier ou une présentation lors d’une rencontre entre contributeurs (Wikimania ou Wikiconvention). La rédaction de chroniques courtes dans les Actualités a été un bon moteur pour moi pour composer ces diapos, et c’est un support idéal pour d’autres analyses statistiques   Noé 26 octobre 2019 à 05:54 (UTC)

Apparence - la boite des traductions

Bonjour à tous, j'apprécie globalement la nouvelle interface (bien qu'il ait fallu un temps d'adaptation). Je trouve que la boite grisâtre contenant toute les traductions d'un mot fait assez vieillot et tache dans la nouvelle interface. Qu'en pensez-vous ? Nemo Le Poisson (discussion) 25 octobre 2019 à 17:08 (UTC)

J'avoue qu'un petit rafraichissement de la boîte lui ferai du bien. — Lyokoï (Discutons  ) 28 octobre 2019 à 17:07 (UTC)

Dictionnaire thématique navigation fluviale et maritime

Bonjour à tous, avec ma thèse de doctorat sur le mouvement Wikimédia, j'ai depuis longtemps de bonnes raisons de venir voir ce qui se passe sur Wiktionnaire, mais il me fallait encore une motivation. La voici : J'aimerais voir si il est possible de construire un dictionnaire thématique multilingue et illustré sur la navigation fluviale et maritime. Le projet à terme pourrait servir de support à un cours de Navigation fluviale et maritime ou encore faire l'objet d'un fichier zim téléchargeable dans la bibliothèque Kiwix. On pourrait commencer par une page catégorie, mais par la suite ? Est-ce qu'un projet similaire existe déjà sur lequel on pourrait s'inspirer ? Lionel Scheepmans Contact. 25 octobre 2019 à 17:57 (UTC)

  Lionel Scheepmans : On peut probablement faire plusieurs catégories, en commençant par Lexique en français (ou autres langues) de la navigation fluviale, Lexique en français de la navigation maritime, etc. Il existe déjà, par exemple, la catégorie Bateaux en français, on pourrait peut-être en faire d’autres, par exemple les métiers de la navigation, les outils de la navigation, etc. On peut aussi penser à une catégorie des voies de navigation (noms propres de fleuves, canaux, voies maritimes, etc. où il y a une navigation importante), et aussi éventuellement une catégorie des noms communs désignant des voies de navigation : fleuve, canal, et une autre sur les équipements de ces voies, comme écluse, quai, etc. Enfin, il ne faut pas oublier de faire un thésaurus sur le sujet, ou peut-être deux : thésaurus de la navigation fluviale et thésaurus de la navigation maritime. Ces thésaurus peuvent être gros, mais je pense qu’ils suffisent dans un premier temps, il suffit de bien les organiser. S’ils deviennent vraiment trop gros, il faudra les découper. Il faut aussi noter que j’ai quelque part, en principe, un dictionnaire illustré des noms désignant des bateaux, bateaux en tout genre, de toute taille, et du monde entier, et j’ai aussi l’International maritime dictionary (auteur : de Kerchove). Si ça peut aider… Lmaltier (discussion) 25 octobre 2019 à 20:58 (UTC)
Salut Lionel, et content de te voir ici avec ce joli projet ! J’aurai plutôt tendance à débuter par des thésaurus, afin de cerner les concepts principaux et d’avoir une liste contenant des liens rouges, pour les mots qui manquent encore au Wiktionnaire. Un projet qui pourrait t’intéresser, et qui a été fait dans le sens inverse mais qui pourrait avoir les mêmes attentes de résultats à terme, c’est celui avec le Comité français de cartographie. Pour l’illustration et l’ajout d’exemples sur les pages des catégories, il me paraîtra intéressant d’impliquer des personnes ayant de bonnes connaissances de ces sujets, afin d’enrichir Commons lorsque ce sera nécessaire. Pour le côte multilingue, les catégories seront utiles, mais un petit thésaurus en une autre langue permettra aussi de mieux cerner le vocabulaire central du domaine   Noé 26 octobre 2019 à 05:48 (UTC)
Bonjour, comme il a été dit, thésaurus et catégories sont un bon point de départ pour ce genre de projet à mon avis (pour info, j’ai créé y a quelques temps des catégories liées à la vexillologie peut-être qu'on peut créer un pont maritime avec votre sujet, les pavillons, c’est utile sur l’eau). Si y a besoin, j’ai également des connaissances en matière de nœuds (marin ou pas). Vous pouvez me contacter sur ce sujet-là (je compte un jour me lancer dans un thésaurus et les catégories qui vont avec, mais là je suis encore pas mal occupé par l’héraldique et mon nouveau taf qui me limite énormément dans mes disponibilités). Jpgibert (discussion) 26 octobre 2019 à 10:23 (UTC)
Un sacré boulot en fin de compte. Et pour rendre les choses plus concrètes existe-t-il dans wiktionnary des projets thématique ou des portails ? Peut-on en crée un pour ce projet ? Lionel Scheepmans Contact. 27 octobre 2019 à 09:49 (UTC)
Tu peux créer une page Projet:… mais nous en avons assez peu, car la plupart des gens font des projets seuls dans leurs coins. On avait fait un projet sur le fromage, qui peut te donner une idée. Sinon, tu peux voir la liste des projets   Noé 27 octobre 2019 à 11:59 (UTC)
Bonjour, Lionel Scheepmans et Noé. Concernant le thésaurus, on peut facilement lancer une proposition pour le mois prochain (ou décembre) via les Lexisessions, non ? Peut-être faudra-t-il découper le sujet en sous-parties :
Beaucoup de taf en perspective   Jpgibert (discussion) 29 octobre 2019 à 09:23 (UTC)
Oulà oui, je viens de découvrir ce qu'est un tésaurus. C'est un fameux travail et ça dépasse largement l'idée d'un simple dictionnaire thématique illustré que l'on pourrait constituer en fichier zim afin de l'intégrer dans la liste des contenus téléchargeables pour Kiwix. Juste une collection de mots avec définition et illustration couvrant tout ce qui touche au domaine de la navigation que l'on pourrait avoir sur un smartphone lors d'un voyage. Je pense donc qu'un travail de catégorisation poiurrait suffire. Il faudrait savoir comment s'organise la création des contenus de type wikimed disponible dans la liste de téléchargement Kiwix. Emmanuel pourrait sans doute nous expliquer. Lionel Scheepmans Contact. 29 octobre 2019 à 11:49 (UTC)
  Lionel Scheepmans : les thésaurus sont des documents inédits et vraiment stimulants à rédiger, seul ou en groupe. Ils ne couvrent pas un domaine mais tournent autour d’un concept, permettant souvent de rajouter beaucoup de liens rouges, donc délimitant un vocabulaire qui manque encore au Wiktionnaire, ce qui est très utile. Et attention, ce n’est pas le thésaurus des pavillons (on ne liste pas les pavillons) mais le thésaurus du pavillon, où l’on réunis et organise le vocabulaire autour du pavillon : ses parties, ses formes, ses fabricants et usages, ses fonctions, etc. Le type "collection avec définition et illustration" n’est pas un contenu très habituel dans le Wiktionnaire, mais qui a parfois été fait à la main, comme par exemple dans l’Annexe:Matériel de laboratoire en anglais (bilingue). Nous n’avons pas de moyen de faire ça automatisé, j’avais proposé à la wishlist l’an dernier mais ça n’avait pas été retenu   Noé 30 octobre 2019 à 06:24 (UTC)
  Noé : Tu devrais déjà commencer par créer arche de Noé et Arche de Noé, c’est le moins que tu puisses faire. --Rapaloux (discussion) 30 octobre 2019 à 07:36 (UTC)
  Rapaloux : je ferais peut-être ça, et syndrome de Noé (sur WP) mais merci de ne pas me confondre avec un personnage fictif   Noé 30 octobre 2019 à 09:56 (UTC)
Oui   Noé :, je doute pas de l'intérêt et du plaisir de constituer un thésaurus, ni même celui de découvrir un trésorrusse (j'ai pas pu m’empêcher sorry), mais je doute par contre du temps et de l'énergie qui m'est disponible pour me lancer dans un telle aventure en raison de l'écriture d'une thèse qui s'impose petit à petit dans mon timing. C'est probablement pas le moment. Après ma thèse peut-être, quand j'aurai acheté un bateau pour naviguer à travers le monde... Merci pour tous ces commentaires en tout cas ! Je suis très impressionné par l'animation au niveau de votre communauté. A côté d'ici, Wikiversité c'est vraiment la tranquillité du fin fond de la campagne. J'ai toujours trouvé ça triste vu les opportunités qu'offre cette espace de production de travaux inédits et de contenus pédagogiques. L'environnement wikimedia gagnerait à inviter les gens à produire de la connaissance au delà de la diffuser. Lionel Scheepmans Contact. 30 octobre 2019 à 11:09 (UTC) P.S. En faite   Noé :, c'est carrément l'ambiance ici ! Je viens de lire les sections ci-dessous. C'est souvent aussi agité ?
J’ai ajouté les propositions dans Projet:Thésaurus et on verra si ça motive des gens. L’animation ici dépend des mois, et des activités hors des écrans que l’on peut avoir. En ce moment, on est plutôt sur le haut de la vague, mais pour autant, la communauté ne s’empare pas tellement de la consultation des souhaits de la communauté (wishlist) et c’est un peu dommage. Ce qui est vraiment bien, je trouve, c’est que les thèmes mensuels, thèmes hebdomadaires et mot du jour fonctionnent très bien en ce moment, ce qui est bien motivant pour tout le monde. Aussi, les Actualités mensuelles sont bien utilisées, avec régulièrement une dizaine de personnes qui participent à l’écriture, ce qui est vraiment génial   Noé 30 octobre 2019 à 14:06 (UTC)

Une vrai vie communautaire quoi. De quoi rendre envieux wikiversité. Merci pour l'aide et les infos. Je passe à autre chose. Une belle fin de journée à tous! Lionel Scheepmans Contact. 30 octobre 2019 à 16:12 (UTC)

Translittérations

Salut à tous !

Je suis en train de créer des pages en gotique et je me demandais si on a une convention pour noter la translittération des mots vedettes. J’ai vu des pages où c’est entre parenthèses, d’autres en exposant ou encore en italique. Je me suis dit qu’on pourrait faire un modèle qui formaterait tout ça automatiquement de manière à ce que ce soit partout pareil.

Qu’en pensez-vous ?

Darmo (2spooky4me 🎃) 26 octobre 2019 à 20:43 (UTC)

Tu peux jeter un coup d’œil à Wiktionnaire:Romanisations   Noé 27 octobre 2019 à 09:13 (UTC)
Oh, merci ! Du coup il faudrait mettre le mot vedette, la transcription, la prononciation puis la translittération si j’ai bien compris ? Par contre j’ai jamais vu de pages avec une transcription 🤔. Darmo (2spooky4me 🎃) 27 octobre 2019 à 09:34 (UTC)
J'en parlais justement en juin, il faudrait normaliser cela une bonne fois pour toutes. Le mieux étant d'utiliser {{romanisation}} à mon avis. Ensuite on pourra envisager de les parser pour les utiliser dans un moteur de recherche. JackPotte ($) 27 octobre 2019 à 09:57 (UTC)
Ça me semble une excellente idée. Je suis du même avis quant à toutes les manières de les noter actuellement, c’est un peu beaucoup le bordel… Du coup je vais utiliser ce modèle. Darmo (2spooky4me 🎃) 27 octobre 2019 à 10:06 (UTC)

La question que je me pose et que je greffe ici c'est lorsque certains mots ne sont attestés dans les recherches que de manières translitterées et pas dans l'écriture de l'époque (je parle de certaines grammaire akkadienne, du vieux khmer dont l'alphabet n'est pas sur Unicode je crois, etc.). Mettre le mot dans l'espace commun me semble erroné puisque la translitteration/romanisayion n'est pas une attestation, mais, ce n'est pas non plus une reconstruction… Un espace de nom specifique pour ces cas ? Treehill (discussion) 27 octobre 2019 à 22:28 (UTC)

Comment réécrire l'histoire mode 1984

Vous le saviez, vous, que j'ai « été bloqué indéfiniment pour avoir fait un usage clairement inapproprié de comptes multiples là où il n'y avait qu'un seul utilisateur, ou recruté et coordonné des actions avec d'autres utilisateurs mettant en danger la recherche de consensus. » ?

Faudrait au minimum demander une expertise psychiatrique pour les futurs admins. 27 octobre 2019 à 10:13 (UTC)

J'ai été bloqué passque je cause pas correct sur WP et que j'ai confondu Ken et le futur (à l'époque ) président de la république sur CC. 27 octobre 2019 à 10:16 (UTC)

Du coup, WP + CC = banni à vie de partout. C'est simple. Pourquoi ils mentent? Allo? (menthe à l'eau, elle était facile...) 27 octobre 2019 à 10:21 (UTC)
Même mon ancien pseudo, je peux plus l'écrire, c'est automatiquement considéré comme nuisible. C'est terrifiant. 27 octobre 2019 à 10:35 (UTC)
Et y'a des types, leur truc, c'est d'afficher mon IP. 27 octobre 2019 à 10:35 (UTC)
ça promet. 27 octobre 2019 à 10:35 (UTC)

J'ai été effacé.

La raison pour laquelle ton compte a été supprimée ne nous a pas été transmise. Pourquoi parles-tu de mensonge ?   Noé 27 octobre 2019 à 10:54 (UTC)
À TOUS sauf LUI : l'IP 109.213.102.250, manifestement cherche à nous provoquer! Que faisons-nous ? Un blocage ? ou le laissons-nous faire des gamineries sur les pages annexes au dictionnaire lui-même ? J'avoue ne pas avoir encore de doctrine sur ce point. --François GOGLINS (discussion) 27 octobre 2019 à 10:55 (UTC)
Cette IP (ClassicCardinal pour parler clairement) fait peut-être quelques « gamineries » mais contribue sérieusement sur le Wix et répond avec humour et de manière érudite sur les pages annexes.
Ce n’est clairement pas un vandale.
Voila mon avis. --Basnormand (discussion) 27 octobre 2019 à 11:02 (UTC)
Son langage peut parfois choquer mais son bannissement à vie me semble arbitraire et totalitaire, style « nord-coréen » comme je l’avais dit à l’époque... --Basnormand (discussion) 27 octobre 2019 à 11:12 (UTC)
Si des Nord-Coréens me lisent, je présente très humblement mes excuses au Grand Leader.
--Basnormand (discussion) 27 octobre 2019 à 11:21 (UTC)
Merci, mon ami. Noé: j'ai été banni pour les raisons que j'ai indiquée. J'ai pas fais de comptes multiples, juste un peu zyva quand j'étais déjà viré (Cocollector, Dany Tortilla)( Donc, c'est pas la cause), et j'ai pas recruté(lol) et coordonné des actions avec d'autres utilisateurs pour mettre en danger le projet. C'est là le mensonge. 27 octobre 2019 à 17:23 (UTC)
Zyva. Tout le monde sait bien que je suis un solitaire/
J't'ais déjà dit que je t'aime pas, François GOGLINS? Si non, ça fait l'occaz. ClAsSiCaRdInAl 27 octobre 2019 à 18:04 (UTC)
T'es une grosse nouille. Hyper grosse et hyper nouille. Quand je t'élucide, je ris. 27 octobre 2019 à 18:12 (UTC)
C’est pas en t’exprimant comme ça que tu vas attirer la sympathie. Quant aux raisons de ton bannissement de Wikipédia et aux raisons de ton bannissement de l’ensemble des projets par l’hébergeur de l’ensemble des sites, ce n’est pas ce qui est aujourd’hui affiché sur ton ancienne page sur Wikipédia, puisque le bandeau a été apposé en aout 2019, suite à un usage de faux comptes, dont tu fais état ici. Le modèle ne correspond pas à la situation passée, car c’est un modèle générique pour personne bannie utilisant des faux-nez. Quoi qu’il en soit, cela ne concerne en rien le Wiktionnaire et cette discussion n’a rien à faire ici. Ce ne sont pas les personnes qui lisent cette page qui ont participé au bannissement. Noé 27 octobre 2019 à 21:40 (UTC)

  François GOGLINS : Ah bon tu n'as pas encore de doctrine en la matière ? C'est bien tu évolues. En effet :

  • 18 août 2019, une chronique dans les Actualités ne te plaît pas (c'est ton droit), tu la supprimes puis tu bloques l'IP [4]. Apparemment tu as la doctrine plutôt estivale ;
  • Non, en fait ta doctrine, tout en tempérance, traverse les saisons car tu récidives le 20 octobre 2019 [5] car l'IP en question a répondu à une question (dont elle n'était pas l'instigatrice) en indiquant des liens vers Wikipédia. Blocage dans l'indifférence générale.

CC n'a absolument jamais été bloqué sur le Wiktionnaire avant son blocage global et depuis il ne cesse de l'être alors même qu'il n'a pas changé d'un iota son approche ni son attitude. Certes tu n'es pas le seul à sombrer dans cette attitude médiocre de petit chef aigri mais, s'il-te-plaît, si tu gardais tes réflexes autocrates pour tes futur.e.s administré.e.s de Villemanoche ? Exprimé autrement si toi (et d'autres) pouviez cesser de vous défouler sur une IP sans défense qui apporte un contenu positif ce serait bien non ? Il est où le plaisir ? Dans l'humiliation ? Franchement tu me fais gerber. Désolé Noé (d · c · b) de casser l'ambiance délicieusement délétère du Wiktionnaire ; je ne faisais que passer et vous laisse à votre tout aussi délicieux acharnement envers les plus faibles. Bises. --Benoît (d) 27 octobre 2019 à 19:33 (UTC)

  Benoît Prieur :. Je ne vois pas bien ce que tu me reproches. Je n'ai rien d'un petit chef aigri (je n'ai jamais montré pourtant de signes en ce sens); je vois une IP faire des plaisanteries douteuses, et tant que ces plaisanteries sont pour les pages de débat, je ne m'en offusque pas. Ma crainte c'est que cette IP s'imagine qu'elle peut s'y risquer dans l'espace du dictionnaire. Dans les actualité d'aout, j'ai bien vu une ébauche dans le dictionnaire du mois sur "Le nom des fleurs par la méthode simple" de Bonnier ... c'est la première flore que j'ai tenu en main en 1965 et je t'assure que ça n'a rien d'un dictionnaire (c'est un clé de détermination qui compte le nombre de poils du pistil & autres critères, dans des clés dichotomiques) . J'y ai mis, à la place, un dictionnaire réel (même s'il est ancien), sans même me poser la question de qui faisait quoi dans cette affaire. Je ne piste personne & j'ai bien d'autres chose à faire d'intéressant sur notre projet. Quant à l'IP, si elle veut vraiment collaborer sainement avec nous, qu'elle s'inscrive et qu'elle dialogue. --François GOGLINS (discussion) 27 octobre 2019 à 20:23 (UTC)
Une réinscription de cet « IP » ne serait-elle pas considéré (par la « fondation » (?) et ce comité « safe and safety ») comme un faux-nez ?
On est en pleine contradiction... --Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 05:39 (UTC)
Je ne suis pas loin de penser que CC a été exclu pour un commentaire humoristique et politiquement incorrect d’une photo de l’actuel président de la République Française.
A force de rechercher la « neutralité », on finit par obtenir de l’ « eau tiède »... --Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 05:53 (UTC)de
Dans cette affaire classique, Cardinal fut banni à jamais de tout le projet, à jamais, par les administrateurs de WIKIPEDIA ; nous n'y sommes pour rien. L'affaire était gênante pour nous car classiquement Cardinal contribuait plutôt bien. Nous voyons apparaître des IP qui semblent vouloir se revendiquer de lui, mais en sommes nous sûr ? N'importe qui pourrait le faire. Ne mélangeons donc pas un Cardinal, aussi classique fût-il avec des IP toutes différentes. --François GOGLINS (discussion) 28 octobre 2019 à 06:36 (UTC)
J’ai l’impression qu’une partie au moins de cette affaire relève d’un « gap culturel » entre France et États-Unis... --Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 06:41 (UTC)
Non, ce sont des administrateurs français de WP qui ont engagé la procédure. Le problème c'est que leur choix propre se répercute sur les autres projets. Et là on touche le mépris assez constant que l'on trouve chez WP envers les autres projets. --François GOGLINS (discussion) 28 octobre 2019 à 06:45 (UTC)

Franchement, on y peut rien et toutes les discussions mettant en cause untel ou untel ici n’a absolument rien à voir avec ce qui s’est passé sur Wikipédia. Des fois les IPs qui se revendiquent de CC font des choses bien, parfois c’est très borderline. C’est pourquoi on bloque. Je pense même qu’une IP ne devrait pas signer le nom d’un utilisateur, car on pourrait la confondre avec celui-ci avec toutes les dérives possibles… Otourly (discussion) 28 octobre 2019 à 06:50 (UTC)

D’où l’intérêt de contribuer avec un compte bien identifié.
Bref, on tourne en rond...
C’est bien Kafka et 1984... --Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 06:54 (UTC)
En tout cas je ne crois pas que ce soit ici que le problème se règlera. Otourly (discussion) 28 octobre 2019 à 07:01 (UTC)
On constate néanmoins que ce bannissement perpétuel présente plus d’inconvénients que d’intérêt...--Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 07:05 (UTC)
WP s’est tiré une balle dans le pied...--Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 07:09 (UTC)
Plus exactement, WP dans le pied du Wix. --Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 07:14 (UTC)
Peut-être ou peut-être qu’ils ont fait mouche. Très franchement je n’ai pas les infos de ce problème Wikipédiesque. Mais plus on en parle ici, plus ça déchaîne les passions, moins ça me semble injuste. Otourly (discussion) 28 octobre 2019 à 07:24 (UTC)
Nous ne savons pas qui a contacté la commission SuSa (aujourd’hui Trust & Safety) de la Wikimedia Foundation, ni les raisons pour lesquelles ce groupe a banni Classiccardinal, qui pourraient être différentes de celles qui leur sont parvenues au moment de la dénonciation. Le bannissement global n’est pas basé sur le même argumentaire que le bannissement sur Wikipédia ni sur celui de Wikimedia Commons. Ce n’est donc pas tout Wikipédia qui en veut au Wiktionnaire, ni toute la Fondation, il faut quand même rester mesuré. Il y a des personnes qui sont impliquées dans ces différentes décisions. Je n’en fais pas partie, et je pense que personne dans cette conversation n’en fait partie. Nous n’avons aucun pouvoir pour revenir sur ce qui a été fait, car nous n’avons aucun pouvoir de lobbying auprès de la Wikimedia Foundation. Pour ma part, je considère donc que toute cette conversation est hors sujet et n’a rien à faire dans la Wikidémie. Son ton désagréable et l’image n’a rien à faire dans un espace de discussion sur le projet. Elle aurait sa place sur Meta, à la limite   Noé 28 octobre 2019 à 07:26 (UTC)
Je me suis sans doute encore mal exprimé. Mon cas ne m'interresse que peu, tout le monde le connait, moi le premier, et il est difficilement défendable. Mon problème c'est qu'on m'accuse d'avoir fait un usage clairement inapproprié de comptes multiples et recruté et coordonné des actions avec d'autres utilisateurs mettant en danger Wikipédia. Je m'excuse, mais c'est faux et je trouve pas normal que Wikipédia me diffame. Zyva, les seuls contributeurs que je connais sur le projet, c'est vous! J'coordonne vos actions? C'est vous que Wikipédia insulte. 28 octobre 2019 à 18:40 (UTC)
On y peut rien. Du coup on fait quoi ? On va avoir une section de discussion par moi telle que celle-ci jusqu'à ce que toute cette histoire nous gonfle ? Je crois qu'on a tous·tes quelque chose de mieux et plus intéressant à faire. Otourly (discussion) 28 octobre 2019 à 19:21 (UTC)
Continuons donc tranquillement à faire les Turcs mécaniques (section Internet)... sans micro-rémunération, qui plus est... --Basnormand (discussion) 28 octobre 2019 à 19:29 (UTC)
Ou bien vous continuez ce passionant débat sur ta page de discussion. Otourly (discussion) 28 octobre 2019 à 19:42 (UTC)
Concernant le sujet initial de la plainte, j’ai été solliciter poliment un admin de Wikipédia qui a modifié le message sur la page w:Discussion utilisateur:Classiccardinal afin de ne pas indiquer un motif fallacieux. Comme quoi, la politesse est plus efficace que la provocation. Je supprime l’image qui ne servait à rien, n’illustrait en rien la situation discutée et ne concernait en rien le Wiktionnaire, sujet de cette Wikidémie   Noé 29 octobre 2019 à 12:15 (UTC)
Merci Noé, c'est tout ce que je quémandais. IP

Bannissement global

Désolée de casser votre fun mais il a été GLOBAL BAN par Trust and Safety. Je vois que vous méprisez Wikimedia à un point extreme, en vous foutant de la décision. Donc, je vous annonce que jai écris à T&S pour leur expliquer la situation actuelle. P.S. C'est parce que je sais qu'ils prennent le temps de vraiment regarder en détail, regarder si la personne n'aurait pas agressée d'autres users que ceux qui ont déposé la requete, parce que je sais qu'ils n'agissent que SI TOUT A ÉTÉ TENTÉ EN LOCAL, que moi, je ne remet pas en doute leur jugement. --Idéalités (discussion) 29 octobre 2019 à 10:47 (UTC)

Salut Idéalités. Tu as bien fait de leur écrire, mais ils doivent probablement être déjà au courant que la communauté du Wiktionnaire n’a pas apprécié la manière dont leur action a été menée. On en a reparlé dans le RAW de juillet (voir aussi en août le cas de Fram). Rien n’a été tenté en local sur le Wiktionnaire puisque la situation ne concernait pas le Wiktionnaire. Nous ne pouvions pas gérer une situation qui ne nous concernait pas, et nous ne pouvons pas plus la gérer maintenant   Noé 29 octobre 2019 à 10:53 (UTC)
Vous vous arrangerez avec ça. La Wikimedia va voir d'elle même qui permet (ou pas) à ce Global ban de défier la règle pourtant très claire... Moi je ne remet pas du tout en doute la capacité de la Wikimedia Fondation à être plus juste et voir plus clair que certaines communautés locales... --Idéalités (discussion) 29 octobre 2019 à 11:01 (UTC)
Bonjour,je comprends tout à fait qu’il y ait des règles au dessus des projets et qu’il faille les respecter. Plusieurs IP ont été bannies depuis et plusieurs filtres anti-abus ont été mis en place (je ne peux pas vérifier moi-même mais le résultat est visible). Je suis conscient que des choses très graves se sont déroulées et je veille à ce qu’elles ne se reproduisent pas ici. Mais je pense que nous sommes pas très équipés pour bloquer systématiquement une IP qu’on peut parfois confondre avec une autre. Je préfère une méthode plus softpower, réagir à chaque débordement plutôt que d’user tout le monde dans une bataille sans fin. Je veux retrouver aussi un climat plus serein sur le Wiktionnaire. Otourly (discussion) 29 octobre 2019 à 11:44 (UTC)
Je scinde la conversation pour plus de clarté   Noé 29 octobre 2019 à 12:15 (UTC)

Lol. Ça fait longtemps que je t'ai reconnue, Idéalités. C'est de bonne guerre...IP 29 octobre 2019 à 13:26 (UTC)

Et alors ? Otourly (discussion) 29 octobre 2019 à 13:38 (UTC)
1) je ne me cache pas. Aucunement même. Plus transparente que moi, tu vois direct mes organes... 2) Y'a pas de guerre entre-nous, à moins que tu sois un de ces faux--nez qui s'attaquent directement à moi, sur Wikipedia_fr, même des mois après mon bannissement. 3) J'ai dis ce que j'avais à dire. Je ne reviendrai pas sur cette discussion. --Idéalités (discussion) 29 octobre 2019 à 14:47 (UTC)

La Vérité, c'est que la demande origine de Commons. Un groupe d'utilisateurs composés d'admins, de contributeurs de Wikipédia France et de Wikimedia France a exposé l'ensemble des problèmes que CC pose y compris les cas de harcèlement sur Commons ou hors wiki. Il était pas nécessaire de discuter car certain faits sont graves et punissables par la loi. --LaMonnaieDeSaPiece (discussion) 29 octobre 2019 à 16:21 (UTC)

lol.
Comment croire un compte sorti de nulle part, affirmant des faits sans jamais prouver, et déclarant des choses graves ? Que la chose soit vraie ou non, le taux d’affirmations péremptoires de ce sujet est absolument phénoménal… — Lyokoï (Discutons  ) 29 octobre 2019 à 16:59 (UTC)
Merci Lyokoï. C'est sympa. Si j'étais admin, ça se passerait pas comme ça.
François GOGLINS, il est encore plus cool que toi.
A LaMonnaieDeSaPiece, il lui a juste dit {{bienvenue}}. Avec un smiley.
Genre: le mec y's'pointe, il insulte et diffame un admin qu'a jamais été déchu officiellement sur le wix (ça va venir).
Et y'a François GOGLINS il lui dit: Bienvenue sur le Wiktionnaire, LaMonnaieDeSaPiece. If you don’t speak French, click here.
A moi, à chaque fois il me dit: Sachez qu’il est possible à un administrateur de bloquer votre accès en écriture au Wiktionnaire.
Goglins, il remarque que certaines des contributions effectuées sous des comptes ou avec ses adresses IP sont manifestement en contradiction avec ses principes ou bien sont illégales au vu de la loi, mais seulement quand ça l'arrange. 30 octobre 2019 à 19:28 (UTC)

Thésaurus orphelins

Bonjour,

L’autre jour, en farfouillant, je suis tombé sur le thésaurus:cinéma (lieu)/français. Et quand j’ai voulu le retrouver dans la liste des catégorie:Thésaurus, il n’y était pas. En fait, la page thésaurus:cinéma (lieu) n’existait pas (je l’ai créé hier).

Du coup, je me demande s'il existe d’autres thésaurus en français (ou autre) qui auraient des pages mais qui passeraient sous le radar parce que non reliées à un page recensée dans la catégorie des thésaurus (page qui me sert souvent de point de départ pour chercher un thésaurus - la liste par thème n’est pas souvent mise à jour).

Jpgibert (discussion) 29 octobre 2019 à 09:37 (UTC)

On peut savoir si la page principale n’existe pas en jetant un œil à la liste exhaustive par ordre alphabétique : [6] Otourly (discussion) 29 octobre 2019 à 09:53 (UTC)
Je me rends compte que je n’ai pas été complet dans mon explication. L’idée était de voir s'il y avait un moyen technique d’établir la liste des thésaurus orphelins pour faciliter la création des éléments manquant (peut-être une catégorie de travail permettant de lister ces éléments qui pourrait être alimentée par un bot ?). Jpgibert (discussion) 29 octobre 2019 à 10:46 (UTC)
Ce qui manque, c’est parfois le thésaurus interlingue, mais ça, c’est pas très important. Il manque surtout l’intégration dans la page Thésaurus:Liste de tous les sujets et pour ça, je ne connais pas d’outil qui permette de les détecter   Noé 29 octobre 2019 à 10:55 (UTC)
C’est pour cette raison que je passe plutôt par la catégorie qui est mise à jour automatiquement. L’idée que je souhaiterai mettre en place permettrait de voir la liste des thésaurus interlingue (il me manquait le terme, merci Noé) manquant pour me permettre (à moi et ceux qui le veulent) de créer les éléments manquants. Jpgibert (discussion) 29 octobre 2019 à 11:35 (UTC)
Il est possible quelque chose comme : {{#ifexist:{{sans balise|{{BASEPAGENAME}}}} || [[Catégorie:Page de présentation manquante]] }} à mettre dans template:en-tête thésaurus. Otourly (discussion) 29 octobre 2019 à 11:51 (UTC)
Sinon en recherchant dans la liste exhaustive ça se fait facilement. Otourly (discussion) 29 octobre 2019 à 11:51 (UTC)
Bein si, y’a des moyens techniques. Tu chopes la liste des "thésaurus:pouet" et des "thésaurus:pouet/langue" avec AWB. Tu compares avec Excel et hop ! Tu vois les pages sans correspondance.  Lyokoï (Discutons  ) 29 octobre 2019 à 12:13 (UTC)
Sinon, un script python de 12 lignes fait l'affaire. J'ai créé les pages manquantes. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 30 octobre 2019 à 08:18 (UTC)
Et si jamais, voici la liste des thésaurus qui manque sur Thésaurus:Liste de tous les sujets À + Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 30 octobre 2019 à 08:27 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Merci Lepticed7 pour ce coup de main (je ne pensais pas qu’il en manquait autant, comme quoi…). Finalement, je vais pouvoir passer mes soirées à d’autres amusements.  
Cela dit, l’idée d’avoir un mécanisme permettant de connaître cette information de manière continue dans le temps (à celui ou celle qui est motivé(e) de se lancer dans les créations des pages de le faire) me semble intéressante pour l’amélioration continue du wiktionnaire. Je trouve donc l’idée d’Otourly pertinente. Jpgibert (discussion) 30 octobre 2019 à 08:38 (UTC)
Salut, effectivement, on peut rajouter dans les modèles d'entête un test pour les classifier. Par contre, pour la mise à jour auto de la liste, c'est plus compliqué. À moins d'être capable d'extraire le concept et de la classifier selon la Classification décimale universelle, ça va être tendu. Mais ça reste un chouette défi sur lequel plancher. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 30 octobre 2019 à 08:41 (UTC)
C’est pourquoi mon ambition était nettement moindre. Juste avoir un moyen de trouver ce qui manque. Pour la Thésaurus:Liste de tous les sujets, on doit rester dans l’idée que c’est mimine qui doit agir. Jpgibert (discussion) 30 octobre 2019 à 08:49 (UTC)

Une autre orphelanité (?), c’est celle des pages Wikipédia qui peuvent pointer vers les thésaurus en français. Quand j’y pense ou quand je le vois, j’vais rajouter les liens dans le modèle Autres projets, qui est souvent en bas de page (par exemple w:Noix). Mais c’est pas systématique et on a dû en manquer. Un petit script pourrait-il aider pour ça aussi ?   Noé 30 octobre 2019 à 11:25 (UTC)

C'est plus compliqué ici. On utilise pas les mêmes nommages. On a pas de page de désambiguïsation des concepts. Je peux faire un script bateau qui regarde si pour un mot donné, il existe une même page sur WP et si sur cette page il y a 'wiktionary thésaurus', mais pas plus. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 30 octobre 2019 à 19:33 (UTC)
La liste ci-dessus a été copiée sur la page projet dédiée aux thésaurus et j’ai commencé à la nettoyer un peu tout en mettant les pages dans des catégories thématiques. C’est plutôt bien de faire les deux en même temps   Noé 31 octobre 2019 à 11:06 (UTC)

J'ai un problème de thésaurus

Je cherche depuis pas mal de semaines, mais je trouve pas. J'ai besoin de conseils, d'aide et sûrement d'un bot. Pile-poil ce que j'aime pas demander. Je profite de la question d'avant pour coller au sujet.

Exposé:

Comme vous le savez sans doute, la création de thésaurus est en plein boum. La Catégorie:Thésaurus en français c'est actuellement 433 pages. Du coup, si on veut créer ou consulter un thésaurus, faut se taper 3 pages avec un dico des synonymes pour savoir s'il n'a pas déjà été créé sous un autre nom, s'il ne serait pas trop thématiquement proche d'un autre, voire s'il ne serait pas inclus dans un autre. Il existe bien Thésaurus:Liste de tous les sujets, mais c'est une page totalement illisible.
Ma solution, c'était de regrouper les thésaurus au sein de sous-catégories très simples, quasi-scolaires:

Le problème, c'est que (je crois) les thésaurus sont catégorisés comme tels par l'intermédiaire du Modèle:en-tête thésaurus

Du coup, je peux pas supprimer les thésaurus classifiés de la liste alphabétique, et c'est impossible de bosser, à moins d'avoir une mémoire d'éléphant ou des logiciels espions.

Ce que je propose, c'est de garder le Modèle:en-tête thésaurus tel quel, mais de faire une double catégorisation. C'est-à-dire:

  1. Créer une catégorie genre thésaurus par thème
  2. Dresser un bot pour ajouter cette catégorie à tout les thésaurus, sauf ceux déjà catégorisés en dessus (Thésaurus en français concernant des animaux‎, etc... )
  3. Et comme ça, on a une page pour pouvoir trier les thésaurus d'un côté, tout en conservant la liste alphabétique de l'autre.

Si vous avez d'autres idées, n'hézyvatez pas. 29 octobre 2019 à 16:54 (UTC)

Faudra un peu peaufiner ensuite, mais ça peut se faire à la main. 29 octobre 2019 à 17:06 (UTC)

Pour moi, le plus gros problème avec Thésaurus:Liste de tous les sujets, ce n’est pas tant la difficulté d’utilisation (un CTRL+F est un bon ami) mais c’est surtout le manque de suivi dans cette page qui est mise à jour manuellement (je ne jette la pierre à personne, j’oublie régulièrement de la mettre à jour quand je crée des thésaurus pour les lexisessions). C’est pourquoi dans la question précédente j’ai indiqué préféré la catégorie générale. Mais tu as parfaitement raison, faut jongler entre les 3 pages et bientôt 4.
Je me réjouis de ce succès, mais il est vrai qu’il faudrait améliorer l’organisation pour permettre une plus grande souplesse d’utilisation. Ton idée est intéressante. Mais plutôt que d’avoir un autre modèle, peut-être pourrait-on ajouter à l’existant des paramètres supplémentaires permettant de fournir ces "sous-catégorisation" ? Jpgibert (discussion) 30 octobre 2019 à 08:47 (UTC)
Le problème exposé ici ne me gêne pas tant, car j’ai une bonne vision d’ensemble, mais c’est en effet un problème qui va grossir avec le temps. Je pense que les catégories listées ici pourraient être placées sous Thésaurus par thème en français comme proposé, plutôt que sous Thésaurus en français pour avoir les deux classifications en parallèle, alphabétique et thématique. Et après, il faut ajouter les thésaurus dans les grandes thématiques et veiller à en avoir une douzaine qui soient vraiment claires, ce qui n’est pas facile   Noé 30 octobre 2019 à 14:13 (UTC)
Si j'demande de l'aide, tu peux être sûr que c'est pas facile. 30 octobre 2019 à 15:29 (UTC)
Concrètement, on fait quoi?
Dans un premier temps, je pense que la proposition de créer une catégorie "Thésaurus par thème" pour regrouper ces thésaurus est pertinente (à voir pour la notion de langue si on doit faire un thésaurus en français par thème qui dériverait de thésaurus par thème et si chaque catégories énoncées ci-dessus ne devrait pas être déclinée par langue mais ça fait peut-être beaucoup). Jpgibert (discussion) 31 octobre 2019 à 09:03 (UTC)

  création de la catégorie Thésaurus par thème en français   avec l’arborescence permettant d’avoir une telle structure selon chaque langue (et oui). Pour le choix des noms des thèmes, je vous propose de poursuivre la discussion sur la page projet   Noé 31 octobre 2019 à 10:21 (UTC)

On pourrait faire un sommaire avec des icônes inspiré du Dico des Ados ? Otourly (discussion) 31 octobre 2019 à 10:27 (UTC)
Oui, ou même un…Portail:Thésaurus reprenant les thèmes   Noé 31 octobre 2019 à 10:42 (UTC)

Ajout systématique d’un lien encourageant la contribution sur Lingua libre

 
Illustration de fleur.
 
Illustration animée de ambler.
Illustration audio de vocal fry.
y0u h4v3 b33n 0wn3d
Illustration textuelle de leet speak.

Bonjour, on ne présente plus ici Lingua Libre. Je pense qu’à présent on peut aller plus loin en proposant un lien vers cet outil dans une section prononciation ajoutée automatiquement si elle n’est pas présente. Le bot Lingua libre pourrait ensuite enlever ou non ce lien (qui pourrait être un modèle). Pour ce faire je propose donc :

  1. Expérimentation sur le français puis extension aux autres langues
  2. Traductions des sections pour que le locuteur comprenne de quoi il s’agit (comme sur les projets : de:love, la:love, pl:love, vi:love)
  3. Que le lien/modèle Ligua libre soit également traduit.

Je pense que ça bénéficierai à tous les projets. Otourly (discussion) 29 octobre 2019 à 16:19 (UTC)

Tu penses à un modèle du genre ébauche-pron qui afficherait un truc genre "Il n'y a pas d'enregistrement pour ce mot. Si vous pouvez aller en faire sur LL" ? Sinon, je suis   Pour. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 30 octobre 2019 à 06:28 (UTC)
Quelque chose comme ça en effet. Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 06:32 (UTC)
Ce serait pas con ! ^^ — Lyokoï (Discutons  ) 30 octobre 2019 à 11:43 (UTC)
Je pense qu’un modèle à afficher au même endroit, et affichant un cadre de même dimension serait l’idéal. Un peu comme {{illustration souhaitable}} mais avec Enregistrement souhaitable. Je pense qu’il n’est pas nécessaire de mentionner Lingua Libre dans ce court texte, ça peut juste être une incitation comme pour {{ébauche-étym}}   Noé 30 octobre 2019 à 14:09 (UTC)
Il y a effectivement un modèle audio mais il n’est pas diffusé ni traduit et il reste sur le côté droit; Il n’a pas le même but ? Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 14:20 (UTC)
Yo ! Pas besoin de créer un modèle Enregistrement souhaitable, j’ai modifié {{illustration souhaitable}} il y a quelques semaines pour qu’il soit plus flexible et j’y ai ajouté un argument pour spécifier le type d’illustration, dont les enregistrements audio. Si ça va pas, on peut toujours modifier/ajouter une valeur à l’argument. Darmo (2spooky4me 🎃) 30 octobre 2019 à 15:05 (UTC)
  Pour. Et ça permettrait d'avoir une catégorie "Enregistrements manquants" ou quelque chose comme ça, ce qui rejoindrait un peu l'idée de la fonctionnalité que l'on avait évoqué sur Phabricator [7] (avoir un bouton "exclure les mots enregistrés par un autre contributeur"), dans l'optique de fournir un enregistrement audio à un maximum d'entrées plutôt que de se concentrer tous sur les mêmes entrées.
Je pense que l'idéal si l'on faisait un bouton, serait peut-être même un lien vers une page "toute prête" d'enregistrement de l'entrée en question, et pas seulement vers la page d'accueil du site lingualibre. — WikiLucas (🖋️) 30 octobre 2019 à 18:41 (UTC)
Pour traduire les sections, il semble que cela fonctionne à l’aide de l’espace de nom « MediaWiki: » la:Victionarium:Translatio exemplorum/divisiones la liste sur le projet en latin. Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 14:43 (UTC)
Pour la traduction, il y a plusieurs techniques possibles permettant de faire ça proprement. Dites moi juste quand vous serez prêts. Pour le reste, l’idée est très intéressante. Je suis pour. Pamputt [Discuter] 30 octobre 2019 à 19:13 (UTC)
  Pamputt : Merci pour ton message  , L’idéal serait trouver le bon compromis entre la facilité à traduire et les performances. Otourly (discussion) 31 octobre 2019 à 06:35 (UTC)
Comme l’extension Translate est installée ici, ça devrait grandement simplifier les choses. Pamputt [Discuter] 31 octobre 2019 à 10:47 (UTC)
Merci   Darmo117 : pour ton message; Je pense en effet qu’il faille l’adapter, car la prononciation n’est pas une illustration, donc le modèle n’a pas la même destination. Otourly (discussion) 2 novembre 2019 à 09:27 (UTC)
  Darmo117 et Otourly : Salut, effectivement, il faut faire attention au sens que l'on souhaite donner aux modèles. Pour moi, une illustration devrait permettre de mieux appréhender le concept. À la manière d'une image, d'une vidéo ou d'un texte, une illustration sonore devrait permettre de mieux comprendre le concept. (Voir les quelques illustrations sur le côté). De fait, je suggère, afin de s'aligner sur les autres modèles qui invitent à compléter lorsque l'information est manquante, un nom sur le modèle de ébauche-XXX. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 2 novembre 2019 à 09:45 (UTC)
Pas de problème, mais je réagissais à la mention du modèle {{illustration souhaitable}}. Mais effectivement, dans ce cas il vaut mieux s’aligner sur les ébauche-xxx, je suis entièrement d’accord. Darmo (2spooky4me 🎃) 2 novembre 2019 à 11:13 (UTC)
Du coup, il faudrait modifier Modèle:ébauche-pron, pour renvoyer sur Lingua Libre. Je pense que le bouton d’édition n’est plus nécessaire, il faudrait aussi enlever ce modèle des pages ayant déjà des prononciations audios.
Ce qui pourrait donner :
Prononciation manquante. (S’enregistrer sur Lingua Libre)
Otourly (discussion) 2 novembre 2019 à 13:27 (UTC)
Le modèle {{ébauche-pron}} est utilisé et utile pour indiquer les pages qui ont besoin d'une transcription API. Je pense qu'il faudrait un modèle pour le besoin de transcription phonétique, et un modèle différent pour le besoin d'enregistrement audio.  
WikiLucas (🖋️) 2 novembre 2019 à 15:27 (UTC)
Je pense qu’on pourrait l’appeler
{{ébauche-audio|fr}}
 ! — Lyokoï (Discutons  ) 2 novembre 2019 à 16:38 (UTC)
  PourWikiLucas (🖋️) 2 novembre 2019 à 16:46 (UTC)
Que pensez-vous de ce que j'évoquais plus haut ; "un lien vers une page "toute prête" d'enregistrement de l'entrée en question" sur Lingua Libre ?
Je crois que ce n'est pas possible actuellement, donc il s'agirait d'ajouter la possibilité sur le site lingualibre.fr d'avoir un lien vers l'enregistrement d'un seul mot avec une URL propre, du type "lingualibre.fr/wiki/Special:RecordWizard/mot_à_prononcer". Ça permettrait d'avoir un modèle qui renvoie vers un lien d'enregistrement du mot en question uniquement, contenant le lien "lingualibre.fr/wiki/Special:RecordWizard/{{subst:PAGENAME}}" ou un système comme ça.
Ainsi, l'utilisateur n'aurait pas à passer par l'intégralité des étapes de LinguaLibre, évitant par exemple d'entrer lui-même le mot ou la locution dans le champ de texte du Record Wizard.
WikiLucas (🖋️) 2 novembre 2019 à 16:46 (UTC)
Salut, bien que ça semble une bonne idée, ça ne paraît pas souhaitable pour deux raisons : si ce modèle apparaît uniquement dans les sections pour lesquelles il n'y a pas du tout d'enregistrements, que se passe-t-il lorsqu'un enregistrement est fait ? Le modèle est retiré. La fonctionnalité est donc utile uniquement à la première personne qui passe. De plus, le fait de sauter toutes les étapes paraît intéressants, mais uniquement pour les personnes dont le paramétrage du compte est fait. Avec une telle implémentation, seuls les premiers utilisateurs ayant un compte complété sur LL sont concernés. Ça me semble un gros investissement pour pas grand chose. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 2 novembre 2019 à 17:18 (UTC)
Salut, merci pour ton retour. Je comprends ton avis pour la deuxième raison ; ça ferait beaucoup de travail pour une utilité restreinte. Mais pour ce qui est de la première raison, si j'ai bien compris, le même problème se posera avec un modèle qui contient un lien simple, non ?
WikiLucas (🖋️) 2 novembre 2019 à 18:21 (UTC)
Effectivement, en ne considérant que la première raison, le problème est dans les deux cas. Mais c'était surtout pour montrer que çe ne viserai qu'un public très restreint :) Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 2 novembre 2019 à 18:27 (UTC)

Index inversé

Salut à tous·tes.

Sur le Wiktionnaire en latin, il y a des catégories « index inversé » gérées par le modèle la:template:caput on pourrait s’en inspirer pour faire de même ici et pourquoi pas l’appeler directement avec la section de langue ? Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 13:46 (UTC)

J’ai pas capté. Quelle est l’utilité de ces catégories ?   Noé 30 octobre 2019 à 14:07 (UTC)
Dans Spécial:index et toutes les catégories, les lemmes sont classés par ordre alphabétique. Donner au Wiktionnaire la possibilité de faire un dictionnaire inversé comme si le mot était écrit à l’envers, c’est juste un tri supplémentaire (il y a plusieurs dicos de ce type sur le web). Deux mots commençant par des lettres différentes mais avec la même terminaison se retrouveraient côte à côte. Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 14:18 (UTC)
Si j’ai bien compris, tu parles d’un index alphabétique (a à z) mais en partant de la fin des mots ? Je n’en vois pas trop l’utilité. Pour moi, un index inversé, ou un dictionnaire inversé, c’est une liste des définitions avec en face le mot correspondant, ce qui serait très chouette, mais difficile à envisager sans mettre chaque définition dans des modèles, ou dans une base de données   Noé 30 octobre 2019 à 14:24 (UTC)
Ça a la même utilité qu’un classement alphabétique; sauf que si on ne se souvient plus du début du mot on peut le retrouver avec la fin. Ça peut être aussi utile aux adeptes de jeux sur les mots. Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 14:28 (UTC)
Un index inversé c’est pas la même chose qu’un w:dictionnaire inverse en tout cas. Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 14:32 (UTC)
Ça peut sûrement servir aux auteurs de palindromes. 30 octobre 2019 à 15:39 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.212.2.63)
J'aime bien l'idée, je suis plutôt pour. cC 30 octobre 2019 à 15:42 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.212.2.63)
Je sais pas si ça pourra être utile pour les palindromes, vu que c'est juste un tri à l'envers. Ça ne regarde pas la forme du mot. :( Par contre, de la même manière que l'index normal regroupe par préfixe, l'index inversé regroupe par suffixe. Je suis   Pour ! Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 30 octobre 2019 à 15:46 (UTC)
Perso, j’en vois bien l'utilité pour les rimes ! :D — Lyokoï (Discutons  ) 30 octobre 2019 à 16:00 (UTC)
En fait, c’est compliqué. J’ai créé dictionnaire inverse et il y a deux sens, qui sont les deux que l’on a évoqué. Mince   Noé 30 octobre 2019 à 16:11 (UTC)
Ouais, un dictionnaire inverse, c'est genre "Le nom des fleurs par la méthode simple" de Bonnier . cC 30 octobre 2019 à 16:24 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.212.2.63)

novembre 2019


Lexisession de novembre

Bonjour,

En novembre, réchauffons-nous avec un peu de militantisme et voyons si l’on peut réunir tout le vocabulaire pour en parler dans un thésaurus dédié au militantisme. Et si le thésaurus est créé dès les premiers jours, comme les mois précédents, le second thème bonus est la moustache pour Movember

Si le thème vous intéresse, n’hésitez pas à en discuter ici   Noé 1 novembre 2019 à 09:52 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire d’octobre 2019

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé et c’est le numéro 55 de septembre 2019 !

Octobre fut dense, et le numéro du mois reflète bien les activités en ligne et hors ligne avec la présentation d’un dictionnaire imprimé basé sur le Wiktionnaire, le compte-rendu d’un weekend de contribution au Wiktionnaire à Grenoble, une nette amélioration de l’aide sur la rédaction de définition, Vongnes, l’avis de deux dictionnaires nouvellement accessibles en ligne, une douzaine de brèves, des tas de statistiques et une palanquée de nucules.

Quatorze personnes ont participé à ce numéro (dont trois après publication) !  Noé 1 novembre 2019 à 10:26 (UTC)

Et Pamputt a traduit tout le numéro en anglais, alors n’hésitez pas à en informer vos amis anglophones au delà de nos réseaux habituels ! J’ai l’impression que c’est un des numéros où l’on parle des sujets les plus incroyables pour des personnes extérieures au projet : un dictionnaire publié avec nos données + un weekend de contribution + un dictionnaire relu sur Wikisource + plein d’autres chouettes choses   Noé 4 novembre 2019 à 09:25 (UTC)

Projet sur la structure

Salut,

bien qu’à cette date, je n’ai pas encore rédigé la page Projet:Structure, je viens vous présenter ce que je souhaite faire afin d’obtenir des retours, des questions et des propositions qui me permettront de rediger la page du projet.

J’en ai déjà parlé à certain·es et j’ai commencé à travailler dessus, mais il n’y a pour l’instant pas grand chose. Toutefois, je souhaite que nous travaillons sur les structures de nos pages. Pourquoi « les » ? Très bonne question. Je considère en effet qu’il y a deux structures dans nos pages. Il y a la structure de la page en elle-même, et la structure de l’information au sein de cette page.

Concernant la structure de sa page, sa mise en forme, je peux donner comme exemple l’ordre des sections, leur présence ou absence, mais également l’apparence des boîtes à flexions et autres… Cette partie m’intéresse particulièrement parce que je pense qu’elle est facilement maintenable par bot. Certains se souviendront de ma proposition de StructBot. Il s’agissait en effet de ma première tentative de maintenance automatique de la structure. Je me suis par la suite rendu compte de la quantité de travail à faire avant d’en arriver là.

Concernant maintenant la structure des données, ne vous inquiétez pas, il n’est pas question de WikiData. Il s’agit de s’intéresser à la manière dont nous renseignons les données, de nous interroger sur le sens des modèles que nous utilisons. Je peux donner plusieurs exemples de cas qui nécessitent que nous définissions clairement comment écrire l’information :

  • le modèle de prononciation {{pron}} a deux utilités : indiquer sur une page l’une des prononciations de l’entrée concernée, mais également de formater une prononciation API. Ainsi, lorsqu’il y a quelques semaines, j’ai souhaité mettre en place l’extraction automatique des rimes, ça n’a pas été possible, à cause de cette double utilisation.
  • les modèles d’étymologie {{deet}} et {{composé de}} : dans certains cas, les deux sont utilisables. De plus, le modèle {{composé de}}, visiblement conçu pour détailler le processus de composition des mots, est également utilisé lorsqu’il s’agit de dérivations (usage d’affixes), qui sont deux processus différents, mais pourtant représentés par le même modèle chez nous.
  • la discussion sur l’ajout d’une invitation à la contribution pour les entrées manquants d’enregistrements audio, dans laquelle (je ne le reproche à personne, je fais ici le constat), certains ont proposé l’utilisation du modèle {{illustration souhaitable}} afin de demander de renseigner une information qui n’est pas une illustration.
  • bonus : le modèle {{étyl}} qui permet de faire de l’étylomogie… et qui a un nom à coucher dehors.

Ce travail de structuration de l’information s’inscrit dans l’idée de donner au web une sémantique permettant une utilisation simplifiée pour les systèmes informatiques (voir w:Web sémantique). Les premières règles de représentation que je peux vous donner sont d’utiliser un unique modèle pour représenter le même type d’information et également son inverse. Ainsi, pour renseigner la prononciation du mot vedette, il ne doit exister qu’un modèle qui ne sert qu’à ça. Ces deux règles impliquent déjà de lourds changements sur le projet.

Voilà ce que je désire faire. J’attends vos retours, questions et suggestions afin de pouvoir lancer pleinement le projet et les différentes réflexions associées. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 2 novembre 2019 à 16:42 (UTC)

Plus la normalisation des transcriptions et translittérations avec {{romanisation}}, avant d'envisager leur séparation...
Afin d'impacter le moins possible tous les développements qui ont été fait sur le site (bots, sites comme anagrimmes, versions hors ligne, gadgets), et les habitudes des contributeurs qui ne suivent pas les prises de décision, on pourrait commencer par juste transformer {{deet}} en redirection vers {{composé de}} avec compatibilité ascendante. De plus ce modèle et pratiquement toujours utilisé avec une majuscule donc il devrait être par défaut avec. Enfin, il y a pas mal de {{cf}} à remplacer par {{composé de}}. JackPotte ($) 2 novembre 2019 à 17:15 (UTC)
Sacré chantier en perspective. Pour ce qui est de la conversion des {{cf}}, ça ne va pas être facile. Ce modèle est utilisé dans de nombreux contextes, j’ai peur qu'on soit obligé de se palucher les pages à la main . Jpgibert (discussion) 2 novembre 2019 à 21:57 (UTC)
Pour être vraiment honnête, je pense qu’il vaut mieux laissez tomber de trop grosse réforme sur la section étymologie, ou bien on doit s’occuper de modéliser les différents types de liens entre les mots et le moyen de le faire apparaître dans la page. C’est un travail long et complexe. — Lyokoï (Discutons  ) 2 novembre 2019 à 23:34 (UTC)
Je pense que ça vaut le coup de relier plusieurs discussions au sein d’une page projet pour ensuite les mettre au débat successivement, mais en maintenant lier les argumentaires. C’est ce que j’ai fais pour les modèles sur la ligne de forme et pour les modèles sur la ligne de définition, globalement. Il me semble qu’un Projet:Informations étymologiques ne serait vraiment pas compliqué à établir, il y a pas plus de dix modèles concernés, avec des alias à lister mais la description de l’existant prendra pas des heures. Il faudra ensuite discuter des changements à opérer, mais la partie de description, et de clarification de l’usage des modèles, c’est pas aussi compliqué que pour les modèles d’information lexicographique, franchement   Noé 5 novembre 2019 à 10:35 (UTC)

Lingua Libre avec l'accent toulousain

70,2 % des sondés pensent que l'accent de Toulouse est "le plus charmant" de l'hexagone [8]. En conséquence, pour la qualité du Wiktionnaire, il serait souhaitable que les enregistrements soient faits par des Toulousains.--Rapaloux (discussion) 3 novembre 2019 à 18:41 (UTC)

Sur LL, je suis en 3ème position. tkt je suis sur le coup. :D Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 3 novembre 2019 à 20:24 (UTC)
Sauf que l’avenir du français est en Afrique, donc il faut mieux suivre la piste africaine   Otourly (discussion) 4 novembre 2019 à 09:36 (UTC)
Bon courage à toutes et tous !  Lyokoï (Discutons  ) 4 novembre 2019 à 12:02 (UTC)
@Rapaloux 99% des sondés dans mon village pensent qu’on devrait revenir à la prononciation de Marie de France, et bouter les maures hors de France (à Poitiers). --Ars’ 4 novembre 2019 à 19:31 (UTC)

Section « Étymologie » dans les formes avec flexion ?

Je suis surpris en voyant les ajouts du compte Leptibot, par exemple dans biològica‎, biològiques, biològics‎.

Je présume que c'est lié à la présence, dans l’article « générique » sur l’adjectif biològic, du modèle ébauche-étym. Mais cela justifie-t-il d'ajouter ce modèle sur la forme au masculin pluriel et sur les deux formes au féminin ?

En effet, pour ne prendre que l'exemple de l'adjectif correspondant en français, biologique, si la forme au singulier comporte évidemment une section « Étymologie », la forme au pluriel, biologiques, n’en comporte pas. Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2019 à 18:41 (UTC)

Salut, pour moi, la section étymologie ne devrait figurer que sur les mots de base (pas les flexions). Ce qu'a fait mon bot, c'est partout où il a trouvé une section étymologie vide, il a rajouté une ébauche-étym. Du coup, si quelqu'un a mis une section étymologie vide sur une flexion, mon bot a rajouté le modèle d'ébauche. Mais il n'a pas rajouté la section. Voilà :) Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 4 novembre 2019 à 18:46 (UTC)
+1 --Ars’ 4 novembre 2019 à 19:26 (UTC)
Je comprends : cela vient de mes créations, puisque j'ai fait un copier-coller, depuis la forme « générique » au masculin singulier, en oubliant de virer le titre de section === {{S|étymologie}} ===, et ce alors même que je ne copiais pas la ligne : {{ébauche-étym|ca}}. Mea culpa, donc  . Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2019 à 19:31 (UTC)
J'ai remis les choses en ordre  . La prochaine fois (puisque mon étourderie a pu se répéter dans des cas comparables), je ne me poserai plus de question inutile. Hégésippe | ±Θ± 4 novembre 2019 à 19:35 (UTC)
@Hégésippe : pas de quoi fouetter un chat, même si le chat est consentant. Merci néanmoins, c’est tjs mieux de faire mieux que moins mieux.   --Ars’ 4 novembre 2019 à 19:39 (UTC)
La section d’étymologie devrait être acceptée dans les formes supplétives : suis a une étymologie distincte de celle de être. Ce n’est pas le cas des formes régulières. — TAKASUGI Shinji (d) 4 novembre 2019 à 22:56 (UTC)
C’est une remarque intéressante. On peut citer aussi, par exemple, vais, vas… et irai, iras… qui ont des étymologies différentes de l’infinitif aller. Mais on ne va pas répéter une même étymologie dans vais, vas, vas, vont… C’est pour ça que je regrouperais tout ça, malgré tout, dans la page de l’infinitif, pour des raisons pratiques, et de limiter la section étymologie à une simple phrase du genre Cette forme a une étymologie différente de l’infinitif aller : voir aller pour plus de précisions. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 06:20 (UTC)
+1 ça semble raisonnable Darmo (2spooky4me 🎃) 5 novembre 2019 à 10:18 (UTC)
Ceci dit, le cas de suis, du verbe être, est particulier, puisque l’étymologie est particulière à cette forme, et on peut donc (en plus du renvoi vers l’infinitif) mettre l’étymologie sur la page. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 17:41 (UTC)
sommes et sont ont pas la même origine que suis ? Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 5 novembre 2019 à 17:56 (UTC)
Pas vraiment, même s’ils viennent tous les trois d’une même conjugaison latine, et même si le s du début en latin n’est certainement pas un hasard. suis vient de sum, sommes vient de sumus, sont vient de sunt. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 18:56 (UTC)

Community Wishlist 2020

IFried (WMF) 4 novembre 2019 à 19:30 (UTC)

Bon, il reste cinq jours, et peu de propositions ont été déposées pour l’instant, alors que nous avons déjà abordé ici plein de projets chouettos. Voici une petite liste de propositions à adopter, si ça vous dis   Noé 6 novembre 2019 à 23:51 (UTC)
  1. Avoir un mode Lecture et un mode Contribution, avec des sélections personnalisables des réglages pour chaque mode, incluant des gadgets et css différents, avec possibilité de passer rapidement de l’un à l’autre par un bouton radio accessible à tout instant
  2. Avoir un outil de statistique dédié reprenant ce que fais manuellement Unsui mensuellement à partir des dumps, mais pour l’ensemble des Wiktionnaires et mis à jour plus régulièrement
  3. Développer une application mobile permettant d’utiliser le Wiktionnaire dans des appli de lecture d’epub
  4. Proposer des choix d’exports sous des formats plus variés, incluant des exports sélectifs par langue pour, à minima, n’exporter que les données concernant la langue de la version du projet, ou que les 60 000 entrées les plus consultées
  5. Améliorer le tableau de bord de Cognate pour qu’il prenne en compte les langues dans lesquelles il y a réellement des entrées dans les autres Wiktionnaires (Pamputt a déjà fait la moitié du boulot dans un ticket Phabricator quelque part)
  6. Permettre la transclusion de pages depuis Wikisource afin d’avoir un onglet de consultation supplémentaire avec "Définitions dans d’autres dico" qui soit rempli automatiquement depuis Wikisource
  7. Avoir un outil d’anagramme et de recherche avancée tel que celui de Darkdadaah en interne
  8. Avoir un outil de traque des néologismes dans les journaux, et des mots présents dans une page d’un autre projet mais qui n’ont pas d’entrée dans le Wiktionnaire
  9. Adapter l’éditeur visuel aux besoins du Wiktionnaire avec notamment de la suggestion plus poussée de modèles et l’indication d’une position de modèle inattendue à la volée
  10. Avoir un outil pour ajouter des définitions à son "panier" et récupérer ainsi facilement des listes de définitions (forme écrite, nature grammaticale, prononciation et toute la ligne de définition) qui puisse servir de liste d’apprentissage ou être exportées facilement
Tiens, ça me rappelle que j’avais proposé l’année dernière de pouvoir mettre en suivi une page et les sous-pages liées. Ainsi, on pourrait se contenter de marquer en suivi la Wikidémie et toutes les pages par mois seraient automatiquement marquées. Jpgibert (discussion) 7 novembre 2019 à 15:29 (UTC)
Pour ça, il existe une extension de MediaWiki, WatchSubpages, mais je ne sais pas si elle est installée sur le Wiktionnaire. Si ce n’est pas le cas, on peut organiser un rapide vote et solliciter sur Phabricator qu’un dev le prenne en charge   Noé 7 novembre 2019 à 15:51 (UTC)
Ah mais c’est génial ça, merci pour la découverte Noé. Je viens d’ouvrir une discussion (ci-dessous) pour demander son installation. Par ailleurs, j’ai ouvert deux nouvelles propositions à propos du tableau de bord Cognate. Darkdadaah, est ce que tu veux proposer le développement de ton outil de recherche avancée de sorte que tu n’es plus à le maintenir et qu’il soit disponible sur tous les Wiktionnaires. Si tu ne veux pas, je suis bien tenté de le proposer mais comme le nombre de propositions est limitée, je préfèrerai que tu t’en charges  . Pamputt [Discuter] 7 novembre 2019 à 18:21 (UTC)

J’ai ajouté 2 propositions (18 et 19). Mais les propositions 10 et 11 me semblent concurrentes, c’est dommage. Ma préférence est à un mot dans chaque catégorie indiquant sa langue, afin de bénéficier de façon simple d’un tri adapté, sans avoir à mettre une clé de tri dans les pages. Y a-t-il des cas où, pour une même langue et une même orthographe, il peut y avoir plusieurs clés de tri selon par exemple la classe grammaticale ? Il me semble que ce serait le seul cas où la proposition 11 apporterait un plus par rapport à la proposition 10. Lmaltier (discussion) 8 novembre 2019 à 20:56 (UTC)

Merci pour tes ajouts ! La numérotation que tu donnes ici ne permet pas de retrouver les propositions car celles-ci sont réordonnées toutes les six heures afin de ne pas favoriser la mise en avant des premières de la liste au détriment des autres. Il y a trois propositions qui concernent la bonne gestion de l’ordre des entrées selon les langues, ainsi qu’un commentaire sous l’une d’elle qui propose encore une autre approche. Je trouve ça intéressant, le même problème pourrait être résolu de plusieurs manières différentes. Pour plus d’efficacité et avoir une chance que l’un de ces propositions atteigne le top 5, il serait cependant préférable que vous vous mettiez d’accord sur la description du problème et ne mettiez qu’une seule proposition avec les différentes stratégies pour le résoudre que vous avez imaginé   Noé 9 novembre 2019 à 09:56 (UTC)
  Noé :   TAKASUGI Shinji : Oui, je ne savais pas que c’était renuméroté. Je pense qu’il y a 3 propositions concernant l’ordre, mais sur des sujets différents : l’ordre lié à la langue (avec deux propositions concurrentes, je pense : 'Multiple collations per site' et 'Context-dependent sort key'), et un ordre lié à la politique du projet (lié au fait que c’est un dictionnaire, le problème se poserait même si on ne traitait que les mots d’une seule langue : 'Choice of the wiktionary project-wide sorting policy for categories'). Il ne faut pas mélanger les deux questions, qui sont très différentes.
Par ailleurs, je crois que j’ai dit des bêtises ci-dessus : l’ordre n’est important que pour l’affichage des catégories, il faut donc qu'il y ait un ordre clairement défini pour la catégorie. Si par hasard on voulait traiter l’hypothèse (improbable) que j’évoquais, la seule solution serait soit de préciser des clés de tri dans les pages concernées au niveau de chaque catégorie, soit de diviser la page en sections et de préciser une clé de tri par section, clé de tri s’appliquant à toutes les catégories définies à l’intérieur de la section (ce qui est l’idée de la proposition de TAKASUGI Shinji). Si l’hypothèse improbable que j’évoquais est à traiter, c’est une bonne solution, sinon la solution d’un mot-clé par catégorie spécifiant sa langue (ou "quelque chose" spécifiant l’ordre à appliquer quand il n’y a pas d’ordre standard pour la langue) serait la meilleure car la plus simple pour les contributeurs et la moins perturbatrice pour le contenu des pages. Lmaltier (discussion) 10 novembre 2019 à 10:17 (UTC)
En fait, il y a eu une autre réflexion de déposée sur Meta qui me semble intéressante, pour considérer le problème sous un autre angle et ne pas avoir à spécifier la clé de tri dans les pages. MediaWiki identifie la langue d’une page, et cette information est affichée sur la page Informations sur la page dans le menu latéral. Aujourd’hui, une seule langue peut être indiquée. Quand on utilise l’extension de traduction, ça en fait la langue de base, mais on peut la changer pour que la langue initiale d’une page soit autre. On pourrait imaginer que plus d’une langue soit indiquée, et que cette information soit remplie automatiquement par les titres de section utilisés dans la page. Ensuite, on assigne de manière similaire des langues aux catégories. Finalement, c’est MediaWiki qui gèrerai l’ordre d’affichage des pages dans les catégories en appliquant un ordre alphabétique (ou autre) selon la langue indiquée pour la catégorie. C’est une stratégie de résolution qui me paraît assez élégante. Qu’en pensez-vous ?   Noé 10 novembre 2019 à 10:56 (UTC)
Ça me plaît, faudrait voir si c’est réalisable. Otourly (discussion) 10 novembre 2019 à 11:16 (UTC)
Attention : pour nous, la langue de la page, c’est toujours le français (en principe), même si on traite dans la page de mots de langues diverses. Mais il serait possible d’utiliser un mécanisme similaire, oui, qu'il faudrait introduire. Je vois l’avantage, mais aussi des inconvénients :
  • cela obligerait à mettre les catégories dans la bonne section, ce qui n’est pas encore toujours le cas (cet inconvénient est le même pour pour la proposition de TAKASUGI Shinji).
  • comment le logiciel pourrait-il s’en sortir si la même catégorie est utilisée, par erreur ou volontairement, dans des sections consacrées à des langues différentes ?
Puisqu’il faut de toute façon un nouveau mécanisme, autant faire cette gestion au niveau des catégories, c’est nettement plus simple d’un point de vue logiciel, et ça marche quelle que soit l’emplacement des catégories dans les pages. Lmaltier (discussion) 10 novembre 2019 à 11:22 (UTC)
On doit mettre les catégories dans la bonne section évidemment. Et   Urhixidur : merci à toi d’avoir copié ma proposition. — TAKASUGI Shinji (d) 10 novembre 2019 à 23:22 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Pour information, je viens d’ajouter une proposition pour pouvoir disposer en modification graphique de boutons sur toutes les sections permettant de les réordonner (monter, descendre). Quand je bosse sur les thésaurus, je trouve pénible de devoir réserver toute la page pour ensuite réorganiser les sections au risque d’avoir un conflit si quelqu’un fait une modification en cours de route. Jpgibert (discussion) 10 novembre 2019 à 20:57 (UTC)

J’ai plus de vœux disponibles, mais je me demandais s’il était pas possible d’avoir une police pour chaque langue qui permettrait à tout moment d’afficher ses caractères ? Genre en dehors de la police par défaut que nous avons, histoire qu’on soit lisible à tout moment. On donnerait ainsi une police particulière dès qu’une langue a des problèmes d’affichages. — Lyokoï (Discutons  ) 10 novembre 2019 à 22:36 (UTC)

Facebook

Sur FaceBook, la page d'accueil du Wiktionnaire présente ce court texte à l'intention des nouveaux venus :

Un dictionnaire collaboratif

Wiktionnaire·Lundi 25 mars 2019·

Le Wiktionnaire est un outil lexicographique incluant un dictionnaire de définition, des étymologies, des traductions, des citations d'illustration, des images et des sons. Ce site internet écrit collaborativement comporte également des tableaux de conjugaison et de rimes, des listes thématiques et des thésaurus présentant tout le vocabulaire qui tourne autour d'une notion. L'ensemble est librement modifiable par tout un chacun, avec une relecture a posteriori par tout un chacun.

"un dictionnaire de définition" : définition à mettre au pluriel

"des citations d'illustration" : des citations, des illustrations

--Justinetto (discussion) 5 novembre 2019 à 06:42 (UTC)

Pour dictionnaire de définition, j’ai ajouté la marque du pluriel, mais pour "citations d’illustration", j’ai remplacé par "attestations d’usage" pour que ce soit plus clair. Il s’agit pourtant bien de citations qui illustrent le sens et l’usage d’un mot. L’expression me paraît précise, mais si elle est ambigüe, autant la remplacer   Noé 5 novembre 2019 à 10:37 (UTC)
Merci !
--Justinetto (discussion) 7 novembre 2019 à 19:24 (UTC)

Projets collaboratifs sur la page d’accueil

Salut,

en début d’année, j’ai commencé à remplacer systématiquement les mots proposés chaque jour afin de proposer chaque jour quelque chose à faire. Après quoi, j’ai timidement mis des projets hebdomadaires. Les projets du mois étaient occupés par les lexisessions proposées par Noé. Je constate avec plaisir que d’autres se sont pris au jeu et proposent eux aussi des mots ou des projets. Je remercie donc toutes ces personnes, ainsi que celles qui utilisent ces projets pour contribuer. Merci !

Je voulais toutefois vous proposer une modification, ou pour le moment la réflexion que j’ai déjà partagé avec certains sur WT:Discord (j’invite ceux qui n’y sont pas encore à venir, c’est gratuit, et on discute de beaucoup de choses pour le projet ou autre. Et puis, on a des chats et des cookies).

La formule actuelle est :

  • projet mensuel : un thésaurus, généralement issu de la proposition de lexisession
  • projet hebdomadaire : une liste de mots ou un thésaurus
  • projet journalier : un mot à créer

Les différentes choses que j’ai pu remarquer sont :

  • pour le projet mensuel, le thésaurus est généralement très rapidement rempli (celui sur la bagarre a été rempli en trois jours), ou complètement délaissé (le thésaurus du sport). Un mois pour la réalisation d’un thésaurus me semble trop long
  • pour le projet journalier, le mot est soit rapidement créé, soit délaissé. Toutefois, cela incite peu à la contribution. C’est premier arrivé, premier servi.

Mes propositions :

  • pour le projet mensuel, je propose de considérer des projets plus gros, concernant la contribution (pas la maintenance). J’ai pensé à des dictionnaires que l’on pourrait trouver sur Wikisource.
  • pour le projet hebdomadaire, un ou deux thésaurus peuvent être proposés. S’ils n’ont pas de rapport l’un à l’autre, ça pourrait permettre à quelqu’un ne se sentant pas à l’aise sur un thème de participer à l’autre.
  • pour le projet journalier, quelques mots devraient faire l’affaire (entre 4 ou 5) pour offrir un certain choix

Voilà à quoi j’ai pensé. Je suis preneur pour les retours ou les idées de projets (notamment pour le mensuel).

À +, Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 5 novembre 2019 à 08:58 (UTC)

Merci Lepticed7 d’engager cette discussion, et au passage merci à Dbult qui est un de ceux qui contribue le plus sur les projets hebdomadaires ! Pour la proposition de passer les thésaurus en hebdomadaire, c’est possible en s’appuyant sur les thèmes suggérés dans le projet Thésaurus, mais la liste actuelle ne permet pas encore d’en proposer des binômes pour toutes les semaines de l’année prochaine. Il faudra creuser dans des dictionnaires analogiques ou dans les thésaurus du Wiktionnaire anglophone pour enrichir la liste.
Pour le mot du jour, un mot c’est bien, je pense qu’il est préférable de rester sur un format très simple.
Pour le projet mensuel, je suis d’accord avec l’idée de préparer d’ici à la fin de l’année douze projets mensuels qui pourraient être de plus grande ampleur, sans que ce soit forcément des projets qui impliquent tous les membres, parce que fondamentalement, chacun fait ce qu’il veut. Pour les dictionnaire de Wikisource, l’intérêt est que l’on pourrait utiliser certains ouvrages comme références pour enrichir les sections d’étymologies. On peut également envisager des thématiques, comme les lexiques thématiques, plutôt que de rester autour d’un thésaurus, mais il faudrait s’assurer au préalable qu’au moins cinq-six personnes sont partantes pour éviter les flops. Enfin, il faudra prévoir un moyen pour quantifier notre avancée, voir la ludifier, comme c’est bien fait pour le Défi 5 000 de Wikisource. Pas si évident, mais je pense que notre communauté actuelle est en mesure de porter ce type d’activité   Noé 5 novembre 2019 à 09:11 (UTC)
Perso, si j'ai délaissé le thésaurus du sport, c'est passque le sujet est bien trop vaste et vague pour s'y atteler. Il faut au minimum le débiter en tranche, genre thésaurus des sports mécaniques, thésaurus des sports d'hiver, thésaurus des sports de combat, thésaurus des sports d'équipe, thésaurus du cyclisme, thésaurus de la natation, thésaurus des sports d'adresse, thésaurus de l'athétisme, etc. Il ne faut pas créer un thésaurus des sports et il faut le supprimer si il existe déjà. C2 5 novembre 2019 à 15:55 (UTC)
Sérieux, un thésaurus qui regrouperait bonnet de bain et roue de secours, pénalty et fanny, cible et crampons, fartage et lancer du poids... ça deviendrait rapidement n'importe quoi. C2 5 novembre 2019 à 16:08 (UTC)

On a un thésaurus du football, et il est déjà gros… Un thésaurus par sport, c’est raisonnable. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 20:56 (UTC)

Travail collaboratif de la semaine : 05/11/2019

Bonjour, liste des adjectifs inexistants (pour lesquels il existe au moins une flexion) associés au participe passé d’un verbe du premier ou deuxième groupe : ici --Dbult (discussion) 5 novembre 2019 à 11:45 (UTC)

Super, merci ! Reste à voir comment on va pouvoir suivre notre avancée dans cette liste, vu que tout est déjà bleu. Par exemple, en supprimant au fur et à mesure ou en ajoutant {{fait}} à chaque fois ?   Noé 5 novembre 2019 à 11:48 (UTC)
  Dbult : on pourrait rajouter ceux issus d’un participe présent également. Otourly (discussion) 5 novembre 2019 à 12:17 (UTC)
Participe présent ajouté. --Dbult (discussion) 5 novembre 2019 à 15:39 (UTC)
Une autre liste utile : noms utilisés dans le modéle équiv_pour inexistants. --Dbult (discussion) 6 novembre 2019 à 14:55 (UTC)
3126 noms ! Encore faut-il vérifier d’abord que ces noms existent. C’est assez clair pour la plupart, mais il peut y avoir des cas litigieux. Lmaltier (discussion) 7 novembre 2019 à 18:33 (UTC)
Il y aurait aussi tout les liens rouges donnés par le {{lien}} avec le paramètre lang=fr (ou sans puisque mis par défaut). Otourly (discussion) 6 novembre 2019 à 15:00 (UTC)
Est-ce bien le cas de pulsé (cf. lumière intense pulsée) ? Alphabeta (discussion) 6 novembre 2019 à 16:17 (UTC)
  Alphabeta : Oui ! — Lyokoï (Discutons  ) 10 novembre 2019 à 22:37 (UTC)

Suppression d’image en masse

Bonjour,

Vous l’avez peut-être aperçu dans votre liste de suivi, de très nombreuses images ont été supprimées de Wikimedia Commons, et lorsque nous les utilisions, le bot CommonsDelinker passe les supprimer (voir la liste). Grâce à l’aide de Thibaut, j’ai réussi à retrouver la prise de décision sur Commons. Un utilisateur, avec deux comptes successifs, a mis en ligne plus de quinze milles photographies qui sont en fait sous droit d’auteur pour la plupart. Comme il est très difficile d’examiner toutes les photographies une à une, un grand nettoyage est en cours. D’autres images pourraient également être supprimées dans les prochains jours. Dommage, il y avait de chouettes photos de plats notamment   Noé 5 novembre 2019 à 16:29 (UTC)

Le mec il met quinze milles photographies sous droit d’auteur sur CC, ça passe. Moi je me plante une fois de catégorisation, j'me fait bannir à vie. Bravo, CC. Et c'est encore moi qui dois réparer les dégâts. 5 novembre 2019 à 16:59 (UTC)5 novembre 2019 à 16:59 (UTC)

Le Wiktionnaire et le Dico sur CNEWS

J’ai vu dans le journal gratuit CNEWS d’aujourd’hui que le "Dico" et le Wiktionnaire étaient cités page 24. Mais ce n’est pas un article, et ça n’a absolument rien d’original. Ceci dit, ça m’a donné l’occasion de trouver la page suivante, du 25 octobre, sur le même sujet, mais avec un vrai article : https://www.cnews.fr/culture/2019-10-25/le-dico-le-dictionnaire-papier-cree-partir-de-wikipedia-892838

Malgré son titre faux, il est intéressant à lire. Je cite une phrase qui fait plaisir : Alors que Wikipedia est souvent remis en question pour la fiabilité de ses informations, les très sérieuses éditions Garnier (connues notamment pour une mise à jour du nouveau Littré) ont décidé de prendre le contre-pied de cette mauvaise réputation en créant «Le Dico», un dictionnaire sur papier réalisé à partir de la base du Wiktionnaire, fameux bébé lexicographique du géant Wikipedia. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 17:50 (UTC)

Mouarf, ça fait un moment que WP est plus remis en question pour sa fiabilité… XD — Lyokoï (Discutons  ) 5 novembre 2019 à 19:49 (UTC)
Oh si… Et pas seulement par des militants anti-wiki, également par beaucoup de gens ordinaires qui se basent sur leur bon sens (ou ce qu'ils croient être du bon sens). Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 19:56 (UTC)
Perso, je fais beaucoup de contact avec le public, et cette défiance n’est vraiment plus d’actualité. Les gens comprennent toujours pas comment ça marche, mais très peu trouvent qu’elle est peu fiable. — Lyokoï (Discutons  ) 5 novembre 2019 à 19:59 (UTC)
C’est peut-être du public pas très moyen… Je parle du grand public. Je peux le dire car je le sais, il y a des gens qui n’iraient pour rien au monde consulter Wikipédia ou le Wiktionnaire. Mais j’espère bien que leur nombre est en diminution, c’est vrai. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2019 à 20:34 (UTC)
Nan, nan, je te parle de grand public. Oui, je vois de temps en temps des gens qui posent la question de la fiabilité et j’en profite pour expliquer comment lire avec un esprit critique les articles. Mais vraiment, globalement, l’image est plutôt positive. J’en veux pour preuve que cette question n’a même pas été abordé lors de mon passage à la radio le mois dernier sur France Inter. — Lyokoï (Discutons  ) 6 novembre 2019 à 12:06 (UTC)
Au passage : sur ce journal gratuit, voir CNews (journal) sur l’encyclopédie Wikipédia  . Alphabeta (discussion) 6 novembre 2019 à 13:43 (UTC)

Installer Extension:WatchSubpages

Bonjour, Noé vient de me faire découvrir l’extension Extension:WatchSubpages qui permet a priori de pouvoir suivre (l’ajouter à sa liste de suivi) très facilement une page ainsi que toutes ses sous-pages. Si on veut suivre toutes les pages de discussion collective, on en arrive à ajouter manuellement à sa liste de suivi ce genre de liste. Il semble donc que l’extension WatchSubpages permettent d’arriver au même résultat en moins d’effort. Comme l’installation de cette extension nécessite un vote positif de la communauté, je vous demande de voter ci-dessous. Pamputt [Discuter] 7 novembre 2019 à 18:18 (UTC)

Discussion

Votes

  1.   Pour Pamputt [Discuter] 7 novembre 2019 à 18:19 (UTC)
  2.   Pour Lmaltier (discussion) 7 novembre 2019 à 18:30 (UTC)
  3.   Pour Pour ne plus à avoir à s’inscrire à chaque page en début de mois, en oublier certaines et se retrouver comme un gland à avoir loupé des discussions. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 7 novembre 2019 à 18:49 (UTC)
  4.   Pour mais en fait, c’est Darkdadaah qui me l’a fais découvrir en premier, pour rendre à César   Noé 7 novembre 2019 à 18:57 (UTC)
  5.   Pour JackPotte ($) 7 novembre 2019 à 21:34 (UTC)
  6.   PourWikiLucas (🖋️) 7 novembre 2019 à 22:01 (UTC)
  7.   Pour Darmo (2spooky4me 🎃) 7 novembre 2019 à 22:54 (UTC)
  8.   Pour (vu que j’ai relancé la question… il serait de bon ton que je donne mon aval  ) Jpgibert (discussion) 8 novembre 2019 à 09:08 (UTC)
  9.   Pour À 2000% !!! — Lyokoï (Discutons  ) 8 novembre 2019 à 09:09 (UTC)
  10.   Pour Otourly (discussion) 8 novembre 2019 à 09:11 (UTC)
  11.   Pour --Rapaloux (discussion) 8 novembre 2019 à 09:21 (UTC)

Résultat en novembre 2019

L’extension ne sera pas installée, car elle n’est encore installée sur aucun wiki et qu’elle nécessite de plus amples vérification avant la mise en production   Noé 10 novembre 2019 à 18:47 (UTC)

C’est tristifiant 😢 Darmo (2spooky4me 🎃) 10 novembre 2019 à 18:51 (UTC)
Bon, en désespoir de cause, on peut faire une équipe de foot… --Rapaloux (discussion) 10 novembre 2019 à 19:37 (UTC)
Chui défenseur ! — Lyokoï (Discutons  ) 10 novembre 2019 à 19:57 (UTC)
En effet, c’est mal parti. Il y a peu de chance que le développeur de l’application suive le processus de validation mais sait-on jamais. Pamputt [Discuter] 12 novembre 2019 à 18:53 (UTC)

Types sémantiques d’adverbes

Bonjour,

En patrouillant, je suis tombé sur les ajouts récents de Theo.phonchana et il a rajoute des informations dont nous n’avons pas trop parlé jusqu’ici et pour lesquelles nous n’avons pas de convention sur la façon de les gérer. J’ai donc mis à jour Projet:Informations grammaticales avec le tableau ci-dessous.

Type sémantique Modèle Exemples de langues qui l’utilisent Catégories
lieu {{adverbe de lieu}} 7 langues dont français  
temps {{adverbe de temps}} 14 langues dont français  
manière {{adverbe de manière}} allemand et espagnol seulement  
quantité {{adverbe de quantité}} espagnol seulement  

J’ai documenté les quatre modèles concernés, qui ne l’étaient pas, et je les ai catégorisé ensemble. Il est cependant étonnant de constater que Catégorie:Adverbes de manière en français et Catégorie:Adverbes de quantité en français n’existent pas. C’est probablement car personne ne s’est intéressé à cette classification jusque là. Pour les autres langues, les modèles sont très peu utilisés, et c’est souvent seulement une catégorie écrite en bas de la page. Trois questions donc :

  1. Est-ce que l’information sur le type sémantique d’adverbe doit figurer sur la ligne de forme (comme sur solamente par exemple) ou être seulement une catégorie en bas de la page ?
  2. Quel est l’inventaire des types sémantiques que l’on intègre dans le Wiktionnaire en plus de lieu, temps, manière et quantité ?
  3. Est-ce qu’on le fait pour le français du coup ?

Merci pour vos avis sur ce sujet   Noé 8 novembre 2019 à 11:01 (UTC)

Déjà, pour commencer, il faudrait avoir les articles correspondants : 2 existent : adverbe de lieu, adverbe de temps, deux n’existent pas au moment où j’agite le mulot : adverbe de manière, adverbe de quantité. --Rapaloux (discussion) 8 novembre 2019 à 11:32 (UTC)
  Rapaloux : « agiter le mulot » ? Elle a fait quoi de mal cette pauvre souris ? Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 8 novembre 2019 à 14:58 (UTC)

Question/réponse 1

  1. Pour moi, c’est une complexification dont on peut se passer, on a très bien vécu jusqu’à maintenant. C’est pourquoi la question initiale en chapeau aurait dû être de savoir si on complexifiait avec une distinction par types d’adverbes. --Rapaloux (discussion) 8 novembre 2019 à 11:45 (UTC)
  2. Je pense que l'information doit figurer quelque part. Je doute que des gens regardent les catégories d'une page pour obtenir des informations sur ce mot (d'autant plus que rien n'assure au lecteur que c'est bien la section qu'il regarde qui est concerné par la catégorie). Maintenant, est-ce que ça doit être sur la ligne vedette ou sur la ligne de définition, je sais pas. A-t-on un adverbe qui puisse être interprété de deux manières différentes ? Et même sans qu'un exemple soit donné, c'est une information concernant le sens, donc pour moi, cela devrait être sur la ligne de définition concernée. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 8 novembre 2019 à 14:58 (UTC)
  3. Ce n’est pas complexifier que d’avoir une manière de faire uniforme pour une information qui est déjà présente dans le Wiktionnaire, même si peu de pages sont pour l’instant concernées. Je pense que ce sont des listes utiles, favorisant l’apprentissage de la langue. Ce qui me pose question, c’est de savoir si on met cette information en avant sur la ligne de forme ou si elle est seulement présente en catégorie en bas de la page   Noé 10 novembre 2019 à 19:00 (UTC)

Question/réponse 2

  1. Il y a aussi au minimum adverbe de qualité, adverbe de d’ordre et de rang, adverbe de comparaison, adverbe d’affirmation, adverbe de négation, adverbe de doute, et bien d’autre et certains qui peuvent faire partie de plusieurs catégories. Alors ça va pas être triste. --Rapaloux (discussion) 8 novembre 2019 à 11:50 (UTC)
    C’est déjà une première liste. Les adverbes d’affirmation et de négation pourraient être regroupés en adverbes de polarité, mais je ne sais pas si le terme est courant. Qu’il y ai des adverbes dans plusieurs catégories ne pose pas trop de problème   Noé 10 novembre 2019 à 19:00 (UTC)
  2. C’est une question cruciale : il serait intéressant de mettre ce renseignement si on avait une liste de types claire et partagée par la grande majorité des grammairiens. On pourrait dans ce cas adopter cette liste. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le cas. Sinon, je pense qu’il faut se contenter de laisser faire les contributeurs selon leur intérêt pour certains types d’adverbes, avec comme seule contrainte qu’ils n’inventent pas de nouveaux types eux-mêmes, mais qu’ils aient une référence extérieure. Lmaltier (discussion) 10 novembre 2019 à 20:13 (UTC)

Question/réponse 3

  1. S’il advenait que cela se fasse, en français en premier, bien entendu. --Rapaloux (discussion) 8 novembre 2019 à 11:52 (UTC)
  2. Pourquoi ne le ferait-on pas en français. Ça peut à la fois aider des personnes qui apprennent la langue, comme celles qui se servent du wiktionnaire comme support (de cours, ou autre). Par contre, je suis pas d'accord avec   Rapaloux : sur « en premier ». On ne peut que proposer des outils et des fonctionnalités. Si quelqu'un a envie de le faire sur une langue autre que le français avant que ça n'est était fait en français, on va pas le lui interdire. Mais je pense qu'on est d'accord sur ça. :) Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 8 novembre 2019 à 14:58 (UTC)

Choc culturel

Bonjour à tous,

Je suis principalement un contributeur sur la Wikipédia francophone, ce qui ne m'empêche pas d'utiliser le wiktionnaire en « lecture seule » quand je suis à la recherche d'un mot. Je l'avoue, je vois passer le Wiktionnaire un peu plus souvent depuis que je garde un oeil sur une bannie local en ayant sa PDD en liste de suivi.

Il existe deux types de bans :

  • local : prononcé par la communauté d'un projet, il permet d'exclure un contributeur de ce dernier, mais peut contribuer ailleurs s'il se tient correctement.
  • global : prononcé par l'hébergeur, il permet d'exclure un contributeur sur l'ensemble des sites de la WMF vu la gravité des infractions aux conditions d'utilisation du site. En cas de retour sur un projet (même si ce n'est pas le projet d'origine), ce dernier a la responsabilité de tirer à vue.

Quelle n'est donc pas ma surprise de constater que le wiktionnaire laisse non seulement parler impunément un banni global qui revient sous IP, mais qu'un administrateur (Basnormand) prend sa défense « Cette IP (CC pour parler clairement) fait peut-être quelques « gamineries » mais contribue sérieusement sur le Wix et répond avec humour et de manière érudite sur les pages annexes. Ce n’est clairement pas un vandale. »...

Un ban global est prononcé par la WMF, pas par la Wikipédia francophone. Ce serait donc bien d'éviter ce genre de propos : «  Le problème c'est que leur [admins de wp-fr] choix propre se répercute sur les autres projets. Et là on touche le mépris assez constant que l'on trouve chez WP envers les autres projets. », « WP s’est tiré une balle dans le pied... [...] Plus exactement, WP dans le pied du Wix. ».

Mais la cerise sur le gâteau, c'est de constater qu'un administrateur (Lepticed7) a même réverté un contributeur (Idéalités) qui écrit « Des injustices, on en voit tous les jours... Ya meme des global bans qui s'amusent à se plaindre, à s'afficher, malgré qu'ils sont GLOBAL BAN. » car « il n'apporte aucune information, si ce n'est essayer de relancer un énième drama. Merci de vous abstenir de jeter de l'huile sur le feu. » (mais par contre, on n'agit pas contre le banni global).

Quelqu'un peut m'expliquer ce qui se passe, ou si les règles ont changés durant la nuit ? Car là, d'un point de vue externe on a l'impression que le Wiktionnaire favorise explicitement le retour d'un banni global.

Faudra-t-il demander aux stewards d'appliquer les règles, vu qu'en local, il semble que le climat soit clairement à la rébellion ?

(désolé pour le ton, mais voir que des admins se tapent la causette avec un banni globale quand on est un CU qui passe son temps à essayer de les débusquer est légèrement irritant)

--Gratus (discussion) 8 novembre 2019 à 15:53 (UTC)

Je n'ai jamais été impliqué dans le ban de CC. Je ne suis arrivé qu'après que cette décision ai été prise. Je ne me prononcerai pas donc quand à ça, bien que je trouve aberrant qu'il soit bloqué, sans que nous ayons les moyens d'appliquer la décision. Je vais par contre répondre concernant la « cerise sur le gâteau ». Quel est l’intérêt du message qui a été posté, si ce n’est déclencher un énième drama ? Si vous ne souhaitez pas contribuer et êtes juste là pour lancer des petites piques, faites en des brochettes, ça conviendra à tout le monde. À +, Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 8 novembre 2019 à 16:25 (UTC)
Merci de venir ouvrir cette conversation. L’histoire n’est pas simple à résumer, elle est spécifique et de nombreux éléments entrent en compte. Pour faire court : le bannissement global s’est très mal passé, et a été considéré comme illégitime, injuste, insultant et blessant, autant envers la personne bannie qu’envers la communauté du Wiktionnaire.
Un matin, en janvier 2018, sans aucun avertissement, un message est apposé sur la page de profil de Classiccardinal, indiquant son bannissement global. Aucun motif n’est indiqué. Plusieurs contributeurs et contributrices s’en étonnent, jusqu’à ce que le concerné tente de se connecter, comme à son habitude, et ne puisse pas le faire. Il écrit J'étais pas au courant. Je pleure.--109.212.233.29 9 janvier 2018 à 14:14 (UTC)
Il n’a reçu aucun avis, aucun courriel. Aucun procès n’est accessible, contrairement aux procédures habituelles. La communauté du Wiktionnaire n’a été à aucun moment auditionné non plus. La décision a été prise hors de la communauté, par un groupe dont nous n’avions jamais entendu parler, qui ne comportait alors aucun francophone, et sans auditionner l’inculpé. Le choc culturel est violent. Bannir, ce n’est pas une peine de prison, c’est une mise à mort, et rendre un tel jugement sans auditionner l’accusé, ce n’est clairement pas ce que nous appelons la justice.
Nous recevons une décision acerbe, froide et non préparée, entrainant forcément des réactions plus vives que si une discussion avait eu lieu. Les bannissement globaux sont sensés advenir après que toute autre procédure soit épuisée, et ça n’a pas été le cas. Un bannissement avait eu lieu sur Wikipédia, dont nous n’avions que faire, car ce n’est pas la première personne rejetée de Wikipédia qui s’intègre sans mal dans le Wiktionnaire. Plusieurs personnes ont d’ailleurs eu peur pour d’autres collègues, d’autres bannis de Wikipédia dont le bannissement global pouvait subvenir à tout moment. Une ambiance glaçante.
Dans un système judiciaire humain, il y a un ou une juge d’application des peines, qui prend le temps d’analyser la peine et l’environnement dans lequel évolue la personne pour adapter la peine, et préparer les moyens pour qu’elle soit appliquée strictement mais avec l’acceptation de la communauté. Une démarche qui n’a pas été mise en place avec SuSa (Trust & Safety aujourd’hui). La situation n’a pas été préparée, il n’existe aucun document d’accompagnement pour encaisser ce genre de choc (ni pour la personne bannie qui a salement subi ni pour la communauté qui l’a mal pris aussi), aucune aide pour les médiateurs (de SuSa ou localement), rien.
Rien n’est prévu pour aider à la réelle application de la peine. Personne de SuSa n’est venu aider à apaiser la situation ni ensuite pour bannir la personne sous IP lorsqu’elle revenait contribuer, nous forçant à appliquer une décision qui nous était imposée. Alors, beaucoup d’admins et dans la patrouille ont décidé de ne pas faire le sale boulot pour les autres. Pas de raison de nettoyer la merde créée par SuSa, qui nous l’impose sans nous consulter à aucun moment ni ne nous donner les moyens de le faire. Quand Classiccardinal dépasse les bornes, on le banni pour quelques jours, comme on le ferait s’il contribuait avec un compte utilisateur, et sinon, on le laisse contribuer. Et ça nous prend de notre temps de patrouille, ce qui demeure une gêne que nous n’avions pas avant, donc nous continuons à en vouloir à la procédure de SuSa.
Je n’ai pas beaucoup d’espoir sur le fait que l’équipe de Susa ai compris la situation, puisqu’une histoire similaire a eu lieu sur la Wikipédia anglophone cet été avec le bannissement de Fram, depuis annulé par le comité d’arbitrage. Il y aurait pourtant beaucoup de façon d’améliorer la situation, d’avoir une procédure éthique, qui ai davantage de garde-fou pour éviter une issue négative pour tout le monde, d’avoir… une justice.
J’espère avoir apporté un certain éclairage à la situation, et que d’autres viendront compléter   Noé 8 novembre 2019 à 16:31 (UTC)
J’ajouterai un détail qui vient expliquer d’autant plus la position des membres. La personne bloquée était administrateur du projet avant son global ban. Le wiktionnaire est un petit projet et sa qualité vient en partie de la maintenance effectuée par les administrateurs et les patrouilleurs. Perdre un admin pour notre communauté de petite taille, c’est un coup dur. Et cela a joué sur notre positionnement, il avait notre confiance et le SuSa n’a absolument pas pris cela en compte, on se sent méconsidéré par ce genre de décision qui nous impact fortement en mode surprise comme ça. — Lyokoï (Discutons  ) 8 novembre 2019 à 16:49 (UTC)
Il est donc logique qu’il n’obtienne pas notre soutien quant à cette décision. — Lyokoï (Discutons  ) 8 novembre 2019 à 17:23 (UTC)
Ce présent fil de discussion aurait mieux sa place dans Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs (WT:RA). Alphabeta (discussion) 8 novembre 2019 à 17:55 (UTC)
Ce sujet ne concerne pas que les admins, la patrouille est concernée ainsi que les nombreuses personnes qui interagissent avec Classiccardinal sans le dénoncer   Noé 8 novembre 2019 à 18:22 (UTC)
À Gratus (d · c · b) : dans un souci de transparence, merci de fournir un lien sur le dossier concernant Classiccardinal (d · c · b) dans Wikimedia. Alphabeta (discussion) 8 novembre 2019 à 18:13 (UTC)
Bonjour,
  Noé et Lyokoï : Merci pour l'explication. En gros, c'était un contributeur constructif pour le projet (et avec sa confiance) mais qui « déconnait » sur les autres projets comme sur wp-fr. La communication légendaire de la WMF a fait que le projet n'a pas vu venir, ni compris la perte d'un de ses gros contributeurs, ce qui est marquant pour un « petit » projet. Pire, cela a provoqué un sentiment d'épée de Damocles. Je comprends que le wiktionnaire n'ait pas la volonté de lutter activement contre lui, mais de là à laisser éditer une IP qui écrit « Coucou c'est moi »...
  Lepticed7 : « sans que nous ayons les moyens d'appliquer la décision » Sauf si l'outil d'admin du wiktionary est sensiblement différent de l'outil d'admin de Wikipédia, je suis bien placé pour savoir que cela prend autant de temps pour bloquer une IP qui écrit « coucou je suis un banni » que de lui répondre en disant que c'est un gentil. Quand à la modération, sévir contre une personne qui s'étonne que quelqu'un qui n'a plus de droit en écriture écrit, sans sévir aussi contre ce bloqué, est assez étonnant.
« Si vous ne souhaitez pas contribuer et êtes juste là pour lancer des petites piques, faites en des brochettes, ça conviendra à tout le monde » Non je ne suis pas là pour lancer des piques, mais pour tenter de comprendre pourquoi le wiktionnaire ouvre grand la porte à des personnes que je fais sortir (en tant que CU) par la fenêtre. Et je vous invite à relire les pages concernant la présemption de bonne foi des contributeurs et les règles de savoir-vivre car traiter son homologue de troll de bas étage est assez insultant.
  Alphabeta : Ce n'est pas vraiment adapté à une RA car je ne fais que signaler mon étonnement (et agacement il est vrai) de voir une section sur la Wikidémie où un banni global semble être intégré comme un contributeur normal, et de voir des administrateurs laisser faire et même prendre sa défense. Et j'avoue ne pas comprendre la demande de transparence et de dossier : il suffit de suivre le lien que vous avez créé pour y lire « Consistent with the Terms of Use, C has been banned by the Wikimedia Foundation from editing Wikimedia sites. » que l'on peut traduire par « En accord avec les politiques d'utilisations, C a été banni en éditions des sites de la Wikimedia Foundation ». Je n'en connais pas plus sur le dossier, d'où cette section.
Cordialement,--Gratus (discussion) 9 novembre 2019 à 03:05 (UTC)
Toute personne a droit à un procès équitable. (..) Le droit à un procès équitable occupe une place prééminente dans une société démocratique (art. 6 de la Convention européenne des droits de l’homme.)
Les droits de la Défense semblent avoir été bafoués dans la procédure ayant frappé   ClassicCardinal :.
Je parlais de gap culturel,   Gratus : parle de « choc culturel »...
De même, la mort civile n’existe plus en Droit français depuis 1854...
--Basnormand (discussion) 9 novembre 2019 à 05:56 (UTC)
Bonjour, les fois où nous avons bloqué CC pour quelques jours, il est revenu avec une autre IP pour commenter le blocage de la première IP. Je n’ai ni le temps, ni l’envie, ni l’énergie de lui donner la chasse. Je préfère contribuer. De plus, si par « sévir », vous considérez ma révocation du message, c’est parce que j’ai considéré que c’était là la pique, et non votre message. Si la situation peut sembler surprenante, quel est l’intérêt du message qui avait été posté dans le but d’une meilleure compréhension de la situation ? Et de toute évidence, Idéalités comprends le problème, étant donné cette section. Il s’agissait donc juste de tenter de trigger CC, en s’exposant à toutes les conséquences que cela implique, à la fois dans la violence de ses réponses que dans le temps que ça nous aurait pris à le bloquer et nettoyer le merdier. Maintenant, son blocage ne m’intéresse pas, n’ayant ni accès à des preuves, ni à la prise de décision y ayant mené. Je fais juste en sorte d’éviter un énième drama. À +, Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 9 novembre 2019 à 07:51 (UTC)

IL est facile de débarquer ici et de dire ce qu’il faudrait faire, sans avoir suivi tout ce qu’il s’est passé depuis. Nous avons affaire à une personne ou plusieurs personnes qui ne peux ou peuvent pas s’empêcher de commenter les discussions cherchant sans doute à ce qu’on lui réponde. On en a bloqué des IPs, mais ça ne change rien au problème. Du coup je pense que l’ignorer est vraiment la meilleure des solutions. Mais par contre, c’est compliqué de le faire tant que quelques-uns continuent à interagir avec l’IP. Je ne compte pas les octets noircis en discussions sur le sujet et le temps passé qui pourrait bénéficier autrement au Wiktionnaire. Otourly (discussion) 9 novembre 2019 à 09:10 (UTC)

Je m’ajoute en soutien de cette position. Ne pas répondre à l’IP est le moyen le moins violent et le moins couteux temporellement parlant que nous avons pour qu’elle parte. En attendant, hormis pour les messages d’insultes et les liens hors-sujets, je ne ferai rien d’autre. Je n’ai ni les éléments, ni les moyens et ni le temps pour appliquer proprement une procédure aisément contournable. — Lyokoï (Discutons  ) 9 novembre 2019 à 11:22 (UTC)

Si vous voulez mon avis, je trouve ce genre de conversation chronophage, anxiogène et énergivore. J'dis ça, j'dis rien, mais je le pense. 9 novembre 2019 à 12:08 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.212.5.157)

Lien Youtube retiré. on a dit non. Otourly (discussion) 9 novembre 2019 à 12:54 (UTC)
Effectivement, je comprend, et je vais meme dire que je compatis avec certains d'entre vous : " Et de toute évidence, Idéalités comprends le problème, étant donné cette section." Comme on me mèle à cette discussion qui me parait vraiment *Incroyable*, je tien à souligner que je suis une personne nuancée... Certes, je comprend le problème, mais ce que je ne comprend pas, c'est qu'il n'y ai pas de solution. Le comportement que j'ai observé aujourd'hui (qui a mené à ceci) n'est pas si anodin, non plus l'idée qu'il soit aussi "persistant", au point où certains en soit rendu à bout... Ceux qui défendent CC en disant qu'ils ne savent pas si vraiment il a pu être tellement harcelant que la WikimediaFondation a finit par le ban global, devraient tenter d'analyser la réalité des faits actuels. Un user, au mépris des règles de l'hébergeur, s'impose et impose sa présence, et a des comportements vraiment déplacés, qui ressemblent à une tentative d'intimider ou de harceler. Dès que ça ne lui convient pas... Il fait le user qui est au dessus des règles. En soit c'est un indicateur suffisant pour supposer que la Wikimedia Fondation a peut-être pas si tord que cela... Un problème doit être réglé. Un problème innaceptable, comme une ambiance de prise d'otage... C'est malsain. Pensez-y. --Idéalités (discussion) 9 novembre 2019 à 16:39 (UTC)
Voici ce dont je puis témoigner. J’ai remarqué moi aussi que dans leurs communications, des IP laissaient entendre qu’elles pouvaient bien être Classiccardinal (d · c · b). Pour ma part, en bon disciple de saint Thomas, ni je n’y a pas cru, ni j’y ai cru. On aurait pu me reprocher par la suite d’y avoir cru. Et j’ai parfois pensé que ce pouvait aussi bien être Delarouvraie (d · c · b). J’ai donc traité ces IP comme n’importe quelle autre IP. Comme dans Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/septembre 2019#109.212.130.22 où j’avais demander de réagir à une communication (sans suggérer d’aller jusqu’à un ban définitif dans le Wix). Alphabeta (discussion) 9 novembre 2019 à 17:15 (UTC)
Mytho ou pas, une ip qui prétend etre un global ban n'est pas venue pour contribuer sereinement. (point!) --Idéalités (discussion) 9 novembre 2019 à 17:27 (UTC)
Au rayon de la « sérénité » j’ai croisé bien pire que cet ensemble d’IP… Alphabeta (discussion) 9 novembre 2019 à 18:06 (UTC)
(conflit d’édition)   Idéalités : Ta dernière phrase est assez insultante. Ce n’est pas notre faute s’il est banni, ce n’est pas non plus notre faute s’il revient systématiquement avec une autre adresse, certains ont déjà essayé de bloquer des IPs en masse et ça n’a pas suffit ! Ce n’est pas notre faute si nous n’avons pas les moyens d’appliquer une sentence non-motivée, ce n’est pas notre faute si tout ce que nous avons sur notre projet ce sont des contributions solide d’un admin et quelques blocages temporaires pour des dérapages de propos mais sans plus, ce n’est pas notre faute cette ambiance ne convient pas, ce n’est pas nous qui l’avons mise en place ! Nous ne pouvons interdire aux personne de lui répondre, nous n’avons pas le temps ni les élans de censure nécessaires à faire ça. Merci donc de cesser de croire n’importe quoi. On fait de notre mieux pour que malgré toutes ces histoires, toutes ces personnes et tous ces délires, le Wiktionnaire reste un endroit chaleureux, accueillant et un projet qualitatif. Donnez-nous des moyens et des raisons de faire ce que vous voulez qu’on fasse, sinon ne comptez pas sur nous. — Lyokoï(Discutons  ) 9 novembre 2019 à 17:21 (UTC)
Je ne vois rien d'Insultant dans ma dernière phrase. Je n'ai pas de controle sur qui se sent visé, par une simple constatation. Je trouve que de savoir qu'un harceleur est protégé et qu'il peut aisément faire comme si les règles lui passait par dessus la tête, ça n'a rien de chaleureux, accueillant, ni sain. Je le pense. C'est toxique cette dynamique où vous "n'avez aucun controle", où on me dit "il va réagir violement, faut pas le provoquer"... "certains ont déjà essayé de bloquer des IPs en masse et ça n’a pas suffit ! " Mon dieu !! Vous voyez pas comment c'est malsain ? C'quoi un animal qui a la rage ? --Idéalités (discussion) 9 novembre 2019 à 17:27 (UTC)
« […]   Alphabeta : […] Et j'avoue ne pas comprendre la demande de transparence et de dossier : il suffit de suivre le lien que vous avez créé pour y lire « Consistent with the Terms of Use, C has been banned by the Wikimedia Foundation from editing Wikimedia sites. » que l'on peut traduire par « En accord avec les politiques d'utilisations, C a été banni en éditions des sites de la Wikimedia Foundation ». Je n'en connais pas plus sur le dossier, d'où cette section. [/] Cordialement,--Gratus (discussion) 9 novembre 2019 à 03:05 (UTC) » : d’autres ont déjà répondu sur ce point mais je me dois moi aussi de faire de mon étonnement : comment peut-on se contenter de la seule peine (« banned ») sans se préoccuper de ce qui a pu motiver cette peine ? « La wikijustice reste perfectible », comme certains l’on déjà remarqué : motiver une peine de façon publique constitue le B A BA de ce qui est convenu d’appeler « un État de droit » ! Et un CU c’est quoi (je ne souhaite pas passer du temps à effectuer des recherches sur ce sigle). Alphabeta (discussion) 9 novembre 2019 à 16:50 (UTC). — PS : voir le diff [9] : j’ai reçu dans un page perso le message suivant : « Bonjour, pour répondre à votre question sur la Wikidémie, CU signifie CheckUser, soit un vérificateur d'adresse IP. Et sur le fond, je suis d'accord sur le fait que la WMF a parfois tendance à communiquer trop peu sur ses décisions. --Gratus (discussion) 10 novembre 2019 à 14:41 (UTC) ». Je recopie ce message ici pour le cas où d’autres que moi ne sauraient pas ce qu’est un CU : cette acception est à ajouter dans l’entrée « CU », au titre du jargon wiki. Alphabeta (discussion) 10 novembre 2019 à 17:42 (UTC)
En tout cas le banni doit bien se marrer devant tout ce temps gâché. Otourly (discussion) 9 novembre 2019 à 17:35 (UTC)
Le jour où il sera systématiquement bloqué dès qu'il est découvert, il arretera de rire... --Idéalités (discussion) 9 novembre 2019 à 17:37 (UTC) P.S. Qui est responsable ? (pas besoin de répondre)
Au passage : voir le diff https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=concupiscent&type=revision&diff=27212888&oldid=27212863 : pas plus tard qu’hier une de ces IP — l’IP 109.212.5.157 (d · c · b) — a fait du travail utile en revertant un vandale (l’IP 86.218.220.227 (d · c · b) dont les 2 seules interventions ont été revertées). Alphabeta (discussion) 9 novembre 2019 à 17:55 (UTC)
Tout le monde sait que ces IPs font du bon boulot, le problème est que ça ne s’arrête pas à ça. Tout le monde est capable de faire des BAs. Otourly (discussion) 9 novembre 2019 à 18:06 (UTC)
Là ca suffit ! No more rock star ! Ca marche pas comme ça... C'est le temps de réaliser que vous défendez une personne jugée comme trop harcelante par la Wikimedia Fondation, parce qu'il réverte des vandalismes ou écrit des bons articles. Ca suffit. --Idéalités (discussion) 9 novembre 2019 à 18:11 (UTC)
« […] une personne jugée comme trop harcelante par la Wikimedia Fondation […] --Idéalités (discussion) 9 novembre 2019 à 18:11 (UTC) » : je vous serais reconnaissant de fournir un lien établissant que c’est bien là le motif du bannissement de Classiccardinal (d · c · b). Pour sa part Gratus (d · c · b) a indiqué ne pas connaître le motif de ce bannissement. Et restons serein : personne n’est tout blanc ni tout noir. J’ajoute que le vandale 86.218.220.227 (d · c · b) n’a reçu aucun avertissement… Alphabeta (discussion) 9 novembre 2019 à 18:23 (UTC)
voici les raisons qui permettent à la WMF de prendre en compte une requete Je ne dispose pas plus du dossier que les autres, je sais par contre à quoi sert cette procédure (par expérience!), je sais comment les dossiers sont traités, je sais pourquoi le tout reste confidentiel. Par contre, il est possible de notamment chercher... Aller voir ce qu'il a dit et fait, et ce, en partie via cette page qui le décrit comme une personne qui se livre à des attaques personnelles. En plus, même sans ce rapport, les indicateurs d'une problématique sont évidents : il ne tolère pas les avertissements, les admins se disent dépassés par ses abus, ils disent qu'il vaut mieux supprimer mes commentaires, que de le voir devenir violent... Ca en dit long sur la peur qu'il impose. --Idéalités (discussion) 9 novembre 2019 à 18:31 (UTC)
Nous ne sommes pas une police, nous n'appliquons pas les décisions que nous n'avons pas prises, dont nous ne connaissons rien et que nous ne comprenons pas. Si vous avez du temps à perdre pour faire appliquer cette punition, faites le, mais arrêtez de nous faire perdre notre temps. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 9 novembre 2019 à 19:55 (UTC)
Retrait de messages qui ne rajoutent rien au débat si ce n’est ramener ici des querelles Wikipédiennes. Otourly (discussion) 10 novembre 2019 à 08:23 (UTC)
"Si vous avez du temps à perdre pour faire appliquer cette punition, faites le"... Bah lol... 1) J'ai pas les outils pour et vous le savez. 2) Juste vous dire de faire votre boulot, devrait suffir. Si vous aimez pas être admins, personnes ne vous force... Vous avez des devoirs à respecter. Ce que j'ai vu hier, c'est un mec incapable de se controler, qui pête des câbles et qui ne se gène pas pour tomber dans la pire vulgarité (et c'est moi qui le dit...) Il fait ca directement ici... Il agresse, il harcèle, il menace de viol ... Vous doutez encore de sa toxicité ?!? --Idéalités (discussion) 10 novembre 2019 à 11:57 (UTC)
En tant qu'administrateur, je ne considère pas avoir plus de devoir qu'un autre utilisateur. J'ai uniquement plus de droits conférés par la confiance de la communauté. Les administrateurs présents ici ont tous des occupations différentes. Ce qui a motivé ma candidature est l'accueil des nouveaux. Je me passerai donc de vos ordres, n'ayant pas d'obligations ni de boulot. Bien qu'il y ait un gros contributeur toxique par moment, je vois également en votre personne une non-contributrice, qui par ses uniques interventions arrive à semer le trouble et la zizanie dans nos rangs. Maintenant, je réitère ce que j'ai dit plus haut : si vous souhaitez à tout prix faire appliquer la décision qui n'est pas la notre, libre à vous d'obtenir les droits pour le faire. Sinon, je vous invite à vaquer à d'autres occupations. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 10 novembre 2019 à 13:32 (UTC)
Des droits supplémentaires, sans devoirs... Ok. Par contre, je ne serais jamais venu ici si on ne m'avait pas attaqué via le compte du @wiktionnaire... Ou traité de parano. Je ne serais pas intervenu ici si un admin du wix ne m'avait pas notifié directement... JE ne sème pas la zizanie, on a le tour de m'insulter gratuitement et je ne laisse pas ça se faire; nuance. Facile de dire que c'est moi qui vous "désorganise", mais tu le dis toi-même, c'est un toxique. Et il est global ban. Hop, moi je vous laisse dans votre organisation si saine, accueillante et chaleureuse...--Idéalités (discussion) 10 novembre 2019 à 13:42 (UTC)p.s. cest toi... Cest toi qui a fait que j'ai reçu un mail me notifiant cette discussion...
Juste pour rappel, tu as fait une boutade concernant le wiktionnaire lors de l'affaire sur le mot "culpisme", et c'est à ce moment que le compte est intervenu. Tu n'as pas été "attaquée" sans aucune raison. Comme tu le dis toi même, nuance. Effectivement, vu que tu as titillé CC dans une section plus haute, je t'ai notifié dans cette discussion, vu qu'elle découle de ton message. Les messages de Noé et Lyokoï me semble clair sur la situation. On sait que CC peut déraper et être toxique, toutefois, c'était un de nos administrateurs et il reste un contributeur régulier. Lorsqu'il dérape, nous supprimons si ça va trop loin et bannissons l'IP incriminée. Enfin, de la même manière que la communauté m'a fait confiance (cf ma candidature), si elle estime que je ne suis plus légitime en tant qu'administrateur, elle peut le dire. Je suis prêt à mettre mes droits sur la table et j'accepte le choix de la communauté. Si tu estimes qu'il faut me destituer, fais-en la proposition, je ne le prendrai pas mal. Dans tous les cas, je suis et resterai au service de cette communauté et ferais tout ce que j'estime nécessaire pour son amélioration, avec des droits supplémentaires ou pas. J'en ai pas eu besoin pour proposer mes premières prises de décision et lancer les premières réflexions, j'en aurai pas besoin pour continuer, c'est aussi ça la force de la communauté. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 10 novembre 2019 à 14:02 (UTC)

Afin que tout le monde puisse s’informer de façon complète, on rappelle (si pas encore fait ici) l’existence de Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2018#Bannissement de Classiccardinal par la Wikimedia Foundation (§ 23 de la page Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2018). Alphabeta (discussion) 10 novembre 2019 à 20:22 (UTC)

Et dans w:fr:Wikipédia:Faux-nez/Classiccardinal on remarque que, à la section w:fr:Wikipédia:Faux-nez/Classiccardinal#IPs il est souvent question de notre Wix (sous le nom de : wikt). Alphabeta (discussion) 10 novembre 2019 à 20:31 (UTC)

Un live sauvage sur LE DICO ce soir ?

Salut à toutes et tous ! Je n’arrive pas à m’organiser pour caler un live d’explication sur comment on a fait le DICO, du coup comme j’ai une liberté ce soir, est-ce que il y aura quelques présents ?  Lyokoï (Discutons  ) 11 novembre 2019 à 12:16 (UTC)

Et voici le lien : >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ICI <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
presente ! --Basnormand (discussion) 11 novembre 2019 à 19:05 (UTC)

Je cherche la dictionnaire de latin traduite en français

Je suis Paola. Je cherche la dictionnaire de latin traduite en français (Commentaire fait par l’IP 197.157.211.191 - 13 novembre 2019 à 04:06)

C’est-à-dire ? On peut ici chercher un mot latin, et on trouve, en français, ce qu'il signifie. Lmaltier (discussion) 13 novembre 2019 à 06:21 (UTC)
  197.157.211.191 : Bonjour Paola, le dictionnaire GAFFIOT est un dictionnaire de latin traduis en français. Il se trouve facilement en librairie. Sinon, en ligne, le Wiktionnaire a aussi beaucoup de mot latin et tous ont une description française. — Lyokoï (Discutons  ) 13 novembre 2019 à 09:36 (UTC)

Trafic important curieux

Bonjour,

Ça fait deux jours que le Wiktionnaire a un reccord d’influence bizarre selon Wikiscan.org confirmé par [10]. Même si j’ignore d’où ça vient, ça doit venir de l’extérieur, et cela concerne la version mobile (et ça ne vient pas des robots d’indexation) : [11]. Peut-être une mise à jour d’une appli ? Otourly (discussion) 13 novembre 2019 à 13:30 (UTC)

Alors là ! J’ai rien vu passé dans ma veille d’infos pour le coup ! — Lyokoï (Discutons  ) 13 novembre 2019 à 17:07 (UTC)
Par contre, ça peut pas être une mise à jour d’appli, parce que c’est « Web pour mobile », donc par navigateur. — Lyokoï (Discutons  ) 13 novembre 2019 à 17:09 (UTC)

C’est valable pour le mot les, et peut-être quelques autres, mais ce n’est pas général. Peut-être des tests d’un logiciel en utilisant le mot les, ou plutôt des tests de quelqu’un qui voulait mesurer les performances du Wiktionnaire ? Lmaltier (discussion) 13 novembre 2019 à 19:06 (UTC)

Je pense aussi, car ce n’est pas suivi de modifications et tout cas ça concerne des milliers d’appareils. Est-ce que ça prouve que l’interface mobile est pourrie ? Otourly (discussion) 13 novembre 2019 à 20:12 (UTC)

Une autre idée : est-ce qu'il y aurait eu une mise à jour d’un navigateur pour mobiles incluant un système pour accéder au Wiktionnaire directement par une petite manipulation (genre un double clic sur un mot ouvre la page du Wiktionnaire correspondant au mot) ? Lmaltier (discussion) 13 novembre 2019 à 20:19 (UTC)

  Lmaltier et Otourly : Je crois que j’ai trouvé !! — Lyokoï (Discutons  ) 14 novembre 2019 à 13:17 (UTC)
Pour ceux pour qui Twitter est inaccessible, selon l’auteur du tweet, l’application Wiktionnaire serait disponible sur les tablettes distribuées par la région Île-de-France aux lycéens. Otourly (discussion) 14 novembre 2019 à 13:23 (UTC)
C’est quoi l'application @Wiktionnaire ? Le Wiktionnaire, tout simplement ? Mais je ne vois pas pourquoi les lycéens franciliens se seraient rués sur la recherche du mot les, qu’ils connaissent tous très bien… Lmaltier (discussion) 14 novembre 2019 à 18:53 (UTC)
Le @ n’est pas dans le nom de l’application, c’est une façon technique pour notifier le compte Wiktionnaire, qui n’est plus utilisé et ne le sera pas tant que la communauté n’aura pas de règles communautaires sur ce sujet. Du coup, la notif n’a servi à rien en l’occurrence. Pour l’application, c’est la vieille appli toute cassée qui n’est plus maintenu. En réponse, quelqu’un a répondu sur Twitter qu’une nouvelle appli Wiktionnaire était en cours de développement, basée sur Kiwix. Possible que ça sorte en février-mars. Pas plus d’infos pour l’instant, je n’étais pas au courant de cela, qui est plutôt une bonne nouvelle   Noé 15 novembre 2019 à 14:27 (UTC)
Si c’est une appli tout cassée qui a été fournie aux lycéens, tout est possible… Mais ça ne me dit pas ce que c’est cette appli. Une appli qui fait quoi ? Lmaltier (discussion) 15 novembre 2019 à 20:55 (UTC)

Un article critique sur LE DICO

Une analyse très intéressante vient de sortir au sujet du DICO. Une analyse qui me fait me questionner sur le sujet : sur tous les mots du Larousse et du Robert que nous avons, quel est notre plus-value ? Peut-être qu’en effet prendre seulement les mêmes informations n’étaient pas ultra-pertinent… Par contre, j’ai pas compris le « source réputée. le plus souvent, peu fiable », d’où est-ce que ça sort ? J’en trouve pas beaucoup des critiques sur le fiabilité du Wiktionnaire… :/ — Lyokoï (Discutons  ) 14 novembre 2019 à 08:08 (UTC)

J'ai pas encore lu, mais la réputation, ben déjà, c'est une opinion, et ensuite, il est vrai qu'il fut un temps où les projets n'étaient pas conseillés pour leur fiabilité. Et ça lève la question suivante : que peut-on faire pour augmenter la fiabilité de nos infos ? Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 14 novembre 2019 à 08:12 (UTC)
Sur Twitter, il est souvent mention du Wix. Et dans les discussions il y en a souvent qui répondent va plutôt consulter le cntrl et d’autres variantes dont même l’académie française ! Ces affirmations ne sont pas basées sur une études quelconques mais je pense plutôt sur le fait que ces gens ont l’habitude d’une langue normalisée et qu’ils ont besoin d’être rassurés sur la vraie Ortograf (à ne pas confondre avec Laurie Ortograf) ! Otourly (discussion) 14 novembre 2019 à 08:28 (UTC)
Dire que l’on considère que ce n’est pas fiable, c’est une opinion, présenter une réputation fallacieuse, c’est malhonnête. Les publications universitaires qui parlent du Wiktionnaire sont critiques sur de nombreux points mais guère sur sa fiabilité. Les publications dans la presse consacrées au Wiktionnaire sont tellement peu nombreuses que je ne saurai pas dire quelle idée est véhiculée. Est-ce que ça mérite pour autant un droit de réponse de la part de la communauté du Wiktionnaire, je ne pense pas   Noé 14 novembre 2019 à 09:19 (UTC)
  Noé : Tu penses que c’est à la maison d’édition plutôt ? — Lyokoï (Discutons  ) 14 novembre 2019 à 12:39 (UTC)
À eux de voir, je ne pense pas que ça vaille une réponse   Noé 16 novembre 2019 à 13:14 (UTC)

J’aime bien le « Malheureusement, la différence n’est pas vraiment flagrante avec un bon vieux Larousse. » Du coup c’est aussi bien ou aussi mal ? Otourly (discussion) 14 novembre 2019 à 08:30 (UTC)

« putaclic » un anglicisme ? On peut faire la critique de la critique ? Otourly (discussion) 14 novembre 2019 à 08:32 (UTC)
C’est vrai, on fait au moins autant ! Ce qui est plutôt cool ! :D — Lyokoï (Discutons  ) 14 novembre 2019 à 12:39 (UTC)

Pourquoi vous n’avez pas mis bite dans Le Dico ? Pamputt [Discuter] 14 novembre 2019 à 12:52 (UTC)

Excellente question, le plus logique c’est que c’était pas un des mots les plus vus en 2018. Sinon, c’est l’équipe de rédaction qui a fait ce choix. — Lyokoï (Discutons  ) 14 novembre 2019 à 13:04 (UTC)
En lisant cette phrase (Malheureusement, la différence n’est pas vraiment flagrante avec un bon vieux Larousse.), les gens ne pourraient-ils pas préférer l’original à la copie !? À moins que le Dico ne soit moins cher… --Jamain (discussion) 14 novembre 2019 à 13:13 (UTC)
Il est moins cher ! :D — Lyokoï (Discutons  ) 14 novembre 2019 à 13:19 (UTC)

J’ai une question incidente : comment effectuer un lien du type [[Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2019#...]] vers la présente section de page ? Le titre de section est (pour l’heure) : == [https://linfotoutcourt.com/critique-livre-le-dico-wiki-version-papier/ Un article critique sur LE DICO] ==. Ne faudrait-il point éviter les liens externes dans ces titres de section ? Pour ma part je pense que plus ces titres de section sont simples, mieux c’est… Alphabeta (discussion) 14 novembre 2019 à 15:36 (UTC)

Comme ceci : [[Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2019#Un article critique sur LE DICO]]. Tu peux utiliser le gadget "Afficher l'ancre du titre" pour te donner le lien wiki des titres. — Dakdada 14 novembre 2019 à 15:52 (UTC)
Merci. Alphabeta (discussion) 14 novembre 2019 à 16:14 (UTC)

Sinon LE DICO est passé dans La bande Originale de Nagui

Les gens, c’est l’heure de la gloire !!! Le passage est à 1h01min. — Lyokoï (Discutons  ) 14 novembre 2019 à 13:06 (UTC)

« Le Dico est basé sur le dictionnaire de Wikipédia » *soupir*. Thibaut (discussion) 14 novembre 2019 à 15:39 (UTC)
Malheureusement c’est souvent comme ça… Darmo (2spooky4me 🎃) 14 novembre 2019 à 15:58 (UTC)
Ça reste du divertissement, ça ne se veut pas très rigoureux. Quand c’est RTL.BE ça craint davantage. Otourly (discussion) 14 novembre 2019 à 16:23 (UTC)
Il a quand même glissé "wiki-dictionnaire", c'est pas si mal ! — WikiLucas (🖋️) 15 novembre 2019 à 19:21 (UTC)

Cherche nom de catégorie, faire offre

Je cherche un nom de catégorie (et peut-être deux noms). Le premier c’est pour les locaux faisant partie d’un tout ou à usage particulier (remise, débarras, cabanon, estanco, cuisine, chambre, buanderie, garage…) et un second pour les types de logements (case, villa, maison, datcha, F2, F3, appartement, studio…). --Rapaloux (discussion) 16 novembre 2019 à 08:51 (UTC)

Salut, pour le premier, je sais pas trop, peut-être « Pièces en français » ? Et pour le deuxième, « Logements en français » ne te va pas ? Sinon, « Habitations en français » ? À +, Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 16 novembre 2019 à 10:14 (UTC)
En partant du Catégorie:Édifices en français qui avait été mis en place en 2012, il ne restait qu'à créer Catégorie:Salles en français, en parallèle de Catégorie:Salle sur l’encyclopédie Wikipédia   et en:Category:Rooms. JackPotte ($) 16 novembre 2019 à 11:53 (UTC)

en baver

Quelqu'un connaîtrait-il l'étymologie de cette expression ? Ellipse de en baver des ronds de chapeau ou en baver des ronds de citron ? Canonicalization (discussion) 16 novembre 2019 à 16:50 (UTC)

  Canonicalization : C’est bon, je suis passé derrière. — Lyokoï (Discutons  ) 16 novembre 2019 à 19:01 (UTC)

Refonte de la section Références : Relecture avant proposition au vote communautaire

Bonjour à toutes et tous. Cette discussion fait suite à celle-ci qui date de mai 2018 où j’avais recueilli les premiers avis sur la question. J’ai depuis, à un rythme trop lent à mon goût, mis en place une proposition de refonte structurée en 4 étapes que vous pourrez trouver sur cette page. Et je vous propose aujourd’hui de finaliser la première étape. Les trois autres sont encore des pistes de réflexions et sont indépendantes de cette première modification.

Concrètement, cette première étape vise à faire 3 choses :

  1. Déplacer Wiktionnaire:Références dans Wiktionnaire:Liste des références et la remplacer par une vraie page de convention dont voici le brouillon en attente de relectures.
  2. D’améliorer fortement Aide:Références en la remplaçant par ce brouillon en attente de relectures.
  3. D’ajouter une forme développée de la section Référence pour :
    1. Mieux trier l’usage des sources des articles
    2. Permettre de lister tous les dictionnaires, lexiques et glossaires comportant la graphie de la page concerné.

Voici la forme de la section proposée :

== Références ==
* Modèle d’import éventuel (à ne pas enlever)
=== Notes et références ===
{{modl|Références}}
* Section pour tout ce qui utilise les références dans l’article, essentiellement l’étymologie et les notes.
=== Bibliographie ===
* Sources générales non-liées à une information précise de l’article (La plupart des source en R:truc)
=== Autres dictionnaires ===
* Liste de tous les dictionnaires où l'on trouve l’entrée, à là graphie près. À mettre dans une boîte déroulante dès qu’elle devient trop longue.

Les étapes suivantes de ce projet consistent à automatiser la mise en forme des références grâce à un modèle LUA qui fonctionnerai similairement au modèle {{langue}} en appelant les références depuis un module:data. Rien n’est organisé ni discuté encore à l’heure actuelle et ce n’est pas le but de ce message, si vous voulez en discuter c’est ici que ça se passe.

Merci pour vos retour sur cette première modification. Une fois que les nouvelles pages proposées feront globalement consensus, je lancerai une prise de décision. — Lyokoï (Discutons  ) 16 novembre 2019 à 17:20 (UTC)

Discussions sur les Références

Salut, j'avais déjà exprimé mon soutien à cette proposition. Par contre, un truc que je ne comprends pas, c'est pourquoi mettre la liste de tous les dictionnaires où l'on trouve l'entrée ? Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 16 novembre 2019 à 17:39 (UTC)

Voici plusieurs raisons le justifie selon moi :
  • Parce qu’on le peut (ça devrait suffire, mais je vais quand même continuer).
  • Parce que ça permet d’estimer si une graphie est beaucoup décrite ou non.
  • Parce que cela permettra d’étudier les nomenclatures (les listes de mots présents dans les dicos) de nos prédécesseurs.
  • Parce qu’on pourra facilement voir quels mots de quels dicos nous manquent.
  • Parce qu’on pourra remplir facilement cette section avec un robot (donc peu de maintenance humaine globalement).
  • Parce ça intéresse des gens, je pense à Thomas Linard notamment.
  • Parce que ça servira à beaucoup aux lexicologues et aux lexicographes.
  • Parce que ça valorisera les dicos accessibles sur Wikisource.
Entre autres choses… — Lyokoï (Discutons  ) 16 novembre 2019 à 18:07 (UTC)

Parce-que ça permettrait de citer le Dico sur 40000 pages.

32000 ;) — Lyokoï (Discutons  ) 16 novembre 2019 à 18:31 (UTC)

Je comprends, mais on ne peut pas (j’avais déjà exprimé mon opposition totale à cette idée). La raison : certaines personnes qui achètent un dictionnaire le font principalement pour pouvoir vérifier si un mot est français ou non (ils ont tort, mais c’est une autre question), ou bien pour pouvoir vérifier qu’un mot joué dans une partie de jeu de mot peut être accepté. Dans les deux cas, ça sert de dictionnaire de référence. Une partie d’entre eux ne prendront plus la peine d’acheter le dictionnaire, c’est donc une concurrence déloyale, Oui, le chois de la nomenclature est un gros travail protégé par la loi. Lmaltier (discussion) 16 novembre 2019 à 19:07 (UTC)

  Lmaltier : La nomenclature est protégé par le droit des bases de données, elle entre dans le domaine public après 15 ans si y’a pas eu de modification. On peut donc limiter l’indexation automatique des dicos les plus récent. Mais ça nous fait de la marge… — Lyokoï (Discutons  ) 16 novembre 2019 à 19:34 (UTC)
Je précise que je suis absolument contre une section "notes et références", surtout au sein d'une section s'appelant déjà "références". Les notes ne sont pas des sources et doivent rester telles qu'elles le sont actuellement, c'est-à-dire annoter le mot là où il faut. On se retrouverait avec une section ’références’ dans lequel il y aurait une sous-section ’références’. Pourquoi pas ’sources’ pour la première ? Surtout que la bibliographie est également une source/référence … Dans tous les cas cas, je ne vois pas ce que viendrait faire "notes et …" qui n'a pas sa place ici du fait de la façon dont le Wiktionnaire et les entrées fonctionnent. Treehill (discussion) 16 novembre 2019 à 19:42 (UTC)
Mais vous lisez ce qui est écrit… La section Notes et Références n’est là QUE pour mettre le modèle {{Références}} qui appelle les sources des notes et des références présentes dans les articles. C’est tout. — Lyokoï (Discutons  ) 16 novembre 2019 à 20:24 (UTC)
  Lyokoï : j’avoue je n'ai pas lu (pas eu le temps, yet j'ai eu le temps d'écrire…) et j'ai parlé avant de savoir et de lire. Pardon pour ce commentaire et merci pour ce rappel qu'il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de l'ouvrir…   Treehill (discussion) 16 novembre 2019 à 20:45 (UTC)