Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2017

Ceci est la page de la Wikidémie pour juin 2017

Mois précédent : mai 2017

Mois suivant : juillet 2017

La page en cours de la Wikidémie est avril 2024

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Créer une nouvelle discussion

Lexisession de juin : vocabulaire du concert

Bonjour,

Ce mois-ci, il est proposé de s’intéresser au vocabulaire du concert, parce que c'est bientôt l'été et sa fête de la musique et que débute déjà la saison des festivals en plein air ! Je vous propose donc de créer un thésaurus du concert afin de rassembler et de structurer tout le vocabulaire permettant d’en parler. Il existe déjà un thésaurus de la musique avec un peu tout et n'importe quoi, ce pourrait également être l'occasion de faire un peu de tri, mais c'est plus compliqué, alors autant attaquer le sujet piano piano en essayer de nous concentrer sur les concerts, si ça vous dit !

L’idée de la LexiSession est de proposer un thème par mois à l’ensemble des Wiktionnaires afin d’avancer conjointement sur un même sujet et d’apprendre par l’observation des pratiques des autres, et par le contenu créé sur un thème que l’on découvre, dans d’autres langues. Cette initiative est ouverte à tous et les sujets peuvent être proposé sur cette page de Meta ! Les thèmes précédents étaient le chat, les voies urbaines, la police, le vin, le cadeau, la voiture, la fièvre, les mots français voyageurs, la bibliothèque et les fleurs.

Les LexiSessions ont plus ou moins de succès selon les mois et leur forme pourrait évoluer à l’avenir s’il y a des suggestions pour cela ! Si le thème vous intéresse, vous pouvez indiquer ce que vous faites durant le mois ou à la fin. Si vous le pouvez, allez prévenir les autres Wiktionnaires dans leurs langues, pour qu’ils se joignent à l’initiative collective !

Faites signe si le thème vous plait et indiquez vos ajouts autour du thème, pour que nous puissions savoir si les Lexisessions fonctionnent ou non ! Merci Noé 31 mai 2017 à 22:21 (UTC)

Et voilà, j’ai initié le thésaurus du concert mais j’connais pas tellement le vocabulaire technique, alors n’hésitez pas à le compléter Noé 5 juin 2017 à 11:34 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 26, mai 2017

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 26 de mai 2017.

Au sommaire : des brèves enthousiasmantes, des statistiques sur le projet, un tour d’horizon des propositions envoyées pour la Wikimania 2017 qui concernent le Wiktionnaire, la présentation de deux dictionnaires sur le corps et une petite description de deux systèmes grammaticaux exotiques !

Vous êtes les bienvenus pour participer au prochain numéro si vous le souhaitez, la rédaction est aussi libre que la contribution au Wiktionnaire !

• anciens numéros
• abonnement pour être notifié des prochaines sorties

L'info est relayée sur le Bistro de Wikipédia et sur Facebook, n’hésitez pas à la faire circuler auprès de personnes qui pourraient être intéressées. Cette modeste publication vise avant tout un public extérieur au projet, afin de montrer la vivacité de nos actions et l’intérêt que peut avoir la lexicographie. Pas mal de gens sont inscrits mais nous n’avons une idée que floue du lectorat réel et nous serions content qu’il continue à croitre tranquillement Et je redis comme à chaque fois : vous êtes chaleureusement invités à venir y rédiger des articles sur les sujets qui vous sont chers ! Nous apprécions la pluralité des opinions et des avis Noé 1 juin 2017 à 07:47 (UTC)

Activation des liens interwikis dans Wikidata

Bonjour à tous,

Ceci est un message important concernant la gestion des liens interwiki du Wiktionnaire dans Wikidata :)

Version courte : à partir du 20 juin, nous allons permettre de stocker les liens interwiki de tous les espaces de nom du Wiktionnaire (sauf l’espace principal, utilisateur et les pages de discussion) dans Wikidata. Cela ne va rien casser sur votre Wiktionnaire, mais si vous souhaitez utiliser pleinement cette fonctionnalité, il vous faudra retirer vos liens du wikitexte et connecter vos pages à Wikidata.

Version longue disponible en français ici.

Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas à me mentionner. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 1 juin 2017 à 08:30 (UTC)

Si je comprends bien, cela va concerner les pages d’aide, les pages de convention et les annexes. Hum…peut-être pourrions réfléchir à ce que nous préférerions être géré par Cognate et ce que nous préférerions être géré par Wikidata, car la répartition entre les deux ne me paraît pas très logique. Je pense par exemple que les annexes et les thésaurus pourraient être géré par Cognate. Qu’en pensez-vous ? Noé 1 juin 2017 à 08:35 (UTC)

Il y a trop de règles particulières de nommage des pages entre les différentes langues pour qu'on réussisse à faire des liens aussi simplement que pour l'espace principal. À moins que tous les Wiktios ne se mettent d'accord sur une structure de nom commune pour chaque espace de nommage... ce qui me semble quasi-impossible, vu qu'on n'est même pas foutus ne se mettre d'accord sur un même logo . C'est déjà un miracle qu'on ait les liens interwikis dans l'espace principal sans trop de difficultés.

Bref, je vote pour ne pas se compliquer la vie. Ça va faire du bien de ne plus avoir à gérer tout ça à la main ! — Dakdada 1 juin 2017 à 08:56 (UTC)

Sur Wikipédia les pages utilisateurs ne sont toujours pas dans Wikidata, donc les scripts tels que MW:Manual:Pywikibot/interwiki.py sont encore loin de l'obsolescence. JackPotte ($♠) 1 juin 2017 à 09:01 (UTC)

En règle général on ne doit pas toucher aux pages utilisateurs même pour mettre des interwikis. — Dakdada 2 juin 2017 à 08:47 (UTC)

Le problème n'est pas là : chaque utilisateur devrait pouvoir mettre à jour les interwikis de sa propre page facilement, et aujourd'hui sans script c'est extrêmement fastidieux. JackPotte ($♠) 2 juin 2017 à 09:37 (UTC)

Il peut en faire la demande, mais ce ne doit pas être systématique. On alors on en fait une règle (à voter), mais par défaut personne ne doit modifier les pages utilisateurs d'autrui, même par bot (sauf cas particuliers). — Dakdada 2 juin 2017 à 10:05 (UTC)

Pause café

J’ai trouvé ça, je sais pas si c’est connu, auquel cas je passerais pour un attardé, mais c’est mnémotechniquement astucieux et amusant (autant qu’inutile).--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 juin 2017 à 09:25 (UTC)

Inutile, pour ceux qui connaissent les étymologies très cher. Mais ce serait encore plus pratique avec des Catégorie:Symboles Unicode. JackPotte ($♠) 1 juin 2017 à 10:45 (UTC)

Une idée de cadeau, peut-être... Pour les ados qui sont fâchés avec l'orthograf'... --34 super héros (discussion) 28 juin 2017 à 16:42 (UTC)

disparité

La définition semble à revoir.--Pixeltoo (discussion) 1 juin 2017 à 12:14 (UTC)

Cognate & redirections

Bonjour, c'est encore moi ;)

Plusieurs personnes ont soulevé la question de la gestion des redirections par Cognate. C'est un problème complexe qui devrait être réglé par un consensus entre les différentes communautés linguistiques. Pour compléter les discussions qui ont eu lieu sur Phabricator et avoir d'autres points de vue, j'ai créé ce sujet de discussion (en anglais). N'hésitez pas à donner votre avis. Merci, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 1 juin 2017 à 13:19 (UTC)

J’y ai laissé un message, en anglais, comme demandé. Quand je disais qu’en pratique, ces discussions communes étaient réservées à ceux connaissant l’anglais, cet exemple le montre bien. Lmaltier (discussion) 2 juin 2017 à 05:54 (UTC)

En même temps c'est une discussion interlangues, donc c'est logique de parler la lingua franca actuelle. À moins que tu ne te dévoue pour traduire toutes les discussions je ne vois pas trop ce que tu proposes . — Dakdada 2 juin 2017 à 09:01 (UTC)

Ce n’est pas vraiment le lieu pour redébattre de ça mais la critique de Lmaltier est légitime. On pourrait très bien imaginer que la fondation Wikimedia développe un outil style Google Translate qui traduise à la volée les messages écrits dans d’autres langues. Actuellement, seuls les anglophones peuvent participer aux discussions ce qui n’est pas acceptable car cela exclut potentiellement beaucoup de contributeurs, notamment ceux parlant des langues minoritaires. Qu’est ce que l’on dirait si les débat avaient lieu en mandarin, langue la plus parlée sur la planète ou en espagnol ? Bref, la situation actuelle n’est pas terrible, espérons que cela s’améliore dans les années à venir. Pamputt ^[Discuter] 2 juin 2017 à 19:09 (UTC)

Il ne faut pas oublier que la fondation est établie dans un pays anglophone. Mais ce que je voudrais simplement, c’est qu'on accepte que c’est un fait, sans le nier. Et ne rien faire qui l’accentue par rapport à la situation actuelle. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 11:39 (UTC)

Trump, le dérèglement climatique & l’avenir, tueront le Wiktionnaire

La prétendue décision de Trump, on s’en br***, ça ne changera rien- Mais de toute façon, la seule décision raisonnable pour tous les Wiktionnaristes est de copier des dumps du Wiktionnaire sur tous les supports imaginables (mais pas sur le cloud, ça c’est mort) calcaire, granit, feuille d’or, peau de veau cachées dans des amphores, ce que vous voulez, mais par pitié enregistrez le Wiktionnaire qque part --Ars’ 1 juin 2017 à 18:28 (UTC)

OK mais j'ai peur de refondre mon site miroir avec la fonte des glaces. JackPotte ($♠) 1 juin 2017 à 19:05 (UTC)

À propos, on ne prévoit pas d'article pour covfefe ? Too soon? — Dakdada 2 juin 2017 à 09:02 (UTC)

Et le verbe dérivé covfefify ? https://codegolf.stackexchange.com/questions/123685/covfefify-a-string Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 11:48 (UTC)

@ArséniureDeGallium et @JackPotte : Sinon on peut utiliser ceci. — Lyokoï (Discutons ) 3 juin 2017 à 21:47 (UTC)

Je vois d'ici les professeurs d'école remettre un coup de collier. JackPotte ($♠) 3 juin 2017 à 22:35 (UTC)

Traductions du verbe anglais to ice

Bonjour,

Le verbe to ice est mal traduit. Je souhaiterais l’arbitrage d’une tierce personne pour en finir avec une discussion qui risque de s’enliser et dans des réversions ad nauseam.

Merci d’avance.

Delarouvraie 🌿 1 juin 2017 à 22:59 (UTC) et 2 juin 2017 à 10:18 (UTC)

Pas moi. A mon avis, vous devriez pouvoir vous débrouiller tout seul.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 2 juin 2017 à 12:53 (UTC)

Darkdadaah est intervenu pour essayer d’améliorer. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 05:17 (UTC)

Qu’il soit remercié. Il vous a laissé un message sur la page de discussion, Lmaltier. Delarouvraie 🌿 3 juin 2017 à 06:55 (UTC)

arabe algérien en lettres latines

Mots-clés : arabe

Les traductions en arabe algérien en lettres latines sont-elles acceptables : figue, raisin ? — TAKASUGI Shinji (d) 3 juin 2017 à 00:00 (UTC)

@LanguesRomanes : est-ce que c’est normal d’écrire l’arabe algérien en lettres latines ? — TAKASUGI Shinji (d) 3 juin 2017 à 02:08 (UTC)

Le maltais, langue voisine, est écrit dans l’alphabet latin. Pour l’arabe algérien, je signale la discussion Discussion utilisateur:Hafiben. Personnellement, j’avais tendance à supprimer les traductions en alphabet latin pour tout ce qui était arabe, mais j’avais peut-être tort, il faudrait sans doute étudier la question de plus près et prendre une décision en conséquence. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 05:29 (UTC)

Il faut tout supprimer, sauf pour le maltais (il me semble que c’est la seule en lettre latine actuellement). — Lyokoï (Discutons ) 3 juin 2017 à 07:24 (UTC)

La discussion en lien ci-dessus dit bien que l’arabe algérien s’écrit dans les deux écritures. Et la page Wikipédia semble aller dans ce sens, même si elle n’est pas explicite à ce sujet. C’est pour ça qu'il faut voir ça de plus près. Lmaltier (discussion) 3 juin 2017 à 11:31 (UTC)

L'arabe d'algérie s'écrit de plus en plus en alphabet latin. Le problème de wiktionnaire c'est qu'il ne recense pas toutes les langues régionales. Il s'agit plus exactement de l'arabe oranais. Celui-ci s'écrit également (surtout) en alphabet latin car durant la colonisation il y a avait beaucoup de français, espagnol... et donc ceux-ci ayant un alphabet latin et bien cela a influé sur la langue arabe. LanguesRomanes (discussion) 5 juin 2017 à 17:35 (UTC)

Il y a plusieurs langues qui ont adopté les lettres latines, et je ne suis pas surpris. La question, c’est si le système d’écriture de l’arabe algérien en lettres latines est bien établie ou non. Il est difficle de confirmer l’existence d’un mot s’il ne s’écrit pas toujours avec la même orthographe. Je me demande s’il y a de bonnes références au système d’écriture de l’arabe algérien. — TAKASUGI Shinji (d) 6 juin 2017 à 00:16 (UTC)

L’important, c’est de trouver des attestations dans chaque cas particulier. Je signale aussi le cas de l’arabe tunisien : le site http://www.slateafrique.com/23747/derja-dialecte-tunisien-arabe-ministere-jeunesse-sports parle d’écriture en caractères latins pour la derja. Lmaltier (discussion) 6 juin 2017 à 05:49 (UTC)

Je sais pas quoi mettre comme titre

Franchement, existe-il réellement une différence entre un concasseur et une concasseuse?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 juin 2017 à 11:25 (UTC)

En tout cas pas la casse... JackPotte ($♠) 5 juin 2017 à 12:15 (UTC)

D’après nos définition, ça n’a rien à voir, sinon que ça sert dans les deux cas à concasser. Mais la page w:Concasseur semble plutôt correspondre à notre définition de concasseuse. J’ai l’impression que les deux peuvent s’utiliser dans les deux cas. Lmaltier (discussion) 5 juin 2017 à 14:50 (UTC)

Trois articles intéressants (en anglais)

Bonjour,

J’ai été prévenu par un collègue de la sortie du nouveau numéro de la revue gratuite et libre d’accès Language Documentation & Conservation, et plusieurs articles pourraient nous aider à répondre à des questions que nous nous posons dont les trois suivants que je vous conseille, du plus intéressant et facile d’accès au moins directement proche de nos problématiques :

• Le problème des noms des langues, par Martin Haspelmath, la personne responsable de Glottolog.
• Tester la compréhension mutuelle entre deux langues proches dans une société à tradition orale, par Charlotte Gooskens et Cindy Schneider qui est plutôt destiné à des linguistes de terrain
• Nouvelles technologies et anciennes idéologies autour des langues en danger, par Irina Wagner, qui parle de pédagogie et de documentation.

Je pense que ce serait intéressant de faire un petit résumé de ces articles, au moins du premier, afin de participer à la formation des wiktionnariens, et de montrer que nous réfléchissons collectivement à ces problèmes en prenant en compte les réflexions d’autrui. Ce pourrait être dans une page d’aide ou au moins former un paragraphe pour un prochain numéro des Actualités. Si ça vous intéresse de rédiger ça, seuls ou collectivement, n’hésitez pas à vous manifester ! Noé 7 juin 2017 à 07:24 (UTC)

Seul, je ne me sens pas de le faire, mais collectivement, ça m’intéresse. --— Lyokoï (Discutons ) 7 juin 2017 à 09:15 (UTC)

Le temps d’apprendre l’anglais et j’arrive.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 7 juin 2017 à 10:39 (UTC)

Sur le 1er (noms de langues). Je n’ai pas le courage de faire un résumé, mais je retiens que Glottolog utilise des critères qui se rapprochent des nôtres, et en particulier privilégie le conservatisme, autrement dit les noms couramment utilisés. Une grosse différence quand même : il évite d’utiliser des noms très critiqués. Je pense qu’on peut rester sur notre principe d’utiliser le nom qui domine dans l’usage (quand il y en a un). Comment évaluerait-on le caractère "très critiqué" ? Le nom "espagnol" est assez critiqué par certains, mais je pense que ce n’est pas une raison suffisante pour lui substituer "castillan". C’est d’autant plus vrai pour nous que :

• nous visons le grand public, pas seulement les spécialistes
• nous sommes un wiki, ce qui exige d’être neutres. Comme pour le "principe de moindre surprise" de Wikipédia, nous ne pouvons donc pas prendre parti contre l’usage dominant, seul élément objectif (si on voulait choisir le meilleur nom, on aurait toutes les chances de tomber souvent sur des désaccords, y compris parmi les spécialistes de la langue, ce qui amènerait à des polémiques inutiles).

Mais on peut s’inspirer de leurs principes quand il n’existe pas de nom qui domine dans l’usage. Lmaltier (discussion) 7 juin 2017 à 17:54 (UTC)

Je tente un résumé de l’article sur les noms de langues pour ceux qui ne comprennent pas ou peu anglais. Le but de l’article est de décrire comment choisir le meilleur nom pour une langue. L’auteur s’appuie sur plusieurs principes que j’adapte au français :

1. les noms de langues sont des emprunts et ne doivent pas être un « mot étranger ».

   Tout comme les noms de villes, les noms de langues font partie du vocabulaire de la langue et ne doivent pas être vu comme un mot étranger au milieu d’une phrase en français. Anglais, espagnol apparaissent comme des mots français à tous les locuteurs francophones ; il faudrait que « xârâcùù » soit vu de la même façon.

2. Les noms des langues minoritaires sont traités de manière identique à ceux des langues majoritaires

   En lien avec les points précédents et suivants, toutes les langues, y compris les langues minoritaires doivent avoir un nom en français, sans exception.

3. Chaque langue a un seul et unique nom.

   Pour les cas que les linguistes considèrent comme une seule langue comme le serbe et le croate, l’auteur recommande d’appeler cette langue « serbe-croate ». Même chose avec « hindi-ourdou ». Dans la mesure du possible, un nom de langue ne doit désigner qu’une seule langue. D’après l’auteur c’est faisable pour une région du monde donnée mais il peut y avoir deux langues avec le même nom dans deux régions différentes comme le buru, une langue du Nigeria et une autre langue parlée en Indonésie.

4. Les nouveaux noms de langue ne sont pas introduits à moins que les noms existants ne soient pas acceptables

   L’auteur remarque que des auteurs proposent de nouveaux noms par rapport aux études précédentes portant sur une langue donnée. Pour qu’un nouveau nom soit adopté, afin d’éviter au maximum les confusions, il faut avoir de bonne raison, comme le fait que les locuteurs d’une langue ne se reconnaissent pas dans l’appellation en vigueur, sinon le conservatisme prévaut et l’ancien nom est préféré.

5. Les noms de langues décrié par de nombreux locuteurs ne devraient pas être utilisés

   En lien avec le nom précédent, il ne faut pas utiliser des noms de langues qui ne sont pas acceptés par les locuteurs de ces langues. Par exemple same est à préférer à lapon. Les locuteurs d’une langue n’ont pas forcément d’opinion sur le nom donné à leur langue en français mais ils peuvent avoir un avis sur le nom donné dans une grande langue avec laquelle ils sont plus familier (russe, chinois, espagnol, anglais). Dans ce cas, le nom en français doit s’adapter au plus près du nom donné dans cette grande langue.

6. Les noms de langues sont écrits avec des lettres française avec quelques exceptions possibles avec des lettres bien connues

   L’auteur recommande d’utiliser uniquement les 26 lettres de l’alphabet latin utilisé pour écrire l’anglais (a-z) auxquelles les lettres à diacritique du français (à, â, é, è, ê, î, ô, ù, û, ç), de l’espagnol (ñ, á, í, ó, ú), du portugais (ã, õ) et de l’allemand (ä, ö, ü) sont acceptables. De manière général, les lettres compréhensibles par une grande part de lecteur sont acceptables. Les caractères issus de l’API ne sont pas acceptable tous comme les autres lettres avec diacritiques. Les coups de glotte ne devraient pas être utilisé dans les noms de langues car peu de locuteurs savent comment les interpréter et conformément au point 1, ça ne donne pas un air très « français » au mot.

7. Les lettres utilisées pour écrire un nom de langues ne doivent pas être trompeuses pour un locuteur francophone.

   L’auteur donne l’exemple de la lettre v qui ne doit pas être utilisée pour représenter une voyelle, de la lettre x qui ne doit pas être utilisée pour représenter le son Code langue manquant ! qui l’on peut noter par « kh ». Pour le cas du français, on peut se poser la question de la lettre « u » utilisé pour écrire le son Code langue manquant ! au lieu de la suite de lettres « ou ».

8. Les noms non prononçables en français ne sont pas acceptables.

   Certains noms de langues peuvent ne pas être prononçables par des locuteurs francophones car les sons ne sont pas présents en français. Cela ne doit pas être le cas du nom de la langue en français. Ainsi on écrira kazakh que l’on prononcera Code langue manquant ! alors qu’en kazakh, ça se prononce Code langue manquant ! (on écrira donc « kazakh » en français et pas « kazax »).

9. L’usage d’auteur important donne un poids substantiel

   Lorsque plusieurs noms sont en circulation, il est préférable de choisir celui utilisé par le linguiste le plus influent sur cette langue car il a plus de chance de faire imposer ce nom. Il faut bien sûr que le nom proposé soit conforme aux points précédents.

Il s’agit bien sûr d’un résumé et j’ai pu oublier des points importants mais je pense qu’il s’agit d’une bonne base. À voir maintenant ce qu’on garde et ce qu’on jette Pamputt ^[Discuter] 7 juin 2017 à 20:52 (UTC)

@Pamputt : est-ce que ça te botterai de mettre ton résumé dans les Actualités du mois de juin (qui aurait dû paraître au 1e juillet mais on est à la bourre) ? Je pense que ça pourrait être le premier article, juste après les brèves, car c’est intéressant dans le cadre de la lexicographie. Je veux bien le relire ensuite, si tu penses que ce serait nécessaire, ou en tout cas faire un peu de maquettage Noé 2 juillet 2017 à 10:17 (UTC)

@Noé : C’est fait. N’hésitez pas à retoucher ce que vous voulez (c’est sous CC by-sa ). Pamputt ^[Discuter] 2 juillet 2017 à 10:37 (UTC)

Rencontre Wiktionnaire/Wikidata à Paris

Bonjour à tous,

Epantaleo a développé un dictionnaire étymologique graphique en s'appuyant sur le Wiktionnaire anglais tout en initiant un rapprochement entre le Wiktionnaire et Wikidata.

Elle est présente sur Paris jusqu'au 14 juin et souhaiterait vous présenter son travail afin de recueillir ;les avis, les remarques et des idées de la communauté permettant d'améliorer cet outil. Afin de définir une date dans ce délai très court, j'ai mis en place un framadate.

Ci-dessous vous trouverez les liens pour vous permettre de le consulter et de vous faire une idée. Par ailleurs si vous connaissez des personnes pouvant être intéressées par ce projet n'hésitez pas à les inviter.

Bonne journée à tous,

https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/A_graphical_and_interactive_etymology_dictionary_based_on_Wiktionary .

Le lien vers la demo :

http://www.epantaleo.com/wp-content/uploads/2015/12/index.html

http://tools.wmflabs.org/etytree/etymology/resources/html/index.html

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiktionary/Tremendous_Wiktionary_User_Group.

--Xenophôn (discussion) 8 juin 2017 à 11:44 (UTC)

Lyokoï et moi avions pu la rencontrer à mi-étape de son projet, à l’occasion d’un passage à Lyon, et ce fut vraiment très intéressant de discuter avec elle. Aussi bien les aspects techniques que les enjeux philosophiques qui sont liés à la représentation symbolique des liens historiques entre les mots. Je vous invite donc chaleureusement à aller, si vous pouvez être disponible, la rencontrer et voir le résultat de son projet ! Noé 9 juin 2017 à 10:27 (UTC)

Je plussois le message de Noé (d · c · b) ! — Lyokoï (Discutons ) 9 juin 2017 à 11:44 (UTC)

@Xenophôn : au vu du framadate, est ce que ça signifie que la rencontre a lieu demain soir ? Pamputt ^[Discuter] 11 juin 2017 à 17:39 (UTC)

@Pamputt : Oui tout à fait, la rencontre avec Epantaleo aura lieu ce soir à partir de 18h30 au 40 rue de Cléry. Au plaisir de te voir :) --Xenophôn (discussion) 12 juin 2017 à 08:26 (UTC)

@Pamputt et @JackPotte : au fait, vous y avez été ? Noé 6 juillet 2017 à 19:36 (UTC)

@Noé : oui on y été tous les deux. C’est un très beau travail qui n’existe pour le moment que pour en.wikt mais une extension vers d’autres Wiktionnaire devraient être envisageable si jamais on y trouve un intérêt. En tout cas, ce travail sera très utile pour précéder un éventuel import massif de données étymologiques structurées vers Wikidata. À suivre de près. Pamputt ^[Discuter] 6 juillet 2017 à 19:40 (UTC)

Oui, l'une des raisons pour lesquelles le Wiktionnaire en français n'est pas encore parsé c'est l'absence de structure uniforme dans ses étymologies. Je ne dis pas ça parce que j'ai toujours prôné {{composé de}} pour remplacer {{M|compos}} (sa redirection), {{M|deet}} voire {{cf}} dans la plupart des cas. JackPotte ($♠) 6 juillet 2017 à 19:51 (UTC)

Merci pour vos retours ! Je pense qu’une structuration permettant un parsage serait intéressante, mais en supplément à l’existant et non à la place. Ce dont tu parles JackPotte, c’est l’histoire morphologique d’un mot, et ce n’est qu'une partie de l’étymologie, dont nous rendons assez mal compte actuellement. Les schémas et arbres sont intéressants mais pêchent toujours par simplification, car les emprunts ne sont jamais simple à tracer et que les sens évoluent de manière complexe, que les graphies changent et tout ça. Hum…je pense que ce serait intéressant d’initier une réflexion collective là-dessus. Peut-être tenter d’abord de faire un état des lieux court pour un article des Actualités ? Qu’en dites-vous ? Noé 6 juillet 2017 à 19:57 (UTC)

Tout à fait d’accord avec Noé, et il faut surtout veiller à ce que cela ne dissuade pas de participer à l’étymologie. C’est toujours un risque majeur, que les gens pensent que l’étymologie doit se résumer ici à un appel de modèle, en le voyant. Lmaltier (discussion) 7 juillet 2017 à 05:42 (UTC)

Pour m’intéresser grandement à l’étymologie je pense qu'on peut faire des modèles transparents dédiés uniquement au parsage et à la génération d’informations structurées a côté de ce qu'on fait déjà pour le lecteur. --— Lyokoï (Discutons ) 7 juillet 2017 à 10:38 (UTC)

C'est moi ou on est en train de lancer un modèle de boite ferrée à droite tel que {{fr-rég}} avec {{composé de}}, redondant des étymologies manuscrites ? Quid de {{étyl}} dans ce cas (ça sent la prise de décision imminente) ? JackPotte ($♠) 7 juillet 2017 à 11:56 (UTC)

Lyokoï parlait de modèle transparent, c’est à dire qui n’affichent rien à l’écran et serve uniquement à de la récupération par bot. Un modèle qui affiche une boîte ferrée à droite avec les informations sur la composition morphologique, c’est une proposition nouvelle, que je trouve très intéressante. Elle permettrait de séparer plus clairement l’étymologie de la composition. Par contre, je ne vois pas bien comment la mettre en place sur les pages existantes. Une idée ? Noé 7 juillet 2017 à 13:46 (UTC)

En effet, je ne parlais pas de boîte, mais de modèles invisible au lecteur.rice. Mais pour que cela ait un sens il faut pouvoir faire des modèles qui prennent en compte :

• différents étymons directs et de dater chaque hypothèse.
• le fait d’hiérarchiser les hypothèses en fonction de leurs validités.
• donner une caractéristique du lien avec l’étymon sur sa formation morphologique, phonétique ou sémantique, et pouvoir en mettre plusieurs s'il le faut. Pour chaque hypothèse…
• pouvoir dater les différentes apparitions des sens et leur donner un description (extension de sens, renversement, spécialisation, etc.)

Lorsqu’on aura formalisé informatiquement ces informations, on pourra générer des arbres et des visualisations de qualité. (J’ai peut-être oublié des trucs d’ailleurs.) — Lyokoï (Discutons ) 7 juillet 2017 à 15:44 (UTC)

Pour ma part je suis réticent au modèle "invisible" car il va à l'encontre du WYSIWYG et sera donc écrasé par les utilisateurs de l'Editeur Visuel. JackPotte ($♠) 7 juillet 2017 à 17:47 (UTC)

Plus que la suppression d’un modèle invisible avec l’ÉV (où il sera en réalité visible en principe, le contraire serait un bug à signaler), les points négatifs à mon avis sont les suivants :

• un modèle qui ne sert à rien pour les non-initiés peut être retiré par quelqu’un n’arrivant pas à obtenir le rendu souhaité ou croyant faire le ménage (ce qui est vrai quel que soit l’éditeur, mais potentiellement plus en wikitexte si les modèles sont correctement documentés avec TemplateData) ;
• l’absence d’un élément invisible n’incite pas à l’ajouter, puisque voir l’absence nécessite de modifier les pages ou de mettre en place une configuration du type de celle qu’utilise Otourly pour les traductions en italien ; dans les deux cas un groupe restreint de personnes très intéressées ;
• une erreur dans un élément invisible est encore plus difficile à voir : on parle ici presqu’exclusivement de parcours volontaire des données par ce même groupe restreint (avec des modèles bien conçus, on peut envisager un gadget ajoutant des éléments, mais ça resterait un outil réservé à des connaisseurs).

La perte par rapport aux avantages du modèle wiki (la quantité et la qualité venant progressivement du nombre) me semblerait considérable.

— Ltrlg (discuter), le 7 juillet 2017 à 20:45 (UTC)

D’accord avec le fait que des modèles invisibles ça craint. Pour ma part je trouverais intéressant qu'on puisse :

• faire directement des requête à la bdd d'etytree depuis le wiktionnaire
• fasse un modèle qui se charge de faire une requête vers le bon lexème/morphème/etc. (je ne sais pas si ces notions sont gérés dans sa bdd) et génère les graphes idoines (donc ajout en plus de l’étymologie rédigé).

Pour ce qui est de structurer nos données étymologiques, je pense qu'on pourrait utiliser structured data. Ça m’a l'air plus souple que Wikidata, mais j’ai du mal a trouver de la doc sur les possibilités de l’utiliser sur le Wiktionnaire. Peut-être @Lydia Pintscher (WMDE) : pourrait nous en dire plus. Sinon au pire on peut toujours ce mettre à stocker les données structurés dans un module lua, par exemple stocker les données de saucission dans Module:Structure/saucisson/data (les modules contenant uniquement des données étant par convention placé dans /data pour ce que j'en comprends). De là on pourrait se mettre d'accord sur ce que qu’on met ou non dans ces sous-modules reflétant chacun un article. L’avantage c'est qu'on peut garder une grande souplesse sur ce qu'on met dans chaque sous-module miroir d’article sans que ça n’empêche de créer des conventions générales. On peut discuter plus en détail de l’implémentation, mais déjà vous en pensez quoi sur le principe ? --Psychoslave (discussion) 10 juillet 2017 à 13:35 (UTC)

copyvio ?

J'ai l’impression que c’est un copyvio mais j'arrive pas à le prouver, le livre date de 2009… Il faudrait le réécrire si c’est le cas. — Lyokoï (Discutons ) 9 juin 2017 à 13:59 (UTC)

Oui, c’est trop long comme une référence ([1]). — TAKASUGI Shinji (d) 9 juin 2017 à 14:56 (UTC)

J'ai masqué et prévenu l’IP. Merci pour ta recherche ! --— Lyokoï (Discutons ) 10 juin 2017 à 11:40 (UTC)

mannequin

Bonjour, la page n'évolue pas beaucoup, on se croirait presque sur le Littré... Pourtant l'usage du mot mannequin au féminin est attesté (exemple, ici), comme celui du nom mannequine qui n'a pas de page... Qu'en pensez-vous ? --34 super héros (discussion) 12 juin 2017 à 17:05 (UTC)

Il y cette source secondaire datée de 2007 qui indique que le mot est de plus en plus utilisé au féminin.--Pixeltoo (discussion) 12 juin 2017 à 18:11 (UTC)

Mais faites, chers amis ! — Lyokoï (Discutons ) 13 juin 2017 à 08:18 (UTC)

OK, à moins que ça n'inspire quelqu'un qui veuille s'y coller, je mettrai une note sur la page au sujet de l'emploi au féminin. Et la page mannequine (nom), je m'y attellerai aussi... --34 super héros (discussion) 13 juin 2017 à 13:12 (UTC)

C’est quoi l’équivalent féminin de médecin? Si c’est bien médecienne, logiquement, sur le même modèle, on devrait avoir mannequienne. Et le plus beau, c’est que ça existe sûrement, vu qu’on trouve (entre autres) le terme sur wikipédia. Un québécisme? --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 14 juin 2017 à 19:40 (UTC)

J'ai créé la page mannequine parce que ça existe dans la presse (j'ai mis un exemple pris dans Le Monde), c'est dans l'esprit du projet. Si l'emploi de mannequienne est avéré (c'est pas forcément gagné !), il faudra effectivement créer la page. --34 super héros (discussion) 19 juin 2017 à 14:21 (UTC)

Caractères Ï̑, ï̑, B̌ et b̌

À propos des quatre caractères Ï̑, ï̑, B̌ et b̌ (sans entrées pour l’heure dans le Wix) on peut jeter un œil sur (au sein de la Pédia) :

• w:fr:Discussion:Ï̑/Suppression et w:fr:Ï̑
• w:fr:Discussion:B̌/Suppression et w:fr:B̌

Alphabeta (discussion) 12 juin 2017 à 18:19 (UTC)

(Hors sujet) Wix ? @Alphabeta, ça me va, je vais dire comme ça désormais. --Ars’ 12 juin 2017 à 19:58 (UTC)

C’est-à-dire que le Wix comporte des articles dédiés à des caractères avec discritiques : e. g. « m̂ » ! Alphabeta (discussion) 13 juin 2017 à 17:32 (UTC)

Alors que Moyogo explique que ce sont des erreurs ? Lmaltier (discussion) 12 juin 2017 à 20:39 (UTC)

Je ne sais pas si le mot « erreur » convient en l’espèce, s’agissant de « diacritisations » inédites (inédites pour l’heure : on venait aux nouvelles comme on pouvait le deviner). Alphabeta (discussion) 13 juin 2017 à 17:32 (UTC)

w:en:B̌ existe en tout cas : c’est une redirection pointant sur w:en:Caron. Alphabeta (discussion) 13 juin 2017 à 17:48 (UTC)

Le plus dur restent à faire [sic]

• Le plus dur restent à faire (…) — (Législatives 2017 - Le Front national essuie un violent revers au premier tour du scrutin, France Soir, 2017-06-12)

Çé sertin, le plu dure reste à fer (et le faire côûte dissous). --Ars’ 12 juin 2017 à 18:42 (UTC)

« Et dix sous, c’est pas cher ! » (Le meilleur des humoristes) --— Lyokoï (Discutons ) 13 juin 2017 à 13:17 (UTC) (« Le faire à dix sous c'est pas cher ! » c'est du Roger Pierre me semble-t-il.--Cqui (discussion) 29 juin 2017 à 13:29 (UTC))

Liens interlangues pour le thésaurus

Bonjour
En lisant en:Wikisaurus#Multilingualism, j'ai l'impression que le statut actuel de l'aspect multilingue du thésaurus sur Wiktionary en anglais n'est pas clair. J'ai l'impression qu'ils ont 3 possibilités :

1. Utiliser des sous-pages, comme nous, par exemple en:Wikisaurus:sound (en anglais) et la sous-page en:Wikisaurus:sound/fi (en finnois).
2. Utiliser des pages dédiées, par exemple en:Wikisaurus:cat (en anglais) et la page en:Wikisaurus:chat (en français).
3. Utiliser des sections ; je n'ai pas trouvé d'exemple mais ils ont une section "English" dans en:Wikisaurus:cat alors ils auraient pu créer une section "French" dans la même page (ainsi cette page serait multilingue).

Savez-vous si la situation est plus claire que cela ?
Indépendamment de l'éventuelle gestion par Wikidata ou Cognate, que pensez-vous de mes propositions dans les cas concrets suivants ?

1. Dans Thésaurus:chat, le lien interlangue en:Wikisaurus:cat devrait rester tel quel (et si la page en:Wikisaurus:cat devient multilingue il resterait OK).
2. Dans Thésaurus:chat/français, le lien interlangue en:Wikisaurus:chat#French (ou au moins en:Wikisaurus:chat) devrait être ajouté.
3. Dans Thésaurus:chat/anglais, le lien interlangue en:Wikisaurus:cat devrait être modifié en en:Wikisaurus:cat#English.

Cordialement --NicoScribe (discussion) 13 juin 2017 à 17:17 (UTC)

C'est vrai que les anglophones sont étonnamment mal organisés pour les thésaurus non-anglais. Pour l'instant je dirais Thésaurus:chat -> rien (car franchement pas de page équivalente), et comme suggéré pour les deux autres pages. — Dakdada 13 juin 2017 à 17:49 (UTC)

Merci Darkdadaah. En posant ma question, j'ai indiqué « Indépendamment de l'éventuelle gestion par Wikidata ou Cognate » mais concrètement, selon #Les liens interwikis sont à présent activés dans Wikidata, les liens interlangues pour le thésaurus sont maintenant gérés dans Wikidata sans possibilité de pointer vers une section de page. Alors :

1. Dans Thésaurus:chat, j'ai supprimé le lien interlangue.
2. Dans Thésaurus:chat/français, j'ai géré le lien interlangue en:Wikisaurus:chat via Wikidata.
3. Dans Thésaurus:chat/anglais, j'ai géré le lien interlangue en:Wikisaurus:cat via Wikidata.

Cordialement --NicoScribe (discussion) 26 juin 2017 à 08:05 (UTC)

Rebonjour Darkdadaah (et je notifie aussi Noé qui, je crois, bosse pas mal sur les thésaurus).

J'ai finalement parcouru les éléments dans Catégorie:Thésaurus en anglais, pour essayer de les relier (via Wikidata) au Wiktionary en anglais. Un élément était plus complet que les autres, alors j'ai fait aussi les liens vers les autres langues :

• Thésaurus:pénis/anglais relié à en:Wikisaurus:penis via un élément Wikidata
• Thésaurus:pénis/allemand relié à de:Thesaurus:Penis via un autre élément Wikidata
• Thésaurus:pénis/espagnol relié à es:Wikcionario:pene/Tesauro via un autre élément Wikidata
• Thésaurus:pénis/turc relié à tr:VikiDağarcık:penis via un autre élément Wikidata.

Alors j'ai 3 remarques :

1. Si, par exemple, 30 sujets sont traités par 10 Wiktionarys avec des thésaurus multilingues, alors il faut les relier avec 300 éléments Wikidata...
2. Nous risquons d'avoir des conflits avec les contributeurs des autres Wiktionarys, si le choix multilingue/monolingue du thésaurus n'est pas le même. Si, par exemple, les membres du Wiktionary en espagnol choisissent "thésaurus monolingue", ils seront peut-être tentés de raisonner de la même façon pour les liens interlangues et tentés de préférer un lien es:Wikcionario:pene/Tesauro - Thésaurus:pénis/français au lieu de es:Wikcionario:pene/Tesauro - Thésaurus:pénis/espagnol.
3. Nous risquons d'avoir des conflits avec les contributeurs des autres Wiktionarys, si la possibilité choisie pour traiter l'aspect multilingue du thésaurus n'est pas la même. Après avoir fait le lien, je me suis rendu compte que les allemands ont traité de:Thesaurus:Penis avec la possibilité "Utilisation des sections", autrement dit : de:Thesaurus:Penis traite plus que l'allemand, la page est multilingue. Si, par exemple, les membres du Wiktionary en allemand choisissent la possibilité "Utilisation des sections", ils seront peut-être tentés de raisonner de la même façon pour les liens interlangues et tentés de préférer un lien de:Thesaurus:Penis - Thésaurus:pénis au lieu de de:Thesaurus:Penis - Thésaurus:pénis/allemand.

Qu'en pensez-vous ? --NicoScribe (discussion) 26 juin 2017 à 11:12 (UTC)

Ce que j'en pense c'est qu'il faudrait demander à chacune de ces communautés de clarifier leurs règles. Soit elles traitent les thésaurus sur une même page (auquel cas on lie notre racine), soit sur des pages différentes (auquel cas on lie les langues), mais pas les deux. — Dakdada 26 juin 2017 à 14:58 (UTC)

Copier-coller-voler

Le dictionnaire en ligne Fsolver présente des ressemblances troublantes avec le Wix. Sur un sondage de trois échantillons, les définitions sont identiques au mot près et sont données dans le même ordre que sur le Wix. Le Wix ne figure pas parmi ses partenaires. Dans leurs CGU ils indiquent que « Le site FSolver, les contenus et les logiciels qui le composent sont la propriété du propriétaire du site. Toute reproduction même partielle des contenus de FSolver est interdite sans l’autorisation expresse et écrite du propriétaire du site. » Qu’en pensez-vous ?

Drapeau : Wix (sauf une déf. que je viens de changer) — FSolver
Marmite : Wix — FSolver
Regain : Wix — FSolver
Delarouvraie 🌿 13 juin 2017 à 18:33 (UTC)

Il est certain qu’ils ont copié le Wikionnaire, on peut même évaluer la date de la copie (ils ont copié une faute d’orthographe ensuite corrigée). Ils sont dans l’illégalité. Lmaltier (discussion) 13 juin 2017 à 18:59 (UTC)

C'est scandaleux, mais qui est le contact Wikimédia pour régler cela déjà ? JackPotte ($♠) 13 juin 2017 à 20:54 (UTC)

Il faut leur écrire à fsolver.comgmail.com. On a déjà par le passé rencontré ces cas de figure. On devrait réussir à retrouver un message tout fait. À noter qu’il me semble que c’est à l’un de nous de les contacter, pas à la fondation, au moins dans un premier temps. Pamputt ^[Discuter] 14 juin 2017 à 05:33 (UTC)

J’entends « l’un de vous, admins ». Je suis dégoûtée. Autant, cela fait plaisir de partager son travail avec les gens, autant je n’ai aucune envie d’alimenter gratuitement un .com. Delarouvraie 🌿 15 juin 2017 à 09:14 (UTC)

Bon d'accord, je m'en occupe personnellement ce soir, en partageant le template mail que j'aurais pondu si on ne le retrouve pas... JackPotte ($♠) 15 juin 2017 à 09:18 (UTC)

Ne pas oublier de référencer ce site sur Wiktionnaire:Sites miroirs. On peut également mettre un lien vers cette discussion sur Discussion Wiktionnaire:Sites miroirs. J’ai retrouvé par ce moyen une réponse envoyée par Stephane8888 il y a quelques années. Pamputt ^[Discuter] 15 juin 2017 à 13:32 (UTC)

Je m’occupe de la page Sites miroirs. En particulier pour le délai de mise à jour. Delarouvraie 🌿 15 juin 2017 à 14:17 (UTC)

Si besoin est et que vous n'obtenez pas de réponse, je peux vous donner un coup de pouce en renvoyant le mail depuis l'adresse info-frwikimedia.org. Vous pouvez me l'envoyer, avec l'adresse du destinataire, et je transmettrais. --Framawiki (notifiez svp) (discussion) 16 juin 2017 à 18:50 (UTC)

@Framawiki : dans ce cas j'ai créé {{Email pour copyvio}} à partir du mail de 2012 pour des raisons de cohérence (et puis pour gagner du temps). Je te propose de l'envoyer avec le nom du site fautif en paramètre 1 dans 24 h, ce qui nous laisse un peu de temps pour d'éventuelles retouches. JackPotte ($♠) 16 juin 2017 à 22:20 (UTC)

plaisir charnel

y’a un… potache qui vient de créer une entrée tout à fait admissible. j’ai pas le temps de m’en occuper, alors je vous le recommande.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 14 juin 2017 à 12:34 (UTC)

J'ai dû la supprimer en attendant de vérifier son admissibilité (c'est plutôt comme péché de chair ou comme plaisir de la chair ?), parce qu'on ne pouvait pas décemment la laisser telle quelle. JackPotte ($♠) 15 juin 2017 à 09:19 (UTC)

Comme quoi, le plaisir charnel ou le plaisir d’amour ne dure qu’un instant (*), il est vite effacé dans le Wiktionnaire... (*) tandis que le chagrin d’amour, lui, dure éternellement (références : Plaisir d’amour sur Wikipédia) ;-) --Basnormand (discussion) 15 juin 2017 à 10:26 (UTC)

Catégorisation

Bonjour,

J’ai récemment entré les noms de certains départements de l’époque révolutionnaire ou napoléonienne (Liste des départements français de 1811), je les ai catégorisé dans « Catégorie:Départements de France en français » ce qui n’est pas entièrement satisfaisant, il vaudrait sans doute mieux créer « Catégorie:Anciens départements de France en français » qui pourrait outre les départements des 130 cités ci-dessus regrouper les départements disparus comme la Seine-et-Oise (par scission), la Meurthe (par aléas historique) ou encore Saint-Pierre-et-Miquelon (par changement de statut).

Problème de « la carte et du territoire » : Certains départements existent toujours mais ont changé de nom... Doit-on considérer Côtes-du-Nord ou Loire-Inférieure dans la catégorie « Anciens départements de France en français » ou « Anciens noms de départements de France en français »  ?? Cordialement --Basnormand (discussion) 15 juin 2017 à 12:09 (UTC)

Bonjour, j'avais déjà abordé cela dans WT:GC, avec pour conclusion consensuelle d'utiliser Catégorie:Anciennes divisions géographiques en français dont les anciens départements français pourraient être une nouvelle catégorie si on était sûr qu'il y en avait plus d'une dizaine. JackPotte ($♠) 15 juin 2017 à 12:50 (UTC)

@JackPotte : Avec les anciens départements révolutionnaires et les anciennes dénominations cela fait au minimum une quarantaine d’entrées... Cdt --Basnormand (discussion) 15 juin 2017 à 13:22 (UTC)

S'il est créé une catégorie des anciens départements, il ne faut pas oublier le plus important, la Corse. ;-) --Cqui (discussion) 29 juin 2017 à 13:01 (UTC)

Flux RSS

Enregistré sur Phabricator
T168006

Bonsoir ! Je souhaite paramétrer Mediawiki pour créer un Flux RSS contenant les Actualités. Ça sera l’opportunité d'avoir de nouveaux lecteurs ne venant pas souvent sur le Wiktionnaire mais souhaitant tout de même être informé de vos rédactions. Voici un exemple du résultat avec les RAW. Je compte faire le changement prochainement, dans les semaines qui suivent, si vous n'avez pas d'objections. Bonne soirée --Framawiki (notifiez svp) (discussion) 16 juin 2017 à 18:52 (UTC)

Ça me fait penser qu'au lieu d'être dans l'espace Wiktionnaire, Actualités pourrait être sur l'espace principal de Wikinews... Otourly (discussion) 17 juin 2017 à 10:25 (UTC)

Euh, ben pourquoi ? :( --Thibaut120094 (discussion) 17 juin 2017 à 10:57 (UTC)

C'est délicat car à mon avis Wikinews en anglais refuserait de le publier dans Google Actus (désolé d'en revenir toujours à Gougueule Otourly). JackPotte ($♠) 17 juin 2017 à 11:34 (UTC)

J'ai {{source}} qui marche pas

Voir sa PDD. --Jérôme Potts (discussion) 16 juin 2017 à 21:42 (UTC)

Merci pour le coup de main, c'est réparé. --Jérôme Potts (discussion) 17 juin 2017 à 00:26 (UTC)

Bouton [Marquer comme relue] porté disparu

Enregistré sur Phabricator
T151172
Résolu

Bonjour,

Il m'est impossible de relire les innombrables modifications de Utilisateur:AlvaroMolina, le bouton de relecture ayant disparu. En est-il de même pour certains ?

— La fée Didier ^(d) 17 juin 2017 à 12:18 (UTC)

À mon avis, en tant que « révocateur global » (global rollbacker) ses modifications sont automatiquement relues partout. --Thibaut120094 (discussion) 17 juin 2017 à 12:27 (UTC)

Le problème, c'est qu'elles sont quand même consignées dans la liste des modifications à relire : [2]. — La fée Didier ^(d) 17 juin 2017 à 12:32 (UTC)

Ah oui ces modifications peuvent être relues dans l’interface de traduction je crois. Ah ben non ça ne marche pas. --Thibaut120094 (discussion) 17 juin 2017 à 12:38 (UTC)

Oui ce n'est pas nouveau : Pamputt avait déjà remonté le bug il y a plus de six mois, mais ce n'est pas prioritaire pour les développeurs MediaWiki qui préfèrent finir de reflinguer nos "gadgets" avant. JackPotte ($♠) 17 juin 2017 à 13:49 (UTC)

Pour information, le bogue a été résolu. Pamputt ^[Discuter] 8 mai 2020 à 08:08 (UTC)

combien types de volcans avons nous ?

Combien types de volcans avons nous ?

→ voir volcan#Dérivés. JackPotte ($♠) 18 juin 2017 à 14:14 (UTC)

Bonjour, nous sommes désolés mais votre demande n’a pas sa place ici. Le Wiktionnaire est un dictionnaire de langue, où l’on discute donc avant tout des mots ; pour les renseignements encyclopédiques, voyez plutôt sur l’Oracle de Wikipédia. Merci de votre compréhension. Alphabeta (discussion) 21 juin 2017 à 17:31 (UTC)

Appel à bourse

Bonjour!

La deuxième édition de la WikiConventionFr est prévue pour ce mois d'octobre 2017 à Strasbourg en France. Si vous voulez vous joindre à l'événement et que vous avez besoin de bourse, vous pouvez suivre ce lien. L'appel à bourse va jusqu'à la fin de ce mois.--BamLifa (discussion) 19 juin 2017 à 16:22 (UTC)

technicienne de surface

Je vous laisse le bébé (que je n’ai finalement pas jeté avec l’eau du bain)- Voir l’historique de la page-

--Ars’ 19 juin 2017 à 20:21 (UTC)

@ArséniureDeGallium : j’ai supprimé l’information encyclopédique et demandé une source. Je pense que c’est plus clair comme ça. — Lyokoï (Discutons ) 20 juin 2017 à 07:56 (UTC)

C’est bien, merci Lyokoï- Cette discussion est mentionnée sur la pdd de l’article --Ars’ 20 juin 2017 à 18:55 (UTC)

Fantastique !

Ben, c’est absolument fantastique, ça fait des années qu’on trouve des polémiques dans les médias sur les « fichés S », et pourtant le Wiktionnaire n’avait tjs pas d’article fiché S !

Bon, l"en a un maintenant, le Wiko- --Ars’ 19 juin 2017 à 21:02 (UTC)

Et ficher S on s'en fiche ? JackPotte ($♠) 19 juin 2017 à 21:14 (UTC)

Je ne sais pas si le verbe existe, mais en fait probablement → voir fiche S, fiché S et fichage S --Ars’ 19 juin 2017 à 21:21 (UTC)

→ voir ficher S --Ars’ 19 juin 2017 à 21:31 (UTC)

Il reste à créer fiché S avec permis de port d’arme (c’est une variante)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 16:11 (UTC)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 16:11 (UTC)

@Classiccardinal, je ne crois pas que ce soit un mot (admissible) --Ars’ 20 juin 2017 à 18:57 (UTC)

Sûr que c’est pas admissible, mais ça existe quand même.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 21:48 (UTC)

Et comme d’hab j’ai ajouté dans w:fr:fiche S et dans fiche S les liens interprojets réciproques qui manquaient. Alphabeta (discussion) 21 juin 2017 à 17:41 (UTC)

Infox

Bonsoir Entendu dans l'émission "28 minutes" d'Arte : le mot "infox" remplacerait l'anglophone "fake news". Une source : https://www.reddit.com/r/france/comments/6i8qql/la_commission_denrichissement_de_la_langue/ en attendant une source plus officielle.--Cbyd (discussion) 19 juin 2017 à 21:18 (UTC)

Cbyd, on se fout des sources officielles, si le mot est utilisé il est le bienvenu sur le Wiktionnaire --Ars’ 19 juin 2017 à 21:23 (UTC)

caudataires et feudataires

« Langue sauce piquante » est tjs aussi excellent-

• http://correcteurs.blog.lemonde.fr/2017/06/15/caudataires-et-feudataires/ (si vous n’avez pas peur des pubs, lemonde.fr est vraiment une horreur, boycottez-le)

Bon, heureusement, nous avons les articles sur les deux mots --Ars’ 19 juin 2017 à 22:20 (UTC)

@ArséniureDeGallium : Tu devrais mettre leurs billets sur Wiktionnaire:Actualités dans les brèves. --— Lyokoï (Discutons ) 20 juin 2017 à 07:50 (UTC)

Ars, fais comme moi : lis le flux RSS, il n’ont pas encore eu l’idée d’en mettre dessus (mais ne le crie pas trop fort, il ne faudrait pas qu’ils l’entendent…) — Ltrlg (discuter), le 20 juin 2017 à 15:54 (UTC)

ça suffit pas, adblock?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 juin 2017 à 16:15 (UTC)

Classiccardinal, je n’utilise ni AdBlock ni équivalent, je me contente de boycotter les sites qui me gonflent --Ars’ 20 juin 2017 à 19:02 (UTC)

Les liens interwikis sont à présent activés dans Wikidata

Bonjour à tous,

Version courte : depuis hier, il est possible de stocker les liens interwikis de tous les espaces de noms du Wiktionnaire (sauf principal, citations, utilisateur et discussion) dans Wikidata. Cela ne devrait pas provoquer de problèmes, mais pour profiter pleinement de cette nouvelle fonctionnalité, il est nécessaire de retirer les liens du wikitexte et de connecter vos pages à Wikidata.

Important : même si cela est techniquement possible, les pages de l'espace principal ne doivent pas être connectées à Wikidata. L'extension Cognate gère déjà les liens interlangues pour ces pages.

La page de documentation détaillée se trouve ici.

Si vous rencontrez un souci ou un bug, n'hésitez pas à me contacter.

Merci, Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 21 juin 2017 à 08:31 (UTC)

Merci, si un bot spécialisé passait par là ça nous arrangerait bien... JackPotte ($♠) 21 juin 2017 à 08:49 (UTC)

J'ai voulu modifier d:Q16503 mais la page est protégée. Pas très accueillant ! — Dakdada 21 juin 2017 à 09:31 (UTC)

@JackPotte : il y a au moins Octahedron80 qui se charge de la passerelle entre les liens interwiki du Wiktionnaire et Wikidata. Octahedron80, I mention you in order to inform French Wiktionary users that your bot is currently transferring interwiki links for categories and others to Wikidata. Pamputt ^[Discuter] 23 juin 2017 à 05:45 (UTC)

Je vois qu’on a accès à Spécial:LintErrors aussi, qui permet de corriger les erreurs HTML qui pénalisent de le référencement : du coup j'en ai traité une bonne partie mais la page spéciale ne se rafraichit pas immédiatement. JackPotte ($♠) 21 juin 2017 à 17:34 (UTC)

Wiktionnaire:Prise de décision/Clés de tri françaises par défaut

Depuis le temps qu'on en parle... JackPotte ($♠) 21 juin 2017 à 18:46 (UTC)

Merci ! J'en ai profité pour fermer Wiktionnaire:Prise de décision/Catégories de lemmes qui traînait depuis longtemps. Faudra juste créer un petit module... — Dakdada 22 juin 2017 à 14:39 (UTC)

Appel à bourse

L'appel à bourse touche à sa fin; n'oubliez pas de soumettre vos demandes de bourse pour la deuxième édition de la WikiConFr au plutard le 30 juin 2017 à minuit TU.--BamLifa (discussion) 22 juin 2017 à 16:17 (UTC)

disparaitre des radars, disparu des radars (ou p-ê disparaitre du radar, disparu du radar)

Moi, je fais ça tous les mardis (mais aussi le mercredi et lundi, ainsi que tous les jours de jeudi à dimanche)-

Dans mon boulot comme sur le Wikt-

Je me demande juste pourquoi il n’y a pas d’article sur ce(s) mot(s) - c’est interdit ? --Ars’ 22 juin 2017 à 19:34 (UTC)

Non, c’était hors de portée de nos radars. --— Lyokoï (Discutons ) 23 juin 2017 à 09:12 (UTC)

Très juste… Je signale que sous le radar est déjà présent, mais disparaître des radars devrait définitivement être ajouté. --— Eiku ^{en exil} 1 juillet 2017 à 09:29 (UTC)

Citations par auteurs

Je me permets de faire une suggestion de "catégorie" qui pourrait être faite par des robots: lister les citations d'auteurs. Cela ferait un dictionnaire de citations original, et je crois unique. J'y vois un grand intérêt pratique, trop long à expliquer. À ne faire peut-être que pour les auteurs ayant dépassé un certain nombre de citations. On pourrait prévoir un lien croisé avec Wikiquote, qui permettrait d'avoir deux catégories de citations: des phrases mémorables pour Wikiquote, et des occurrences remarquables, voire des hapax ou créations lexicales sur Wiktionnaire. Je ne sais pas si ça existe déjà, mais cela me semble intéressant par exemple de retrouver facilement toutes les citations de François Rabelais, ou bien de René Goscinny présentes sur Wiktionnaire. --Coccyxgrue (discussion) 24 juin 2017 à 11:28 (UTC)

Il n'y aurait pas besoin de robot si on ajoute juste les catégories dans {{ouvrage}}. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 12:16 (UTC)

Après quelques minutes de recherche, j'ai enfin réussi à retrouver Catégorie:Ouvrages en français cités dans le Wiktionnaire qui va dans ce sens. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 13:03 (UTC)

Merci. Sans vouloir vexer quiconque, ça fait un peu usine à gaz (trop d'infos tue l’info). L’idéal serait qu’un(e) génie de l’informatique fasse en sorte qu’on puisse faire une recherche complexe de type "auteur cité" ou "œuvre citée", et que s’affiche directement cela: Catégorie:La Planète des singes, Pierre Boulle. (Le lien direct ne marche pas : je veux dire Catégorie:La Planète des singes, Pierre Boulle). C’est pour ça que je pensais à un robot, mais j’ai du mal à conceptualiser plus loin… --Coccyxgrue (discussion) 25 juin 2017 à 08:29 (UTC)

TLFi ou CNTRL

Ayant créé l'article boutéon, je suis gêné par le fait que le lien vers le TLFi présent dans l'article bouthéon ne mène pas vers le TLFi, mais vers le CNTRL. Or les deux bases ne sont pas exactement pareilles. Sur cet exemple précis, la recherche « boutéon » ne mène à rien sur CNTRL, alors que sur le vrai TLFi, on trouve une occurrence de la variante « boutéon ». Serait-il possible de différencier les liens CNTRL et TLFi ? --Coccyxgrue (discussion) 24 juin 2017 à 11:34 (UTC)

C'est déjà le cas avec {{R:TLFi}} et {{R:CNRTL}}. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 12:47 (UTC)

Oui, mais dans bouthéon il y a bien {{R:TLFi}}, sauf que quand on clique sur "consulter cet ouvrage", on ne tombe pas sur TLFi, mais sur CNTRL ! --Coccyxgrue (discussion) 24 juin 2017 à 15:41 (UTC)

@Coccyxgrue : Pour autant que je sache, le TLFi n’est pas un site internet, mais un dictionnaire informatisé. Ce même dictionnaire est consultable à travers plusieurs sites, celui du CNRTL et celui de l’Atlif (s’il y en a d’autres, je ne suis pas au courant). Le site du CNRTL propose également d’autres ressources, mais en principe, les pages du TLFi ont le même contenu sur le site de l’Atlif et sur celui du CNRTL. D’ailleurs, je me demande à quoi peut servir le modèle {{R:CNRTL}} car ce n’est pas un « ouvrage ». — Eiku ^{en exil} 1 juillet 2017 à 09:18 (UTC)

Pour étoffer : la différence principale entre les deux modes d’accès au TLFi (Atlif et CNRTL) est que celui de l’Atlif permet des requêtes complexes (un peu comme Anagrimes de Darkdadaah), tandis que le CNRTL fournit, de son côté, des liens pratiques vers d’autres ressources (étymologie, synonymie, etc.) présentées sous forme d’onglets (mais distinctes du TLFi). — Eiku ^{en exil} 1 juillet 2017 à 09:25 (UTC)

bateau-croisière

Bonjour,

Est-ce que vous pensez que bateau-croisière ou bateau croisière (et au pluriel) aurait sa place dans le Wiktionnaire ? A priori c'est utilisé dans les sites traitant de ce sujet. Merci

Cordialement, Bretwa (discussion) 24 juin 2017 à 11:42 (UTC)

En effet, je crois que c'est un exemple bateau de ce qui est admissible ici : WT:CAA. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 12:45 (UTC)

Je pense qu’il faut dire « navire de croisière » en bon français… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:18 (UTC). — PS : et comme d’hab j’ai dû rajouter dans w:fr:navire de croisière un lien vers la page homonyme du Wix… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:21 (UTC)

L’article encyclopédique w:fr:navire de croisière commence par : « Un navire de croisière ou bateau de croisière est un navire (généralement un paquebot ou un navire de plaisance à utilisation commerciale) spécialisé dans le transport de passagers, dont le but n'est pas comme pour les paquebots de ligne de transporter les passagers d'un port à un autre, mais de proposer un voyage touristique en mer. » Pour moi, va pour « bateau de croisière » (même si on peut préférer « navire » à « bateau » pour un bâtiment de grande taille), et pas vraiment pour « bateau[-]croisière »… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:29 (UTC)

@Bretwa : à Bretwa (d · c · b) (comme je me trompe souvent avec ces modèles, je mets les deux) : mais attendu que le Wix ne se limite pas au français le plus châtié, libre à vous de créer « bateau croisière » et/ou « bateau-croisière » pourvu que des attestations soient fournies… Alphabeta (discussion) 25 juin 2017 à 12:54 (UTC)

Catégories de lemmes

Je viens de lancer la création de catégories de lemmes, pour l'instant pour 4 langues. Voir Catégorie:Lemmes. Ça prendra un peu de temps avant qu'on ait une idée du résultat final. — Dakdada 24 juin 2017 à 16:13 (UTC)

Merci. JackPotte ($♠) 24 juin 2017 à 17:22 (UTC)

moteur et API

Je viens de remarquer que Annexe:Prononciation/français donne moteur comme exemple de prononciation de /ɔ/, mais la page moteur indique… « \mɔ.tœʁ\ ou \mo.tœʁ\ » (que je dois plutôt prononcer \mo.tœʁ\ si j’en crois l’incompréhension qui m’a poussé à aller voir). Quelqu’un maîtrisant un peu mieux le sujet que moi pourrait-il trouver un meilleur exemple pour l’annexe ? — Ltrlg (discuter), le 25 juin 2017 à 17:33 (UTC)

Je propose cote, par opposition à côte. — Dakdada 26 juin 2017 à 10:07 (UTC)

Bien tenté, dommage que ce soit une syllabe fermée par un coda /t/. JackPotte ($♠) 26 juin 2017 à 11:07 (UTC)

C’est pas si simple à trouver. Allez, je mets phonétique. Lmaltier (discussion) 29 juin 2017 à 14:44 (UTC)

OK mais moi j'ai toujours dit [fo.ne.tik]. JackPotte ($♠) 29 juin 2017 à 15:41 (UTC)

+ 1 --Rapaloux (discussion) 29 juin 2017 à 15:55 (UTC)

Remise en ligne de la présentation du Wiktionnaire à Pas Sage en Seine 2015

Salut les gens ! J'ai mis en ligne sur ma chaîne mon intervention de présentation du Wiktionnaire à Pas Sage en Seine en 2015 : Pour ceux qui l’aurait loupé elle est ici ! Je vais essayer de la mettre sur Commons, mais j'attends qu'il fasse moins chaud, mon PC surchauffe avant la fin… Bon visionnage ! --— Lyokoï (Discutons ) 27 juin 2017 à 09:01 (UTC)

Quand tu dis "contributions manuelles" c'est par opposition aux "contributions intellectuelles" ? JackPotte ($♠) 27 juin 2017 à 11:12 (UTC)

PS : on ne dit que \ʁe.gɛks\ dans regex, je n'avais jamais entendu de variante. JackPotte ($♠) 27 juin 2017 à 11:19 (UTC)

Appel à bourse WikiConvFr 2017

Bonjour à tou(te)s,

Les demandes de bourses pour participer à la WikiConvention Francopone 2017 prennent fin le vendredi 30 juin. Il vous reste 3 jours.

Il n'y a pas de quota de contributions explicitement défini et exigé. Tout le monde est donc potentiellement éligible. Alors, donnez-vous une chance de figurer parmi les « Internationaux » de l'Association. Vous trouverez le formulaire ici

Par ailleurs, vous êtes toutes et tous invité(e)s à manifester votre volonté de participer en vous inscrivant sur cette page. --BamLifa (discussion) 27 juin 2017 à 11:59 (UTC)

Catégorie:Symboles

Je viens de trouver cet outil qui permet d'identifier les symboles Unicode voire d'en donner une première définition : http://www.babelstone.co.uk/Unicode/whatisit.html. On pourrait presque le mentionner dans nos ouvrages de références. JackPotte ($♠) 28 juin 2017 à 12:46 (UTC)

Quelques stats pour juin 2017

Pour les rajouts de liens interprojets (WP-WT et WT-WP) voir Utilisateur:Alphabeta/Liens WPWT créés en 2017#juin 2017 : il y a eu 100 (cent !) cas relevés en juillet 2017, (contre 30 en mai, 52 cas en avril, 54 en mars, 35 en février et 31 en janvier). Pour 2017 : (31+35=66+54=120+52=172+30=202)+100=302 cas pour l’année 2017. » Pour le 1^er trimestre 2017 : 31+35=66+54=120, pour le 2^e trimestre 2017 : 52+30=82+100=182 ; pour le 1^er semestre 2017 : 120+182=302. Alphabeta (discussion) 29 juin 2017 à 16:02 (UTC)

Le pb est analogue pour les locutions qui ne sont pas citées à titre de « dérivés » dans les entrées dédiées à leurs composés principaux  : voir pour l’entrée « feu » le « diff »https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=feu&type=revision&diff=23987598&oldid=23983520 où j’ai (avec d’autres) rajouté de tels « dérivés ». Alphabeta (discussion) 29 juin 2017 à 16:21 (UTC)

Oui, les liens internes au projet sont ajoutés à la main et manquent encore dans de nombreux cas. C’est comme tout le reste, ça va en s’améliorant ! Merci pour ta persévérance ! Ah, et aurais-tu fais le compte des questions sur les mots ce mois-ci par hasard ? Noé 2 juillet 2017 à 10:07 (UTC)

Oui il y en a 112. On peut vérifier en consultant le Sommaire de Wiktionnaire:Questions sur les mots/juin 2017. Alphabeta (discussion) 2 juillet 2017 à 15:47 (UTC). — PS : Fait : je me suis efforcé d’actualiser Wiktionnaire:Actualités/Brouillon en y mentionnant ce chiffre. Alphabeta (discussion) 2 juillet 2017 à 16:03 (UTC)

Pour les « dérivés c’est au maintenant au tour de l’entrée « sur- » à être examinée (cf. Wiktionnaire:Questions sur les mots/juillet 2017#« surgir » est-il un dérivé de « sur » ?, question n° 2 vel virca du mois Wiktionnaire:Questions sur les mots/juillet 2017).