Discussion:brainstorming

Peut-on prendre au sérieux la Délégation générale à la langue française et aux langues de France, sa Commission générale de terminologie et de néologie et son répertoire terminologique, édition 2000  ?

Quand on y va voir — les liens sont là pour — on voit que Courteline n'est pas mort. On y apprend en effet qu'il ne vaut mieux ne pas dire :

• pas airbag mais, plutôt, coussin gonflable
• pas break (au tennis), mais brêche
• pas cafeteria, mais cafétéria (sic)
• pas challenge, mais chalenge (sic) ou défi ( faux-sens)
• etc.

et sans que cela soit obligatoire, plutôt « remue-méninges » (faux-sens) que brainstorming

Cher 207.253.63.13, ne ravivez pas une polémique qui a fait rage à l'article Brainstorming sur Wikipedia et que je croyais enfin terminée. Signalez que le synonyme recommandé au Québec est remue-méninges et donnez à l'article Remue-méninges, la définition que l'OJQ en donne.

Je reprendrai après la vôtre celle du Nouveau Petit Robert, 2001. Cordialement --Le petit linguiste 5 décembre 2008 à 21:08

Je ne suis pas 207.253.63.13 mais je prends sa "défense". L'idée du Wiktionnaire est de donner des renseignements sur l'utilisation qui peut être faite des mots. Il peut être utile aux millions de fonctionnaires de savoir que le mot brainstorming doit être obligatoirement (c'est la loi...) remplacer par tel autre mot. Ce n'est pas le point de vue du Wiktionnaire (puisqu'il n'en a pas ) mais bien celui des instances décrites en référence de l'article. Attention (je me répète mais parce que c'est destiné à tous) : Il est interdit de reprendre à notre compte une définition d'un dictionnaire sous copyright. Cela ne s'assimile pas au droit de courte citation. Voir cette page. Merci à tous. Stéphane8888 discuter 6 décembre 2008 à 14:06 (UTC)

Bonsoir Stéphane8888. Pourquoi 8888, d'ailleurs ? Simple curiosité sympathique.

* Que la France compte des «  millions de fonctionnaires » qui se remuent les méninges pour trouver des idées me semble une idée intéressante. Je la resservirai. Mais là n'est pas la question.

* En fait, où s'arrête de droit de courte de citation ? Je voudrais éviter de provoquer une petite polémique interne mais va voir l'article efficience. La définition d'Alain Rey est très bonne, elle est cité avec références. Cela me semble une très bonne chose et pour son dictionnaire — c'est lui faire de la pub — et pour Wiktionnaire. Pourquoi de pas faire la même chose pour « Brainstorming » ?

* Puisque nous parlons d'Alain (Rey), il m'a tout appris dans l'art de rédiger un dictionnaire. Un dictionnaire est un système. Les mots doivent se renvoyer les uns aux autres de façon cohérente. Le Petit Robert (l'ancien) fait par un seul homme, lui, et d'un seul coup, a été un modèle du genre. Les éditions suivantes rédigées à deux, avec l'aide de sa (future) femme sont moins bonnes. Par contre la version électronique — avec ses liens — est presque bonne. Va voir efficient, efficience, efficace, efficacité. Celà manque un peu beaucoup de cohérence. Peux-tu arranger cela ? Merci d'avance. Amicalement.--Le petit linguiste 10 décembre 2008 à 18:21 (UTC)

Je ne suis pas certain d'avoir les compétences pour cette tâche, (ni l'envie, comme ça, à brûle pourpoint, et aussi pour être franc avec toi). La publicité pour le Robert n'est pas une contrepartie suffisante pour affronter une batterie d'avocats. Si avocats il y a un jour. Larousse a du ouvrir son encyclopédie gratuitement sur Internet... Crois-tu que sans Wikipédia ils l'auraient fait ? Avec un site aussi "pourri" que le leur actuellement ? Je me souviens d'une phrase (à présent disparue) qui stipulait sur le site Larousse, grosso-modo un truc du genre : « Vous êtes autorisé à référencer sur Wikipédia (sic) le contenu de ce site. » ! Conscients d'un déficit de notoriété sur la toile ? ça me fait de la peine pour eux. Surtout par ces temps de crise. On a tous besoin des Larousse, des Robert, etc. Longue vie à eux. Ne les pillons pas, mais lisons-les et inspirons-nous en. (que c'est bien dit, j'aurais du faire prophète moi ) Voir cette page. Stéphane8888 discuter 10 décembre 2008 à 23:35 (UTC)