Discussion:zérotième

Non standard

Dans cette discussion Wiktionnaire:Wikidémie/août 2014#zérotième, je m'étonnais de voir figurer sur le wiktionnaire un terme qui n'existe ni dans le TLFI, ni dans aucun dictionnaire papier. Il m'a été répondu que le wiktionnaire étant descriptif et non normatif, le fait que quelques personnes l'emploient suffisait à justifier sa présence dans le wiktionnaire. Tout en déplorant le fait que rien dans l'accueil ne précise le fait que l'on peut trouver des termes qui seraient rejetés comme incorrects, je viens préciser ici son absence des dictionnaires papiers et indiquer son usage rare « Ce terme qui n'apparait dans aucun dictionnaire (en 2002) est parfois employé en lieu et place de zéroième. » On vient d'annuler ma modification pour la remplacer par le terme "non standard" qui ne renvoie même pas vers une définition dans un glossaire de termes techniques utilisé ici.

Je déplore l'ambiguité entretenu sur le site entre son rôle descriptif et normatif et la confusion faite entre les termes parfois rencontrés à droite à gauche et ceux reconnus par la langue française. HB (discussion) 5 août 2014 à 16:47 (UTC)

Toute l'ambiguïté est de définir cette langue, et de toute évidence la technologie du Web 2.0 rend notre dictionnaire descriptif plus dynamique que les autres. En regardant WT:PPS tout le monde peut voir que notre but n'est pas d'obtenir le plus de mots possibles, nous n'avons d'ailleurs rien à vendre. JackPotte ($♠) 5 août 2014 à 18:08 (UTC)

Moi non plus... (soupir)- HB (discussion) 5 août 2014 à 21:49 (UTC)

Si ça a été annulé, c'est sans doute parce que cette phrase prenait position (pour zéroième et contre zérotième), et cela contrevenait donc à notre neutralité. Les deux termes sont utilisés, c'est tout ce qu'on peut dire. Certes, zéroième semble plus fréquent, mais la différence n'est pas gigantesque. Par ailleurs, comment pourrait-on dire que ça n'apparaissait dans aucun dictionnaire en 2002 ? Il est impossible de consulter tous les dictionnaires, il y en a des milliers. Et pourquoi prendre 2002 comme référence ? C'est purement arbitraire. Lmaltier (discussion) 5 août 2014 à 18:21 (UTC)

"les termes reconnus par la langue française" ?? La langue française ne reconnaît rien. La langue française, c'est la langue parlée par les francophones, c'est tout. Les dictionnaires ne font que constater quels termes sont utilisés, les grammaires ne font que constater quelles règles semblent guider l'utilisation de la langue. Et il n'y a pas "ambiguité entretenu sur le site entre son rôle descriptif et normatif", puisque le site n'a strictement aucun rôle normatif. Lmaltier (discussion) 5 août 2014 à 21:23 (UTC)

La formulation n'était pas heureuse certes (2002 c'était la date des dictionnaires Robert, Larousse, Scrabble, que j'ai consultés) mais je suis quand même très réticente. La neutralité de point de vue ne consiste pas à présenter tous les points de vue sur un pied d'égalité mais les points de vue en fonction de leur importance. Entre un mot qui sera admis comme courant et un autre qui sera rageusement biffé par l'ensemble des profs de français il faut signaler une différence. De plus je vois un problème dans votre manière de voir, s'il suffit de trouver 4 ou 5 citations contenant le mot pour qu'il apparaisse ici, rien n'empêcherait de voir une entrée sur vecser (je suis vecsé, je te dis sa s'en te vecsé..[1].). Enfin dernier point vous savez que wiktionnaire n'est que descriptif mais comment fait le lecteur lambda qui le consulte pour le deviner ? C'est écrit où? Surement pas dans la présentation. Mais je suppose que je ne suis pas la première personne à soulever ces lièvres. Je vous laisse sur ce projet. Bonne continuation. HB (discussion) 5 août 2014 à 21:49 (UTC)