Discussion Wiktionnaire:Votes

Quentinv57 (d · c · b) avait indiqué dans la page :

Veuillez bien noter que cette page ne fait que refléter l'opinion de son auteur (Béotien lambda), et qu'elle n'est aucunement une politique ou une recommandation du Wiktionnaire.

Ceci est archi-faux.

Cette page est en test. Elle reprend un certain nombre d’informations contenues dans Discussion Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates.--✍ Béotien lambda ☏ 12 septembre 2010 à 12:44 (UTC)

J’ai par ailleurs proposé à Stephane8888 (d · c · b) de travailler à améliorer cette page. → voir Discussion utilisateur:Stephane8888#Wiktionnaire:Votes --✍ Béotien lambda ☏ 12 septembre 2010 à 12:48 (UTC)

Ah ouaip ? Et ce n'était peut-être pas ton seul avis personnel d'avoir clôturé l'élection de trois contributeurs du Wiktionnaire et d'avoir pollué chacune de leurs pages ? Tu sais utiliser la page Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates quand tu en as besoin, mais pourquoi ne pas l'avoir utilisée lors de la clôture de ces votes ? (car en attendant, le délai n'était pas écoulé et le quota était largement pour). Etais-ce à nouveau une de tes plus sombres folies, ou trouvais-tu mon comportement vis-à-vis de ces votes injuste ? Si c'est le cas, pourquoi piquer des crises de ton côté et ne pas simplement être venu m'en parler ? Je t'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre ton comportement ces derniers temps, Béotien Lambda.

Par ailleurs, qu'il s'agisse de ton avis ou de l'avis des bureaucrates, il ne s'agit pas de l'avis de la communauté. Tout comme beaucoup de choses qui sont écrites et qui n'ont pas été discutées auparavant. Je te vois encore râler en affirmant que des élections sont pipées alors que tu n'as même pas pris le temps d'éditer Wiktionnaire:Prise de décision/Attribution des groupes d’utilisateurs. Il suffisait pourtant d'y ajouter un paragraphe intitulé "Conditions requises pour voter", ce n'est tout de même pas compliqué.

Mais je l'avoue, mon message était avant tout une provocation qui t'était destinée. J'ai d'abord eu une sensation de dégoût en voyant tes propos qui me donnaient franchement envie de quitter le Wiktionnaire. Mais, après tout, je ne vois pas pourquoi je laisserai tes folies envahir un si beau projet que beaucoup de personnes se sont donné du mal à construire et à conserver. Je ne voulais jamais voir cette espèce de "guerre civile" où les administrateurs, chacun divisés en groupe, se tirent dans les pattes et démissionnent les uns après les autres. Mais on n'y échappera pas si l'on ne se pose pas calmement autour d'une table pour réfléchir.

Je te propose d'initier le débat en te posant la question suivante : que me reproches-tu exactement vis-à-vis des élections de vérificateurs d'utilisateurs ? Et pourquoi ce site pue-t-il de plus en plus ? Il faudrait trouver ensemble une solution pour y remédier si c'est vraiment le cas. -- Quentinv57 ✍ 12 septembre 2010 à 15:16 (UTC)

Que fait-on des votes "Neutre"

Dans un vote, on a pour habitude de prendre en compte les votes Pour et les votes Contre pour statuer sur un résultat d'une consultation. Pour certains cela pourrait être une attitude qui fait fi des contributeurs qui se sont exprimés et ont voté Neutre. Ces derniers pourraient éventuellement contester le résultat d'un vote en arguant du fait qu'ils ont participé au vote en émettant une position qui n'est pas une position d'acceptation.

Il faudrait que la communauté tranche entre les 2 alternatves suivantes:

1. Les votes Neutre ne sont pas pris en considération dans le résultat d'un vote
2. Les votes Neutre sont pris en considération dans le résultat d'un vote et s'ajoutent au votes Contre, c'est à dire que les votes Pour doivent avoir la majorité absolue de tous les votes

--Rapaloux (discussion) 20 mars 2019 à 14:14 (UTC)

Je suis pour la première solution. Les gens qui votent neutre indiquent qu'ils ne veulent pas influencer le résultat parce qu'ils s’en fichent un peu. S’ils veulent l'influencer, ils n’ont qu’à voter pour d’autres choix. — Lyokoï (Discutons ) 20 mars 2019 à 17:50 (UTC)

Pour la première solution aussi : certains veulent juste donner leur avis, peu importe du résultat. D'autant plus que certains ont voté Neutre avec un penchant Pour. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 20 mars 2019 à 17:55 (UTC)

Idem, solution numéro 1. Pamputt ^[Discuter] 20 mars 2019 à 18:13 (UTC)

On a toujours appliqué la 1 comme sur Wikipédia. JackPotte ($♠) 20 mars 2019 à 18:23 (UTC)

• Numéro 2: Quand y'a plus de gens qui votent neutre que de gens qui votent pour ou contre, ça veut dire que la prise de décision n'est pas capitale et qu'il faut préserver le consensus. C'est mon avis. IP 20 mars 2019 à 21:24 (UTC)

NON ! Les votes neutres doivent être considérés comme des votes pour, car ils sont une des parties prenantes du consensus, car ils ne s'opposent pas fermement de manières formelle au choix positif. --François GOGLINS (discussion) 20 mars 2019 à 21:45 (UTC).

Si un « votre neutre », c'est « voter pour », alors, il faut supprimer les votes neutres, cela sera plus clair. C'est une drôle d'idée du consensus car mon « neutre » n'était pas un vote « pour ». Du coup, cela ne pousse pas à s'exprimer. Borda.

Avec le même argument retourné l'on pourrait dire : "Si un « votre neutre », c'est « voter contre », alors, il faut supprimer les votes neutres, cela sera plus clair.". Le consensus, ici, n'est pas "une drôle d'idée", mais notre façon de bâtir le wiktionnaire. Dans ma jeunesse agronomique, j'ai participé à la révision d'une norme AFNOR, et l'ingénieur de l'AFNOR qui animait les débats, d'emblée nous avait expliqué le consensus (dont on peut lire la doctrine ici [1]). La phrase qui nous intéresse est : « La décision par consensus est possible parce que certains consentent à ne pas s'opposer à la décision de consensus ». Ce sont clairement ceux qui votent "neutre". Et , je vais vous dire, ça marche pour l'AFNOR... alors pourquoi pas pour nous ? --François GOGLINS (discussion) 21 mars 2019 à 08:47 (UTC).

Je suis d’accord avec Borda (d · c · b) --Jamain (discussion) 21 mars 2019 à 09:22 (UTC)

Je comprends bien. Mais c'est là un avis positif (ou négatif selon du côté où l'on se place) et non un avis neutre. Penser à ceux qui ont un avis neutre (ce qui ne veut pas dire "pas d'avis du tout"). --François GOGLINS (discussion) 21 mars 2019 à 09:38 (UTC)

De ce qui précède, on peut considérer une 3e alternative :

3. Les votes Neutre sont pris en considération dans le résultat d'un vote et s'ajoutent au votes Pour.

Tout ce qui précéde mérite d´être débattu dans une Prise de décision sur la démocratie des votes sur le Wiktionnaire.--Rapaloux (discussion) 22 mars 2019 à 08:24 (UTC)

D'autant que la réponse "pour" ou "contre" dépend surtout de la manière dont est posée la question. --François GOGLINS (discussion) 25 mars 2019 à 07:16 (UTC)