Discussion:antiparticule

Modification et évolutions de la définition.

La définition actuelle est : « Analogue aux particules de la matière de même masse mais avec des charges opposées ».

Elle n'est a priori pas satisfaisante pour les raisons suivantes :

1. La forme (« Analogue aux particules ») : le terme « analogue » est une bonne idée (pour ne pas pomper l'Académie qui propose « homologue »), mais il devrait être utilisé comme nom et non ici comme adjectif.
2. Le fond (« de la matière ») : l'antiparticule se définit par rapport (et en opposition) à une autre particule. Une antiparticule n'est pas forcément de l'antimatière, pour la simple raison d'ailleurs que les bosons (particules véhiculant les interactions, donc qui ne sont pas des particules de matière) ont aussi chacun leur antiparticule : W+ et W- sont des antiparticules l'une par rapport à l'autre : aucune des deux ne peut être identifiée à la matière et l'autre à l'antimatière. Donc toute référence à la matière doit être exclue de la définition : c'est en ligne avec toutes les définitions que j'ai pu trouver.

À l'inverse, la partie « de même masse avec des charges opposées » est exacte. C'est une constante dans d'autres définitions (Le Robert, Wiktionnaire anglophone), même si les définitions du Trésor et de l'Académie sont lapidaires et ne mentionnent que les différences et non les points communs.

La définition du Wiktionnaire anglophone est la suivante : « A subatomic particle corresponding to another particle with the same mass, spin and mean lifetime but with charge, parity, strangeness and other quantum numbers flipped in sign. »

On peut d'après moi en retenir:

1. la partie concernant les similitudes (masse, spin et durée de vie) (aussi dans Le Robert) ;
2. la précision « subatomique », puisque le terme s'applique autant aux particules élémentaires qu'aux hadrons (notamment les neutrons et protons), donc à tout ce qui est subatomique.

La partie qui me pose question, car je ne suis en aucun cas spécialiste, concerne les différences (les oppositions). Je me bornerai dans la première reformulation (en attendant que d'autres prennent le relais) à l'opposition des charges, qui me semble pertinente (car elle semble suffisante pour séparer toute particule de son antiparticule — charges électrique et isospin faible —, et nécessaire pour associer une particule à son antiparticule — charge de couleur pour les quarks) et universelle dans les définitions.

Je propose donc de conserver « de charges opposées », et d'en préciser plus exactement la teneur. Chaque type de charge correspond à un type d'interaction. Ici, il s'agit des interactions électromagnétique, faible et forte. Les charges correspondantes sont les charges électrique, isospin faible, et couleur. Je propose de rajouter la précision des trois types d'interaction et donc de charges.

J'effectuerai donc la première modification sur ces bases. Chris06 (discussion) 6 décembre 2012 à 22:09 (UTC)