Discussion:intégration

Avis aux Français sérieux: la deuxième définition est-elle honnête? Talam 22 mar 2005 à 16:51 (UTC)

Elle ne me gêne pas... Vaut mieux parler d'intégration plutôt que de bizutage!?! Encore que le mot existe peut être dans un dico? En tout cas, bizuth peut être remplacé par nouveau, c'est plus correct... Pinpin 22 mar 2005 à 16:56 (UTC)

Tiens! Bizutage, je connaissais pas! Y a-t-il une connotation péjorative à bizuth et bizutage?

À mon avis, on ne peut pas définir intégration par bizutage. Je dirais plutôt que le bizutage fait partie du processus d'intégration des nouveaux. En ce sens, les deux mots ne sont pas synonymes: un fait partie de l'autre. Par conséquent, la deuxième définition ne tiens pas.

On pourrait toutefois remanier la deuxième définition pour en faire un exemple de la première. Qu'est-ce que vous en penser? Talam 22 mar 2005 à 17:17 (UTC)

Oui c'est péjoratif... ça fait parti du processus de rabaissement et d'humiliation parfois effectué sur les nouveaux élèves en écoles d'ingé ou de prépa... Mais chut aujourd'hui on ne doit plus parler de bizutage mais d'intégration.

Par contre je ne sais pas réellement si intégration peut faire partie d'une définition à part entière pour ce cas là... Je penche aussi pour l'exemple mais je suis pas convaincu. A vérifier vers d'autres sources! 82.227.181.135 22 mar 2005 à 18:26 (UTC)

C'est fou,

Les sociologues et autres observateurs ou acteurs de la société parlent beaucoup d'intégration. Et, une brève réflexion, m'a mis en face du fait que l'antonyme d'intégration est "désintégration". Etrange comme mise en perspective...

Damien