Discussion Projet:Sport/Articles

Les classifications utilisées ici (à l'heure où j'écris : "sports co", "sports individuels olympiques" et "autres") ne me semble ni rationnelle ni complète. La catégorie "olympique" est une référence à l'histoire, mais de nombreux sports souffrent de leur absence au panel olympique alors que tout à fait "nobles". Et pourquoi ne faire rentrer que les sports individuels dans la catégorie "olympique" ? Le tennis est généralement vu comme un sport individuel, mais le tennis en double alors ?

En outre, ce qui n'est pas clair pour moi ici (wiktionnaire) c'est jusqu'à quel point devenir encyclopédique (qui devrait être réservé à wikipedia) ? Il me semble qu'un projet sport y existe aussi. Ne faudrait-il pas lier les deux (sinon risque de redondance ou de réinventer la roue) ? Et en tous cas, il me semble que l'objet d'un dictionnaire est de classer pour faciliter l'accès aux infos : l'ordre alphabétique est un minimum. On peut imaginer un deuxième niveau de classement, mais qui soit naturel et à peu près unique (donc intrinsèque aux sports), et non choisi arbitrairement parmi d'autres critères possibles (sinon, pourquoi ne pas classer aussi par origine géographique ou ethnique, par langue officielle, etc.). De ce fait, la catégorie "olympique" me semble ici à exclure.

De même que pour les définitions de chaque sport, où il faut rester minimaliste et ne s'attacher qu'à donner une définition auto-suffisante et discriminante sans rentrer dans des descriptions encyclopédiques (tel sport est olympique depuis telle date, tel sport est ouvert aux femmes depuis telle date, etc.), cette classification (autre qu'alphabétique) doit rester minimaliste et sans exception. Donc "collectif / individuel" est à exclure aussi.

Je propose une classification souvent adoptée par les fédérations et clubs omnisports, et qui est basée sur la nature même des activités physiques et sportives et/ou sur les moyens que l'on met en oeuvre pour les pratiquer :

• sports de ballon
• sports de raquette
• sports de combat et arts martiaux
• sports de glisse
• sports athlétiques
• sports gymniques
• sports nautiques
• sports mécaniques
• ...
• et "autres" évidemment car il y a toujours des inclassables ...

--Philippe Marty, 11 mars 2009 à 10:10 (UTC)

Certains intitulés me semblent également très flous. Par exemple "compétition aéronautique". Rien qu'en restant dans les disciplines de la Fédération Nationale Aéronautique, on peut rassembler sous ce terme plusieurs "sports" différents : le "pilotage de précision", le "rallye aérien", la "voltige aérienne", et j'en passe. Si l'on y ajoute les disciplines "associées" des fédérations proches (vol à voile et vol libre par exemple), ça ne veut plus rien dire. C'est comme si on regroupait sous une définition unique "arts martiaux" différents sports très différents comme la savate, le judo, la capoeira, etc.

Ceci dit, chaque "catégorie" mériterait elle-même d'avoir sa propre définition, afin notamment de la légitimer et de légitimer le fait qu'un sport soit classé comme dans telle catégorie plutôt que dans telle autre !

--Philippe Marty, 11 mars 2009 à 10:21 (UTC)

Tout à fait. Le fait qu'un sport soit olympique, par exemple, n'a rien à voir avec le mot, et n'a donc rien à faire dans un dictionnaire de langue. Une annexe sports peut tout de même être utile ici (car elle permet de classer les mots mieux qu'une catégorie) mais il faudrait bien y réfléchir. Lmaltier 11 mars 2009 à 12:46 (UTC)