« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2010 » : différence entre les versions

 

== [[beuglable]] ==

J’ai les mêmes doutes que pour [[miaulable]], créés tous les deux par l’IP {{u|79.85.113.215}}, [[soit dit en passant]]… --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' ^{<small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small>} 5 juin 2010 à 08:28 (UTC)

: {{Conserver}} --✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 5 juin 2010 à 09:35 (UTC)

:::En fait, presque tous les verbes peuvent théoriquement s'adjectiviser en -able. Il y a ceux que tu trouveras par écrit et puis il y a ceux qui sont seulement dits. En cherchant, on en trouve plein qui ne sont pas sur le Wiktionnaire et qui sont attestés à l'écrit. Par suite, on peut considérer que ceux qui ne sont pas écrits existent potentiellement, c'est une affaire d'occasion, d'entrée sur la toile. Comment faire pour savoir le jour où ils « s'officialiseront » (suivant nos critères) ? Tu veux bien te charger du contrôle du web pour cela ? {{sourire}}

:::Un exemple au hasard. [[encastrable]] de [[encastrer]] Pourquoi pas [[réencastrable]] de [[réencastrer]] ?--✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 5 juin 2010 à 10:08 (UTC)

::: '''conserver''' : on trouve facilement quelques exemples d'emploi sur Internet, même si cet emploi est assez rare par nature (vu le sens du mot). Il faut noter que le Pocket Oxford Dictionary ne liste pas ces adjectifs en -able (en anglais), sauf s'ils ont un sens particulier, mais précise qu'il faut considérer qu'on peut ajouter -able à tous les verbes transitifs, même quand une autre forme beaucoup plus fréquente existe aussi (par exemple [[defendable]] doit être considéré comme existant, même si [[defensible]] existe). Bien sûr, ils parlent pour l'anglais, pas pour le français, et de toutes façons ce n'est pas notre politique de créer des mots sans attestation, mais dans des cas comme ça, même une seule attestation d'emploi réel peut suffire (sachant qu'il y a certainement eu beaucoup d'autres emplois qu'on ne peut pas trouver, qu'ils soient oraux ou écrits). [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 5 juin 2010 à 12:04 (UTC)

 

 

== [[inganna l’occhio]] ==

* {{Supprimer}}: traduction littérale de trompe-l'œil « il trompe l'œil », la véritable traduction est [[trompe-l’œil]] comme en français. |[[Utilisateur:Borda|Borda]] 16 juin 2010 à 01:41 (UTC)

:Et en anglais, ca ne serait pas [[eye trick]] plutôt que [[trick the eye]], ou mieux [[trompe-l’œil]] comme en français??? |[[Utilisateur:Borda|Borda]] 16 juin 2010 à 02:11 (UTC)

 

== [[trick the eye]] ==

Complètement faux, c'est une locution verbe avec le sens [[tromper l’œil]] (donc [[tromper]] + [[le]] + [[œil]]). Créons [[optical illusion]] si on ne l'a pas. Les interwikis sur Wikipédia pourrait nous aider, je pense. [[Utilisateur:Mglovesfun|Mglovesfun]] ([[Discussion utilisateur:Mglovesfun|disc.]]) 17 juin 2010 à 11:01 (UTC)

: Effectivement. On dirait que quelqu'un s'est amusé à rajouter des traductions fantaisistes dans [[trompe-l’œil]]. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 17 juin 2010 à 17:32 (UTC)

* {{Conserver}}. Créateur. Entrée documentée, attesté dans des supports écrits (livre, rapport, articles de presse) à plusieurs reprises, et la locution a un sens différent de la somme de ses parties (« [[oh hisse]] ») et (« [[enculé ]] »), ce qui justifie d'une page séparée. [[Utilisateur:Loqueelvientoajuarez|Loqueelvientoajuarez]] 20 juin 2010 à 02:47 (UTC)

* {{Supprimer}} En fait, pour les [[ceusses]] qui ne sont pas totalement francophones ''et'' imprégnés de la culture [[franchouillarde]], c'est une phrase-blague-culte, qui a de nombreuses racines historiques, et qui a été [[user et abuser|usée et abusée]] mille fois depuis mille ans. --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small>^{[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]}</small> 20 juin 2010 à 17:08 (UTC) {{small|Cet avis veut dire {{Conserver}}, mais les admins s'en apercevront-ils ?}}

:* Primo : Tu ne fais pas la différence de « oh hisse, enculé » avec « échec et mat », « morituri te salutant » (plutôt que moritari) et le pouce vers le bas (et pourquoi pas le pouce vers le haut ?) ?

:* Secundo : Au lieu de poser des questions, tu ferais mieux d'y répondre.--✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 21 juin 2010 à 11:24 (UTC)

* Plutôt conserver, en lisant les citations j'ai l'impression que ça a un sens spécial. [[Utilisateur:Mglovesfun|Mglovesfun]] ([[Discussion utilisateur:Mglovesfun|disc.]]) 21 juin 2010 à 10:12 (UTC)

*{{Conserver}} J'ai été touché par la Grâce. Très bel article culturel, illustrant bien notre époque.--✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 21 juin 2010 à 12:11 (UTC)

 

J’ai formaté cette page. Et en vérifiant si mes trad n’étaient pas présentes sur le W^naire, je me suis aperçu qu’il y avait une autre page [[donner du fil à retordre]]. Alors, suppression, fusion, redirection ou [[pif paf]]??? À vous de jouer!!! | [[Utilisateur:Borda|Borda]] 23 juin 2010 à 15:38 (UTC)

 

== [[chiable]] ==

 

== [[irrésoluble]] ==

Toujours créé par la même IP. Le mot français existe déjà, c’est ''[[insoluble]]''. Si on le garde, il faudrait créer une catégorie spéciale pour ces mots « non standard », ou au moins rajouter une note qui indique que ces mots ne sont pas communément admis, sinon on va croire que le Wiktionnaire contient n’importe quoi. — '''[[Utilisateur:Darkdadaah|Dakdada]]''' [[Discussion Utilisateur:Darkdadaah|<small>(discuter)</small>]] 24 juin 2010 à 10:12 (UTC)

:'''Conserver''' Tout comme [[irrésolvable]], il y a beaucoup d'attestations, même si ces termes sont considérés comme des barbarismes par rapport à [[insoluble]]. [[Spécial:Contributions/79.85.113.130|79.85.113.130]] 24 juin 2010 à 10:21 (UTC)

:{{Conserver}} Ceci dit, il y a tout plein d’attestations d’usage de « irrésoluble ». Il y a aussi peut être une nuance ou un usage spécifique à certaines locutions. --[[Utilisateur:Moyogo|Mᴏʏᴏɢᴏ]]/ [[Discussion Utilisateur:Moyogo|⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾]] 24 juin 2010 à 11:27 (UTC)

 

 

==[[irrésolvable]]==

: Créé par le même. Qui maîtrise bien les codes du Wiktionnaire. Un trublion?. [[Spécial:Contributions/193.248.3.139|193.248.3.139]] 25 juin 2010 à 07:44 (UTC).

::{{conserver}} Idem que pour ''irrésoluble'', c'est une forme analogique courante (j'ai même entendu quelqu'un la produire spontanément à l'oral, et c'était loin d'être quelqu'un sans instruction), bien que que considérée comme un barbarisme par la norme. [[Spécial:Contributions/79.85.113.130|79.85.113.130]] 25 juin 2010 à 07:57 (UTC)

:: Que le mot soit bien construit et compréhensible n’est pas un critère d’admissibilité. Les attestations, si.

:: En outre, dans l’hypothèse ou ce mot serait conservé, je réitère ma suggestion de mettre ces mots dans une catégorie particulière, avec une note dans l’article indiquant clairement que ce mot n’est pas admis comme correct en français standard. Le but n’est pas de dire que tel ou tel mot est un barbarisme (jugement), mais d’indiquer que dans les cas pratiques où l’on veut utiliser ces mots, notamment si on écrit un courrier officiel, un devoir écrit, un discours public, un rapport, un mémoire, etc. ces mots ne devraient pas être utilisés. — '''[[Utilisateur:Darkdadaah|Dakdada]]''' [[Discussion Utilisateur:Darkdadaah|<small>(discuter)</small>]] 25 juin 2010 à 09:09 (UTC)

#* ''Sur le même principe que pour l’indicateur précédent, on calcule la population '''accueillable''' sur cet espace grâce à la consommation foncière par habitant. La somme des populations '''accueillables''' au titre de la base de données SPOT Thema et des zonages est directement comparée à la croissance démographique prévue sur la zone du SCoT, afin de déterminer d'éventuelles insuffisances foncières pour l’accueil.'' {{source|Sébastien Roussel, ''Efficacité d’une Gestion Intégrée de la Zone Côtière'', page 230 et 235, 2007, Univ. Montpellier 1}}

: Je ne vois pas le problème, ni en quoi ce mot ne serait pas standard. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 25 juin 2010 à 15:53 (UTC)

|}

{{clr}}

: {{pour}} la suppression avant que de nouvelles pages ne pointent sur cette graphie fautive --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 30 juin 2010 à 08:48 (UTC)

 

== [[regemmer]] ==

Aucune référence sérieuse sur la toile. Utilisé par erreur par quelques utilisateurs de jeux en lignes pour signifier "sertir". {{non signé|78.239.182.202|30 juin 2010 à 00:32}}

: Les références sérieuses, ce sont les utilisations dans des phrases écrites en français. Et il y en a, beaucoup.

: Ce n'est pas une erreur : c'est utilisé en relation avec le mot gemmage. Mais c'est certainement un sens particulier du verbe gemmer, à rajouter. Je laisse les spécialistes rajouter ce sens. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 30 juin 2010 à 05:29 (UTC)

 

* {{Conserver}} [[regemmer]] un pin est une opération assez courante dans les Landes --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 30 juin 2010 à 08:46 (UTC)

* {{Conserver}} mais je me demande si il ne faudrait pas mettre le verbe2 avant le verbe1. Cdlt, [[User:VIGNERON|V<span style="font-size:75%">IGNERON</span>]] * [[User Talk:VIGNERON|^discut.]] 3 juillet 2010 à 15:28 (UTC)

 

== [[repouponner]] ==

Bonjour,

 

Je ne suis pas très au fait des procédures zici. Mais il me semble que ce mot n'existe pas vraiment (une seule référence sur un newsgroup Yahoo!!). [[Utilisateur:Litlok|Litlok]] 30 juin 2010 à 12:42 (UTC)

* {{Conserver}} Et un conseil : changer de moteur de recherche... (ou alors en essayer plusieurs dans ce genre de cas). [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 30 juin 2010 à 16:05 (UTC)

* {{Conserver}} Il est utilisé ... parfois. Quand créerons-nous [[repouponnable]] ? [[Utilisateur:François GOGLINS|François GOGLINS]] 30 juin 2010 à 18:07 (UTC).

*::Du fait que ''repouponner'' est probablement intransitif, contrairement à ce qu'en dit l'article, puisqu'aucun des exemples ne montre un usage transitif, ''repouponnable'' me semble bien compromis.

*::On peut néanmoins s'attendre à beaucoup de surprises, du fait de l'existence d'adultes dont le plus grand plaisir consiste à se vêtir en poupons et à se faire pouponner. Comme ils l'ont déjà été dans leur jeune âge, il s'agit bien là de cas de ''repouponnage''.{{malin}} --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 juillet 2010 à 20:31 (UTC)

* '''Conserver''' Pourquoi sans queue ni tête ? Pourquoi parler de faire le malin ? La phrase citée me semble parfaitement naturelle, le mot parfaitement compréhensible et logique (même si le rapprochement des deux bl le rend forcément rare). Je trouve 3 autres exemples (au pluriel) via Google. Mais il y a certainement eu d'autres emplois. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 30 juin 2010 à 19:20 (UTC)

* {{Supprimer}} . Lis l'article de base qui sert l'unique exemple. l'auteur masque la vacuité de ses propos sous un scintillement de néologismes, ou de détournement de sens. Qu'il ait créé [[affublable]], est un pur hasard, c'eût pu être n'importe quel autre néologisme [[sans queue ni tête]]. [[Utilisateur:François GOGLINS|François GOGLINS]] 30 juin 2010 à 20:33 (UTC).

** Je ne suis pas d'accord pour mettre ''4 attestations trouvées'' car ça n'a n'apporte absolument rien, et c'est même trompeur. ''4 attestations trouvées via Google le 30 juin 2010'' serait déjà plus exact, mais, Google ne représentant qu'un petit échantillon de l'emploi des mots, même ça serait trompeur, ça pourrait laisser imaginer à tort que seulement quatre personnes l'ont déjà utilisé. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 1 juillet 2010 à 05:30 (UTC)

* {{Supprimer}} Ce mot, c’est '''l’évidence même''', n’existe pas. Tout au plus peut-on dire que c’est un hapax inventé par un rigolo… Lmaltier, pourquoi cette conservationnite poussée à l’extrême, pourquoi cette étrange obsession d’accepter jusqu’à l’inacceptable ? '''Non, tout n’est pas permis, tout n’est pas acceptable.''' Si le Wiktionnaire veut acquérir un minimum de '''sérieux''' et de '''crédibilité''', soucis que je place au dessus de tous les autres, il '''faudra''' faire le ménage… --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' ^{<small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small>} 1 juillet 2010 à 07:51 (UTC)

 

== [[culminable]] ==

Je le mets là pour le principe. Mais le seul exemple que je trouve au singulier est une erreur pour cumulable, et le seul exemple au pluriel, je ne comprends pas le sens... [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 30 juin 2010 à 19:14 (UTC)

: De plus, [[culminer]] reste encore un verbe intransitif, pour l'instant du moins, sauf modification de dernière minute. [[Utilisateur:François GOGLINS|François GOGLINS]] 30 juin 2010 à 19:16 (UTC).

:: C'est bien pour ça qu'on ne comprend pas, sans doute... [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 30 juin 2010 à 19:21 (UTC)

::::[[cul|Cul]] [[minable]]. {{honte}}--✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 1 juillet 2010 à 05:14 (UTC)

Minable… {{Supprimer}} --'''''[[user:Actarus Prince d&#39;Euphor|Actarus]]''''' ^{<small>([[user talk:Actarus Prince d&#39;Euphor|Prince d&#39;Euphor]])</small>} 1 juillet 2010 à 08:03 (UTC)