« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/octobre 2012 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Bot: correction de balises <strong> non fermées (correction de JackBot) |
|||
Ligne 45 :
* {{conserver}} Pourquoi supprimer ça quand les gens utilisent souvent cette locution ? [[Utilisateur:Ĉiuĵaŭde|<span title="Makecat" style="color:#2299FF">Ĉiuĵaŭde</span>]] [[Discussion utilisateur:Ĉiuĵaŭde|<span title="Talk" style="color:#7777FF"><sub>Oel ngati kameie!</sub></span>]] 5 octobre 2012 à 15:17 (UTC)
*:Non argument. [[User talk:Xic667|Xic667]] 5 octobre 2012 à 15:53 (UTC)
* {{conserver}} "tout seul" peut signifier "par soi-même". De même, dans "Le mur de Berlin n'est pas tombé tout seul", il me paraît évident que "''tout seul''" ne se rapporte pas à la solitude, mais au fait que le mur ne s’est pas écroulé de lui même… [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
== [[huile d’olive]], [[huile de lin]], [[huile de foie de morue]], [[huile de tournesol]], [[huile de palme]] ==
Ligne 82 :
# {{conserver}} Parce que j’ai découvert grâce à cette discussion ce qu’était le [[ricin#fr-nom-1|ricin]], alors que je connais depuis des lustres la locution ''[[huile de ricin]]''. Parce que je n’ai jamais vu de graine de colza, ni d’argan d’ailleurs (je viens de découvrir que ''[[argan]]''=''[[arganier]]''^^). Ces pages ne sont pas préjudiciables aux lecteurs. (sans doute aussi le point de vue des créateurs d’articles : {{u|Moyogo}}, {{u|François GOGLINS}}, {{u|Un naturaliste du Midi}}, {{u|Laurent Bouvier}}) Et elles peuvent éviter de compliquer la section ''Traductions'' de l’article ''[[huile]]''. Comme dicos :
#: {{R:GDT|huile d’olive}}, [http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.aspx?Id_Fiche=8354409 huile d’argan], [http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/resultat.aspx?terme=huile+de+colza de colza], [http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/resultat.aspx?terme=huile+de+lin de lin], etc. (des centaines d’huile…)
#: [http://dico-sciences-animales.cirad.fr/ dico-sciences-animales.cirad.fr] (voyez [http://dico-sciences-animales.cirad.fr/liste-mots.php?dictionnaire=&langue=fr&mot=huile]) [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
# {{conserver}} : Ces mots ne sont pas si transparents que vous ne le pensez. L’{{w|huile de palme}} n’est pas liquide mais solide ; l’{{w|huile de riz}} n’est pas extraite du riz mais du son de riz ; l’{{w|huile de foie de morue}} est plutôt un [[complément alimentaire]]. — [[Utilisateur:TAKASUGI Shinji|T<small>AKASUGI</small> Shinji]] ([[Discussion utilisateur:TAKASUGI Shinji|d]]) 12 octobre 2012 à 10:35 (UTC)
# {{conserver}} Convaincu par toute la discussion. [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 12 octobre 2012 à 10:50 (UTC)
Ligne 150 :
#:* {{R:Reverso|mauvaise%20humeur|mauvaise humeur}}
#:* {{R:Alexandria|bonne humeur}}.
#:* [http://www.crisco.unicaen.fr/cgi-bin/trouvebis2?requete=bonne+humeur&refer=&proc=1112_13518 www.crisco.unicaen.fr pour ''bonne humeur''] [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
#:** Je ne suis pas d'accord que ce soit subjectif, en ce sens que tout le monde peut arriver à la même conclusion s'il ne se fie pas à un raisonnement, mais à sa connaissance intime de la langue, à son bon sens (cela exige bien sûr qu'on comprenne bien ce qu'est un élément de vocabulaire : quelque chose qu'on peut avoir intérêt à apprendre quand on apprend le vocabulaire de la langue). [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 10 octobre 2012 à 16:49 (UTC)
#:*** Houlala ! Franchement : « pas d'accord que ce soit subjectif […] connaissance intime de la langue ». Quoi de plus [[subjectif]] qu’une perception [[intime]] ? Qu’on ne me dise pas que je déforme en tronquant du contexte, la phrase entière est juste au-dessus. L’intérêt de [[bon sens]] ne fait aucun doute, d’autant que sa logique antinomie ''mauvais sens'' n’a pas, à ma connaissance, statut de locution. Pour bonne humeur, cela paraît moins indispensable, mais tant qu’on commence pas à rajouter arbitrairement des ''bonnes locutions'' ou autres ''bonnes boutades'', bref tant qu’on ne laisse pas [[la porte ouverte à toutes les fenêtres]], ça devrait aller. --[[Utilisateur:Psychoslave|Psychoslave]] ([[Discussion utilisateur:Psychoslave|discussion]]) 11 octobre 2012 à 08:59 (UTC)
Ligne 180 :
:Je suis celui qui a apposé le modèle (j'aurais dû le retirer car la SI n'est en effet pas justifiée, mais il était tard, il s'agit d'un oubli, ''mea maxima culpa''), je ne me prononce pas car la vraie question est comme le signale Pamputt de savoir si [[station balnéaire]], dont c'est la traduction directe, est admissible. La page était une création automatique inepte (masculin soit disant...) qui le donnait comme synonyme de "salle de bains", "piscine" (j'ai retiré ces définitions, je place [[station balnéaire]]). [[User talk:Xic667|Xic667]] 6 octobre 2012 à 15:57 (UTC)
* {{conserver}} si l'utilisation est bien la même que [[station balnéaire]] en français. C'est un peu comme [[centrale électrique]] ou des locutions du même genre, ''[[station balnéaire]]'' fait partie du vocabulaire, puisque qu'on n'utiliserait pas cette locution sans l'avoir d'abord entendue, lue ou apprise. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 10 octobre 2012 à 19:46 (UTC)
* {{conserver}} Si l’utilisation est la même que ''[[station balnéaire]]'' en français. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
== [[nuez de nogal]] ==
Ligne 214 :
#:Mauvaise langue. --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 9 octobre 2012 à 22:23 (UTC)
# {{supprimer}} [[Utilisateur:Dhegiha|Dhegiha]] ([[Discussion utilisateur:Dhegiha|discussion]]) 9 octobre 2012 à 22:02 (UTC)
# {{supprimer}} Je crois qu'il y a consensus. GaAs a eu raison de douter de son ajout. Décidément, la circonspection est de mise. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
# {{supprimer}} Non, sans dec, y a pas un consensus pour ce genre de composition ? Ok pour [[jus de chaussette]] dont le sens n’est pas déductible des mots composant l’expression. --[[Utilisateur:Psychoslave|Psychoslave]] ([[Discussion utilisateur:Psychoslave|discussion]]) 10 octobre 2012 à 08:39 (UTC)
#* Je signale juste qu'un dictionnaire comme le notre ne permet pas seulement de comprendre le sens des mots ou des locutions qu'on voit écrits ou qu'on entend, mais sert aussi à apprendre des mots et locutions classiques et qu'on n'aurait jamais utilisés s'ils n'étaient pas décrits, même si on les comprendrait facilement en les entendant. Les catégories sont particulièrement utiles pour cela, et il ne faut jamais oublier cet usage du Wiktionnaire. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 10 octobre 2012 à 17:03 (UTC)
Ligne 265 :
Bonjour, ce mot est à vérifier depuis plus de 4 ans. On supprime le bandeau ou l’article ? [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 11 octobre 2012 à 12:14 (UTC)
:trouvé qu'une fois sur GBooks. je sais pas si c'est une variante ou une coquille mais on trouve aussi ''[https://www.google.com/search?tbm=bks&q=majorative majorative (377)]''/''[https://www.google.com/search?tbm=bks&q=mejorative mejorative (23)]'' en anglais. déjà si on créait [[majoratif]] ça serait bien<s>, ou renommer. ça me va tout aussi bien</s>{{Utilisateur:mIRROR/signature}} 11 octobre 2012 à 17:11 (UTC) j'avais même pas lu l'article, la honte. bah il est bien qu'il reste. au moins [[majoratif]] renforcera l'hypothèse étymologique de la page - 11 octobre 2012 à 17:18 (UTC)
::J’avais créé l’article à l’occasion de [[Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots/Archive_05_2008#mejoratif_-_m.C3.A9joratif_--_R.C3.A9gl.C3.A9|cette discussion]], mais j’avais placé le bandeau "à vérifier". L’article peut être utile pour ceux qui chercheraient des renseignements sur ce "mot". A minima, une mise en garde doit demeurer sur l’article, c’était d’ailleurs un peu le rôle du bandeau "à vérifier". [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
== [[marāṭhī]] ==
Ligne 607 :
Un modèle de second niveau qui m'avait échappé et dont l'utilité m'échappe également. Il n'est utilisé que dans les pages de chiffres en braille et en khmer. Il me semble que le titre de section {{modèle|caractère}} suffit pour les chiffres ({{cf|1}}). — '''[[Discussion Utilisateur:Darkdadaah|Dakdada]]''' 17 octobre 2012 à 10:56 (UTC)
# {{supprimer}} Effectivement, caractère devrait suffire. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 17 octobre 2012 à 16:31 (UTC)
# {{supprimer}} J’ai modifié l’article [[⠙]]. Cela vous choque-t-il ? Voir son historique. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
# {{supprimer}} : le modèle {{modl|caractère}} est assez. (Personnellement j’utilise plutôt {{modl|-car-}}.) — [[Utilisateur:TAKASUGI Shinji|T<small>AKASUGI</small> Shinji]] ([[Discussion utilisateur:TAKASUGI Shinji|d]]) 19 octobre 2012 à 01:52 (UTC)
# {{supprimer}} car était facilement utilisé en place de {{modl|-numéral-}} par ceux qui ne lisent pas les docs et à qui je voudrais donner raison par l’intuitivité du site et sa rapidité à faire comprendre et maitriser sa syntaxe. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 24 octobre 2012 à 11:39 (UTC)
Ligne 678 :
{{Article supprimé|Pas attesté. — [[Utilisateur:TAKASUGI Shinji|T<small>AKASUGI</small> Shinji]] ([[Discussion utilisateur:TAKASUGI Shinji|d]]) 3 février 2014 à 03:07 (UTC)}}
Quelqu'un a-t-il une citation utilisant ça pour désigner une lionne ? Cela me semble très douteux. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 20 octobre 2012 à 20:49 (UTC)
* <s>{{Supprimer}}</s> {{neutre}} J’ai aussi de gros doutes. X ajoute parfois des traductions "litterales" sans trop se soucier de savoir si c’est employé dans la langue en question. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
*: On ne trouve pas que cette trace, loin de là. Mais justement : quand on regarde ce qu'on trouve, ça ne suggère pas du tout que c'est une locution figée désignant une lionne. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 20 décembre 2012 à 21:19 (UTC)
* <s>{{conserver}} Qu’est-ce qui prouve que ça n’existe pas ? Il est probable que ce mot existe, même s’il n’apparait dans aucun écrit (les écrits ne couvrent pas tout ce qui est parlé). --[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]] 24 octobre 2012 à 21:31 (UTC)</s>
Ligne 705 :
*:::Il y a également le cas de documents générés avec LaTeX. Je n’ai pas fait le test avec ce mot en anglais mais dans un texte en français, j’ai vu que LaTeX généré un pdf avec des ligatures de ce genre. [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 25 octobre 2012 à 06:20 (UTC)
*:::: Je pense que Jjackoti a créé ces pages parce que le Wiktionnaire anglais avait les mêmes entrées, qui sont déjà supprimées. — [[Utilisateur:TAKASUGI Shinji|T<small>AKASUGI</small> Shinji]] ([[Discussion utilisateur:TAKASUGI Shinji|d]]) 29 octobre 2012 à 00:22 (UTC)
* {{Conserver}} À défaut d’avoir le logiciel wiki paramétrable pour faire ce genre de redirections automatiquement, je pense qu’il est bien d’assurer nous-même ces redirections (comme pour les apostrophes). Le lecteur peut requêter chez nous par copier-coller, ou grâce à un lien hypertexte. Et certains logiciels (LaTex), et sites (Wikisource) affichent ce genre de caractères. Le lecteur n’a pas à en subir de conséquence. Je serais même pour la création en masse de telles redirections si c’était la seule façon de faire bouger mediawiki. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
== [[tétradimentionnel]] ==
Ligne 714 :
* {{supprimer}} Effectivement, on ne peut que considérer ça comme une coquille ou une faute d'orthographe. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 24 octobre 2012 à 16:54 (UTC)
* {{Supprimer}} Cas de SI. — '''''[[user:Actarus Prince d'Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d'Euphor|Prince d'Euphor]])</small></sup> 24 octobre 2012 à 19:26 (UTC)
* {{Supprimer}} Difficile, en effet, d’y voir une variante : le ratio n’est même pas de 1/1000. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
*:C’est [//www.google.fr/#q=dimentionnel&hl=fr&prmd=imvns&source=lnt&tbs=lr:lang_1fr&lr=lang_fr&sa=X&ei=SEyIUIeONoGr0AXZ7YHACw&ved=0CBcQpwUoAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&fp=e8a4a6960a1ac795&bpcl=35466521&biw=1366&bih=548 le nombre d’occurrences de ''dimentionnel''] qui m’avait fait hésiter. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 24 octobre 2012 à 20:15 (UTC)
* {{supprimer}} : il y a peu d’attestations. Au contraire, nous pouvons créer ''[[dimentionnel]]'' comme faute d’orthographe. — [[Utilisateur:TAKASUGI Shinji|T<small>AKASUGI</small> Shinji]] ([[Discussion utilisateur:TAKASUGI Shinji|d]]) 9 novembre 2012 à 06:34 (UTC)
Ligne 742 :
# {{conserver}} Je suis d’accord, c’est le deuxième sens qui justifie la création (et le maintien) de cette page. En revanche, le maintien de la première définition mérite discussion. — '''''[[user:Actarus Prince d'Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d'Euphor|Prince d'Euphor]])</small></sup> 25 octobre 2012 à 07:05 (UTC)
#* Personnellement, dans ce genre de cas, je ne mettrais pas de définition du sens non spécial, mais une note indiquant ce sens. C'est toujours utile dans ce genre de cas pour que les débutants ne puissent pas mal interpréter ce qu'ils lisent. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 25 octobre 2012 à 21:12 (UTC)
# {{conserver}} ''[[ou pas]]''. L’article est instructif. [[Utilisateur:Stephane8888|Stephane<small>8888</small>]] [[Discussion Utilisateur:Stephane8888|<strong><span style="color:#000080">✍</span></
# {{conserver}} ''[[ou pas]]'' pour la raison invoquée par Lmaltier. Pour [[or not]] je suis moins convaincu : est-ce que l'expression existe en anglais dans le sens 2 ? — [[Utilisateur:Xhienne|Xavier]], 6 janvier 2013 à 12:46 (UTC)
# {{conserver}} Pour le deuxième sens. --[[Utilisateur:Lyokoï88|Lyokoï]] ([[Discussion utilisateur:Lyokoï88|discussion]]) 21 janvier 2013 à 23:31 (UTC)
| |||