|
__TOC__
== {{u|Niklislam Gjenoćidović}} ==
Bonjour, je viens de bloquer mon premier vandale en 2 ans et demi. Est ce qu'il y a une démarche particulière à faire après cela ? Il est très probable que ce soit Regulus. [[User:Pamputt|Pamputt]] <sup><small> [[[User Talk:Pamputt|Discuter]]]</small></sup> 28 juillet 2010 à 08:23 (UTC)
:Salut, et merci de t'être occupé de lui. Oui, c'est Regulus, pas besoin de faire une requête aux checkusers pour te le confirmer. Dans ce cas précis, tu as [[User:Regulus|la liste]] à mettre à jour. Sinon, tu as fait du très bon boulot !
:Fais juste attention lorsque tu masques des révisions. Normalement, on ne doit utiliser cette fonction que s'il y a des informations personnelles dans les pages. On a toléré qu'il soit utilisé pour cacher certaines formes de vandalismes comme l'appel au néonazisme, ou dans le cas présent des noms de personnes ayant actuellement des affaires avec la justice. Des choses comme « je baise ta femme » ou « je te prends dans toutes les positions » ne devraient normalement pas être cachés. Tu le sauras pour la prochaine fois ;-)
:Bonne continuation ! {{clin}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 28 juillet 2010 à 11:51 (UTC)
Est-ce que bloquer à vie avec création de compte interdite ne risque pas de bloquer en même temps beaucoup d'utilisateurs, dans le cas d'utilisation d'IP dynamiques ? C'est une question, je n'ai pas de certitude sur la façon dont les blocages fonctionnent. Mais c'est peut-être l'unique objectif de ce vandale, nuire au Wiktionnaire en faisant bloquer le maximum d'IP dynamiques comme ça. En plus c'est visiblement inefficace. Le vandale veut visiblement se faire bloquer à vie le plus souvent possible, mais on n'a pas à se plier aux désirs des vandales. Ni à les mettre en vedette. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 29 juillet 2010 à 19:49 (UTC)
:Non, cette action ne bloquera que lui et personne d'autre. Par contre, bloquer sa plage d'IP risque des dérangements. Mais je reste persuadé que c'est rien à côté du travail que demande actuellement Regulus.
:Tu m'as convaincu dans le passé qu'il ne fallait pas accorder trop d'importance aux vandales, ne pas les mettre sur un piédestal. J'essaye d'ailleurs de ne pas trop remuer l'affaire avec Regulus, mais tu ne pourras pas nier qu'on est obligé de bloquer ses comptes. Et je ne suis pas d'avis que nos actions sont inefficaces, c'est seulement que nous n'utilisons pas tous les moyens mis à notre disposition pour le chasser. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 30 juillet 2010 à 08:32 (UTC)
:: Est-ce que par hasard bloquer à vie '''en empêchant la création de compte''' ne bloquerait pas l'adresse IP en permanence ? J'imagine que oui. Et si c'est une IP dynamique, ça en bloquera beaucoup d'autres en même temps, à chaque fois qu'ils essaieront d'utiliser cette adresse IP. C'était ça mon souci. Le principal objectif ne devrait pas être de l'empêcher d'écrire ici, mais plutôt de le décourager de vandaliser. Et pour ça, tout dépend de ses motivations. On pourrait faire la liste des motivations possibles et les étudier une par une, mais je ne vois pas aucune motivation où un blocage infini de ce genre est la solution la plus efficace. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 30 juillet 2010 à 16:29 (UTC)
:::Pas du tout. Avec les paramètres actuels, Regulus ne pourra plus éditer depuis ce compte, et ce jusqu'à déblocage. L'adresse IP qu'il utilisait au moment où ce compte a été bloqué a elle été bloquée pendant un jour, afin d'éviter que Regulus ne puisse continuer à vandaliser ou se créer un compte en se déconnectant.
:::Et comme un exemple vaut mieux qu'un long discours :
:::* 30 juillet 2010 à 22:22 : Lmaltier (discuter | contributions | bloquer) a bloqué #4398 ; expire le 31 juillet 2010 à 22:22, création de compte bloquée (Vous avez été bloqué automatiquement parce que votre adresse IP a été récemment utilisée par « Saint Adventice ». Le motif fourni pour le blocage de Saint Adventice est : « Tentative d’intimidation ou harcèlement ».) (débloquer)
:::L'IP n'a donc pas été bloqué indéfiniment. Il va d'ailleurs falloir trouver un nouveau remède pour Regulus. J'ai parlé aux stewards d'envoyer une lettre (ou un email) à son FAI, mais la procédure est très délicate, donc je suis persuadé qu'elle ne sera pas retenue. Je pense que je vais finir par le bloquer automatiquement par bot s'il continue -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 30 juillet 2010 à 22:12 (UTC)
::::Pourquoi ne pas activer AbuseFilter ici ? --[[Utilisateur:ArséniureDeGallium|GaAs]]<small><sup>[[Discussion Utilisateur:ArséniureDeGallium|1944]]</sup></small> 2 août 2010 à 08:55 (UTC)
== modèle ucf ==
Bonjour.
Peux-tu me rappeler pourquoi ce modèle a été déclaré désuet? Merci. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 août 2010 à 11:32 (UTC)
:On peut être sûr que le code source du modèle {{modl|ucf}} ne sera jamais appelé à être changé. Utiliser un modèle ne présente donc plus cet avantage de pouvoir changer le résultat du modèle sans avoir à éditer toutes les pages. Tous les inconvénients qu'il y a à utiliser un modèle dans quasiment toutes les pages s'y appliquent par contre : les ressources systèmes utilisées pour substituer un modèle, même si elles sont négligeables pour un article donné, ne le sont plus vis-à-vis de plus d'un million d'entrées. Et je ne te dis pas le taudis qu'engendrerait une modification du modèle {{surpris}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 1 août 2010 à 12:06 (UTC)
::ok. et je présume que l'exploitation d'un lien est beaucoup plus légère. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 août 2010 à 12:28 (UTC)
:::Oui, beaucoup plus. D'ailleurs, je viens de voir sur ta page de discussion qu'on faisait allusion au modèle {{modl|lien}}... Celui-ci est peut-être aussi à marquer désuet, tu ne penses pas ? -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 1 août 2010 à 12:36 (UTC)
::::D'après ce que tu viens de dire, certainement. La substitution d'un modèle engendre t'elle le lancement d'un processus supplémentaire et deux pipes? --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 août 2010 à 12:57 (UTC)
:::::Deux pipes ? {{surpris}}
:::::En substituant un modèle dans une page, tu y fais appel une fois au moment de l'édition de cette page. Lorsque tu colles directement le code source, le logiciel ne devra donc pas aller chercher le code source du modèle. Mais bon, c'est franchement négligeable donc tu peux évidemment le faire et dormir sur tes deux oreilles {{clin}}
:::::Par contre, en incluant un modèle dans une page, c'est différent. Le modèle sera cette fois-ci appelé à chaque fois que le cache est purgé, c'est-à-dire notamment à chaque édition de la page ou du module dont il est question. -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 1 août 2010 à 13:21 (UTC)
::::::Sous Unix, un ''pipe'' est un pseudo-fichier qui permet la communication entre deux programmes qui coexistent en mémoire. Souvent , pour faire déléguer une tâche par un programme à un autre, on lui fait créer deux pipes avant de lui faire lancer le programme délégué. Il envoie les données à traiter par un des deux pipes, et reçoit le résultat du traitement par l'autre. Cette technique est assez lourde. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 août 2010 à 13:30 (UTC)
:::::::Je vois à peu près ce que tu veux dire. Mais non, il n'y a pas lancement d'un autre processus, et ce n'est pas substituer un modèle dans une seule page qui fera craquer les serveurs de Wikimedia {{rire}} -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 1 août 2010 à 13:33 (UTC)
mouais. c'est sans doute l'analyse du modèle à partir de son code-source qui prend du temps, à cause de la gestion du langage des accolades imbriquées pour laquelle il faut une pile. Bon. Et tous les modèles ''ébauche'' qui traînent un peu partout? Je commence à voir également l'intérêt d'un thésaurus par rapport à un modèle catégorisant. --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 1 août 2010 à 13:45 (UTC)
Une autre raison : c'est incompréhensible par quelqu'un qui ne connait pas le modèle, alors que la syntaxe des liens est beaucoup mieux connue, au moins des utilisateurs de Wikipédia (et de toutes façons, c'est incontournable de devoir l'apprendre pour contribuer aux différents projets). [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] 1 août 2010 à 14:19 (UTC)
== Droits de patrouilleur ==
Salut Quentin,
Je trouve que dans l’affaire concernant le statut de patrouilleur de Loqueelvientoajuarez, tu as outrepassé tes droits de bureaucrate en accordant le statut de patrouilleur alors qu’il y avait une voix contre. Il est en effet prévu, dans [[Wiktionnaire:Patrouilleurs|notre réglementation dans ce domaine]], qu’en cas de vote « ''La durée du vote est de 15 jours, au cours de laquelle la communauté s’exprime. Si durant le vote, une opposition survient, le vote est prolongé de 15 jours.'' »
C’est très génant car tu fais une entorse sur laquelle il est bien difficile de revenir vis à vis de Loqueelvientoajuarez.
Par ailleurs que va-t-on faire pour Verdy_p maintenant ?
Tu as fait un cavalier seul sur cette affaire qui ne présage pas bien de l’avenir, alors que l’on est en train d’évoquer une concertation entre administrateurs, ou entre administrateurs et patrouilleur , pour accorder un statut.
Je ne suis pas d’accord avec ton procédé.--✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 2 août 2010 à 07:45 (UTC)
:Bonjour Béotien Lambda.
:La situation était un peu délicate avec Loqueelvientoajuarez. Je me suis permis de lui accorder le statut seulement après avoir retiré mon opposition. Il n'y avait donc plus d'opposition, donc plus aucune raison que le vote continue. Tu te doutes bien que, si le vote contre n'avait pas été mien, je ne me serais jamais permis d'agir de la sorte.
:Pour ce qui est de Verdy_p, je ne vois pas où est le soucis... Avec 8 votes pour, 1 contre et 1 neutre, il a recueilli une majorité suffisamment large pour qu'on puisse lui accorder le statut de patrouilleur. Tu n'es pas d'accord ? -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 2 août 2010 à 08:02 (UTC)
::Je n’avais pas vu que tu avais supprimé ton vote contre. Désolé.
::Pour Verdy_p, dis-moi pourquoi la règle évoquée plus haut ne s’appliquerait-elle pas ? Lmaltier a-t-il modifié son vote ? Si on veut faire autrement, il suffit de modifier la règle, qui, somme toute, est contraignante à l’excès. --✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 2 août 2010 à 08:11 (UTC)
:::Oui, je pense que certaines règles sont à revoir à propos des patrouilleurs, notamment celle-ci... Cette règle est vraiment très extrémiste, car n'importe qui peut rallonger le vote même si le reste de la communauté n'y voit aucun inconvénient. Pour moi, on devrait appliquer la même règle qu'avec les administrateurs.
:::Dans tous les cas, je pense qu'il serait préférable de modifier ces règles avant de clôturer le vote de Verdy_p, afin d'éviter tout malentendu -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 2 août 2010 à 08:34 (UTC)
::::Tout à fait d’accord. Tu t’en charges ? Notion de quota comme tu dis pour administateur dans [[Wiktionnaire:Bulletin des bureaucrates#Wiktionnaire:Administrateurs/Actarus Prince d'Euphor]] ? --✍ [[Utilisateur:Béotien lambda|Béotien lambda]] '''[[Discussion utilisateur:Béotien lambda|<span style="{{#if:|background-}}color:red">☏</span>]]''' 2 août 2010 à 08:42 (UTC)
:::::Oui, voir [[User talk:Stephane8888|la page de discussion de Stephane8888]] pour la suite -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 3 août 2010 à 17:47 (UTC)
== IRC ==
Salut Quentin. J’attends toujours tes explications sur l’IRC {{clin}}. <small>PS : You have received an e-mail…</small> --'''''[[user:Actarus Prince d'Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d'Euphor|Prince d'Euphor]])</small></sup> 3 août 2010 à 09:38 (UTC)
:Suite de la discussion [[User talk:Actarus Prince d'Euphor#IRC|ici]]
== Merci ! ==
Je te remercie encore pour ta confiance et tes encouragements {{sourire}}. Amicalement --'''''[[user:Actarus Prince d'Euphor|Actarus]]''''' <sup><small>([[user talk:Actarus Prince d'Euphor|Prince d'Euphor]])</small></sup> 4 août 2010 à 18:10 (UTC)
== [[Spécial:Contributions/41.201.207.38|41.201.207.38]] ==
[[condition]] et [[tire-fesse]] --[[Utilisateur:Pjacquot|Pjacquot]] 25 août 2010 à 13:50 (UTC)
:JackPotte est passé entre temps -- [[Utilisateur:Quentinv57|Quentinv57]] [[Discussion_Utilisateur:Quentinv57|<big><font color="#990000">✍</font></big>]] 25 août 2010 à 16:12 (UTC)
== Appreciation ==
A big Merci for what you did in Birmanie wiktionary. --[[Utilisateur:Hassan|Hassan]] 26 août 2010 à 20:47 (UTC)
:You imparted your expertise and it impacted tremendously, drastically. Please continue doing it for more .
| 