Cette entrée est considérée comme une ébauche à compléter en français. Si vous possédez quelques connaissances sur le sujet, vous pouvez les partager en modifiant dès à présent cette page (en cliquant sur le lien « modifier le wikicode »).
Si la féralité a été définie par les zoologistes pour les animaux domestiques retournés à l’état sauvage, puis par les botanistes pour les plantes échappées des cultures et naturalisées, les paysages évoluant spontanément tout en conservant les empreintes de leur passé cultural procèdent bien de la même logique. Dans ce cas on peut parler de nature férale.— (Jean-Claude Génot, Nature originale : nature férale, sur le site JNE : Journalistes écrivains pour la nature et l’écologie, 6 juin 2013)
Au-delà de l’animal, Schnitzler et Génot (2012) étendent la notion de féralité aux écosystèmes, comme synonyme d’ensauvagement ou de retour à la friche d’un milieu exploité par l’homme. Les auteurs plaident pour la protection intégrale de vastes espaces de nature férale, c’est-à-dire la libre évolution d’espaces ruraux abandonnés, comme l’une des options pour la restauration d’une wilderness [sic] à l’européenne.— (Forêts anciennes à haute valeur de conservation, sur www.foretsanciennes.fr/encyclopedia/feralite/, consulté le 27 mars 2015)
Alors que les politiques en matière de gestion des forêts promeuvent une exploitation intensive des ressources forestières, les tenants de la féralité, eux, plaident au contraire pour un abandon de ces zones permettant aux espèces naturelles de s’y redéployer.— (Corentin de Favereau, La Féralité : un bidule de plus pour bobos en manque de nature ?, CRF – Femmes en milieu rural - ASBL – Analyse 2014/08)
