Urutikiai

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Urutikiai. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Noé 19 novembre 2020 à 16:56 (UTC)

Avis de proposition de suppression de gagne-audience

Bonjour,
La page gagne-audience que tu as créée vient d’être proposée à la suppression.
Tu es invité à consulter Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression pour donner éventuellement ton avis.

--Basnormand (discussion) 19 décembre 2020 à 05:06 (UTC)

télétravaillable

Bonjour Urutikiai, J’ai remarqué ta modification sur la définition de télétravaillable. Tu as reformulé pour mettre une partie du texte entre crochets au début de la définition. Ce n’est pas une habitude du Wiktionnaire, notamment car les crochets sont utilisés pour faire des liens. Tu indiques dans le résumé de modification une tradition lexicographique en ce sens. À quoi te réfères-tu ? Noé 21 décembre 2020 à 16:14 (UTC)

Bonjour Noé! Je te remercie beaucoup de ton message. Comme tu le sais pour m’avoir souhaité la bienvenue le mois dernier, je commence tout juste à contribuer au Wiktionnaire. Aussi faut-il me pardonner si je ne maîtrise pas encore toutes les règles et conventions qui président à l’élaboration de cet ouvrage collectif et collaboratif. — Pour répondre à ta question, je fais référence dans ma courte explication au principe de substitution, selon lequel le défini et le définissant doivent pouvoir se substituer réciproquement dans un contexte donné sans altération sémantique et syntaxique. S’il est vrai que certains lexicographes, et des meilleurs (dont les rédacteurs du Grand Robert de la langue française), autorisent l’utilisation de faux incluants tels que “qualifie” ou “se dit de” dans le texte même de la définition des adjectifs, il me semble néanmoins que cette solution n’est pas parfaitement satisfaisante au regard de ladite règle de substituabilité. D’où l’idée de déplacer le reste de l’information lexicographique dans un entre-crochets, méthode employée du reste par les auteurs du Trésor de la langue française.

J’ai déplacé l’information en fin de définition, c’est plus conforme à nos habitudes, et ça ne change rien pour les lecteurs. Lmaltier (discussion) 21 décembre 2020 à 18:42 (UTC)

Antimasque.

Bonjour. Juste une petite note pour vous informer que les citations et les titres des journaux, je les fais en copier-coller. Alors, quand vous changez des chevrons « » pour des guillemets " ", vous barbotez un peu dans le texte original. Qui l'emporte: le wiki ou le report correct d'une citation ? Je ne sais. J'aimerais connaître votre raisonnement là-dessus. Merci. DenisdeShawi (discussion) 22 décembre 2020 à 14:28 (UTC)

Bonjour! Merci de votre message. Vous avez bien raison de vous poser cette question. Il s’agit d’une simple convention typographique qui ne remet nullement en cause l’intégrité du texte cité. Lorsqu’on doit guillemeter un élément à l’intérieur d’un passage déjà entre chevrons, on utilise successivement les guillemets doubles, puis simples, pour marquer les différents niveaux de citation. — Pour en savoir plus, voir par exemple ici sur la Banque de dépannage linguistique: http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=3386, ou là sur Termium: https://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect7&info0=7. Urutikiai (discussion) 22 décembre 2020 à 14:44 (UTC)

étymologies

Il faut noter que l’utilisation d’un modèle au lieu d’un texte en clair peut dissuader des contributeurs d’améliorer cette étymologie, d’y rajouter des explications complémentaires et nécessaires. C’est pour ça que j’évite, personnellement. Lmaltier (discussion) 4 janvier 2021 à 09:03 (UTC)

Bonjour Lmaltier et bonne année! Je te remercie de ton message et prends bonne note de ta remarque qui vient bousculer un de mes présupposés de départ, à savoir que l’utilisation des modèles était préférable voire recommandée. — Urutikiai (discussion) 4 janvier 2021 à 10:58 (UTC)

Ils sont préférables et recommandés. La position de Lmaltier lui est personnelle et ne correspond pas au fonctionnement normal du projet. Lorsque les modèles apportent une catégorisation ou une mise en forme spécifique (par exemple la reconnaissance qu’il s’agit d’une langue autre que le français, information nécessaire pour les outils de lecture vocale), il est bien préférable d’utiliser un modèle. Lorsque les modèles ne font qu’afficher un texte, c’est moins crucial, mais l’utilisation de modèle reste à préférer Noé 4 janvier 2021 à 11:09 (UTC)

Ah, rien de tel qu’une petite controverse pour ouvrir la nouvelle année ! Merci Noé de cette clarification. S’il est vrai que les modèles peuvent être intimidants pour les personnes qui ne maîtrisent pas encore la syntaxe du Wiktionnaire, il n’en demeure pas moins que leur fonction et utilité sont évidentes. — Urutikiai (discussion) 4 janvier 2021 à 11:25 (UTC)

Je ne nie pas l’utilité des modèles, il y en a qui sont géniaux et indispensables (par exemple, les modèles ( et ), pour ne citer qu’eux). Mais il faut aussi avoir conscience des inconvénients des modèles, pas seulement de leurs avantages. Que quelqu’un ait créé un modèle parce qu’il estime personnellement ce modèle intéressant ne rend pas pour autant ce modèle recommandé par le projet.

Petite précision : c’est tout à fait vrai que l’abus de modèles peut faire fuir des candidats contributeurs, qu’ils sont intimidants. Mais je ne parlais pas de ça, je parlais seulement de l’inconvénient dans le cas particulier de l’étymologie. Je veille personnellement à éviter cet inconvénient. Lmaltier (discussion) 4 janvier 2021 à 12:02 (UTC)

établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes

Bonjour. EHPAD est clairement l’abréviation de établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes. Et pourtant, il arrive que ce soit utilisé, parfois, comme synonyme plus général d’établissement visant l’hébergement de personnes âgées, même non-dépendantes, et même éventuellement pour des établissements de luxe où on peut louer de vrais appartements. Est-ce que c’est courant que ce sens élargi (et erroné) soit utilisé ? Je n’en ai aucune idée, mais j’en ai un peu l’impression, y compris dans les journaux télévisés, sans en avoir confirmation. Je te laisse le soin de mettre une petite note dans EHPAD à ce sujet si tu penses que ça peut être utile, parce que j’ai trop d’incertitudes à ce sujet. Lmaltier (discussion) 19 janvier 2021 à 17:50 (UTC)