Discussion:conjoint

Nouveaux sens ajoutés

Bonjour,

Quelques nouveaux sens ont été ajoutés ici, à mon avis redondants. Les voici :

1. (Droit) L'époux, c'est-à-dire une personne jointe à une autre par le mariage.
2. Personne unie à une autre par le mariage (époux) ou une union civile (partenaire lié par un pacte civil de solidarité)
3. Personne unie à une autre par le mariage (époux), une union civile (partenaire lié par un pacte de solidarité), ou une union de fait (concubin)

N’y a -t-il pas matière à tout rassembler en une définition, ou éventuellement deux, dont la deuxième rassemblerait tous les autres moyens que le mariage qui lient un conjoint (sans qu’on ait à créer une définition pour chaque nouveau pacte qui se créerait…) ?

Merci pour votre avis par avance. — Automatik (discussion) 18 septembre 2015 à 15:00 (UTC)

J’ai modifié l’article de façon à ne pas laisser cette modification non relue trop longtemps. Cela dit on pourra tout à fait revenir à la version précédente en cas de désaccord. J’ai regroupé en deux définitions, et ai notamment supprimé des exemples : chaque nouvelle définition que fait la constitution du mot conjoint n’est pas une raison d’ajouter une définition dans le dictionnaire. Ce qui compte, c’est les différents sens du mot qui ressortent de l’usage. Il n’est pas sûr du tout qu’on fasse référence aux lois qui définissent précisément le terme à chaque fois qu'on l’utilise, ni qu’on fasse référence à des restrictions de sens si précises. Et puis, si une autre entité que le corps juridique (une entreprise ? l’auteur d’un ouvrage de droit ?) se met à définir le terme, on crée une nouvelle définition ? Il faut distinguer définition et sens : il peut y avoir mille définitions pour un sens, ce qui compte c’est ce que l’utilisateur de ce mot veut réellement dire quand il l’utilise, à quoi il fait référence (et l’utilisateur lambda n’est pas juriste ou avocat pour séparer si précisément chaque signification possible du mot). — Automatik (discussion) 18 septembre 2015 à 15:35 (UTC)

J'avais fait ces modifications après une recherche sur l'emploi dans les textes juridiques et dans le langage courant. Ton regroupement est judicieux. Je pense qu'il y a une définition principale, c'est-à-dire pour une personne en couple. On retrouve cette définition aussi bien en France qu'au Canada (ex : conventions collectives françaises et le Grand dictionnaire terminologique du Quebec). Ces sources précisent à chaque fois mariage ou union civile ou union libre.Le fait que le terme concubin soit péjoratif au Canada ne semble pas justifier une définition séparée, la remarque pourrait être ajoutée à la définition principale.

La définition juridique mériterait d'être confirmée. La définition actuelle provient du Dictionnaire de l’Académie française datant de 1935 qui mentionne des jurisprudences (mais donc d'avant 1935). Les autres exemples ne permettent pas d'établir que l'usage juridique diffère de l'usage courant. Il faudrait aussi préciser si cette définition spécifique au droit s'applique à la fois en France et au Canada.