Discussion:roche ignée

Non, cette expression n’est pas désuette !

Je ne sais pas sur quelle base cette expression a été labelisée comme désuette ; mais je m'en sers pratiquement « tous les jours ». Par ex., pour chaque roche que nous analysons sur la planète Mars, via les instruments des rovers Curiosity et Perseverance, une fois les images et données de mesure rapatriées sur Terre et la composition chimique et éventuelmt minéralogique de la cible déterminée, c'est une des premières questions que nous nous posons, au vu des compositions et des textures : roche ignée ou sédimentaire ? Lors de la (télé)réunion scientifique hebdomadaire, il n'est pas une séance sur deux (pas à toutes, car on est sur des structures sédimentaires) sans que la question ne se pose, par ex. pour des blocs "flottants", potentiels éjectats secondaires… Que dois-je faire ? Sourcer l'utilisation de cette expression ? Merci. -- @Éric38fr (On en cause ?) 12 avril 2023 à 18:03 (UTC)

@Eric.LEWIN : Autant pour moi. Surinterprétation de ma part d'une vidéo d'un MOOC de géologie dans laquelle on peut entendre "le terme ancien roche ignée".--Pixeltoo (discussion) 12 avril 2023 à 18:34 (UTC)

Pas de problème. Oui, le terme est ancien, mais toujours bien utilisé. Je te laisse corriger, car la mention apparaît à plusieurs endroits, mais je ne connais pas assez l'environnement du wiktionnaire pour savoir si c'est automatique ou manuel ; dans ce dernier cas, bon courage.
    Et j'en profite pour te remercier grandement ; je viens de faire une balade à travers un bon paquet de très nombreux termes de pétrologie qui sont apparus (pour moi), et quasi à chaque fois que j'ai regardé l'historique, j'ai vu que tu en étais à la source, ou impliqué : bravo, et grand merci ! -- @Éric38fr (On en cause ?) 12 avril 2023 à 19:33 (UTC)