Discussion:sudafricain

« sudafricain » ?

Est-ce que c’est une orthographe correcte ? Voyez le rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques :

Dans une suite de mots devenue mot composé, le trait d’union apparaît d’ordinaire :

…

d) lorsque le composé ne respecte pas les règles ordinaires de la morphologie et de la syntaxe, dans des archaïsmes (1a grand-rue, un nouveau-né, nu-tête) ou dans des calques d’autres langues (surprise-partie, sud-américain).

On n’écrit pas « sudaméricain ». Il me semble que « sudafricain » est aussi mauvais orthographe. — TAKASUGI Shinji 9 janvier 2009 à 15:57 (UTC)

On écrit très fréquemment sudaméricain qui est précisément le calque de l'espagnol sudamericano (pourquoi ce mot est il recommandé avec un trait d'union ? diantre !), on écrit aussi fréquemment sudafricain et nordafricain et même étatsunien sans le tiret de départ du nom du pays. L’Académie glose et recommande ce qu’elle veut ; les francophones ne suivent pas toujours des conseils pas toujours omniscients, ni meme pertinents. Le Wiktionnaire constate, enregistre, note, commente éventuellement ;-) --Diligent 10 janvier 2009 à 05:38 (UTC)

ps - Si la présence du modèle (orthographe rectifiée de 1990) te gene sur la page, parce que cette orthographe ne releve pas stricto sensu de cette reforme, retire-le !

Une constatation (aspect desciptif). Avec une recherche "sudafricain" sur Google Livres, on trouve 228 références d'ouvrages dont une écrasante majorité datent d'avant 1990. L'écriture sans trait d'union n'est pas un avatar de la "réforme" orthographique de 1990 (aspect normatif) contrairement à ce qui est dit dans les articles sudafricain et sud-africain. -Béotien lambda 10 janvier 2009 à 05:41 (UTC)

Il n’y a pas de problème si c’est une variante orthographique. J’ai supprimé {{ortho1990}} et {{tradit}} dans la page. — TAKASUGI Shinji 10 janvier 2009 à 06:05 (UTC)

j'en apprends tous les jours. merci ! --Diligent 10 janvier 2009 à 06:24 (UTC)