Garnaeli

Bonjour

Bonjour et merci pour vos contributions.

Ce n'est pas ue critique, mais je constate que vous ne maîtrisez pas encore le fonctionnement du Wiktionnaire. Je vous invite en conséquence à regarder les modifs que j'ai faite sur les pages que vous avez crée (visible dans vos contributions ou sur votre liste de suivi.

Par exemple : cette modification

Je vous invite à regarder un peu comment les autres pages sont faites, et à faire un essai quand vous serez prêt. Signalez-le moi ensuite et je relirai la page pour voir si tout est OK.

Merci ! Treehill (discussion) 13 juin 2023 à 20:09 (UTC)

Rebonjour,

Par ailleurs, cet article "*Þiudiskǭ tungǭ" n'est pas admissible et j'en ai demandé la suppression. Traduire langue germanique en partant du principe que c'est ainsi qu'il la nomait est d'avantage du "conlanging" (qui n'a pas sa place ici, le Wiktionnaire traite des formes attestées et des reconstructions linguistiques uniquement) que de la recherche étymologique sérieuse. Par ailleurs, s'il avait été adminissible (ce n'est pas le cas), l'article aurait dû être précédé de "Reconstruction:proto-germanique/".

Je vous invite pour l'instant à ne pas vous concentrer sur l'étymologie dans vos contributions. Vous pouvez placer le modèle : {{ébauche-étym|CODE DE LA LANGUE}} en attendant de maîtriser un peu plus le Wiktionnaire. Treehill (discussion) 14 juin 2023 à 08:32 (UTC)

Bonjour,

C'est exact, je ne maîtrise pas encore le Wiktionnaire. Je vous recontacterai, et merci de votre aide.

Je comprends le problème de l'article "*Þiudiskǭ tungǭ". Il me semblait que la reconstruction "Þiudiskǭ tungǭ" pour désigner le proto-germanique en proto-germanique faisait plutôt consensus.

Garnäli Garnaeli (discussion) 20 juin 2023 à 22:32 (UTC)

Bonjour, Merci pour votre retour. Concernant la reconstruction du mot en proto-germanique, pas vraiment. Pour les reconstructions de proto-langues, les standards sont assez élevés et il ne faut pas tomber dans le conlanging. Ainsi, pour le proto-germanique, seules les reconstructions de mots basés sur les écrits modernes et attestés dans des écrits de linguistes ou des dictionnaires de proto-germanique (ou n'importe quelle autre proto-langues) préparés par des linguistes sont admis. On ne peut pas reconstruire de locution nominale : on peut en revanche éventuellement reconstruire les deux mots séparément. Ainsi on a *tungǭ et *þiudisk qui peuvent être reconstruit. Les associer pour créer la locution "langue tudesque/langue germanique" serait supposé que les locuteurs du proto-germanique s'identifient et s'appelait ainsi, ce qu'on ne saura jamais (si ça se trouve, ils appelait leur langue le kraspotch, le globiboulga, le blablabla, etc.). Treehill (discussion) 22 juin 2023 à 07:21 (UTC)

Aussi, n'oubliez pas :

• les points finaux (voir ma modification)
• analysez bien les différentes corrections apportées par moi et Thibaut ici : sur Springbrunnen.
• ces modifs sur Garnele : notez bien que seul les mots français comportent une section "Traductions"
• veillez bien à changer les paramètres si vous copier coller la mise en page d'articles en articles. Ici : Springbrunnen était indiqué féminin alors que le mot est masculin. J'ai adapté le tableau de déclinaison. Pour l'allemand, vous les trouverez ici : Catégorie:Modèles d’accord en allemand.

Ça peut faire beaucoup à assimiler, bon courage ! Et bienvenue au fait ! Treehill (discussion) 22 juin 2023 à 07:36 (UTC)