Discussion:-ac
Dernier commentaire : il y a 3 ans par Nortmannus
Le gaulois n'a pas de finale -acum (qui est latine). Ce suffixe ne peut donc être qualifié de gaulois (ne vous en plaise). — message non signé de Duistrezon (d · c)
- Bonjour, votre ton et le non apport de justification ne suffit pas à me convaincre. De mon côté, le Dictionnaire de Pierre Gastal (2013) est plutôt clair sur le sujet. Merci donc d’apporter d’autres arguments que des affirmations ad-hoc. — Lyokoï (Discutons
) 17 novembre 2019 à 13:45 (UTC)
- Bonjour Lyokoï. Pierre Gastal n'est pas une source véritablement recevable à mon sens, car c'est un amateur, parfois éclairé, mais qui n'a aucune spécialisation universitaire en linguistique et en langue et ses livres sur le gaulois ou la toponymie n'ont été l'objet d'aucun comité de lecture à ma connaissance. En outre, il n'a rien publié dans une collection ou une revue de linguistique ou d'onomastique. Petite critique ici dans Etude Celtique [1]. C'est un prof d'histoire géo. Bon évidemment, même lui dit que -acum est d'origine celtique. Duistrezon avec ça "finale" -acum, on se demande bien ce que ça peut vouloir dire [?], se laisse sans doute aveugler par la désinence artificielle -um du latin médiéval sans vraiment comprendre la question, d'après les spécialistes la forme gauloise devrait être *-acon (attestée dans les textes grecs) d'un proto-celtique *-ako-. Bien à vous.Nortmannus (discussion) 27 juillet 2020 à 15:56 (UTC)
- PS Pour en revenir au qualificatif de "suffixe" pour la terminaison -ac, c'est inexact. Un suffixe est vivant dans une langue ou dans une autre et peut servir à la dérivation lexicale, le cas de -ac n'a rien à voir il s'agit d'une forme évoluée du suffixe gaulois figée dans la toponymie sous forme de terminaison, ce qui n'est pas la même chose.
- Bonjour Lyokoï. Pierre Gastal n'est pas une source véritablement recevable à mon sens, car c'est un amateur, parfois éclairé, mais qui n'a aucune spécialisation universitaire en linguistique et en langue et ses livres sur le gaulois ou la toponymie n'ont été l'objet d'aucun comité de lecture à ma connaissance. En outre, il n'a rien publié dans une collection ou une revue de linguistique ou d'onomastique. Petite critique ici dans Etude Celtique [1]. C'est un prof d'histoire géo. Bon évidemment, même lui dit que -acum est d'origine celtique. Duistrezon avec ça "finale" -acum, on se demande bien ce que ça peut vouloir dire [?], se laisse sans doute aveugler par la désinence artificielle -um du latin médiéval sans vraiment comprendre la question, d'après les spécialistes la forme gauloise devrait être *-acon (attestée dans les textes grecs) d'un proto-celtique *-ako-. Bien à vous.Nortmannus (discussion) 27 juillet 2020 à 15:56 (UTC)
