Acadabrandexis

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Acadabrandexis. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critère d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

— Lyokoï (Discutons ) 2 juin 2017 à 20:28 (UTC)

échouer

Bonjour, vous pouvez apporter des sources à ce que vous affirmez ? --— Lyokoï (Discutons ) 2 juin 2017 à 20:28 (UTC)

je ne vois pas de bouton "répondre", j’essaye donc via ce canal...

des preuves en étymologie ? vous entendez quoi concrètement par preuve ? il me semble qu'en l'absence d'enregistrement, l'étymologie en reste à des conjectures plus où moins bien étayées.

Vous avez utilisé le bon canal, il suffit d’ajouter votre réponse sous la mienne et je la verrai.

Attention, je n'ai pas parlé de preuves, mais de sources. Ici,Nous ne conjecturons pas des étymologies. Nous rapportons les dires des étymologistes en donnant les références de leurs ouvrages. Vous pouvez regarder pâquerette pour un exemple.

De plus un enregistrement ne peut marquer une évolution d'un mot. Il est une attestation d’une forme à un instant T. L’étymologie est une science linguistique qui se base sur des principes avérés d’évolutions morphologiques, prononciatifs et sémantique. On est loin des conjectures (même si c’est encore le cas pour quelques mots).

Je vous renvoie vers ces deux pages pour en savoir un peu plus : aide:Étymologie et Wiktionnaire:Étymologie. — Lyokoï (Discutons ) 3 juin 2017 à 19:59 (UTC)

donc vous ne comprenez pas ce que preuve scientifique peut vouloir dire... si vous en rester à des conjectures donc à des hypothèses... après que les étymologues s'auto-congratules, soit. mais on leur répondra en philosophe des sciences, venez avec vos enregistrements !... delà que, depuis Babylone seul existe des transcriptions et non des enregistrements, ce qui certes permet de faire beaucoup de conjecture (comme le montre les 5 points en concurrence de l'article échouer) mais n'arrive pas au rang de preuve scientifique... puisque ne pouvant dépasser ce stade en exposant contre le réel(où un réel) ces dites hypothèse de travail (fort heureuse toutefois)

par là, vous pouvez sans crainte et laisser en paix cette conjecture, qui en vaux bien d'autres en ce qu'elle n'est l'es-clave(être-clave,être-clef,=>être-fermé) de personne (permettez que je revienne sur cette forme, celle de l'"être-nom", sur lequel repose celle du "es-choir" (être-chu) et comme vous aimez la langue d'oïl entendre aisément la dérivée médiévale ou paganne allant de "choir" à "chouèr"(avé l'assent) et qui sont bien assez proche "par elles-mêmes", pour former une digne conjecture étymologique... soutenu des critiques usuelles devant l'accompagner...

et ce, à moins que quelques règles de transformation ne rendent impossible l'élidation du "s" de "esclave" pourtant si commune avec (être: estar, ester) et dont l'acc.circonflexe est toujours un reliquat)

si par contre, vous trouviez cette valeureuse et audacieuse conjecture à votre goût, vous serait-il possible d'en donner une forme sinon régulière sinon plus juste eu-égard aux normes de ce dictionnaire-encyclopédique

bien à vous