Shaoril

Révocation

Pour quelles raisons mes modifications ont-elles été révoquées ? — message non signé de Shaoril (d · c)

@DaraDaraDara : pas évident de répondre à ta place... JackPotte ($♠) 17 novembre 2018 à 16:41 (UTC)

Bonjour, je trouvais que les ajouts que vous avez faites à la définition de métaphore la rendait plus difficile à comprendre (le comparé, le comparant, l'image, personnellement ça me perd plus que ça ne m'aide à comprendre). Mais si d'autres personnes trouvent que ça peut aider on peut rétablir vos modifications... — Dara 18 novembre 2018 à 08:38 (UTC)

Présenté comme ça je comprends mieux. Effectivement les termes techniques sont probablement superflus dans une définition généraliste et pas spécifiquement littéraire. Reste que la définition actuelle (la dernière en date) me semble, sinon inexacte, au moins réductrice. L'idée de " remplacement " d'un mot par un autre n'est qu'une des formes de la metaphore, qui ici aurait plus à voir avec une autre figure de style (ma métonymie)... donc pour le coup là il y a risque de confusion aussi. Shaoril (discussion) 18 novembre 2018 à 14:52 (UTC)

• la métonymie Shaoril (discussion) 18 novembre 2018 à 14:52 (UTC)

Mais la métonymie n'est-elle pas un type de métaphore, qui restreindrait le signifiant aux méronymes et holonymes du signifié ? JackPotte ($♠) 18 novembre 2018 à 17:08 (UTC)

Je ne suis pas un rhétoricien suffisamment compétent pour répondre à cette question. Ce que je sais par contre c'est que dans les lexiques de figure de style, métaphore et métonymie sont toujours distinctes. Et quand bien même, cet argument ne serait valable que dans un article de rhétorique pointue... ce qui n'est pas le cas ici (c'était justement la raison pour laquelle mes modifications avaient été retirées non ? Parce que la définition devenait trop technique ?). Ce serait un peu un paradoxe de valider une définition ambigüe en s'appuyant sur un argument qui suppose justement une grande connaissance technique des figures de style, non ?

Effectivement, personnellement je n'ai pas d'idée pour l'améliorer, même si on peut toujours copier-coller la définition du DAF8 (qui est en licence libre contrairement au 9). JackPotte ($♠) 18 novembre 2018 à 19:48 (UTC)

Ah si on ne veut pas employer les termes de " comparant " et " comparé " c'est difficile d'expliquer l'idée d'utiliser " l'image " du comparant sur le comparé. Par contre l'idée de " comparaison abrégée " c'est bien. Je vais réfléchir et essayer de pondre une nouvelle version, vous me direz ce que vous en pensez.