Wiktionnaire:Prise de décision/Révision des patrons d’articles
Proposition close
Résultat :
Terminée sans vote
À la lecture des patrons d’articles on peut se demander ce que viennent faire les sections Synonymes, Antonymes, Hyperonymes, Hyponymes, Méronymes, Holonymes, Traductions, etc, dans certains patrons ?
Voici les sections concernées :
- 0 - Pas de section concernée
- 1 - Synonymes
- 2 - Antonymes
- 3 - Composés
- 4 - Hyperonymes
- 5 - Hyponymes
- 6 - Méronymes
- 7 - Holonymes
- 8 - Traductions
Si vous estimez que le maintien d’un ou plusieurs cas indiqués comme « Sections concernées pour la suppression » dans chaque patron cité est justifié, veuillez en donner la raison.
Vous pouvez également ajouter une section dans le tableau ci-dessus si elle a été oubliée pour être supprimée et ajouter son numéro en gras dans la discussion du patron intéressé pour pouvoir repérer les ajouts.
Vous pouvez aussi attirer l'attention sur une section qui, à votre avis, manquerait dans le patron.
La consultation dure tout le mois de février.
Début mars, les « Sections concernées pour la suppression » par patron seront supprimées dans un souci de clarification et de simplification. Les nouvelles sections éventuellement souhaitées seront ajoutées. -- Béotien lambda ☏ 1 février 2014 à 08:43 (UTC)
A - Patron d’article pour un Nom commun
Sections concernées pour la suppression : 0
B - Patron d’article pour un Nom propre
Sections concernées pour la suppression : 1,2,4,5,6,7
- On trouve 6 et 7 dans Valles Marineris. -- Béotien lambda ☏ 1 février 2014 à 14:07 (UTC)
- On trouve aussi 1 dans Valles Marineris et dans la plupart des toponymes (pas uniquement les toponymes martien d’ailleurs). Par contre, je ne trouve aucun exemple d’utilisation de 2. Quant à 4, 5, 6, 7, je dois avouer qu'ils sont globalement d’usage peu courant (et pas forcément évident, moi-même je dois régulièrement me référer à la définition pour faire la différence entre Hyperonymes-Hyponymes/Méronymes-Holonymes). Bref, les sections 2 et 4 à 7 ne me semblent pas vraiment utiles dans le patron. Cdlt, VIGNERON * discut. 1 février 2014 à 14:33 (UTC)
1 conservé 2,4,5,6,7 supprimés 
C - Patron d’article pour un Prénom
Sections concernées pour la suppression : 3
D - Patron d’article pour un Article
Sections concernées pour la suppression : 4,5,6,7
E - Patron d’article pour un Verbe
Sections concernées pour la suppression : 4,5,6,7
4 conservé 5,6,7 supprimés
F - Patron d’article pour un Adverbe
Sections concernées pour la suppression : 3,4,5,6,7
G - Patron d’article pour une Préposition
Sections concernées pour la suppression : 4,5,6,7
H - Patron d’article pour une Conjonction
Sections concernées pour la suppression : 0
I - Patron d’article pour un Pronom
Sections concernées pour la suppression : 0
J - Patron d’article pour une Interjection
Sections concernées pour la suppression : 3
K - Patron d’article pour un Affixe
Sections concernées pour la suppression : 0
L - Patron d’article pour un Caractère
Sections concernées pour la suppression : 0
M - Patron d’article pour un Numéral
Sections concernées pour la suppression : 0
N - Patron d’article pour une Locution
Sections concernées pour la suppression : 0
O - Patron d’article pour une Locution-phrase
Sections concernées pour la suppression : 0
P - Patron d’article pour une Expression
Sections concernées pour la suppression : 0
Q - Patron d’article pour un Proverbe
Sections concernées pour la suppression : 0
R - Patron général
Sections concernées pour la suppression : 0
Avis
Je suis d’accord avec la proposition : sauf pour le patron du Verbe où je garderai "Hyperonymes" (4) qui complète "Troponymes" déjà présent. Stephane8888 ✍ 10 février 2014 à 11:15 (UTC) P.S. : et comme Vigneron, on pourrait ne garder que le 1 (Synonyme) dans le patron de Nom Propre. 10 février 2014 à 11:19 (UTC)
- Hyperonymes et hyponymes sont supprimés sur trop de catégories de termes. Je suis d'accord que dans certains cas, les hyponymes peuvent être beaucoup trop nombreux (on a intérêt à passer vers la forme d'un lien vers une page de thésaurus)
- Mais les hyperonymes (4) ne sont jamais assez nombreux (et très rarement surpeuplés, souvent il n'y a qu'un seul terme hyperonyme adéquat, parfois plusieurs selon le lemme de définition du terme). Les hyperonymes apportent une définition générale du terme sans la précision spécifique du terme défini dans son lemme. On peut toujours s'arranger pour inclure un lien vers l'hyperonymes dans la définition elle-même du lemme, mais ça peut donner des définitions parfois lourdes, et le mot ainsi lié peut être trop général ou trop spécifique (le lemme définit le terme en liant la définition à une série de termes qui ne sont pas considérés tous comme des hyperonymes, mais pourtant on doit les citer tous pour former une définition nécessaire et suffisante; parmi les termes spécifiques entrant dans la définition, figure aussi la précision, en tête et entre parenthèses, du domaine d’usage ou du registre de langue, et permettant de distinguer les lemmes entre eux). verdy_p (d) 14 février 2014 à 13:03 (UTC)
- Pour m’exprimer plus clairement, je suis absolument pour la conservation de 1 (synonyme) mais j’hésite/je me questionne encore pour 4 à 7. Certes 4 à 7 sont utiles et trop peu souvent présentes mais pas toujours faciles à manipuler (je viens de corriger et compléter Cérès#Nom_propre_2 d’ailleurs diff) et surtout sont-elles nécessaires dans le patron ? Cdlt, VIGNERON * discut. 15 février 2014 à 11:37 (UTC)