« Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/octobre 2018 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→sétophage : #::* Je confirme que la confiance que je place en Pierre et Émile ; Gallica fournit quelque occurrences de de terme, |
|||
Ligne 159 :
# Plutôt {{conserver}} : on pourrait définir des critères, mais il me semble qu’un terme présent chez Émile (Littré) '''et''' chez Pierre (Larousse) mérite jusqu’à un certain point de figurer dans notre Wix… [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|discussion]]) 30 octobre 2018 à 16:38 (UTC)
#* Je ne considère pas que ce soit un critère important lorsque les définitions n’incluent pas d’exemples tirés de corpus. On peut imaginer qu’ils aient indépendamment rencontrés le terme, mais je pense surtout qu’ils l’ont croisé dans une publication qui listait différentes espèces nouvelles, et que celle-ci n’a pas conservé ce nom par la suite. On peut conserver l’entrée, mais je n’en vois vraiment pas l’utilité, vu qu’il est fortement improbable que qui que ce soit retombe dessus à l’avenir [[Fichier:Face-smile.svg|20px|link=User:Noé]] [[Discussion Utilisateur:Noé|Noé]] 5 novembre 2018 à 08:25 (UTC)
#** Moins le mot est utilisé, moins c’est utile de l’avoir, c’est certain. Mais ce n’est absolument pas une raison de supprimer la page, puisque nous accueillons tous les mots. On trouve quand même des vrais emplois. Des pages ici qui ne seront consultées en pratique que tous les quelques siècles, ou même jamais, il y en a beaucoup, c’est sans doute même le cas pour la grande majorité de nos pages… Mais on ne peut jamais prévoir ce qui sera consulté et ce qui ne sera pas consulté. [[Utilisateur:Lmaltier|Lmaltier]] ([[Discussion utilisateur:Lmaltier|discussion]]) 5 novembre 2018 à 21:32 (UTC)
#:* Il ne faut pas négliger non plus la pratique extrêmement courante du copier-coller chez les lexicographes de l’époque (ce n’est pas une critique mais un constat). Beaucoup d’ODNIs - Objets Dictionnairiques Non Identifiés - notamment ceux créés par les premières éditions du dictionnaire de l’Académie française, se sont retrouvés ainsi clonés dans 5, 10 ou 20 autres dictionnaires avant de disparaître. La présence d’un mot dans plusieurs dictionnaires n’est pas une preuve de son existence réelle. Pas plus que les approximations ou erreurs contenues aujourd’hui dans des articles de Wikipedia et clonées à des centaines d’exemplaires sous différentes formes sur d’autres sites. --[[Utilisateur:Patatruc|Patatruc]] ([[Discussion utilisateur:Patatruc|discussion]]) 5 novembre 2018 à 09:15 (UTC)
#::* Comme pour confirmer la confiance que je place en Pierre et Émile, Gallica fournit quelque occurrences de de terme, cf. https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&query=%28gallica%20all%20%22s%C3%A9tophage%22%29&lang=fr&suggest=0 . [[Utilisateur:Alphabeta|Alphabeta]] ([[Discussion utilisateur:Alphabeta|discussion]]) 5 novembre 2018 à 19:51 (UTC)
| |||