Les messages vont à la fin de la page.

Archives : Discussion Utilisateur:Lmaltier/2005-2006, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2007, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2008, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2009, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2010, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2011, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2012, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2013, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2014, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2015, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2016, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2017, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2018, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2019, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2020, Discussion Utilisateur:Lmaltier/2021

How we will see unregistered usersModifier

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 18:15 (UTC)

Invitation à rejoindre le Cercle des quinze ansModifier

Bonjour!

Le temps passe mais le Wiktionnaire demeure ! Je t’invite à rejoindre le Cercle des quinze ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé au Wiktionnaire depuis 15 ans ou plus.
Amicalement, Urhixidur (discussion) 3 février 2022 à 15:06 (UTC)

Bon retourModifier

Bonjour Lmaltier,

j’ai vu que tu avais recommencé à contribuer. Je suis content de te revoir parmi nous. Bon retour à toi :)

À bientôt, Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 février 2022 à 10:24 (UTC)

Merci, mais je vois que l’ambiance ne semble pas s’être améliorée, malheureusement… Lmaltier (discussion) 19 février 2022 à 11:03 (UTC)
Bonjour. J’étais également attristé de voir ton absence d’activité. C’est une très bonne nouvelle de te revoir améliorer les pages sur la langue française, ça manquait ! J’espère que ça va sur le plan personnel. Cordialement, Sebleouf (discussion) 19 février 2022 à 15:19 (UTC)
Salut Lmaltier. Egalement très content de te revoir contribuer ici  . J'espère que tout va bien pour toi. Pamputt [Discuter] 19 février 2022 à 17:17 (UTC)
Idem. Porte-toi bien.— Unsui Discuter 20 février 2022 à 20:12 (UTC)
Tu n’as peut-être pas vu passer ce vote (qui est prolongé jusqu’au 12), en raison de ton absence contributive. --Rapaloux (discussion) 8 mars 2022 à 17:50 (UTC)

Question de Popo99999900 sur Wikitionnaire (24 février 2022 à 21:17)Modifier

Bonjour comment ajouter la prononciation d'un mot --Popo99999900 (discussion) 24 février 2022 à 21:17 (UTC)

  @Popo99999900 : On utilise l’API (alphabet phonétique international). Par exemple, le son du u en français est représenté par le symbole y, le son du a par le symbole a, etc. Merci d’aller voir un exemple de page où la prononciation est indiquée, et de cliquer sur la prononciation pour avoir de l’aide à ce sujet.
Pour modifier la page, cliquer sur le bouton qui permet de modifier le wikicode. La prononciation est indiquée par le modèle pron, par exemple <nowikiw>\pa.pa\</nowiki> dans le cas du mot français papa. Le code fr désigne le français. Lmaltier (discussion) 25 février 2022 à 06:26 (UTC)

Merci beaucoup pour cette explication. Taylorthebest2 (discussion) 22 avril 2022 à 16:27 (UTC)

Retrait des modèles exemplesModifier

Salut, j’aimerai bien savoir pourquoi tu retires le modèle {{exemple}} quand il est vide ? (Voir ici par exemple). Ce modèle permet d’indiquer qu’un exemple est souhaité, de catégoriser la page dans les catégories de maintenance, et sert comme base de fonctionnement pour le gadget d’ajouts des exemples. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 13:49 (UTC)

  @Lepticed7 : Ce n’est pas pour ça que je modifie les pages, mis j’en profite parfois, effectivement. Je le fais pour simplifier le code interne de la page, tout simplement. Cela permet (très modestement) de moins effrayer les futurs contributeurs potentiels, même s’ils ont déjà d’amples raisons de partir en courant. De toute façon, ça n’a aucun intérêt, et c’est même plutôt contre-productif : un non-contributeur qui essaierait de rajouter un exemple suite à la présence de ce modèle (je ne pense pas qu’il y en ait beaucoup, mais supposons) serait plus rebuté qu’autre chose en voyant le modèle, et ne l’utiliserait sûrement pas comme prévu. Il vaut bien mieux laisser faire… Mais en pratique, je pense que les citations sont presque toujours rajoutées dans l’autre sens : en voyant une phrase pendant une lecture, puis en allant sur le Wiktionnaire voir si ça peut pas être utile. Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 13:58 (UTC)
Ce qui est contreproductif c'est d'enlever ces modèles. Qui aident à ajouter des exemples. Rares sont les nouveaux qui modifient le code brut comme nous, les habitué-es. Otourly (discussion) 28 mars 2022 à 14:03 (UTC)
Dans le cas présent, ils ne sont pas rares : c’est le cas de tous les contributeurs sous IP et de la plupart des autres, j’imagine… C’est toujours avant tout aux futurs contributeurs que je pense, ils sont l’avenir du projet, il ne faut pas les décourager. Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 14:09 (UTC)
Mais c’est absurde. 1) Les gens doivent utiliser le modèle {{exemple}}. C’est le résultat de cette prise de décision. 2) Tu retires des modèles de maintenance, sans proposer de remplacement. Si les nouveaux ne savent pas ce qu’est ce modèle, ils peuvent l’ignorer. En attendant, tu ne simplifies pas la vie des habitués qui font de la maintenance basée sur les catégories. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 14:25 (UTC)
Je rajoute, parce que je viens de le tester, que le gadget pour rajouter les exemples fonctionne très bien (et uniquement) avec le modèle {{exemple}}. Qu’il permet de ne pas modifier le code si le modèle est vide. C’est juste un formulaire à remplir. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 14:31 (UTC)
Je viens aussi de tester, en cliquant pour rajouter un exemple, et j’ai bien la page qui s’ouvre en wikicode, ce que je supposais bien. Il faut penser au futur, pas se focaliser sur ce qui semble bien pour soi. Il faut être aveugle pour ne s’apercevoir que les pages ont tendance à se complexifier et à devenir de plus en plus effrayantes pour les contributeurs potentiels. Et c’est grave. J’en ai parlé dans mes commentaires sur la Wikiversité, et l’auteur n’a pas compris tout de suite, ce qui prouve que ce qui est évident pour moi ne l’est pas pour tout le monde, mais il a maintenant compris. Pour mieux comprendre, je t’invite donc à lire mes commentaires sur https://fr.wikiversity.org/wiki/Discussion_Recherche:Imagine_un_monde/Technologie Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 15:14 (UTC)
Merci pour le lien, je vais lire ça. Par contre, je crois qu’on parle pas de la même chose. Je te parle d’un gadget à activer (que l’on pourrait activer par défaut, histoire que même les nouveaux l’aient) qui permet d’ajouter des exemples super facilement par l’intermédiaire d’un formulaire. Si tu vas dans la liste des gadgets, il s’agit du gadget nommé "Ajouter des exemples". Il est dans la section "Modification des pages". Je t’invite à l’activer et à l’essayer. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 16:16 (UTC)
Tiens, c’est bizarre, moi je l’ajoute systématiquement pour faire des appels à citations ce modèle durant mes patrouilles. Ça va pas le faire si tu les supprimes en même temps… XD Lyokoï (blablater) 28 mars 2022 à 18:57 (UTC)
Une simple impression,
Depuis environ cinq ans que je contribue, les changements de régles et de modèles donnent parfois un peu le tournis.
Ce qui était correct un moment devient obsolète le lendemain. Bon tout doit bien sur évoluer mais j’ai parfois du mal à m’adapter (je vieillis sans doute) :(( --Basnormand (discussion) 28 mars 2022 à 15:21 (UTC)
On peut évoluer, mais pour améliorer, pour simplifier, pour faciliter le recrutement de nouveaux contributeurs, pas en sens inverse. Je vois très mal l’avenir à long terme du projet Wikivoyage, par exemple. Mais j’ai expliqué tout ça sur la page de discussion dont je donne le lien ci-dessus. Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 15:53 (UTC)
Les projets Wikis sont les seuls des principaux acteurs du Web à évoluer très lentement. C’est pourquoi il ya une équipe d’interface bureau pour remettre au standards actuels nos wikis. Mais ça c’est une autre histoire.
Les propositions d’amélioration qui ont été faites récemment comme le modèle exemple, visent toutes à améliorer l’édition et/ou la maintenance. C’est sûr ça change nos habitudes, mais depuis que l’on a commencé la contribution a changé, et je reste persuadé qu’aucun d’entre nous peut écrire de tête une entrée comme il y a 10 ans. Et je me garderai bien de dire que la contribution telle que nous la connaissions est plus facile qu’aujourd’hui.
Pour moi ça n’a aucun sens de rester sur le modèle actuel en prétendant que c’est mieux pour les futurs contributeurs.
En plus, le modèle exemple permet très simplement de savoir quelles sont les pages qui manquent des exemples. Si on les retire, qui le fera ? Otourly (discussion) 28 mars 2022 à 15:58 (UTC)
En fait, le principal problème à mon avis, c’est que Mediawiki n’est de base pas prévu pour faire un dictionnaire, et qui plus est un dictionnaire multilingue. Si nous avions du développement spécifique, nous pourrions grandement simplifier la contribution au projet. Encore faut-il avoir ledit développement. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 16:19 (UTC)
On pourrait en dire autant pour Wikipédia. Et pourtant, comme pour le Wiktionnaire, ça a été un immense succès, du jamais vu. Mais un succès menacé par la complexité. Il faut vraiment se défaire des réflexes d’informaticien pour comprendre le problème. Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 16:22 (UTC)
C’est justement pour simplifier la contribution que le modèle exemple existe. Otourly (discussion) 28 mars 2022 à 16:29 (UTC)
Wikipédia bénéficie de développement qui lui permette de se maintenir à la page. L’éditeur visuel est un véritable joyau en ce sens. C’est comme écrire un document en WYSIWYG. Pour le Wiktionnaire, la forte présence de modèles empêche d’utiliser l’éditeur développer pour Wikipédia. Mais si un éditeur était développé pour le Wiktionnaire, on pourrait spécifier tout ce dont on a besoin. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 16:30 (UTC)
Effectivement, c'est la trop forte présence des modèles (et leur complexité) qui pose problème. Mais la remarque est aussi valable pour Wikipédia. Le fait que, sur Wikipédia, ces modèles soient principalement regroupés en début de page (pour les infobox) limite le problème, mais ils font malgré tout que le code interne des pages apparaît complexe, et c’est une des raisons qui expliquent la baisse des contributeurs. — message non signé de Lmaltier (d · c) du 28 mars 2022 à 18:36
L’éditeur visuel permet de remplir les infobox comme des formulaires. C’est grâce aux templatedata. D’ailleurs, tu peux en avoir un aperçu sur le wiktionnaire en utilisant l’éditeur textuel avancé et en insérant un modèle (petit bouton avec un morceau de puzzle). Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 16:40 (UTC)
D’ailleurs, question connexe, mais est-ce que je pourrais savoir, juste pour tester de mon côté, quelle apparence et quels gadgets tu utilises ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 mars 2022 à 16:41 (UTC)
Il n’empêche que ça donne de la complexité apparente. C’est le format textuel qui a fait le succès de Wikipédia : le code wiki ne gênait pas trop la lecture, il y avait peu à apprendre, et ça semblait facile à apprendre (et ça l’était effectivement). Cela ne veut pas dire que l’éditeur visuel est une mauvaise chose (bien au contraire, c’est une excellente chose). Mais la complexité apparente est une très mauvaise chose. Ce que j’utilise importe peu, ce qui compte, c’est ce que les non-contributeurs voient quand ils veulent commencer à contribuer. Il ne faut surtout pas rester entre nous si on veut que le projet soit pérenne, qu’il existe encore dans 100 ou 200 ans, quand nous ne contribuerons plus. Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 16:49 (UTC)
Un diff très récent, qui montre bien cette volonté de complexifier en n’ayant plus que des modèles pertout : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=rappointir&diff=prev&oldid=30320542 Exactement ce qu'il faut éviter. Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 16:53 (UTC)
Là, il n’y a pas de retrait de modèle, et la contribution simple n’est pas exclue. Le modèle permet plus de choses que le texte seul. Mais si un nouveau écrit en wikicode, rien ne l’interdit. Mais retirer un modèle en disant voulant soi-disant simplifier est contreproductif. J’ai participé à de nombreux ateliers de contribution, et l’usage de crochets n’est pas simple pour tout le monde. On peut accuser que les modèles le sont aussi mais sur le modèle exemple il s’agit bien de vouloir simplifier l’ajout d’exemples, comme le font également les modèles de traduction et le gadget créer-trad. Quand j’ai commencé sur le Wiktionnaire, la syntaxe était autrement plus complexe qu’aujourd’hui. Otourly (discussion) 28 mars 2022 à 17:08 (UTC)
Eh bien, moi, je constate le contraire, je constate que l’entrée en contribution devient de plus en plus difficile. Lmaltier (discussion) 28 mars 2022 à 17:48 (UTC)
Bien souvent ces nouveaux ont déjà une expérience wiki. Certains nouveaux proviennent d’ateliers de contribution et ainsi bénéficient d’une aide. C’est normal qu’un nouveau soit désorienté sur une page comme eau; mais cette entrée en 2007 était très peu claire [1]. Un nouveau est plus tolérant aux nouveautés et sait pertinament ce qui lui convient. Et si le modèle exemple a été adopté c’est aussi grâce à des personne qui n’ont pas connu comment c’était avant. Otourly (discussion) 28 mars 2022 à 18:32 (UTC)
Oui, la plupart, comme moi, ont commencé sur Wikipédia. Et je suis bien d’accord que commencer la contribution sur le Wiktionnaire a toujours été difficile. La tendance fréquente était de ne pas commencer du tout, en voyant comment se présentaient les pages en interne (on a même eu des témoignages à ce sujet, bien que la plupart soient sans doute partis sans rien dire, ce qui se comprend très bien). Ceux qui ont malgré tout commencé se sont habitués à cette apparence complexe, et ont bien souvent eu tendance à la rendre de plus en plus complexe, en pensant à ce qui leur conviendrait à eux, et en oubliant les candidats contributeurs. Il faut agir en sens inverse, pas aggraver encore les choses. C’est là-dessus que je voulais insister dans mes commentaires à Lionel Scheepmans. Lmaltier (discussion) 29 mars 2022 à 06:56 (UTC)

Dictionnaire: massa français.Modifier

Merci bonjour, si je comprends bien ,j'écris le mot en massa(mcn) puis le défini en français dans un contexte précis. Par exemple : ɦǔntā= la bouche ( partie du corps humain ). Felixdiga (discussion) 7 avril 2022 à 09:56 (UTC)

  @Felixdiga : Oui, c’est ça. C’est une définition claire. Dans le détail, ce serait plutôt : Bouche (partie du corps humain). Lmaltier (discussion) 23 avril 2022 à 19:49 (UTC)

WT:RBOTModifier

Bonjour Lmaltier,

Pour retirer les petites capitales et remplacer les abréviations, ce serait bien de le faire avec un robot pour éviter de surcharger les listes de suivi.

Merci beaucoup. Thibaut (discussion) 11 avril 2022 à 12:24 (UTC)

Ce n’est si si simple, je peux le dire… Il y a des usages des modèles vraiment bizarres et erronés. Par ailleurs, j’en profite pour faire d’autres petites changements, des corrections diverses, etc. Et on ne peut pas remplacer bêtement les abréviations, certaines sont dans des citations, et la signification de certaines peut ne pas être évidente… Lmaltier (discussion) 11 avril 2022 à 12:27 (UTC)
Mais c’est vrai que certains changements sans risque pourraient être entrepris. Par exemple, remplacer tous les appels au modèle nobr (qui contribuent à rendre certains codes de page illisibles) par l’insertion de caractères "espace non insécable" discrets). Lmaltier (discussion) 11 avril 2022 à 13:22 (UTC)
Un exemple d’erreur (corrigée à l’instant) : un lien vers la page Wikipédia Jean Giono (série), page qui n’existe bien entendu pas… Lmaltier (discussion) 11 avril 2022 à 13:47 (UTC)

Question de Taylorthebest2 (22 avril 2022 à 16:25)Modifier

Bonjour, J ai une question j ai vu que la "Roblox" est cadenassé au niveaux du crayon pour donc améliorer la page donc je ne peut pas l améliorer ? Si non, c est domage j avais plein d idée! J attend votre réponse avec impatience ,merci a vous. Cordialement: Taylorthebest2 --Taylorthebest2 (discussion) 22 avril 2022 à 16:25 (UTC)

  @Taylorthebest2 : Je ne comprends pas… Qu’est-ce que c’est, la Roblox ?? Lmaltier (discussion) 23 avril 2022 à 19:45 (UTC)

Remplacement des pagesModifier

Bonjour Lmaltier,

vous remplacez {{p.}} marqué comme désuet par l'écriture complète « page ». En français et dans bon nombre d'autres langues, on considère qu'« Un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit ». Ainsi, il faudrait ajouter une espace insécable avec {{nobr}} à chaque fois pour éviter un renvoi inélégant à la ligne. Merci par avance.

Cdlt — Baidax 💬 5 mai 2022 à 12:31 (UTC)

  @Baidax : Oui, c’est une règle typographique. Mais il y a une autre chose à prendre en compte : la simplicité du code interne des pages. Mettre nobr est incompréhensible pour tous les contributeurs, à part les spécialistes du web, et ne peut que contribuer à effrayer les contributeurs potentiels. C’est quelque chose d’assez peu important en pratique, mais il y aurait une solution : rechercher par robot tous les "page + un nombre" (ou "pages + un nombre") pour remplacer l’espace par une espace insécable invisible pour les contributeurs, mais qui ferait son office du point de vue typographique. Il faudrait voir comment s’y prendre en pratique. On peut aussi faire ça pour les chapitres, etc. C’est sans fin. Je pense que ce n’est pas urgent, mais effectivement ce serait bien. Lmaltier (discussion) 5 mai 2022 à 12:38 (UTC)
@Lmaltier, outre les contributeurs, il y a surtout les lecteurs qui ne peuvent que bénéficier d'une amélioration de la lisibilité. La simplification du code, que je rejoins dans le principe, ne doit pas primer le rendu pour les autres. De toute façon, il faudrait globablement passer à des modèles de formatage, mais avant d'apporter une amélioration d'ensemble, rien n'empêche d'appliquer cette mise en forme dans les changements en cours. — Baidax 💬 5 mai 2022 à 13:04 (UTC)
  @Baidax : Pour qu'il y ait des lecteurs, il faut d’abord qu’il y ait des contributeurs… Et donc des nouveaux contributeurs. Tout écrire sous forme de modèles, ça aboutit à ce qu’il n’y ait plus de contributeurs qui arrivent. Un cas incroyable est celui de Wikivoyage, où j’ai essayé une fois de corriger une toute petite erreur et où j’ai eu un mal fou à le faire (j’ai bien cru que je n’y arriverais pas) : la page entière est un immense modèle avec plein de modèles partout. Dans le cas qui nous occupe, si on voulait faire les choses bien, il faudrait mettre des modèles de formatage un peu partout (si on voulait utiliser des modèles), y compris dans les citations elles-mêmes, ce qui rendrait tout illisible. Le robot que je suggère me semble idéal, car il n’ajoute aucune complexité, et il peut aller aussi loin qu'on veut dans la qualité du formatage, partout, y compris dans les citations. Pourquoi je considère malgré tout que ce n’est pas urgent ? Parce que le problème ne se pose pas si souvent que ça, c’est plutôt rare, et que ça ne surprend pas les lecteurs des sites Internet, qui y sont habitués… Mais si quelqu’un veut s’y mettre, je l’y encourage. Lmaltier (discussion) 5 mai 2022 à 13:16 (UTC)
La suppression de ce modèle est également synonyme de suppression de l'espace insécable, je demande simplement la préservation en ajoutant le modèle dans les changements. Quant à la mise en forme par modèles, cela permet une meilleure gestion et une structure uniformisée, d'ailleurs essentielle pour des nouveaux contributeurs : ils sont ainsi guidés en sachant quoi mettre dans une entrée. Wikivoyage est un mauvais exemple : les modèles permettent justement de remplir les informations à l'aide d'un formulaire, ce qui est plus intuitif ; le problème de ce dernier projet repose essentiellement dans le fond. Plus généralement, cette recherche de simplicité nuit davantage à la compréhension du dictionnaire par l'enrichissement de structures incohérentes entre elles voire aberrantes. — Baidax 💬 5 mai 2022 à 13:46 (UTC)
Je suis attaché aux principes des wikis, principes qui ont fait leur succès. Merci pour l’info pour Wikivoyage : mais le fait est que c’était quasiment impossible à modifier. Le remplissage en utilisant un formulaire avec plein de champs est beaucoup plus classique, c’est vrai, mais beaucoup moins flexible, et c’est la rupture avec ce modèle, les wikis à champ de saisie unique, la simplicité, avec en interne la même chose que le texte externe, simplement avec parfois des symboles de formatage (genre doubles crochets), qui a fait le succès des wikis. Il ne faut pas transformer le projet en un logiciel type professionnel, les critères de qualité sont différents. Lmaltier (discussion) 5 mai 2022 à 13:55 (UTC)

Question de Atqu (20 mai 2022 à 13:10)Modifier

Comment avoir wiktionnaire hors ligne --Atqu (discussion) 20 mai 2022 à 13:10 (UTC)

  @Atqu : Voir Aide:Consulter le Wiktionnaire hors-connexion. Mais il faut avoir conscience que, dans ce cas, on n’a pas la version la plus récente, puisque le contenu change sans arrêt. Lmaltier (discussion) 20 mai 2022 à 13:13 (UTC)

TintinophilieModifier

Bonjour Lmaltier, pourquoi cette suppression sans aucun commentaire de diff? --Abalg (discussion) 24 mai 2022 à 15:39 (UTC)

  @Abalg : Cela me semble évident : il y avait une citation avec plein de phrases et plein de lignes. Je l’ai simplement raccourcie en ne gardant qu’une phrase. Nous ne mettons pas des citations pour recopier des livres, seulement pour illustrer l’usage des mots, et ce que j’ai supprimé n’illustrait pas plus l’usage. Tintin est d’ailleurs encore protégé par les droits d’auteur, et je crois que les détenteurs des droits sont assez stricts sur la question. Lmaltier (discussion) 24 mai 2022 à 15:48 (UTC)
Entre recopier des livres et citer un ouvrage, il y a sûrement une limite, mais elle me paraît bien subjective. Ici, je n'avais pas du tout l'impression de recopier un livre... Avez-vous des consignes précises? Ensuite, que les héritiers d'Hergé soient des gros §!?#+} procéduriers ne devrait pas nous empêcher de citer ce qui fait partie de notre culture! Surtout que dans ce cas précis, quand j'entends ou lis la phrase gros plein de soupe, j'ai toujours la voix du perroquet qui me vient en tête. --Abalg (discussion) 24 mai 2022 à 17:08 (UTC)
  @Abalg : Ma motivation était de simplifier, ça choquait de voir une citation sur autant de lignes. Je suppose que la longueur venait uniquement de la volonté de montrer le contexte d’utilisation de la locution dans cet exemple. J’ai intégré ces explications dans le modèle source, pour que ce soit clair. Lmaltier (discussion) 24 mai 2022 à 20:00 (UTC)
Merci Lmaltier. j'en déduits quand même qu'il s'agit plus d'une question de forme (nombre de lignes) qu'un problème de copyvio, non? --Abalg (discussion) 24 mai 2022 à 20:09 (UTC)
Si j’ai eu cette réaction, les héritiers pourraient aussi l’avoir (on ne sait jamais). Les deux sont donc liés. Mais, indépendamment de ça, il vaut mieux des citations plutôt courtes, pour les lecteurs, et de préférence des citations qui aident le lecteur qui cherche des renseignements sur le mot. Lmaltier (discussion) 24 mai 2022 à 20:13 (UTC)
Cette citation, dont la répétition fait la saveur, me fait penser à celle qu'on trouve à l'article poumon, sous la forme d'un célèbre dialogue (11 lignes) du "Malade imaginaire" de Molière où Argan répète (4 fois) le mot "poumon".
--Justinetto (discussion) 25 mai 2022 à 05:32 (UTC)
L’intérêt est donc plus littéraire qu’illustratif en ce qui concerne le mot. Il y a un projet pour les citations (Wikiquote), c’est un projet différent. Lmaltier (discussion) 25 mai 2022 à 12:13 (UTC)
J'aime bien cette citation de votre part qui me semble être un contre-exemple à vos arguments de longueur et d'intérêt littéraire plus qu'illustratif. Je vous taquine, rien de bien méchant. --Abalg (discussion) 31 mai 2022 à 19:21 (UTC) P.S. Merci pour vos nombreuses corrections orthographiques sur WP que j'ai vues passer.

L'utilisatuer LyokoïModifier

Je réponds ici : la page de la wikidémie a été bloquée à la modification. Dans l'article "casse-pipe" un exemple concernait une situation commerciale. L'exemple que j'ai rajouté concernait un processus électoral. Ça fait deux exemples pour illustrer le sens "Situation risquée, où les chances de succès sont faibles. " Ça ne me semble pas être trop. Par ailleurs il a supprimé un autre qui n'est pas de moi.

Est-ce que vous pourriez mettre cette réponse sur la page de la wikidémie ?

J'ai rajouté aussi un commentaire sur la page de Noé pour expliquer pourquoi la citation est tronquée. Si vous pouviez aussi la recopier en-dessous de l'intervention de Noé.

https:\\fr.wiktionary.org\wiki/Discussion_utilisateur:No%C3%A9?tableofcontents=1

Le wiktionnaire ne permet pas aux utilisateurs non inscrits de mettre des adresses. (Dans l'adresse ci-dessus j'ai inversé les slashs.) Ça rend les exigences de Lyokoï très compliquées à respecter.

Un ajout à votre second commentaire:

Les citations ne sont pas seulement utiles pour éclairer le sens. Elles permettent également de montrer pendant combien de temps un mot est en usage. Je ne sais pas si vous connaissez l'Oxford English Dictionary mais il est très fréquent qu'il y ait une quinzaine d'exemples pour un seul sens répartis sur toute la durée d'utilisation du mot.

VerrouillageModifier

Bonjour M. ,

J'ai l'honneur de vous présenter ce compte NOELDEPARISTG228. C'est l'un des comptes que j'ai crée depuis Wikipédia après le bocage de ce compte que j'utilise présentement. Je n'ai plus accès à la contribution sur l'encyclopédie. J'ai crée beaucoup de comptes mais c'est le seul que je me souviens et je veux son verrouillage.

Merci pour votre travail.

Noel Tchallagassou (Hi contactez moi !) 13 juin 2022 à 15:08 (UTC)

  @Noel Tchallagassou : Je n’ai pas tout compris, mais je ne peux pas bloquer un compte sur la simple demande de quelqu’un qui utilise un autre compte. Lmaltier (discussion) 13 juin 2022 à 15:14 (UTC)

+Modifier

Page créée ! Lmaltier (discussion) 18 juin 2022 à 08:50 (UTC)


Message de Noel TchallagassouModifier

Bonjour,

Je suis faux-nez. Je souhaite encore contribuer sur le Wiki. Je veux que vous vérifiez mon adresse IP pour voir ce que je dis.

Noel Tchallagassou (discussion) 19 juin 2022 à 09:49 (UTC)

Je n’en ai pas le pouvoir. Lmaltier (discussion) 19 juin 2022 à 09:50 (UTC)