« -able » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
ajout de sources qui nuancent le caractère systématique du suffixe « -able » |
|||
Ligne 19 :
* L’étude suivante va un peu dans le même sens, en montrant que cette possibilité est beaucoup plus large qu’on ne le pense habituellement : Nabil Hathout, Marc Plénat, Ludovic Tanguy : ''[http://redac.univ-tlse2.fr/lexiques/derives/Plenatetalii03c.pdf Enquête sur les dérivés en ''-able'']''
* Le document suivant part aussi du principe que, au moins pour les verbes transitifs, la possibilité est systématique, et étudie les conditions qui font qu’il apparaît naturellement en pratique ou pas : J.-C. Anscombre, D. Leeman, ''[http://www.persee.fr/doc/lfr_0023-8368_1994_num_103_1_5724 La dérivation des adjectifs en « -ble » : morphologie ou sémantique ?]'', revue ''Langue française'', 1994, volume 103, n° 1, pages 32-44
* Danielle Leeman et Serge Meleuc considèrent néanmoins que qu’on ne peut pas forger d’adjectif en ''-ble'' à partir de n’importe quel verbe<ref>Danielle {{smcp|Leeman}} et Serge {{smcp|Meleuc}}, [https://www.persee.fr/doc/lfr_0023-8368_1990_num_87_1_6325 Verbes en tables et adjectifs en ''-abl''e], ''Langue française'', volume 87, pp. 30-51, 1990, page 31</ref>.
* De même, le TLFi indique que seuls les verbes transitifs directs fournissent régulièrement des dérivés en -able, signalant que même dans cette catégorie, le suffixe -able/-ible est loin d’être toujours attesté. Les verbes intransitifs et transitifs indirects ne servent que très rarement de base à des adjectifs en -able/-ible<ref>{{TLFi|-able}}</ref>.
* Dans certains cas, un dérivé négatif avec le préfixe ''[[in-#fr|in-]]'' est beaucoup plus commun que le mot de base affirmatif. Par exemple, ''[[intouchable|'''in'''touchable]]'' est plus commun que ''[[touchable#fr|touchable]]''.
| |||