Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Dbult

Actualités du Wiktionnaire, numéro 45, décembre 2018Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 45 de décembre 2018.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 6 janvier 2019 à 01:23 (UTC) suite à une requête

Actualités du Wiktionnaire, numéro 46, janvier 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 46 de janvier 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 5 février 2019 à 01:37 (UTC) suite à une requête

psychométriesModifier

Salut ! D'une manière générale il faut éviter de se contredire sans source pour éviter d'introduire des erreurs. Ici lors de la création du singulier j'avais trouvé des centaines d'occurrences du pluriel dans Google, encore présentes aujourd'hui. Donc je suis très surpris que tu décrètes seul qu'il s'agisse d'un singulare tantum dont les centaines d'usages fléchis sont des erreurs. JackPotte ($) 6 février 2019 à 12:44 (UTC)

  JackPotte : Bonjour
OK
Mais la définition Ensemble des procédures et des techniques d’analyse statistique.., c’est un ensemble unique. Et d’après la définition c’est une faute d’utilisation au pluriel. Si on transcrit les fautes d’usage dans le wiktionnaire, tu peux annuler la modification. --Dbult (discussion) 6 février 2019 à 20:27 (UTC)
Pour moi c'est comme médecines : on peut distinguer des sous-ensembles. JackPotte ($) 7 février 2019 à 08:40 (UTC)
Oui pourquoi pas, j’ai rétabli. --Dbult (discussion) 7 février 2019 à 10:04 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 47, février 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 47 de février 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2019 à 01:25 (UTC) suite à une requête

Actualités du Wiktionnaire, numéro 49, avril 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 49 d’avril 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2019 à 01:23 (UTC) suite à une requête

simulateur-ergomètre d’escalade, simulateur-ergomètres d’escaladeModifier

Je signale deux choses :

Actualités du Wiktionnaire, numéro 50, mai 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 50 de mai 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 3 juin 2019 à 01:19 (UTC) suite à une requête

Modifications sur télétravailleur et télévendeurModifier

Bonjour,

Pouvez-vous expliquer vos modifications sur télétravailleur et sur télévendeur s'il vous plaît ? Le modèle {{fr-rég|te.le.tʁa.va.jœʁ}} qui était présent sur les articles était beaucoup plus pertinent que celui par lequel vous l'avez remplacé ( {{fr-accord-eur|télétravaill|te.le.tʁa.va.j}} ). En effet, si les noms communs télétravailleuse et télévendeuse sont bien les équivalents féminins de télétravailleur et télévendeur, il ne s'agit pas de flexions en genre de ces noms communs. Ils ne doivent donc pas être mentionnés comme étant l'accord au féminin de télétravailleur et télévendeur, et le tableau de flexion que vous avez ajouté à ces articles est par conséquent incorrect.

Si jamais vous n'étiez pas au courant, les contributeurs du Wiktionnaire travaillent en fait à l'opposé de vos modifications : ils transforment actuellement les noms communs féminins présentés comme des flexions de noms masculins en entrées à part entière, et changent les tableaux de flexion de genre pour des tableaux de flexion de nombre seulement (uniquement sur les entrées concernées bien sûr).

On utilise «|équiv=xxxxxxxx» à l'intérieur du modèle {{f}} pour insérer sur la ligne de forme un lien vers l'équivalent masculin du nom commun féminin, puis l'on supprime le modèle de flexion de genre pour le remplacer par un modèle de flexion en nombre uniquement. On se rend ensuite sur la page de l'équivalent masculin pour effectuer la même opération.

Cette procédure est la première des tâches à faire mentionnées sur la page "Maintenance et nettoyage" de l'onglet "Communauté".


J'ai corrigé ces 2 modifications (ainsi que les pages liées), ce n'est pas très grave bien qu'un peu contre-productif. Vous n'aviez peut-être pas connaissance de ce chantier du Wiktionnaire auparavant, mais vous êtes désormais informé ! Merci de votre compréhension pour la suite.

 


Cordialement,

— WikiLucas00 (discussion) 25 juin 2019 à 00:17 (UTC)

C’est tout à fait vrai, à part le fait qu’"on utilise equiv" : en effet, "équivalent masculin" ou "équivalent féminin", cela ne veut rien dire de précis, et ça peut être trompeur (on en voit peut-être ici la preuve). télétravailleur et télétravailleuse, ce sont des mots différents, même si le rapport entre les deux est clair. Il ne faut pas faire faire à son robot de telles modifications… Lmaltier (discussion) 8 juillet 2019 à 05:27 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 51, juin 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 51 de juin 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 3 juillet 2019 à 01:21 (UTC) suite à une requête

Modification incorrecte de DbultBot sur « métal natif »Modifier

Bonjour DBult, Les paramètres du tableau d’accord ont été incorrectement supprimés par cette modification sur l’article « métal natif ». — Pyxido (discussion) 7 juillet 2019 à 22:49 (UTC)

Je viens de tomber également sur ces autres modifications incorrectes de DbultBot sur les articles Angoumois et Avesnois. — Pyxido (discussion) 7 juillet 2019 à 22:54 (UTC)
Je n’ai pas tout regardé, mais il ne faut en aucune circonstance que le robot ajoute un paramètre equiv. Il y a même eu un vote pour ne plus utiliser ce paramètre, vote dont le résultat était clair, bien qu’il n’ait jamais été fermé. L’idée était de remplacer ce paramètre par une autre façon de faire. Lmaltier (discussion) 8 juillet 2019 à 05:30 (UTC)
Salut, Je m’apprêtais à te signaler ceci et ceci mais on m’a devancé. Bonne journée, Treehill (discussion) 9 juillet 2019 à 12:47 (UTC)
« il ne faut en aucune circonstance que le robot ajoute un paramètre equiv » : mais ça semble difficile pour un bot de ne pas utiliser équiv, si on veut conserver l’information des genres. Ce serait acceptable dans les cas incontestable comme Français et Française. — TAKASUGI Shinji (d) 9 juillet 2019 à 22:47 (UTC)

Rebonjour DBult,

J’ai remarqué quelques erreurs supplémentaires de DBultBot depuis mon message précédent :

Pyxido (discussion) 6 août 2019 à 22:39 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 52, juillet 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 52 de juillet 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 3 août 2019 à 01:27 (UTC) suite à une requête

DbultBotModifier

Salut, je tiens à te signaler cette erreur de DbultBot. Surkål (discussion) 18 août 2019 à 19:16 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 53, août 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 53 d’août 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2019 à 01:18 (UTC) suite à une requête

travailleuse en margeModifier

Bonjour Dbult, je crois que tu as mis dans travailleuse en marge la définition de travailleuse en place. --Rapaloux (discussion) 8 septembre 2019 à 15:02 (UTC)

Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)

Singuliers et plurielsModifier

Bonjour Dbult, c’est bien ce que tu fais, j’apprends plein de mots que je ne connaissais pas. Quand tu modifies les articles avec équiv-pour et le tableau rég, tu traites les singuliers, pas les pluriels , exemple mâchurats. Est-ce prévu dans une phase ultérieure ? .--Rapaloux (discussion) 14 septembre 2019 à 14:15 (UTC)

Pour les felxions, on peut éventuellement mettre un tableau de flexions, oui, même si c’est pas toujours simple. Mais le modèle équiv-pour n’est pas prévu pour les flexions, ça n’a pas d’intérêt. Les renseignements concernant le mot sont normalement dans la page du lemme. Lmaltier (discussion) 14 septembre 2019 à 15:51 (UTC)
Pour le modèle équiv-pour dans les flexions au pluriel, je l’ai déjà vu souvent (ou équiv=). Je ne me souviens plus qui le fait (et avec bot peut-être, il faudrait tirer ça au clair) mais par exemple déjà en janvier 2018 on a équiv= dans une flexion de pluriel (https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=passantes&diff=24483110&oldid=24122338) et personne n’a jamais rien dit. --Rapaloux (discussion) 15 septembre 2019 à 08:38 (UTC)
Je l’ai déjà vu aussi. Et c’est pour ça que je dis quelque chose. Lmaltier (discussion) 15 septembre 2019 à 17:46 (UTC)

Prononciation enlevéeModifier

Bonjour. Il y a eu un souci sur ce changement : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=maximum&diff=27049730&oldid=26500956 Par curiosité : qu’est-ce qui c’est passé ? Lmaltier (discussion) 14 septembre 2019 à 15:48 (UTC)

Bonjour erreur d’étourderie comme ici https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=ekphrasis&diff=27039420&oldid=27035863. je vais vérifier s’il n’y en a pas d’autres. --Dbult (discussion) 14 septembre 2019 à 15:59 (UTC)

Signalement d'un traitement avec maintien d'une information erronéeModifier

Bonjour Dbult, je te signale que dans https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=soularde&diff=27052791&oldid=24296686 tu fais des modifications tout en conservant une indication de Nom commun avec une définition de flexion. Ce serait bien si tu profitais de l’occasion dans ces situations pour apporter les rectifications qui vont bien. --Rapaloux (discussion) 15 septembre 2019 à 15:00 (UTC)

Bonjour, comme tu relis corrige. --Dbult (discussion) 15 septembre 2019 à 15:04 (UTC)

Mot avec et sans ligatureModifier

Salut,

merci de participer à la création des mots du jour :). Toutefois, attention, il faut éviter les redirections comme tu l'as fait d'oeuf de cent ans vers œuf de cent ans. Tu peux voir oedème pour trouver une manière de faire.

Merci d'avance, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 18 septembre 2019 à 07:52 (UTC)

Utilisation du Modèle:équiv-pourModifier

Bonjour Dbult. À mon avis le modèle "équiv-pour" ne convient pas pour les adjectifs ou les articles. L'adjectif breton teir (« trois »), par exemple, qualifie des substantifs grammaticalement féminins. Écrire "(pour une femme on dit : teir) comme l'a fait ton robot dans cette modification n'est pas correct. Cordialement, --Yun (causer) 20 septembre 2019 à 16:41 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 54, septembre 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 54 de septembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2019 à 01:21 (UTC) suite à une requête

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)

Modèle de prononciation avec langue manquanteModifier

Salut,

je viens de voir que tu as lancé ton bot sur ça. Je suppose que c'est en réaction à mon message dans la Wikidémie ? Juste, attention, certaines pages contiennent plusieurs modèles sans langue, comme ici, où ton bot n'a traité qu'un des deux modèles.

Merci quand même !

À+, Lepticed7 (Les mystères sont de mise… 🐸) 15 octobre 2019 à 10:12 (UTC)

icarismeModifier

J’ai rajouté un exemple au pluriel dans icarisme. Si j’en parle ici, c’est parce que je pense que tous les noms communs peuvent se mettre au pluriel en français. Je ne vois pas d’exception à part des noms qui s’utilisent seulement dans une locution figée, mais c’est vraiment un cas spécial. Lmaltier (discussion) 19 octobre 2019 à 15:58 (UTC)

  Lmaltier : Bonjour, ok pour la citation, quoique es-tu sur que ce soit utilisé dans ce sens précis, n’ayant pas accès à l’ensemble du texte c’est difficile à dire ? Cela pourrait être dans le sens figuré d’une utopie, l’icarisme politique, qui à ma connaissance n’a pas eu de théorie dérivée, étant souvent considéré dans les écrits comme une forme d’utopie.
je pense que tous les noms communs peuvent se mettre au pluriel en français : c’est une opinion contredite par pas mal d’exemples où le pluriel n’a pas de sens :
  • hydrogène et tous les éléments chimiques
  • les composés chimiques non génériques.
  • Les théories uniques comme l’icarisme, même si quelquefois le temps fait que l’usage peut devenir pluriel car des dérivées de la théorie initiale sont apparues.
  • Des noms de techniques et de disciplines scientifiques : la biologie par exemple, il est d’ailleurs intéressant de remarquer que l’équivalent en anglais est souvent un plurale tantum.
  • Les noms de langues, de certains sports …
Il me semblait que le wiktionnaire était un dictionnaire d’usage, et pas un dictionnaire de prescription.
Lorsque je suis confronté à ce type de choix, entre la logique sémantique (pluriel à priori inexistant) et la logique grammaticale (tous les noms communs ont un pluriel) je me réfère à l’usage (je n’avais pas trouvé cette citation au pluriel pour icarisme) et lorsque je trouve un usage au pluriel qui n’est pas une faute d’accord je l’ajoute (même si cela contredit ma logique).
Donc merci d’avoir ajouté le pluriel. Mais pour la discipline du cirque qui est un nom de technique unique je n’ai pas trouvé d’usage au pluriel. --Dbult (discussion) 19 octobre 2019 à 17:14 (UTC)
Justement, je parlais de l’usage, pas de la théorie. Même s’il y a des cas où le pluriel est très rare, il a en principe toujours un sens si on a un peu d’imagination, par exemple quand on prend hydrogène au sens de atome d’hydrogène. Par exemple, il suffit de chercher sur Google "deux hydrogènes" ou "les biologies" pour trouver des exemples des pluriels sans problème. Lmaltier (discussion) 20 octobre 2019 à 12:24 (UTC)
Pour les langues, on peut toujours dire : les xxxxxxs de ce village et de cet autre village sont un peu différents. Pour les sports aussi, c’est pareil. Lmaltier (discussion) 20 octobre 2019 à 12:33 (UTC)
Ok pour la l’aspect poétique, mais il faut préciser dans les définitions ce qui correspond à l’usage pluriel (plus ou moins précisé dans hydrogène, mais pas dans biologie : son usage pluriel correspond à une forme figurée d’être vivant et pas à la science elle-même). Et avec ton mode de raisonnement et par extension, cela veut dire que l’on finira par supprimer toutes règles linguistiques et sémantiques, début de l’incompréhension généralisée entre les individus, mais là je pars trop loin d’un point de vue épistémologique. --Dbult (discussion) 20 octobre 2019 à 12:55 (UTC)

Projets de la semaineModifier

Merci pour ta participation aux récents projets de la semaine sur les termes techniques et les outils de jardinage ! Je suis très heureux de voir que cette incitation t’a motivé à ajouter toutes ces pages utiles. Ah, et merci aussi pour les autres contributions utiles au Wiktionnaire, globalement   Noé 23 octobre 2019 à 09:53 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 55, octobre 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 55 d’octobre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 novembre 2019 à 17:56 (UTC) suite à une requête

Mots du jour et archivageModifier

Salut,

merci de remplacer les mots du jour quand ils ont été créés. Si tu pouvais à la même occasion compléter les archives Wiktionnaire:Archive du mot du jour, ça serait cool. Je me sers de ces archives pour compter le nombre de mots créés sur le nombre de mots proposés pour les Actualités. Merci !

Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 8 novembre 2019 à 08:31 (UTC)

Retour à la page de l’utilisateur « Dbult ».