Arketip

Ajouter un nouveau message

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Arketip. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur... Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton de la barre d'outils en mode édition. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, n’oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages personnelles. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Stephane8888 ✍ 10 mai 2012 à 16:02 (UTC)

Je viens de voir ta question sur les mots, et par conséquent, je te souhaite la bienvenue ici. Les prononciations sont très précieuses, et l’un des atouts de notre Wiktionnaire. Les pages des mots en français ont déjà presque toutes une prononciation (parfois perfectible comme tu l’as découvert), mais les prononciations régionales et surtout les prononciations de mots étrangers font souvent défaut ! Bonne contribution ici. --Eiku (d) 12 mai 2012 à 13:43 (UTC)

Merci. Pour comprendre ma démarche: mon but est de créer une liste gigantesque de mots (français) avec leur prononciation API.

Il va me falloir compléter les prononciations manquantes de certains mots. Ces prononciations seront vérifiées grâce à un programme de synthèse vocale puis ajoutées au Wiktionnaire français.

Je vous renvoie sur ce site où je condense toutes les informations en cours autour du projet: Récupération des phonèmes

--arketip - 12 mai 2012

Signature

Bonjour, je passe juste te dire qu’il est possible de signer tes contributions avec --~~~~ (les trois premiers tildes sont remplacés par ton nom d’utilisateur, le quatrième, facultatif, par la date et l’heure). Il y a aussi un bouton javascript (le quatrième en partant de la gauche au-dessus du champ de saisie). Remarque, vu que pour l’instant, les questions que tu as posées étaient facilement reconnaissables (car bien formulées et portant sur les clés de tri et les prononciations), ça ne m’a pas vraiment dérangé que tu oublies de signer . Autrement, je trouve intéressant ton projet de récupération de prononciations. Je ne comprends pas bien le “vérifiées à l’aide d’un logiciel de synthèse vocale” : il faut quand même bien une personne qui contrôle si ce que dit la synthèse vocale sonne bien, non ?

Sinon, par curiosité (et avec mes excuses d’avance si je suis indiscret), quelle est la finalité de cette base de données des prononciations (à moins qu’elle ne soit multiple) ? Reconnaissance vocale, enseignement du FLE, ou autres ? Je pencherais pour le premier en ayant un peu lu les pages de ton site, mais tu pourras sûrement mieux l’expliquer ! --83.236.179.62 18 mai 2012 à 16:54 (UTC)

Ah très bien ça... justement, je me demandais pourquoi les autres avaient toujours leur nom derrière chaque réponse et pas moi.

Merci, ton initiative tombe à pic ^_^

En ce qui concerne le "vérifiées à l’aide d’un logiciel de synthèse vocale", cela signifie qu'une personne, une vraie, (sans doute moi ^_^) va écouter la prononciation des phonèmes que l'ordinateur va "dire". L'idée, c'est de faciliter la vérification de la prononciation d'un grand nombre de mots. J'ai l'intuition, qu'il est plus rapide de valider des milliers de mots en les écoutant au fur et à mesure plutôt qu'en lisant un alphabet phonétique assez délicat à interpréter au premier regard. A mon avis, les erreurs seront plus flagrantes avec une voix (il y en a des plutôt réalistes qui commencent à voir le jour) et le traitement sera bien plus rapide.

Pour la finalité, hé bien chacun en fera ce qu'il en voudra vu que la licence sera de type CC + GPL mais en ce qui me concerne ça fait partie d'un projet de reconnaissance vocale que j'ai commencé avec une autre personne: mettre à disposition de tous un modèle vocal français totalement libre.

La liste des phonèmes n'est qu'une petite partie de ce projet beaucoup plus vaste. Un modèle vocal, on va dire que c'est l'oreille de l'ordinateur: sa capacité à traduire le son en phonèmes. En somme, la reconnaissance vocale fait l'inverse de la synthèse vocale. On part de sons et on obtient des phonèmes. C'est moins évident.

Quelques logiciels en licence GPL existent déjà (c'est l'un d'entre eux que nous allons utiliser) mais à ma connaissance, il n'existe actuellement aucun modèle vocal en français totalement libre et gratuit... La disponibilité d'un modèle vocal français, même imparfait au début, serait une ouverture vers la reconnaissance vocale "libre" en français. Cela comblerait l'écart qui est en train de se creuser entre les solutions payantes et les solutions gratuites.

Nul doute qu'avec un prototype assez performant, d'autres personnes s'intéresseront au projet pour l'améliorer.

A vrai dire je n'ai aucune idée si c'est faisable sans aucun budget mais je compte bien essayer.

Rien que la partie de la reconstitution des phonèmes manquants est déjà un beau défit vu le nombre qu'il reste à créer (il y a quand même 60.000 noms communs qui n'ont pas encore de prononciation API...). Voyez mes premières statistiques récupérées sur base de la sauvegarde du 2 mai: Analyse des résultats

C'est d'ailleurs impressionnant de voir le nombre de mots qui ont été corrigés sur le wiki entre l'image que j'ai téléchargé et les pages actuelles... en moins de 15 jours. Ca bouge !

--Arketip (discussion) 18 mai 2012 à 17:46 (UTC)

Merci pour cette réponse. C’est un projet très généreux (et ambitieux), alors j’espère que la qualité des prononciations du Wiktionnaire sera suffisante pour qu’elles y soient utilisées. Je pense qu’un modèle vocal doit être tolérant aux différences de réalisation des phonèmes, non ? Enfin, c’est peut-être possible de coder « dynamiquement » cette tolérance plutôt que de rajouter toutes les prononciations possibles d’un mot dans la base de données… Tu y as certainement déjà pensé. En tout cas, n’hésite pas à continuer de nous poser des questions (sur la wikidémie ou sur questions sur les mots, peu m’importe). --Eiku (d) 19 mai 2012 à 11:02 (UTC)

Oui, je pense que la qualité de la phonétique sera largement suffisante. En plus, c'est une première tentative du genre. Après, si le projet plaît aux gens, s'il devient utile au sens public du terme, nul doute qu'il y aura moyen de l'améliorer, peut être même de dégager de petits budgets pour ça, sans compter le soutient que l'on pourrait obtenir de gens qualifiés dans ce domaine et qui nous rejoindraient.

En ce qui concerne la phonétique dans les applications de reconnaissance vocale, il n'est pas rare qu'ils utilisent leur propre codage des phonèmes plutôt que l'API. La subtile différence entre certains sons présente avec l'API n'est guère perceptible dans des conditions normales (pleins de gens ne font plus la distinction entre le son é et è par exemple... et j'en passe). Et je ne parle même pas de la qualité des micros... Du coups, ils utilisent souvent une notation beaucoup moins précise au niveau sonore et puis se rattrapent au niveau de l'analyse grammaticale et statistique afin de trouver le mot qui est prononcé. Il faut aussi savoir que comme beaucoup de choses en informatique, les logiciels ont souvent d'abord été pensés d'un point de vue anglophone dans un premier temps, puis dans le meilleurs des cas, revus d'un point de vue américano-européen. Je doute fort que les logiciels actuellement disponibles sur le marché soient utilisable pour des langages un peu exotiques aux sons radicalement différents des nôtres par exemple.

Une fois les sons API récupérés, ils seront convertit dans le codage sonore ad-hoc. Ce codage allant dans le sens d'une perte de précision, cela ne devrait poser aucun problème particulier.

 Merci pour votre soutien --Arketip (discussion) 19 mai 2012 à 12:04 (UTC)

Clé de tri

Bonjour Arketip.

Il vaudrait mieux discuter avec le reste de la communauté avant de faire des changements sur toutes les pages commençant par la lettre s... Le problème est que tu es en train de mettre des mauvaises clés de tri.

Merci de ta compréhension. -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 13:13 (UTC)

Dans les dictionnaires traditionnels, les verbes pronominaux sont situés juste après leurs lemmes, et non pas tous à la lettre "s". Merci donc de respecter ce consensus ou alors d'en débattre pour que le consensus permette un classement homogène. JackPotte ($♠) 20 mai 2012 à 13:15 (UTC)

Bien sûr, je comprends mais pourtant, c'est ce que j'ai fait: J'ai déjà eu cette discussion ici: http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Questions_sur_les_mots/mai_2012#Classement_alphab.C3.A9tique_des_verbes_pronominaux

Il m'a semblé que la conclusion de cette discussion était claire: mettre à S. Le soucis éventuel, c'est que je n'ai pas la moindre idée des participants dont l'avis est plus important que les autres sur votre communauté.

--Arketip (discussion)

En fait, seul Lmaltier était d'accord avec le principe, me semble-t-il... Si tu veux proposer de tels changements, c'est plus sur la page Wiktionnaire:Wikidémie que sur Wiktionnaire:Questions sur les mots. -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 13:26 (UTC)

Ici, tous les avis se valent également.--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 20 mai 2012 à 13:28 (UTC)

D'ailleurs, je ne comprends pas trop car Lmaltier a justement lui même dit à la Wikidémie que cela implique bien sûr de laisser le pronom dans la clé de tri, bien sûr, que ce soit dans les pages des infinitifs ou dans les pages des conjugaisons. Si on laisse les pronoms dans les clefs de tris, ça veut pourtant bien dire qu'on les laisse à la fin, car sinon ils ne servent à rien. -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 13:30 (UTC)

A vrai dire comme JackPotte n'avait pas démentit la suite de la discussion, j'ai simplement pensé qu'il s'était laissé convaincre. Je regrette que cette discussion se soit tarie sur un désaccord.

Comment prenez-vous vos décisions lorsqu'il n'y a pas de majorité claire ? Avez-vous un outil de sondage pour faire un vote sur un sujet ou bien y-a-t-il une hiérarchie de décideurs ? Je trouve très chouette que chaque avis compte ici mais lorsqu'il n'existe que 2 façons distinctes et incompatibles de réaliser un classement, il faut bien à un moment donné pouvoir choisir l'un ou l'autre, non ?

Euh non, il n'y a pas de hiérarchie, tout le monde est au même niveau. Pour ce qui est grosses décisions, l'idéal serait d'ouvrir une page dans Wiktionnaire:Prise de décision. Enfin, c'est ce que j'ai essayé d'instaurer il fut un temps. Car en réalité, les gens posent une question sur la Wikidémie pour demander l'avis de la communauté, car ils ont une idée mais ne savent pas du tout si elle va aboutir. Et la plupart du temps un consensus assez clair se dégage, ce qui explique que les résolutions sont prises là-bas.

En tout cas, je te re-souhaite (car je pense que ça a déjà été fait en bonne et due forme) la bienvenue sur le Wiktionnaire ! Et si tu as besoin d'aide, n'hésites surtout pas à demander de l'aide, ma page de discussion t'es grande ouverte ! -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 13:51 (UTC)

Sinon, pour ce qui est des clés de tri, tu ne vois pas d'inconvénient à ce que je revienne à la version initiale ? -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 13:54 (UTC)

Je viens d'ouvrir une discussion au bon endroit (enfin je crois) sur ce sujet:

http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Wikid%C3%A9mie/mai_2012#Classement_alphab.C3.A9tique_des_verbes_pronominaux

Pour ce qui est des changements à annuler, il n'y a aucun soucis. J'espère quand même que l'annulation ira dans le bon sens car ça représente beaucoup de travail d'avoir changé toutes ces clés (je fais ça à la main). --Arketip (discussion)

Vu la tournure que prend la discussion, je pense qu'il serait mieux d'attendre. En tout cas, ne va pas faire ça à la main, malheureux ! Nous avons des bots qui peuvent faire ça bien plus vite que nous, ce qui réduit d'ailleurs aussi les risques d'erreurs la plupart du temps. Il vaut mieux que tu laisses ce travail à un robot et que tu t'occupes d'aller enrichir les pages avec du savoir que seuls les humains peuvent apporter. -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 18:50 (UTC)

Comment ajouter un bouton "Ajouter un nouveau message" ?

Bonjour Quentin,

Comme tu m'as proposé ton aide, je vais en profiter.
J'aimerais savoir comment ajouter le bouton "Ajouter un nouveau message" (comme sur ta page) en haut de la mienne ?
Ça n'est pas présent sur toutes les pages des utilisateurs pour discuter avec eux.

D'ailleurs, pour envoyer mon invitation à certains utilisateurs, j'ai du éditer le dernier message et ajouter le mien à la suite avec le titre et les balises de titre. La méthode semble fonctionner mais je me demande vraiment si c'est la bonne façon de faire.

Merci. --Arketip (discussion)

Salut. Je t'ai ajouté la même barre que moi sur ta page de discussion. Je t'invite néanmoins à la modifier si tu en as le temps. La mienne était temporaire, et par manque de temps je n'ai jamais vraiment eu le temps de l'embellir.

Par contre, si ce bandeau n'apparait pas sur toutes les pages de discussions, tu devrais néanmoins avoir, juste à côté de l'onglet Modifier, un onglet Ajouter un sujet, qui a exactement le même effet que ma barre. En réalité, ma barre n'apporte aucune fonctionnalité, mais est simplement plus visible : la preuve est que tu as vue la barre mais que tu n'as pas vu le bouton

Bonne soirée ! -- Quentinv57 ✍ 20 mai 2012 à 18:47 (UTC)

 Merci Quentin, c'est parfait. --Arketip (discussion)

Lien

Salut,

Et excellente année à toi si tu repasses par là . Je suis venu nettoyer la section des contributeurs voulant être parrainés et absents depuis un moment déjà, c'est pour cela que j'ai enlevé ta boîte utilisateur. Si tu veux encore être parrainé cela dit, je t'invite à prendre contact avec un parrain ici. Cordialement, Automatik (discussion) 3 janvier 2013 à 04:11 (UTC)