Wiktionnaire:Wikidémie

Vision ancestrale des discussions sereines.
La Wikidémie est un lieu de discussion commun pour tous les participants au Wiktionnaire. C’est un lieu de réflexion, de questionnement et de proposition ouvert à tous, que vous soyez participants actifs ou seulement de passage.
Les Essentiels
Interagir avec la communauté
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Prise de décision
Prise de décision
Votes de la communauté
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Pour décider où aller
Annonces
Nouvelles
ActualitésAnnoncesJdC
Pour une liste complète des liens, voir l’Accueil communautaire.
Autres informations

Le Défi thésaurus se fini le 30 novembre, venez participer pour atteindre les 1000 thésaurus en français !

octobre 2020

Actualités du Wiktionnaire, numéro 66, septembre 2020

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci, dans les Actualités : des brèves sur le malgache, l’anglais et l’espagnol, un dictionnaire avec des noms d’oiseau, des statistiques positives, un article avec encore plus d’antonymies et un paragraphe sur l’attribution d’auteur et la graphologie.

Découvrez le numéro 66 de septembre 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Sept personnes ont participé à ce numéro (sans compter les quatre photographes !) Twemoji12 1f642.svg Noé 1 octobre 2020 à 14:45 (UTC)

Les locutions

Bonjour !

Dans un dictionnaire, on ne trouve pas que des mots, on trouve également des pages pour les locutions, les suites de plusieurs mots qui ont un sens spécifique, comme pomme de terre ou saumon atlantique. Comment bien les expliquer ? Comment les identifier mieux et faciliter la création de pages ? C’est le thème du mois avec le nouveau projet sur les locutions ! Twemoji12 1f642.svg Noé 1 octobre 2020 à 15:24 (UTC)

Ah et Snawei a commencé à lister des locutions à créer dans une jolie petite liste Twemoji12 1f642.svg Noé 1 octobre 2020 à 18:04 (UTC)
Il y a aussi quelques liens rouges sur cette liste issue du Wiktionnaire anglophone. Otourly (discussion) 5 octobre 2020 à 08:15 (UTC)

Bouteille à la mer : erreur Lua, gsub

Bonjour,

Ce n'est pas la première fois que je rencontre le problème visible dans l'article lõhe (erreur Lua gsub). J'ai essayé d'importer un module depuis le Wiktionnaire anglais et bam... ça marche pas. Le module d'ou vient le pb est là : Module:et-nominaux.

Quelqu'un saurait-il réglé ce problème? Si quelqu'un a trente secondes pour y jeter un œil, ce serait vraiment sympa car pour l'instant ça m'empêche de me lancer dans une folie d'ajout de vocabulaire estonien (avec exemple s'il vous plaît #kalevipoeg).

Merci par avance ! Treehill (discussion) 1 octobre 2020 à 17:55 (UTC)

Salut, j’ai résolu le problème, par contre la table est toute petite (sans doute la balise <sub> dans le modèle {{et-decl-pere}}). Il faudra aussi faire attention de changer les catégories générées par le module. Darmo (Viendez parler !) 1 octobre 2020 à 18:38 (UTC)
C'est parfait, merci Darmo117 ! Je vais corriger cela demain et voir comment le tableau peut être mis dans la page (avec tous ces cas... peut-être comme pour le finnois, à voir). Merci pour les indications, j'y veillerai :) Treehill (discussion) 1 octobre 2020 à 18:42 (UTC)
Pas de soucis, d’ailleurs je me suis permis de retirer la balise sub du modèle. En fait il faut éviter comme la peste le module links, il fait nimp… Va vraiment falloir que le le supprime. Darmo (Viendez parler !) 1 octobre 2020 à 18:44 (UTC)
Bien noté, j'ai corrigé normalement toutes les catégories ainsi que le modèle. Si jamais une erreur se pointe dans les créations, je corrigerai ce qui peut éventuellement se cacher à ce moment-là. Je vois que le module links n'a pas fait long feu ;) Treehill (discussion) 2 octobre 2020 à 06:35 (UTC)
Ouais, ça fait depuis février que je comptais le supprimer (et d’autres avec), du coup c’était l’occasion ^^ Darmo (Viendez parler !) 2 octobre 2020 à 10:48 (UTC)
Salut Darmo117, Je t’embête encore une fois pour le module/tableau. Je viens d’ajouter le tableau de déclinaison sur l’entrée Aabel et impossible de faire en sorte que le pluriel ne soit pas affiché. Je ne trouve pas le problème car il y a bien des références à "nopl" tant dans le module que dans les modèles {{et-decl}} et {{et-decl-table}} … Si tu as 30 secs :) Merci beaucoup ! Treehill (discussion) 3 octobre 2020 à 14:16 (UTC)
Salut, c’est normal, il semblerait que le paramètre "nopl" sert juste à catégoriser la page dans Catégorie:Noms indénombrables en estonien (ligne 31) et que le tableau généré comporte toujours la colonne pour le pluriel (cf. la fonction "make_table" ligne 980). Darmo (Viendez parler !) 3 octobre 2020 à 16:04 (UTC)
Salut Darmo117 ! Désolé, je n'avais pas vu ta réponse ! Mince c'est curieux, pourtant sur la version anglaise du Wiktionnaire, il y a bien apparition d'un "—" quand "nopl" est coché. Je vais essayer de regarder cela :S Merci encore ! Treehill (discussion) 12 octobre 2020 à 07:54 (UTC)

Faut il garder deux articles sur un même sujet/sigle, le deuxième étant la variante orthographique du premier ?

Un sujet qui pourrait paraitre "feed the trool", mais c'est une vrai question... Et comme je sais que @Darmo117 patrouille dans le coin, et que je ne veux pas créer une guerre d'édition, j'ouvre le débat sur la place publique... Vive la démocratie (https://fr.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill)

Bref,

Ma question :

On a trois articles TLDR, tl;dr, et TL;DR.

Je voie pas pourquoi, comme dans WP, on n'a pas un redirect simple et brutal de TL;DR et TLDR vers tl;dr... Je suis un vieux wikipédien, mais nettement plus néophytes des usages de WT, d'où ma question...

Bisous Covid

[FR] HelloTheWorld (discussion) 1 octobre 2020 à 20:02 (UTC)

Bonjour, en fait, contrairement à WP, on ne crée pas des pages par sujet mais par graphie (succession de symboles, lettres, etc.). Du coup, si les 3 formes existent, on les accepte, même si ce sont que des variantes orthographiques (autre exemple : covid et Covid). La raison principale est que les différence d’orthographe pourraient amener à des définitions différentes dans certains cas, voire à se prononcer différamment. C’est pour ça que j’avais annulé certaines de vos modifications. Darmo (Viendez parler !) 1 octobre 2020 à 20:11 (UTC)
OKi :)
Quand je disais que je ne connaissais pas les usages de WT Modèle:smiley [EDIT... ni les modèles, apparemment !]
Dans ce cas, pourquoi ne pas faire comme TL;DR, je cite :
TL;DR
  1. Variante orthographique de tl;dr.
[FR] HelloTheWorld (discussion) 1 octobre 2020 à 20:19 (UTC)
En fait, « Variante orthographique de <terme> » n’est pas une définition et ça oblige l’utilisateur à faire un clic de plus pour accéder à la définition. Sachant que, comme je le disais juste avant, il est possible que les différentes variantes du terme aient des définitions différentes. Il vaut mieux remettre la même définition plutot que le modèle {{variante orthographique de}} Sourire (PS : merci de ne pas modifier l’orthographe de mes messages) Darmo (Viendez parler !) 1 octobre 2020 à 20:26 (UTC)
Parfaitement d'accord avec les explications de Darmo117. Sourire Treehill (discussion) 2 octobre 2020 à 06:33 (UTC)
Pas d'accord avec "Il vaut mieux remettre la même définition". On risque surtout ainsi de créer des entrées désynchronisées artificiellement (on finit par se demander si deux définitions différentes correspondent à un sens différent, alors que c'est juste qu'une entrée a été corrigée un jour, l'autre pas). S'il n'y a pas de différence de sens, {{variante orthographique de}} est tout à fait indiqué. Et {{variante de}} aussi (de toute façon il faut indiquer la prononciation). Thomas Linard (discussion) 2 octobre 2020 à 13:57 (UTC)
Thomas Linard si on fait "variantes de", on oppose (et impose) une forme standard à une forme localisée (parfois géographiquement, etc.). La désynchronisation n’est pas un bon argument car généralement soit 1. la personne modifie les versions 2. soit la désynchronisation ne dure pas dans le temps. Par ailleurs, des "variantes" peuvent petit à petit avoir un usage plus spécifique, etc. Treehill (discussion) 3 octobre 2020 à 14:19 (UTC)
Oui, en théorie. En théorie aussi, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique. En pratique, je constate par exemple que de simples variantes n'ont pas le même nombre de traductions (traductions dans 0, 1 ou 2 langues pour l'une, 10 ou 15 pour l'autre). Ce n'est pas un problème de sens : les traductions sont identiques pour la même langue (je parle bien de variantes, donc pas de différence de sens). On a donc bien des entrées désynchronisées, certaines plus favorisées que d'autres. Thomas Linard (discussion) 3 octobre 2020 à 21:20 (UTC)
Je pense en effet qu'il n'est pas forcément logique d'imaginer qu'il POURRAIT y avoir (hypothèse) un autre sens que le sens actuel, que ce nouveau sens (deuxième hypothèse) ne POURRAIT PAS transparaitre par, par exemple, une modification de l'article et/ou du wikicode associé à cette graphie spécifique, et à ce nouveau sens spécifique...
...alors que, dans le même temps, si on attend indéfiniment un hypothétique nouveau sens, le risque de désynchronisation est incontestable... Et on s'éloignerait (à mon sens) de l'objectif d'avoir une vision "complète" du sens de "tl;dr"... Si des nouveaux usages arrivent sur UNE des DIVERSES variantes, rien n'empêchera de "casser" le redirect/le modèle {{variante orthographique de}} sur cette variante. (et dans ce cas, on aurait des exemples dédiés à cette nouvelle version)
Si on revient au modèle {{variante orthographique de}}, ca m'a l'air de coller plutôt bien à la définition !? je cite : "Ce modèle sert à régulariser les variantes orthographiques d’un mot." (...) "Il n’y a pas de consensus sur la différence entre une variante et une variante orthographique. Généralement, une variante orthographique est un homophone du mot principal, tandis que si la prononciation change (océan Austral, océan glacial Antarctique) ou que l’on ajoute un autre mot (my God), c’est une variante. "
Voilà... Désolé si j'ai l'air d'être obtus, mais j'essaye d'être convaincu, pour ensuite appliquer cette règle.
C'est juste que parfois, sur WP, j'assiste à des débats passionnés sur les pages à fusionner, justement sur ce genre de sujet, avec des pages qui sont désynchronisées, bien qu'elle parlent strictement du même sujet... Comme la définition d'un mot me parais paraissais moins sujet à débat, je pensais le redirect (sous la forme de la variante orthographique) adapté.
Pour éviter les guerres de clocher (je n'ai pas plus de raison d'avoir raison qu'un autre), back to basics, et back to rules... il y a t il eu une règle édictée par la communauté sur cette question ? Darmo117, en tant qu'admin, as tu une archive de PDD à nous suggérer ? [FR] HelloTheWorld (discussion) 4 octobre 2020 à 20:50 (UTC)
Je ne sais pas s’il y a une règle écrite quelque part à propos de ces deux modèles. Peut-être que Lyokoï pourra nous renseigner ? Darmo (Viendez parler !) 4 octobre 2020 à 20:54 (UTC)

Bon, sans qu’il y ait réellement de règles sur l’usage des modèles {{variante ortho de}} et {{variante de}}, hormis ce qu’ils indiquent comme lien avec un article central, je pense qu’il vaut mieux autant que possible éviter d’utiliser ces modèles. Pour les raisons citées dessus qu’il faut bien rappeler :

  1. Une entrée, bien que possiblement fortement liée à une autre, dispose de sa vie linguistique propre avec un usage, une étymologie, une temporalité, et plein d’autres critères qui lui sont propres.
  2. Une variation n’est jamais égales à une autre. Le couple ambiguë/ambigüe n’est pas le même rapport de variation que ajus/ajust/ahut/ajuste/ajut. Aussi, il est donc important de traiter chacun des membres de manière autonome de façon à le situer au mieux dans ce réseau de sens et de variations.

J’ajouterai pour la terrifique crainte du doublon et de la double vitesse de développement des articles que ce n’est pas un si grand problème que ça. D’abord parce que les articles sont fortement lié et que donc n’importe qui qui a besoin d’un peu plus d’infos n’hésitera pas à farfouiller les variantes pour trouver un complément d’info. Ensuite, cela PEUT être un indicateur pour un intérêt de contribution découlant de l’usage majoritaire d’une variante par rapport à une autre (notez le « peut »).
Mais alors pourquoi cette possibilité ? Pourquoi cela est possible dans le Wiktionnaire, me direz-vous ? (Si si, je vous jure que je vous entends. Bandes de curieux et de curieuses !) Simplement parce que le Wiktionnaire s’est mis en place en singeant les autres dicos, qui font essentiellement ce choix par manque de place ou par flemme (oui, oui…). Mais plus le temps avance plus nous maturons notre rapport avec la langue et plus nous avançons vers une structure plus apte à la description neutre de la langue. Hors cet archaïsme (bien pratique, ceci-dit) structurel n’est pas vraiment justifié, car, comme le disait le coruscant Darmo117 (d · c · b), cela implique de choisir une graphie « normale / de référence / qu’on préfère / qu’on a eu en premier / tout plein d’autre raison non justifiable », ce qui n’est pas compatible avec notre objectif de neutralité de description.
Comprenez que je ne condamne pas l’usage de ces modèles en soi (mais vous me ferez 200 enregistrements sur LinguaLibre pour expier tout ça) car ils font partie de la structure actuelle du Wiktionnaire et on ne peut passer à côté. Mais un bon travail sur un système en variation graphique ne devrait jamais les utiliser. Et d’ailleurs, je concluerai par un :

Si vous voulez que ça diverge pas trop entre des variantes, faites-en des bons articles ! Moins il y a de choses à faire après vous, moins ça s’écartera ! Dropmic du pc portable… -- Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 4 octobre 2020 à 22:57 (UTC)
Pour réagir d’une manière complémentaire : une définition ne donne pas que le sens d’un mot. Elle donne également des informations sur l’usage : époques, lieux, renvoi à une norme spécifique (comme la proposition de réforme de 1990) ou distinction savante, contraintes techniques liées au support, distance à la langue étrangère pour les cas d’emprunt, etc.
Les variantes peuvent donc avoir exactement le même sens dans le système de signification d’une langue, mais avoir des connotations différentes liées aux contextes de leurs emplois. Il y a bien sûr des variations libres non explicables, et des cas où la graphie n’est pas fixée entre de nombreuses possibilités, et la description sous la forme d’un dictionnaire donnera une forme forcément imparfaite de la réalité, mais qui pourra au moins aider un peu en attestant d’usages Twemoji12 1f642.svg Noé 5 octobre 2020 à 07:55 (UTC)
J'invite User:Diligent à cette discussion, suite à cette modif [1]. Je pense qu'il faut clarifier la situation pour éviter de faire et défaire Clin d’œil. Otourly (discussion) 5 octobre 2020 à 14:03 (UTC)
Tout cela est bel et bon, mais guère ancré dans la réalité du Wiktionnaire : le récit mythologique que nous nous racontons, c'est que les autres dictionnaires (dictionnaires « papiers ») n'ont pas la place de faire des entrées distinctes, alors que nous, notre place serait infinie. Certes, certes, mais nos ressources humaines ne le sont pas. Vous avez peut-être la chance de ne croiser que des entrées dans un état remarquable, moi qui travaille surtout sur les noms d'agentes (les noms de métiers, de grades, de titres, au féminin), je vois bien que certaines entrées sont dans un état affligeant. Et donc il n'y aurait aucun choix d'allocation de ressources à faire, puisque nous vivrions dans l'opulence et l'abondance ? Hé bien non, il y a des choix à faire, et oui, cela comprend de privilégier une forme sur une autre, d'utiliser {{variante orthographique de}} et {{variante de}} sur la ligne de définition, et {{cf}} pour les traductions.
Cela ne dispense évidemment pas de préciser l'étymologie (s'il y a variante, c'est bien pour une raison), ou d'indiquer des précisions sur la variante en question (il y a les modèles {{rare}}, {{archaïsme}}, {{désuet}}, etc., pour cela).
Dans le domaine qui m'intéresse, j'ai l'impression d'avoir devant moi une tâche colossale, alors si en plus on veut me la compliquer en restreignant {{variante de}} & compagnie, je dis non ! Le premier qui m'enlève une {{variante de}}, je lui donne 200 entrées de féminins à corriger. 😈 Thomas Linard (discussion) 5 octobre 2020 à 14:19 (UTC)
"La mythologie..." ^^ Je sens que certaines personnes vont être triggered...
Et retour à mon point de départ...
(en) Harvey Dent : You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain. (Aaron Eckhart, The Dark Knight (2008), écrit par David S. Goyer). [2].
Faut il que nous mourrions à la tâche en héros, convaincu que d'autres reprendront le flambeau, ou faut il transiger, et (a)buser des modèles {{variante de}} ?
On est (...moi le premier !!!!) malheureusement dans un dilemme insoluble, dans une w:aporie (si j'emploi le bon terme). (Et la réponse "oui" à la question précédente est interdite !)
En d'autres termes,
* vit on dans le monde des bisounours, avec un idéal inatteignable, mais qui sera, à terme, meilleur (cf les arguments de Lyokoï par exemple),
* ou bien vit on dans un monde fini et limité, où le résultat INSTANTANE sera certes "meilleur" à l'instant T, mais "moins bon" au final.. Ce final n'étant d'ailleurs, tel l'horizon, qu'une ligne imaginaire (..je n'ai pas dit mythologique |^^| ), qui recule au fur et à mesure qu'on avance ? (cf les arguments de Thomas Linard par exemple) ?
J'en arrive à me demander s'il ne faut pas une PDD ?! Au moins, on aura une "tendance" de w:Bonne pratique, voir idéalement un consensus ?!?! (Après, WP propose de faire des w:W:sondages, mais j'ai l'impression qu'on ne sonde pas sur le WT, on vote !)
Encore une fois, je répète que c'est une question qui n'est pas un troll... Mais comme la caractéristique du trool est de démontrer qu'il n'en est pas un... Je renonce. #MicDrop - [FR] HelloTheWorld (discussion) 7 octobre 2020 à 11:42 (UTC)
Notification @Hellotheworld : Je n’ai jamais pris ta question comme étant un troll. Et pour rassurer Thomas Linard (d · c · b), je ne vois rien à blâmer à mettre ces modèles quand on fait le choix de ne pas passer du temps sur un article. C’est un choix qui est idéal en terme de temps, mais clairement pas en terme lexicographique. Néanmoins, même si lexicographiquement il est pas idéal, il reste quand même acceptable par rapport à d’autre trucs (que je ne dirais pas ici par respect pour notre pureté d’âme lexicographique) que j’ai pu voir. Maintenant, sur ta réflexion « il y a des milliards de choses à faire si on fait ça ! » Je vais te dire : Mais oui ! Mais il y en a déjà des milliards sans le faire, alors bon, ça change pas grand choses quant à la charge de travail de contributions commencée le 22 mars 2004 et qui ne se terminera sûrement jamais. Notre projet est sisyphéen, pantagruélique et d’une infinitude vertigineuse ! Personne ne terminera jamais le Wiktionnaire, alors autant faire ça bien en attendant. C’est ma philosophie sur le sujet. Néanmoins pour nous recentrer sur le débat sur la gestion des variantes :
  1. Les redirections : c’est caca dans le Wiktionnaire, donc on fait pas (sauf cas justifié très précis).
  2. L’usage de {{variante de}} et {{variante ortho de}} : c’est pas ouf mais c’est pas la mort, car au moins nous avons la graphie et c’est un premier pas.
  3. Faire un article complet sur chaque variante : c’est l’idéal, mais comme chaque idéal, ça prend du temps.
À vous de voir en fonction de vos envie de contribution et du résultat que vous voulez obtenir. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 7 octobre 2020 à 13:41 (UTC)
Ah certes, je sais bien que ce n'est pas l'idéal. Mais, en ayant en tête l'adage qui veut faire l’ange fait la bête, j'essaie de trouver des pratiques qui correspondent à nos forces disponibles, sans viser trop haut. Donc oui, pour l'instant, je pense que l'usage des modèles {{variante de}}, etc., avec toutes leurs limitations, correspond à nos ressources actuelles. Thomas Linard (discussion) 7 octobre 2020 à 23:01 (UTC)
Merci de vos réponses respectives !
Si ce n'est pas déjà fait (et dans ce cas, c'est bien planqué), ne devrait t on pas préciser dans l'aide et/ou les modèles en question ton paragraphe :
# Les redirections : c’est caca dans le Wiktionnaire, donc on fait pas (sauf cas justifié très précis).
# L’usage de {{variante de}} et {{variante ortho de}} : c’est pas ouf mais c’est pas la mort, car au moins nous avons la graphie et c’est un premier pas.
# Faire un article complet sur chaque variante : c’est l’idéal, mais comme chaque idéal, ça prend du temps.
À vous de voir en fonction de vos envie de contribution et du résultat que vous voulez obtenir.
Cela a l'avantage de clarifier les choses, clarifier la "bonne pratique" tout en laissant le libre choix pour les citrons "pressés" (OK, cette blaque est nulle... Mais j'aime l'humour absurde) de décider, en leur âme et conscience, ce qu'ils font... et cela éviterai que des barbares tels que moi ne sabrent les articles en se disant (comme moi) appliquons le redirect / le modèle "Variante de" comme dans WP...

Cela permet :
#aux citrons de créer l'article, puisqu'ils ont fait ce choix philosophique
#aux tâcherons de tâcheroner, puisqu'ils ont fait ce choix philosophique
#aux WPédiens de ne PAS tout casser, puisqu'ils seront informés du "bon usage" des modèles {{variante de}} et {{variante ortho de}}

...je ne vois de biais dans mon raisonnement. Qu'en pensez vous ? C'est applicable ?
Si oui, faut il le mettre dans les pages de doc des modèles, ou dans un morceau de l'aide (avec un renvoi vers l'aide dans les pages de doc du modèle) ? ...Mon avis penche pour la deuxième solution, une page d'aide pour les gouverner tous, avec un renvoi vers l'aide dans les pages des modèles, du style : "Pour connaitre les recommandations d'usage de ce modèle, reportez vous à la page d'aide [insérez ici le nom de la page d'aide] "

<Trool ON> ...Si c'était déjà existant dans l'aide, on n'aurait pas eu cette discussion <Trool OFF> [FR] HelloTheWorld (discussion) 8 octobre 2020 à 08:21 (UTC)

re,

Pour conclure, ces recommandations existent déjà... J'ai rajouté l'info : "Pour plus d'informations sur l'usage de ce modèle, voir les articles détaillés de l'aide : Wiktionnaire:Différentes orthographes pour un même terme et Wiktionnaire:Redirections" dans les doc des modèles {{variante de}} et {{variante ortho de}} - [FR] HelloTheWorld (discussion) 8 octobre 2020 à 13:54 (UTC)

Je tombe sur cette discussion. Je voudrais insister sur le point important : c’est de ne jamais rien retirer d’utile à une page. Donc, ne jamais remplacer une vraie définition par un simple renvoi. Si (et seulement si) on respecte ça, et qu’on veille à seulement améliorer les pages sans les détériorer, on tendra forcément vers la perfection, c’est mathématique (sans jamais l’atteindre, bien sûr). Lmaltier (discussion) 13 novembre 2020 à 19:46 (UTC)

écuanteur

Bonjour. Il y a là une petite erreur de ref a corriger, pour celui qui aurait un peu plus de temps que moi. Merci d'avance à celui qui corrigera. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 5 octobre 2020 à 15:54 (UTC)

Bonjour. Pour les erreurs du même style la recherche "est défini plusieurs fois avec des contenus différents" et la recherche "Erreur de référence"--Snawei (discussion) 5 octobre 2020 à 17:00 (UTC)
C’est corrigé dans écuanteur. J’ai conservé le renvoi et la référence globale Émile Littré. Avant d’en corriger d’autres quelqu’un pourrait-il confirmer que j’ai bien fait ?--Snawei (discussion) 5 octobre 2020 à 18:46 (UTC)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

[EDIT : traduit en FR ci dessous]

Bonjour. Apologies if you are not reading this message in your native language. Aidez-nous à traduire dans votre langue.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Merci ! Qgil-WMF (talk) 7 octobre 2020 à 17:11 (UTC)

[TRADUCTION (approximative)] : Bonjour, désolé si vous ne lisez pas ce message dans votre langue maternelle (aidez nous à traduire ? C'est fait).

Aujourd'hui le bureau de la fondation Wikimedia (Wikimedia Foundation Board of Trustees) démarre deux appels à retour d'information.

L'un est sur le changement des règles (Bylaws), principalement pour augmenter la taille du bureau de 10 à 16 membres.

L'autre concerne une rubrique "trustee candidate" (candidats pour le bureau) pour introduire une nouvelle et meilleure méthode pour évaluer les nouveaux candidats du bureau. Le bureau accueillera vos commentaires jusqu'au 26 octobre. Pour plus de détails, c'est par là : check the full announcement.

cornemusiste

Bonjour, j'hésite à rajouter ce mot, dont vous aurez deviné le sens, j'en suis certain. Qu'en pensez-vous ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 9 octobre 2020 à 21:28 (UTC)

Bonjour, bah le terme existe donc je ne vois pas pourquoi hésiter ? (PS : étant moi-même un joueur de grande cornemuse des Highlands, je n'ai aucune idée du terme qui s'applique à moi en français :) ). Treehill (discussion) 10 octobre 2020 à 07:00 (UTC)
Fait ;) Treehill (discussion) 10 octobre 2020 à 07:09 (UTC)
Merci aux intervenants. Mon hésitation venait de la rareté du mot dans la littérature. Je suis même étonné de ne l'avoir trouvé dans aucun dictionnaire... Il semble apparaître dans Cent mots nouveaux ne figurant pas dans les dictionnaires de langue ou d'argot français : Modernismes en -isme et en -iste, de Carl Wahlund, 1898. Si on pouvait confirmer ça donnerait une date approximative pour ce néologisme. Mais je n'y ai pas accès. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 10 octobre 2020 à 13:56 (UTC)
Pourtant l'on en trouve des traces écrites depuis 1944... et probablement avant. J'ai ajouté des exemples littéraires . --François GOGLINS (discussion) 11 octobre 2020 à 19:00 (UTC)
Je n’avais jamais entendu ce mot mais effectivement il est transparent et attesté donc il a parfaitement sa place sur le Wiktionnaire. J’ai ajouté les traductions en breton. Cdlt, VIGNERON * discut. 14 octobre 2020 à 17:33 (UTC)
Le fait qu’il soit transparent n’est pas un critère (genre Ææa), mais le fait qu’il soit attesté d’usage, oui. Qu’importe qu’il soit rare ou non, on manque pas de place ici. On trouve des usages ? On le met. Clin d’œil Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 15 octobre 2020 à 10:20 (UTC)

{{lien web}}

Quelqu'un peut-il/elle m'aider à corriger le lien donné comme référence dans l’étymologie de Caravia ? --Diligent (discussion) 11 octobre 2020 à 06:58 (UTC)

fait "etimológica" était après un retour à la ligne, par conséquent le modèle ne se fermait pas correctement. Treehill (discussion) 11 octobre 2020 à 07:32 (UTC)

Formes d'adjectif en néerlandais

J'ai indiqué toutes les formes de l'adjectif braaf en néerlandais. Est-ce qu'il existe un outil pour créer automatiquement une page pour chacune des formes ? J'ai tendance à ne plus créer ces pages car c'est trop pénible à faire à la main, ce qui est assez dommage. Idem pour les noms. --Hildepont (discussion) 12 octobre 2020 à 08:40 (UTC)

Salut Hildepont, Je n’en ai pour ma part pas connaissance et le fais à la main. Treehill (discussion) 12 octobre 2020 à 12:44 (UTC)
Il n’y a rien de clé en main qui existe. On peut soit développé un nouveau gadget sur le modèle de ce qui se fait pour l’italien (et d’autres langues). Ou bien on demande à un bot de le faire. Mais dans tous les cas, il faut donner les règles de formations des flexions. Pamputt [Discuter] 12 octobre 2020 à 14:09 (UTC)
Merci pour les réponses. A mon avis le plus simple serait de compléter le modèle {{nl-adj}} à la main. Un gadget ou un bot pourrait alors prendre le relais sur base des infos complétées dans ce modèle. Est-ce faisable comme cela ? --Hildepont (discussion) 12 octobre 2020 à 18:26 (UTC)
« Mais dans tous les cas, il faut donner les règles de formations des flexions ». Inutile de réinventer la roue, il suffit de mettre des classes reconnaissables dans le tableau de déclinaisons. Un bot pourra facilement les scraper. Surkål (discussion) 13 octobre 2020 à 21:06 (UTC)

Pourquoi deux listes de proverbes ?

Bonjour,

Quelle est la différence entre Annexe:Liste de proverbes français et Annexe:Proverbes en français, à la part la taille ? Romainbehar (discussion) 14 octobre 2020 à 06:40 (UTC)

Annexe:Proverbes en français a été importée en 2009 depuis Wikipédia par VIGNERON (d · c · b). Dans la Wikisphère il existe d’autres listes de proverbes w:Catégorie:Proverbe, s:Bible Segond 1910/Proverbes, q:Proverbe, v:Culture picarde : Proverbes et dictons en picard. Otourly (discussion) 14 octobre 2020 à 15:44 (UTC)
Mhh, effectivement je ne vois pas trop de raison d’avoir deux pages distinctes, une fusion me semblerait logique. Cdlt, VIGNERON * discut. 14 octobre 2020 à 16:21 (UTC)
En effet, une liste suffirait ! Mais qui s’attèle à fusionner ? --François GOGLINS (discussion) 14 octobre 2020 à 16:55 (UTC)
Je peux m'en charger, ça risque d'être un peu long mais je devrais pouvoir m'en sortir ! Rectrice Argentée (discussion) 28 octobre 2020 à 17:30 (UTC)

DRanville (Opsylac), l'Ambassadrice pour le projet des Améliorations de l’interface bureau

Diane Ranville
L’ancienne version de Vector

Bonjour !

Je suis heureux de vous annoncer que

Diane Ranville, aussi connue en sous le pseudo Opsylac, a endossé le rôle d’ambassadrice pour le projet des Améliorations de l’interface bureau.


À présent, vous pouvez la contacter et la pinger lorsque vous avez besoin de faire remonter une remarque sur les changements de l’interface.


En tant que Team Web de la WMF - l’équipe chargée des améliorations bureau - nous sommes enthousiastes à l’idée de pouvoir mieux communiquer avec la communauté francophone. Vous avez bâti de grands projets, de haute qualité. Il est donc naturel que votre voix compte dans les conversations sur la nouvelle interface bureau.

Aussi, vous êtes une grande famille de communautés diverses. La plupart d’entre vous modifient Wiktionnaire depuis les quatre coins de la France, mais nous savons qu’il y a également sur les projets francophones des utilisateurs et utilisatrices actifs venus d’autres parties du monde, par exemple l’Afrique. Ensemble, vous représentez un large éventail d’internautes. Et nous avons besoin d’entendre toute cette variété afin de pouvoir véritablement améliorer l’interface des projets.

Dans les mois à venir, Diane vous présentera les nouvelles fonctionnalités, vous interrogera sur vos préférences, et recueillera vos retours et remarques. Merci de l’accueillir dans ce nouveau rôle.

À bientôt !

SGrabarczuk (WMF) (discussion) 14 octobre 2020 à 16:42 (UTC)

Notification @SGrabarczuk (WMF) et @Opsylac : Félicitations ! Otourly (discussion) 14 octobre 2020 à 17:11 (UTC)
Notification @SGrabarczuk (WMF) et @Opsylac : Bonsoir. Félicitations à Diane :) J'ai néanmoins une remarque sur ce message. Beaucoup d'entre nous sont présents sur plusieurs projets wikimedia, pas juste wikipedia. Les projets wikimedia sont une très grande famille ! Bonne soirée--Pom445 (discussion) 14 octobre 2020 à 17:21 (UTC)
Notification @Pom445 : c'est vrai, je n'ai juste pas remplacé Wikipédia par Wiktionnaire. Un geste involontaire. SGrabarczuk (WMF) (discussion) 14 octobre 2020 à 17:34 (UTC)
Après sa très remarquable et fructueuse mission sur la stratégie d'avenir pour WMF & côté ".fr", WikiFranca & WMFr Notification @SGrabarczuk (WMF) :, ça aurait été trop dommage de se priver de son brillant autant qu'efficace esprit. Content de la voir prendre cette place, et merci à WMF+WMFr de lui offrir cette nouvelle position. Notification @Opsylac : Diane, je te souhaite beaucoup de courage : pas un·e wikipédien·ne n'est sans idée, le plus souvent définitive, sur ce qu'est une « bonne » interface, surtout aux quatre coins (#coin) de l'Hexagone gaulois. --Eric.LEWIN (discussion) 15 octobre 2020 à 03:09 (UTC).
Je suis heureux également qu’une personne soit en charge d’échanger avec les communautés francophones et que ce soit Diane qui ait ce poste, félicitation à elle. Je suis cependant moins enthousiaste sur la façon de faire jusqu’à présent, qui déploie au grand public des modifications dégradant l’expérience de lecture sans permettre au grand public d’exprimer ses retours, plutôt que d’avoir d’abord déployé ces nouveautés aux personnes inscrites qui auraient pu plus facilement faire des premiers retours. J’imagine que des tests utilisateurs ont dû être menés, mais je n’ai pas pu trouver de note de synthèse sur ces tests et j’ai la désagréable impression que le test est fait d’un coup sur une très grande échelle sans avoir été vérifié auprès d’une dizaine de personnes béotienne, comme ça se fait habituellement en conception web. Pour l’instant, cela m’a seulement convaincu d’adopter définitivement Timeless, ce que j’apprécie dans mon expérience quotidienne mais regrette dans la perspective d’ateliers d’initiation futurs, car je trouve toujours plus difficile de montrer rapidement des fonctionnalités dans une interface que l’on ne maîtrise pas parfaitement Twemoji12 1f642.svg Noé 15 octobre 2020 à 09:57 (UTC)
Félicitation Notification @Opsylac : ! C’est un vrai plaisir de continuer à améliorer les projets en discutant avec toi. À l’instar de Noé, j’ai personnellement eu beaucoup de mal à adhérer à la nouvelle interface que je trouve pas terminée. Je suis donc revenue sur l’ancienne version de vector tant que le boulot ne sera pas fini. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 15 octobre 2020 à 10:24 (UTC)
Salut tout le monde et merci pour l'accueil ! (Notification @Lyokoï :, Notification @Eric.LEWIN :, Notification @Otourly :, Notification @Pom445 : et Notification @Noé :) Effectivement l'interface suit un déploiement progressif qui n'est pas toujours pleinement satisfaisant. Cela dit des tests sur des échantillons d'utilisateurs (novices et chevronnés) ont bel et bien été réalisés en amont. Les résultats sont expliqués sur les pages des fonctionnalités (voir ici et cliquer sur la page dédiée à la fonctionnalité qui vous intéresse).
Pour ce qui est du grand public : j'ai l'impression que chaque changement est suffisamment minime pour que les lecteurs n'en soient pas dérangés (voire ne s'en aperçoivent pas vraiment, d'après les échos que j'ai). Mais j'ai quand même l'intention d'essayer de recueillir des retours auprès d'internautes non-wikimédiens, notamment sur Twitter.
Je reviens très vite par ici pour discuter de l'une des fonctionnalités à venir et de son adaptation au Wiktionnaire ! D'ici-là bon dimanche :)
PS: pingez plutôt mon compte pro pour ces questions, ça me permet de bien distinguer mes deux identités ;)
DRanville (WMF) (discussion) 18 octobre 2020 à 14:18 (UTC)
Oups-oui-biensûr!, maintenant que tu mets le doigt dessus, compte pro vs. compte perso, ça m`est évident que c'est ce que j'eusse dû faire. Mes excuses ; je ferai mieux à la prochaine fois :-)
Notification @DRanville (WMF) : une suggestion juste pour le simple suivi des évolutions de l'interface : j'imagine qu'elles sont d'une manière ou d'une autre, versionnées. Pourquoi ne pas faire apparaître le n° et la date de la version utilisée, dans un endroit discret de chaque page, avec un lien vers la page de l'historique de l'ìnterface, vers la dernière version, et vers le formulaire de choix de son interface ? (plus éventuelmt un binaire codant les choix spécifiques de l'user). Genre d'endroit discret : les lignes en petits caractères tout en bas, où l'on trouve déjà la date/heure de la dernière modif. de la page. Ça pourrait ressembler à : « Interface utilisée v.42.17.01 (code user.prefs = $BADC). D'autres choix (dernière dispo = v.42.314.15) », avec bien sûr des liens & date adaptés. Et on peut p-ê faire plus court…Serait-ce techniquement réalisable ? Notification @Lyokoï :, Notification @Otourly :, Notification @Pom445 :, Notification @Noé :, entre autres, que pensez-vous de l'utilité pour vous d'une telle réalisation ? Mes deux centimes. --Eric.LEWIN (discussion) 18 octobre 2020 à 22:17 (UTC).
Hello Notification @Eric.LEWIN :, je ne pense pas que l'interface soit versionnée à ce niveau de détail. C'est soit on a l'interface Legacy Vector (le Vector d'il y a 6 mois), soit on a le nouvel habillage avec tous ses changements. Si j'ai mal compris ta suggestion, n'hésite pas à repréciser ;) --DRanville (WMF) (discussion) 19 octobre 2020 à 15:32 (UTC)

Création de la page "Energie calorifique"

Bonjour à tous,

Je soumet à la sagacité populaire l'invitation suivante : sur WP, lorsque je vais sur w:Énergie calorifique, je suis renvoyé vers "w:Transfert thermique". Soit. Mais je pensais pouvoir utiliser la notion d "Energie calorifique", relent de mes cours de thermodynamique. Je soupçonne que ce soit un pléonasme, et/ou un néologisme. Bref. Je me tourne vers le Wiktionnaire... et c'est le drââââââme : l'entrée énergie calorifique n'existe pas non plus !

Comme je ne suis pas un WKtien, mais plutôt un WPédien, je laisse aux experts A/ la création de l'entrée, et B/ la réponse à ma question initiale du bon usage (ou non) de énergie calorifique.

Des bisous Covid. [FR] HelloTheWorld (discussion) 14 octobre 2020 à 20:58 (UTC)

Salut, si le terme désigne quelque chose de particulier, faut pas hésiter à créer la page. Le fait que ce soit un pléonasme et/ou néologisme n’est pas du tout un critère de rejet Clin d’œil Si tu veux créer des pages sans trop te prendre la tête sur la structure des pages, tu peux activer le gadget Créer Nouveau Mot dans tes Préférences, onglet « Gadgets », section « Aide à la création ». Il permet de générer le code d’un article à partir d’un formulaire. Voilà, j’espère avoir aidé ^^ Darmo (Viendez parler !) 14 octobre 2020 à 21:05 (UTC)

Prise en charge du wushi

Bonjour,

Je suis une linguiste travaillant sur le wushi (ISO 639-3 bse), et apparemment la langue n'est pas prise en charge dans le Wiktionnaire, ce qui est très dommage car le wushi est une langue sous-documentée et par conséquent en danger. Pourrions-nous en discuter ? Par avance merci

Cordialement,

Roseofsharon7 (discussion) 17 octobre 2020 à 13:56 (UTC)

Bonjour Roseofsharon7 et bienvenue sur le Wiktionnaire. Je viens d’ajouter cette langue de sorte qu’on peut maintenant ajouter du contenu relatif au wushi. D’ailleurs, si vous connaissez le mot « eau » dans cette langue, je suis très intéressé pour que vous l’ajoutiez sur le Wiktionnaire. Pamputt [Discuter] 17 octobre 2020 à 15:23 (UTC)
Bonjour Notification @Pamputt :. Y aurait-il une erreur dans le code langue ? Le bassari et le wushi partagent le même code. Dans le résumé de modification, il est écrit : (+ bse : wushi).
l['bsc'] = { nom = 'bassari' }
l['bsc'] = { nom = 'wushi' }
Merci et bonne journée. --Snawei (discussion) 17 octobre 2020 à 16:27 (UTC)
C’était une erreur. C’est maintenant corrigé. Merci du signalement. Pamputt [Discuter] 17 octobre 2020 à 19:45 (UTC)

Expressions tirées des fables de Jean de La Fontaine

Bonjour. Contributeur au Wiktionnaire anglophone, j'ai récemment créé en:Category:French terms derived from the Fables of Jean de La Fontaine. Peut-être pourrait-on créer une catégorie équivalente ici. PUC (discussion) 18 octobre 2020 à 10:36 (UTC)

Quelle barre de recherche idéale pour le Wiktionnaire ?

Bonjour :) L’équipe de développement des Améliorations de l’interface ordinateur travaille sur un nouveau widget pour améliorer la barre de recherche des projets Wikimédia, et nous aimerions savoir : quelles seraient pour vous les caractéristiques idéales de la barre de recherche sur le Wiktionnaire ?

Mock-up de la future barre de recherche sur Wikipédia - qui sera peut-être différente sur le Wiktionnaire ?

Sur Wikipédia, la nouvelle barre de recherche ressemblera beaucoup à celle de la version mobile, c’est-à-dire que les mots suggérés seront illustrés par une image et sous-titrés par une courte description (voir test ci-contre).

Mais est-ce que ces caractéristiques seraient adaptées aux besoins d’un dictionnaire comme le Wiktionnaire ? Inclure une image et/ou une courte définition pourrait risquer de créer de la confusion lorsqu’un mot a plusieurs sens (ou qu’il existe dans plusieurs langues avec différents sens). Peut-être serait-il intéressant d’utiliser l’espace du sous-titre pour afficher d’autres éléments (la nature du mot, les langues disponibles, ou autre chose encore…) ? Peut-être faut-il mettre autre chose à la place de l’image (un picto pour le type de mot) ? Ou bien imaginer une configuration totalement différente qui correspondrait mieux aux besoins d’un dictionnaire ?

Bref, beaucoup de choses sont possibles. La discussion est ouverte ! :)

DRanville (WMF) (discussion) 18 octobre 2020 à 14:51 (UTC)

De plus, comme actuellement nos pages sont multilingues, le contenu textuel lui-même de ces suggestions est à réfléchir. Otourly (discussion) 18 octobre 2020 à 16:17 (UTC)
Je pense que charger les images n’est pertinent que si on associe l’image à la langue de la section où elle se trouve. Sinon, la liste des langues de l’article, c’est vraiment une bonne idée. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 19 octobre 2020 à 09:49 (UTC)
Afficher la liste des sections de langues, donc la liste des langues dans lesquelles cette suite de caractère est une entrée, me paraît une bonne idée. Par ailleurs, le Wiktionnaire utilise beaucoup les espaces de noms, et les catégories sont très importantes dans la navigation (peut-être davantage que pour Wikipédia, la forme traditionnelle papier d’un dictionnaire étant très similaire aux listes des catégories). Les conjugaisons des verbes sont dans un espace de nom à part, ainsi que les thésaurus, qui sont des contenus d’une nature différente. Le moteur de recherche devrait identifier ces contenus et les suggérer également. L’image, c’est très bien pour les mots présents dans une seule langue avec un seul sens illustré, mais sinon, c’est trompeur. Indiquer le type de contenu (définition, catégorie, conjugaison, thésaurus, annexe) me paraîtrait plus pertinent Twemoji12 1f642.svg Noé 19 octobre 2020 à 16:08 (UTC)
Notification @Otourly : Notification @Lyokoï : Notification @Noé : Merci pour ces premiers retours constructifs !
mock-up du projet de barre de recherche du wiktionnaire
J'ai l'impression que l'idée d'indiquer les langues est prometteuse, donc j'ai fait un premier mock-up ci-contre pour voir ce que ça peut donner >>>>>
Noé : merci du retour détaillé ! Du coup j'ai un peu exploré les espaces de noms du Wiktionnaire, que je ne connaissais pas trop. J'ai trouvé conjugaisons et thésaurus. Est-ce qu'il y en a d'autres ? Aussi si tu as une idée de la forme que ça pourrait prendre dans le moteur de recherche, je prends les suggestions :)
Pour les images je suis bien d'accord que la multiplicité des sens pose problème (rien que sur mon test on le voit avec l'exemple de "argent", qui désigne à la fois le métal, la monnaie, la couleur....). Peut-être qu'il faut mettre autre chose à la place de l'image ? Par exemple justement une icône indiquant si on est dans l'espace dictionnaire, conjugaison, thésaurus, ou autre ? (dans l'hypothèse où il est techniquement possible, et ergonomiquement souhaitable, d'inclure ces autres espaces de nom dans le moteur) ?
DRanville (WMF) (discussion) 19 octobre 2020 à 16:37 (UTC)
Notification @DRanville (WMF) : Il y a aussi les espaces de nom Reconstruction, Rime et Racine. Je constate que dans le Mock up, les langues sortent dans l’ordre du sommaire, et c’est une bonne chose. Otourly (discussion) 20 octobre 2020 à 04:31 (UTC)
Merci Diane ! En français, la norme est d’écrire les noms des langues avec une minuscule initiale. En anglais, c’est avec une majuscule. Oui, c’est galère techniquement, mais c’est une règle typographique que nous devrions respecter autant que possible, même dans des listes comme tu le proposes ! Pour les autres espaces de noms, ceux cités par Otourly + Annexe. Ces espaces sortent déjà dans les recherches. Si tu recherches figure de proue par exemple, le moteur de recherche suggère le thésaurus. À la place de l’image un code couleur pour les espaces de noms, ça pourrait être pratique, même si à l’usage, la plupart des recherches retourneront des définitions, ça mettra mieux en valeur la spécificité des autres contenus. Savoir si une image ou zéro images sont sur la page d’un simple coup d’œil, c’est cependant assez pratique pour une personne qui contribue, qui peut ainsi aller ajouter des images lorsqu’il n’y en a pas Twemoji12 1f642.svg Noé 20 octobre 2020 à 07:47 (UTC)
Attention aussi dans le mock-up, les entrées apparaissent avec des majuscules alors que l'entrée arbre n'en a pas; arbre et Arbre sont deux choses différentes. Le Wiktionnaire est sensible à la casse. Otourly (discussion) 21 octobre 2020 à 11:40 (UTC)
Notification @Otourly : Notification @Noé : Merci beaucoup pour ces retours !
Mock Up Wiktionary Search Bar figure de proue 1.jpg
Mock Up Wiktionary Search Bar figure de proue 2.jpg
Mock Up Wiktionary Search Bar figure de proue 3.jpg
J'avais copié le sommaire des langues pour chaque mot, d'où la rémanence des majuscules aux noms de langues vu qu'il s'agissait de titres de sections. Je corrige ça, ainsi que les majuscules aux noms recherchés en effet !
J'ai cherché comme suggéré "figure de proue", et effectivement le thésaurus est proposé dans le moteur bureau... mais pas dans l'affichage mobile ! C'est un point important que je vais faire remonter pour que le futur moteur intègre bien tous les espaces de noms.
Ci-contre j'ai fait 3 tests de mock-up avec diverses possibilités :
1) comme précédemment, avec les minuscules rétablies,
2) avec des icônes "définition" ou "thésaurus" à la place des images,
3) mix des deux, images si disponible pour les définitions classiques, et icônes pour les espaces de noms spécifiques.
Dites-moi ce que vous en pensez :)
DRanville (WMF) (discussion) 23 octobre 2020 à 17:11 (UTC)
Merci Diane ! Pour moi la version 2 est à privilégier et peut-être en reprenant l’icône que l’on utilise déjà pour les thésaurus : HS Icons8 flat mind map.svg ? Otourly (discussion) 24 octobre 2020 à 08:25 (UTC)
OK je note ! Notification @Lyokoï : Notification @Noé : Notification @Eric.LEWIN :, un retour sur ces derniers mock-up ? Des suggestions ? (Le nouveau widget va arriver prochainement sur WP, donc il faut que je fasse mon rapport pour le WT ;) ) DRanville (WMF) (discussion) 31 octobre 2020 à 07:20 (UTC)
J’aime bien la deuxième proposition, également, je trouve que c’est le plus intelligent face à notre problème. :) Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 31 octobre 2020 à 09:26 (UTC)
Perso, je ne vois pas trop bien l'intérêt des imagettes. Esthétique ? Mbof, dans le temps d'une action de recherche, je ne sais qui s'en préoccupe ; pas moi en tout cas. Détail perso auquel je suis sensible : sur portable, ça (dé)charge le forfait :-(. Disons que la v.2 est celle qui me semble le plus //_illustrer_// les "fonctionnalités" telles qu'elles se lisent dans le texte adjacent, qui à lui seul porte déjà toute l'info… (néanmoins, j'insiste : je pense que par ex., l'imagette de la figure de proue sera trop petite pour être déchiffrable sans le texte voisin ; donc inutile au sens purement utilitariste). À la limite, j'apprécierais une option dans les préférences qui permette de "NE PAS AFFICHER" les imagettes lors de la recherche… Désolé de cet avis à contre-courant tardif. --Eric.LEWIN (discussion) 1 novembre 2020 à 09:22 (UTC).
J’ajouterai qu’en plus de ne pas être très attiré par ce genre de fioritures inutiles, ça ralentit le chargement des données, alourdit la masse d'information qu’on fait passer par le réseau, donc consommation de forfait, de données, d’électricité, obsolescence accélérée du matériel ne supportant plus de gérer toutes ces données… bref, bilan carbone, pas top. Mais bon, je sais que tout le monde s’en tamponne du bilan carbone de nos usages numériques. Si encore, c’était du SVG correctement fait… Jpgibert (discussion) 7 novembre 2020 à 12:59 (UTC)
Merci Notification @Lyokoï : et Notification @Eric.LEWIN : pour ces retours :) @Eric, au sujet des images : l'intérêt de mettre des illustrations c'est que lorsqu'on tape un début de mot (ex. "ar") on voit s'afficher des images représentant différents mots "arbre, argent,..." et cela permet a priori de trouver plus rapidement ce qu'on cherche grâce au scan visuel. Bref, en tout cas je synthétise tout ça et je fais remonter les infos ! DRanville (WMF) (discussion) 7 novembre 2020 à 11:14 (UTC)

Doubles questions

Bonjour à tous,

Je viens d'ajouter un peu d'éléments sur le méroïtique sur le Wiktionnaire. Or vous constaterez que le classement dans la catégorie ne respecte pas l'ordre "alphabëtique" mais réunis tout sous un symbole (on dirait un coin de pétroglyphe inca). Le méroïtique s'écrivait de droite à gauche, donc le classement devrait se faire par la dernière lettre.

Est-il possible de faire en sorte que ces lettres, cursives et hiéroglyphes, soient reconnues et que les mots soient classés en fonction ?

Aussi, il y a une série de caractères (duployé pour le jargon chinook, ces lettres méroïtiques, etc.) qu'ils seraient bon d'avoir dans les caractères spéciaux pour faciliter les créations.

Je ne sais pas si c'est possible pour l'ordre alphabétique, ni comment faire :S

Merci à celui qui saura m'aider :) Treehill (discussion) 20 octobre 2020 à 20:44 (UTC)

Notification @Darmo : ? Une idée ? L’ordre n’est pas géré par l’unicode ? Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 1 novembre 2020 à 11:58 (UTC)
Salut, pour le coup, j’ai aucune idée de pourquoi tout est sous le caractère ‹ 𓐮 › (Hiéroglyphe égyptien aa032 d’après la norme Unicode)… c’est peut-être un bug de MediaWiki. Je connais pas suffisament le méroïtique pour savoir si c’est normal ou non. Darmo (Viendez parler !) 1 novembre 2020 à 22:23 (UTC)

Agnio

Bonjour à tous,

N'arrivant pas à déterminer la langue à rattacher à ce mot : gaulois ou gallo-roman (latin tardif ?), je dépose ici ce que j'ai pu trouver afin que quelqu'un puisse en faire quelque chose.

Ce substantif, apparemment limité au nord de la France et dans le Hainaut en Belgique, signifie : eau vive, cours d’eau. Certains[1] le font dériver du vieux celtique aa, à l'origine de plusieurs hydronymes (cf. Aa), ou encore an, à l'origine de plusieurs toponymes (Anchin, dont tire le nom de l'Abbaye Saint-Sauveur d'Anchin, Annequin,…)[2][3] ; dérivés de l'« ancien allemand » (bas allemand ?) awa, owa (fleuve)[4] ; agnio (ou la variante agniano) aurait donné les toponymes Agnetz (l'article dit ana), Agnières, Agnicourt (Hagnicourt, Agnicourt-et-Séchelles ???), Agni, Agnez-lès-Duisans, ou encore Aignières variante de Ainières (dans Arc-Ainières)[3][5]. Je n'ai pas trouvé d'où vient ana mais je suppose qu'il doit suivre un chemin à peu près identique.

Si vous avez d'autres éléments à apporter, j'en serais heureux.

Bonne journée. — message non signé de Reptilien.19831209BE1 (d · c)


  1. Eugène-François-Joseph Tailliar Essai sur l’histoire des institutions du nord de la France : Ère celtique, 1852, p. 105 (lire en ligne)
  2. op. cit. p. 99
  3. a et b L'Institut historique, L’Investigateur : journal de L’Institut historique, t. 1 (serie 3), 1851, p. 97 (lire en ligne)
  4. Ministère de l'instruction publique, Dictionnaire archéologique de la Gaule, époque celtique, 1875, vol. 1, p. 1 (lire en ligne)
  5. Alexandre Guillaume Chotin, Etudes étymologiques sur les noms des villes, bourgs, villages et hameaux de la province de Hainaut, 1858, p. 61 (lire en ligne)
Bonjour Notification @Reptilien.19831209BE1 :
Tout d'abord, toutes ces sources sont malheureusement très anciennes. Pour une langue telle que le gaulois, ça joue beaucoup (grand manque de rigueur sur le sujet à l'époque).
Sur la langue à rattacher au mot ci-dessus : le -o final peut-être la marque d'un gaulois tardif (perte du -s/-n final du nominatif singulier), d'un gallo-roman voire d'un latin.
Une chose est sûre, le mot n'est pas dans le dictionnaire de Delamarre (édition 2003, la version moderne est en cours de livraison). Je vérifie dans le Savignac ce soir.
En revanche, je m'abstiendrai de l'ajouter sur le wiktionnaire tant qu'il n'y a pas une source moderne le citant (soit comme attesté, soit comme reconstruction). Treehill (discussion) 21 octobre 2020 à 09:33 (UTC)
Après vérification, ce mots est issu d’une hypothèse étymologique qui n’est plus soutenue aujourd’hui. J’ai vérifié pour tous les toponymes proposés et plus aucune hypothèse indiquée n’est présente ni dans Nègre ni dans Dauzat. D’où l’importance des ressources récentes. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 21 octobre 2020 à 11:08 (UTC)
S'il s'agit d'une hypothèse étymologique qui n’est plus soutenue aujourd’hui, je pense néanmoins que ça mériterait d'être déposé quelque part. On trouve ce mot dans le Trévoux de 1771, ou encore dans le Grand dictionnaire de géographie universelle ancienne et moderne de Louis-Nicolas Bescherelle en 1857, qui donne pour Aa « en latin Agnio ». La mairie de Annezin indique encore sur son site cette origine. J'ai lu quelque part, je vais essayer de retrouver où, que Agnio est donné pour le cours d'eau Aa (le fleuve en Picardie) dans de vieux écrits. On trouve les formes Agnona en 648 et Agniona en 723 sur Wikipedia, qui sont assez proches. À vérifier… Reptilien.19831209BE1 (discussion) 21 octobre 2020 à 11:47 (UTC)
P.S. Une piste à suivre, peut-être : la:w:Agnio. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 21 octobre 2020 à 12:19 (UTC)
Ça peut à mon avis figurer en effet comme terme latin pour désigner Agnio, en précisant peut-être qu’une origine celtique (proto-celtique pour être exacte) a été postulée, aujourd'hui rejetée. Je ne créerai pas d’entrée pour agnio minuscule (sauf s'il existe dans une quelconque autre langue). Treehill (discussion) 21 octobre 2020 à 15:43 (UTC)
Ça me semble être raisonnable, étant donné qu'on a des sources qui donnent pour le fleuve picard Aa la forme latinisée Agnio fluvius, entre autres dans les Notitia Galliarum ordine litterarum digesta de Adrien de Valois, 1675, p. 7. Idem pour Agniona que l'on trouve entre autres dans les cartulaires de l'abbaye de Saint-Bertin, située non loin dudit fleuve. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 22 octobre 2020 à 06:07 (UTC)

Important: maintenance operation on October 27

-- Trizek (WMF) (talk) 21 octobre 2020 à 17:12 (UTC)

Refonte Wiktionnaire:Page d’accueil

Bonjour chers et chères wiktionnaristes,

Je reviens vers vous pour une autre refonte !

Je vous propose une refonte de la page d'accueil du Wiktionnaire, dans le but de rendre cette page plus attractive et plus moderne, le tout dans quelque chose de plutôt ergonomique.

Dans cette optique, je vous propose différentes pistes pour cette refonte, j'ai fais des esquisses sur les pages suivantes : Utilisateur:Koreller/Wiktionnaire:Page d'accueil et Utilisateur:Koreller/Wiktionnaire:Page d'accueil 2.

Je pense qu'il faudrait séparer deux aspects pour cette refonte :

  • la forme (l'aspect esthétique de la page d'accueil)
  • et le fond (gardons-nous les mêmes sections ou faisons-nous des modifications ?)

Merci d'avance ! — Koreller (discussion) 23 octobre 2020 à 16:32 (UTC)

Bonsoir Koreller (d · c · b),
En règle générale, je suis pour des transformations graduelles : faire en même temps uniquement ce qui donnerait un résultat incohérent autrement, le reste peut être fait lors d'une étape ultérieure. Donc plutôt des petits modifs tous les ans qu'une grosse qui se fait attendre pendant des années.
Pour cette raison, je suis pour Utilisateur:Koreller/Wiktionnaire:Page d'accueil : cela met la page d'accueil en cohérence avec le thème graphique et les icônes utilisées ailleurs, sans bouleverser trop de choses.
À ce sujet, merci pour ton travail ! Et ne baisse pas les bras pour MediaWiki:Newarticletext, même si les premières réactions ont été épidermiques (et généralisaient certaines critiques spécifiques à l'ensemble), une amélioration serait bienvenue ! Thomas Linard (discussion) 24 octobre 2020 à 22:21 (UTC)
Partisan de changer petit à petit, je préfère aussi avoir un contenu compact comme dans Utilisateur:Koreller/Wiktionnaire:Page d'accueil (ça améliorerait l’actuelle page). Après… les rectangles font un peu mastoc, l’aspect est meilleur dans la seconde proposition. Quoiqu’il en soit merci, c’est super confortable de pouvoir ainsi s’exprimer ! Sourire Stephane8888 27 octobre 2020 à 23:52 (UTC)
Je suis aussi partisan de petites retouches, consensuelles à chaque fois (c’est mon opinion pour faire évoluer la législation du pays, mais aussi dans notre cas). À force de nombreuses petites retouches, on finit par aboutir à quelque chose de très différent mais que tout le monde accepte, alors que dans un gros projet de changement global, on trouve presque toujours des choses qui ne nous plaisent pas personnellement. Lmaltier (discussion) 29 octobre 2020 à 17:40 (UTC)

Qui sont les contributeurs au Wiktionnaire

Bonjour, depuis plusieurs mois, il est possible de connaitre depuis quels pays les contributions sont faites à l’encyclopédie Wikipédia. L’équipe de développement de la fondation Wikimedia travaille actuellement à rendre ces données disponible directement depuis stats.wikimedia.org. Pour comprendre concrètement de quoi je parle, vous pouvez consulter le tableau 6 de cette page où sont rapportés le nombre de contributeurs et contributrices par pays qui ont ajouté du contenu sur Wikipédia en français.

Récemment, j’ai proposé à ce que ces mêmes données soient disponible pour tous les projets autres que Wikipédia. Le ticket a été fermé pour des raisons (légitimes) de protection de la vie privée ; chaque demande devrait être formulée individuellement par projet de sorte que les questions de vie privée soit mis en balance avec les avantages potentiels de disposer de telles données.

Avant de repartir au combat, j’aimerais savoir ce que vous en pensez et des possibles avantages/utilisations que l’on pourrait tirer de telles données si elles étaient disponibles pour le Wiktionnaire. Pour ma part, j’avais surtout en tête d’avoir une idée d’où viennent les contributions dans toute la francophonie. Ca permettrait d’avoir une idée chiffrée des zones francophones du monde qui sont sous-représentées sur le Wiktionnaire du fait du peu de contributions.

Je vais également posté ce message sur le beer parlour du Wiktionnaire anglophone pour obtenir leur avis sur la question. Car si on veut que la question aboutisse, ce serait pas mal que tous les Wiktionnaristes soutiennent cette demande. Pamputt [Discuter] 24 octobre 2020 à 05:42 (UTC)

Je suis tout à fait pour Twemoji12 1f642.svg Noé 24 octobre 2020 à 18:57 (UTC)
Vous avez tout mon appui moral, aussi lourd de conséquences que mon appui physique le serait. DenisdeShawi (discussion) 24 octobre 2020 à 20:42 (UTC)
Je soutiens cette initiative. (J’ai appris au passage que notre communauté active est 35 fois plus petite que celle de Wikipédia) Stephane8888 27 octobre 2020 à 23:36 (UTC)

Merci du soutien. Je viens de créer T266643. Pamputt [Discuter] 28 octobre 2020 à 09:20 (UTC)

De quel motif de protection de la vie privée s’agissait-il ? Lmaltier (discussion) 29 octobre 2020 à 17:32 (UTC)

Notification @Lmaltier : l’idée derrière le problème de protection de la vie privée, c’est dans le cas où l’on donnerait les chiffres du genre 1 personne a lu tel article depuis le Zimbabwe. Il est relativement aisé d’identifier cette personne (suivant les cas) et donc on peut savoir ce que cette personne lit. Ce raisonnement peut s’appliquer à quelques personnes (le problème devient limité lorsque le nombre de personnes augmente). Le même problème s’applique sur les contributeurs. Si on peut deviner que tel ou tel contributeur, contribuant depuis tel ou tel pays, ajoute du contenu sur un sujet polémique (politique, religion, sexualité, etc). C’est discuté (plutôt sur un plan technique) dans T238365. Pamputt [Discuter] 30 octobre 2020 à 09:08 (UTC)
Merci. C’est ce que j’imaginais, mais il est bon de le dire. Lmaltier (discussion) 30 octobre 2020 à 18:46 (UTC)

Liste de suivi temporaire

Salut,

j'ai récemment découvert que sur Wikipédia, il était possible de mettre une page dans sa liste de suivi pour un certain temps, après quoi la page en sort. Et j'ai pas ça sur le Wiktionnaire. Je suppose que c'est une fonctionnalité en test. Est-ce que quelqu'un a une idée de quand ça nous sera accessible ?

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 octobre 2020 à 07:04 (UTC)

Oui, c’est en cours de déploiement. C’était une demande soutenue dans le cadre de la liste de souhaits pour les développeurs de la communauté en 2019. Voir la page projet en anglais Twemoji12 1f642.svg Noé 26 octobre 2020 à 08:20 (UTC)

la philosophie

Bonjour, je veux savoir quand est née la philosophie

A vue de nez… je dirai : à sa naissance.
Bonjour, nous sommes désolés mais votre demande n’a pas sa place ici. Le Wiktionnaire est un dictionnaire de langue, où l’on discute donc avant tout des mots ; pour les renseignements encyclopédiques, voyez plutôt sur l’Oracle de Wikipédia. Merci de votre compréhension. Jpgibert (discussion) 27 octobre 2020 à 08:12 (UTC)

Section Prononciation et Dénasalisation

L’article prochain indique la prononciation \pʁɔ.ʃɛ̃\

Pourtant, je ne prononce pas le mot prochain de la même manière dans « prochain débat » et « prochain ébat » ? Ou dans « son prochain voyage » et « son prochain enfant. »

Dans Wikipédia (Liaison en français), on lit : « S'il y a lieu, les voyelles nasales (-an, -en, -in, -ein, -un, -on, etc.) se lient par [n] tandis que la voyelle se dénasalise le plus souvent :

  • avec dénasalisation : bon repas = [bɔ̃ ʁəpɑ] ~ bon appétit [bɔn‿ apeti], certain collègue = [sɛʁtɛ̃ kɔlɛɡ] ~ certain ami [sɛʁtɛn‿ ami] ; »

Ne faudrait-il pas l’indiquer dans la section "Prononciation" des articles ? En utilisant une {{note-dénasalisation}} qui serait ajoutée au cas par cas. Je crée le modèle si l’idée vous séduit. Stephane8888 27 octobre 2020 à 23:20 (UTC)

Il y a le même genre de chose (modif de la prononciation, je parle pas de dénasalisation) avec les t muets qui deviennent audibles après liaison vingt balle (vɛ̃ bal) et vingt‿et un (vɛ̃.te.œ̃) — cela dit, certaines personnes prononcent le t en permanence avec 20. Mais idem avec les s et x de certains pluriels dix‿euros (jusqu’à preuve du contraire, il n’y a pas de H aspiré à € donc la liaison devrait être faite). Jpgibert (discussion) 28 octobre 2020 à 07:58 (UTC)
La précision devra être faite pour les mots avec un h, comme haricot et pas comme habitation, mais ça doit dépendre du milieu... Otourly (discussion) 28 octobre 2020 à 08:09 (UTC)
D’autres notes pourrait en effet être créées pour les t et x finaux. L’article dix a déjà une indication… mais en partie fausse puisque la liaison n’est pas systématique, comme par exemple dans : « J’en ai dix et pourtant… » \dis\ et non \diz\ comme indiqué. L’article prochain indiquait la liaison pour l’adjectif devant une voyelle, mais c’est en partie faux comme dans « À l’an prochain et d’ici là… ». Bref, je me suis permis de créer le modèle et de l’utiliser dans prochain. Stephane8888 28 octobre 2020 à 16:52 (UTC)
Dans le même genre (et là aussi ça déborde du strict sujet de la nasalisation) on entend parfois (surtout dans de vieux enregistrements de la Marseillaise), [sɑ̃k‿ɛ̃.pyʁ] pour un "sang impur". Je me demandais comment le préciser à l'entrée sang. Thomas Linard (discussion) 28 octobre 2020 à 20:38 (UTC)
Ah oui, j’ai ajouté un commentaire dans sang. Pas besoin de modèle pour cet unique mot (En tout cas pour orang-outang ça marche pas). Stephane8888 28 octobre 2020 à 21:08 (UTC)
Les chantres officiels de la Marseillaise roulent parfois les r et l’on entend alors quelque chose comme sɑ̃k‿ɛ̃.pyr . 194.199.4.10 29 octobre 2020 à 16:16 (UTC)
J’ai ajouté dans l’article « sang » (« diff » [3]]) ce qu’a dit Littré sur la prononciation de ce mot : « (san ; devant une voyelle ou une h muette, le g se lie et se prononce k ; un san-k illustre ; suer san-k et eau ; c'est aussi la règle que dans le XVIIe siècle donne Chifflet, Gramm. p. 213) ». 194.199.4.10 29 octobre 2020 à 16:47 (UTC)
Noël approche ! J’ai en tête le vers suivant d’un chant religieux : Il est né le divin enfant, que j’ai toujours entendu prononcer i.l‿e ne lə di.vi.n‿ɑ̃.fɑ̃ 194.199.4.10 29 octobre 2020 à 16:11 (UTC). — PS : sur ce chant, voir w:Il est né le divin enfant chez nos amis de la pédia. 194.199.4.10 29 octobre 2020 à 16:35 (UTC)
C’est un cas de dénasalisation. J’ai ajouté la note à divin. Stephane8888 31 octobre 2020 à 11:46 (UTC)

Décès d’Alain Rey

Je vous informe du décès d’Alain Rey. C’était, j’imagine, pour beaucoup d’entre nous un modèle de passionné de lexicographie qui nous a inspiré. J’aurais personnellement, vraiment aimé pouvoir discuter avec lui du Wiktionnaire et description du français. Je suis triste aujourd’hui. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 28 octobre 2020 à 10:38 (UTC)

J'imagine que c’est déjà prévu, mais une brève dans les actualités du wiktionnaire me semble important pour le mois prochain. Jpgibert (discussion) 28 octobre 2020 à 10:50 (UTC)
Oui, c’est prévu. Je ferai du Robert, le dictionnaire du mois aussi. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 28 octobre 2020 à 11:21 (UTC)
Immense reconnaissance à Alain Rey qui incarnait si bien l’idéal lexicographique. Stephane8888 28 octobre 2020 à 11:35 (UTC)
Et il était un esprit ouvert, en particulier au foisonnement des mots nouveaux qui apparaissent et s'installent dans notre langue, ou, souvent disparaissent. Il était tout le contraire d'un lexicographe borné. Nous sommes tristes, mais il est mort en pleine activité (malgré un âge respectable) et, semble-t-il, sans souffrance. --80.14.124.1 29 octobre 2020 à 16:21 (UTC)

Drapeau et langue

Bonjour, je suis à la recherche des différentes discussions, voire prise de décision, qu'il y a eu sur le sujet, mais je ne trouve pas grand chose. J'aimerais comprendre les arguments qui ont conduit certains Wiktionnaires à associer un drapeau à une langue (italien, occitan, wallon,…), d'autres non (allemand, espagnol, français,…), d'autres encore comme gadget (anglais, portugais,… ). Avez-vous de la lecture à me proposer ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 30 octobre 2020 à 09:33 (UTC)

Ce fut le cas du Wiktionnaire francophone au début aussi, il me semble. Mais on n’a pas gardé ça trop longtemps. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 30 octobre 2020 à 12:25 (UTC)
Il est toujours délicat d’associer une langue à découpage administratif comme un état, une région… l’idée d'un drapeau est parlante car très utilisée, mais c’est toujours réducteur. Jpgibert (discussion) 30 octobre 2020 à 13:42 (UTC)
Je me souviens l'avoir proposé ici après l'avoir appliqué sur la Wikiversité sous forme de GIF animés (ex : v:Faculté:Français, en haut à droite). JackPotte ($) 30 octobre 2020 à 14:36 (UTC)

Voici de la lecture Sourire Wiktionnaire:Wikidémie/octobre 2009#Drapeaux et aussi la proposition de Jackpotte vers la fin de ce paragraphe : Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2009#Liens des flexions de verbes vers la page de conjugaison. Stephane8888 31 octobre 2020 à 10:27 (UTC) P.S. ça me fait penser à La Linguisterie #3 - En France, on parle français!

Notification @JackPotte : Et à ce propos, j'ai bien regarder défiler les drapeaux de la francophonie. Bien que je ne puisse me prononcer pour tous ses membres, je sais que le Québec y a le titre de membre au même niveau que le Canada. Faudrait voir à ajouter notre drapeau ! Vous l'avez peut-être déjà vu, bleu avec une croix blanche et des fleurs de lys blancs... Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 13 novembre 2020 à 21:00 (UTC)
En fait il y était sur ma version mais fût retiré par la suite pour ne laisser que les pays au sens premier du terme. JackPotte ($) 13 novembre 2020 à 22:32 (UTC)
Le fleurdelysé Twemoji12 1f642.svg Noé 13 novembre 2020 à 22:40 (UTC)

La réponse tient en un mot : la notion de langue et la notion de pays n’ont strictement rien à voir : on parle le plus souvent plusieurs langues dans un même pays, et la même langue est parlée dans différents pays. Il y a parfois des considérations politiques liées aux pays qui interviennent quand on considère une langue en tant que langue séparée, mais c’est vraiment une exception rare. Utiliser des drapeaux peut donc être trompeur. Lmaltier (discussion) 14 novembre 2020 à 10:02 (UTC)

@Lmaltier : je pense que sur ce point nous sommes tous à peu près d'accord. Je suis juste étonné de constater que sur ce sujet on ne marche pas tous d'un même pas. Et même quand on propose des drapeaux, ils diffèrent parfois, exemple avec le latin : drapeau de Rome sur la version anglophone, drapeau du Vatican sur la version wallonophone, logo du SPQR sur la version italophone, rien sur la version lusophone. Je m'attendais à ce qu'il y ait eu une discussion générale à ce sujet, concernant l'ensemble des Wiktionnaires. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 15 novembre 2020 à 14:53 (UTC)
Non, il n’y a pas eu de discussion générale concernant l’ensemble des wiktionnaires (ce qui serait d’ailleurs impossible, chacun ayant sa propre langue). Chaque projet fait ses propres choix. Logiquement, si la réflexion était aussi avancée partout, les choix devraient logiquement être les mêmes, c’est vrai, mais ce n’est pas encore le cas. Et puis, certaines décisions ne sont pas du tout évidentes à prendre (même si, pour les drapeaux, je pense que c’est assez simple). Lmaltier (discussion) 15 novembre 2020 à 15:09 (UTC)

novembre 2020

Actualités du Wiktionnaire, numéro 67, octobre 2020

Logo Wiktionnaire-Actualités.svg

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci dans les Actualités : beaucoup de brèves sur ce qui se passe dans le Wiktionnaire et autour, des statistiques positives, des liens vers des articles universitaires, des émissions et des vidéos, le dictionnaire du mois est Le Robert et on parle un peu de la frange lexicale. Les illustrations ont été choisie à l’occasion d’une discussion sur Discord !

Découvrez le numéro 67 d’octobre 2020 !

Brouillon du prochainAnciens numérosAbonnement-désabonnement

Au moins huit personnes ont participé directement à la page, et bien plus avec tout le contenu présenté ce mois-ci ! Félicitations à tout le monde et bonne lecture Twemoji12 1f642.svg Noé 1 novembre 2020 à 13:22 (UTC)

Nouvelle édition du défi thésaurus !

Salut !

Pour respecter la tradition, je vous propose pour vous occuper durant ce nouveau confinement, une nouvelle édition du défi Thésaurus ! Comme au mois de mars, le but est de créer 100 thésaurus en 30 jours. Au moment où j'écris ces lignes, on est déjà à 4 ! Il y a une unique règle : un thésaurus, pour être considéré comme valide et faire augmenter le score, doit contenir un minimum de 10 liens ! Si vous avez une envie sur un thème qui n'est pas dans la liste, n'hésitez pas à le rajouter. Bien sûr, les thésaurus ne sont pas restreints au français.

gl hf, Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 novembre 2020 à 07:25 (UTC)

Salut Lepticed7, Excellente idée ! (j'avais bien aimé participer à la précédente édition). Petite question, je ne suis pas sûr de comprendre, l'inscription sur le dashboard fait quoi ? :) Je dois m'y inscrire pour que ce soit pris en compte dans le total des 100 thésaurus ? Car je vois sur le lien que ça parle d'un cours :S Bedankt ! Treehill (discussion) 1 novembre 2020 à 09:52 (UTC)
Notification @Treehill : Salut, le dashboard sert à suivre les modifications faites. Le problème, c’est qu’il n’est fait que pour WP et qu’il ne supporte pas les espaces de noms autre que l’espace communautaire. Je l’ai supprimé. On va faire à l’ancienne. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 novembre 2020 à 08:12 (UTC)

Retour des Lives du Virus ! Le lundi 2 novembre à 21h !

Bonjour à toutes et tous ! C’est le reconfinement en France, et du coup, je relance ma série de Live du virus. On découvrira « comment décrire les femmes dans le Wiktionnaire ? », que faut-il prendre en compte ? Comment bien le faire ? Comment être neutre, etc. Préparez vos articles et vos questions ! (Je vous enverrai le lien un peu avant.) Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 1 novembre 2020 à 12:22 (UTC)

Je signale une faute de frappe ci-dessus : je suppose qu'il faut lire lemmes et non femmes : on ne décrit jamais des femmes, on décrit des mots. Lmaltier (discussion) 1 novembre 2020 à 14:07 (UTC)
Non non, c’est bien femmes. Évidemment, c’est un raccourci honteux pour dire « tous les mots désignant des femmes », mais c’est bien d’elles que je parle. Sourire Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 1 novembre 2020 à 16:34 (UTC)
Ah bon, alors, la règle de base est de faire comme pour tous les autres mots. Lmaltier (discussion) 1 novembre 2020 à 19:45 (UTC)

Et voici le lien pour live de tout à l’heure : >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ICI <<<<<<<<<<<<<<<<< Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 2 novembre 2020 à 19:36 (UTC) 

Deux derniers mois de résidence

Bonjour, bonsoir à toutes et à tous. Nous sommes le 2 novembre, et je commence aujourd’hui les deux derniers mois de ma résidence sur le Wiktionnaire. J’ai déjà fait pas mal de choses, même si par rapport à l’immensité du travail à accomplir, cela peu paraître anecdotique. Mais j’imagine que la plupart d’entre vous me voient passer sur leurs listes de suivi depuis le début de l’année. J’espère que ce que j’ai pu faire est utile et ne pose pas de problème.
Si je mets ce mot aujourd’hui, c’est surtout pour vous demander si vous avez des idées ou des demandes particulières sur lesquelles je pourrais contribuer d’ici la fin de l’année. Ce n’est pas l’inspiration qui me manque, j’ai tout une liste de choses à faire (que j’essaierai de partager sur un document propre en fin de mission), mais je reste à disposition si vous voyez quelque chose de particulier à faire. Bien à vous, Seb en Résidence (2IF) (discussion) 2 novembre 2020 à 11:11 (UTC)

Bonjour, voici la liste inédite des tâches que je n'ai pas pu traiter depuis un an :
  1. Catégorie:Homographes en français (catégorie automatique en Lua si le modèle contient "num=")
  2. Lister les noms communs de WP, et trouver les manquant ici
  3. Localiser les mots sans définition (et leur ajouter {{ébauche-déf}})
  4. Catégorie:Noms masculins en espagnol en -a
  5. Catégorie:Noms féminins en espagnol en -o
  6. Créer les singuliers en anglais des pluriels qui avaient été importés hâtivement : Catégorie:Singuliers manquants en anglais. Quoique ça semble relativement moins urgent sur Utilisateur:Otourly/IMISSU.
JackPotte ($) 2 novembre 2020 à 15:17 (UTC)
Bonjour Seb en Résidence (2IF), je ne sais pas si ça entre dans le cadre de tout ce que tu as fait pour nous cette année. Mais j’ai dans l’idée de renommer les catégories et modèles liés aux meubles héraldiques. En effet, la plupart du temps, les meubles (à l’intérieur du périmètre du champ) sont également utilisés en rappel (ou pas) dans les ornements extérieurs, on ne parle plus alors de meuble mais de support, tenant, cimier... Il serait donc plus pertinent de parler de figure plutôt que de meuble. Mon choix initial de séparer les meubles des ornements extérieurs n’est pas tout à fait pertinent. Les pièces, elles, sont de nature différente et doivent être traitées séparément. Jpgibert (discussion) 3 novembre 2020 à 13:25 (UTC)
Pas d'idée particulière, mais déjà merci pour le travail accompli ! Thomas Linard (discussion) 6 novembre 2020 à 13:37 (UTC)
Une proposition : toutes les entrées doivent avoir une section Étymologie (je ne parle pas des flexions) ; or de nombreuses entrées ne comportent pas de section Étymologie et c’est un tort. Voir [4] --Rapaloux (discussion) 11 novembre 2020 à 12:52 (UTC)

Notification @Utilisateur:Seb en Résidence (2IF) : Il y a la présentation dans les pages de flexions : beaucoup ont encore un texte qui n’est pas en italiques, et avec le lemme en gras. J’en vois quand je veux ajouter une citation, et je corrige à ce moment-là, mais ce serait bien de modifier partout sur le modèle de : Féminin pluriel de réel. C’est un travail de bot. Lmaltier (discussion) 25 novembre 2020 à 10:49 (UTC)

Permanence du Wiktionnaire

Bonjour !

Depuis cinq ans, chaque premier jeudi du mois, il y a une permanence de wiktionnaristes à Lyon. Ce n’est pas possible ce mois-ci, alors on se donne rendez-vous sur Discord. L’outil permet les discussions écrites mais aussi orales, avec même l’usage de webcam si on le souhaite. Il y a plusieurs canaux vocaux, pour des sous-groupes si nous venions à être trop de monde, ou avec plusieurs discussions intéressantes en même temps.

Ces derniers jours, il y avait déjà pas mal d’activité wiktionnarienne grâce à la conversation vocale, notamment de la création de thésaurus, mais aussi le choix des illustrations pour les Actualités du mois. C’était bien plus sympa que de chercher tout seul.

Vous êtes donc les bienvenus demain entre 18h et 23h (heures françaises) sur Discord, et vous pouvez venir plus tard, si l’envie ou le besoin se manifeste pour vous Twemoji12 1f642.svg Noé 4 novembre 2020 à 09:55 (UTC)

Petit bilan : une jolie soirée, avec dix à quinze personnes pendant toute la soirée ! Outre des contributions diverses et des discussions variées, nous avons bâtis ensemble quelques thésaurus dans le cadre du défi du mois : pirate, élection, Halloween, plage et Wikipédia. Il y avait des habitué·e·s de Discord, plus à l’aise à prendre la parole et à partager leur écran ou à activer la caméra, et d’autres, qui l’étaient moins et qui se sont moins exprimés. Et c’est dommage, j’espère que l’on arrivera à mieux faciliter la parole des nouveaux et nouvelles à l’avenir. J’espère que nous pourrons reproposer des soirées comme celle-ci, annoncées ou spontanées, car elles étaient fort sympathiques ! Si vous avez envie de discuter un prochain soir, n’hésitez pas à nous rejoindre Twemoji12 1f642.svg Noé 6 novembre 2020 à 15:08 (UTC)

Internationaliser l’interface

Salut,

j’ai ébauché le projet I18n. Pour l’instant, il décrit juste la méthode d’internationalisation. Et sur une suggestion d’Otourly, qui en parle depuis plusieurs mois, je viens voir si la commu est partante pour qu’on internationalise des parties de l’interface, comme le titre des sections. Le texte affiché dependra alors des paramètres défini par chacun·e. Petit bémol quand à la mise en applications cependant : seul·es les admins pourront créer les pages nécessaire à la traduction étant donné que c’est dans l’espace Mediawiki. Du coup, êtes vous favorable à l’internationalisation du Wiktionnaire francophone ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 novembre 2020 à 16:48 (UTC)

Discussions

Je tiens à souligner que le contenu n’est pas concerné par ce projet,

  • il s’agit juste de prolonger la traduction de l’interface aux éléments qui structurent le wiki, notamment les sections. En effet un·e wikimédien·ne peut définir une langue dans les préférences globales qui ne soit pas le français. Le Wiktionnaire restera un dictionnaire de français mais un peu plus adapté à des francophones non-natifs.
  • il ne s’agit pas non plus de phagocyter les autres wiktionnaires, car notamment l’édition allemande a cette traduction et ce n’est pas pour cette raison que j’éprouve le besoin de la sur utiliser. Otourly (discussion) 4 novembre 2020 à 16:56 (UTC)
Peut-on avoir un exemple sur un titre de section pour qu’on comprenne quel sera le rendu et ce que ça implique techniquement ? Merci d’avance. Pamputt [Discuter] 5 novembre 2020 à 06:58 (UTC)
Notification @Pamputt : Salut. Pour l'explication technique sur la mise en place, voir le projet. Ensuite, j'ai fait un test perso sur Utilisateur:Lepticed7/test8 (tu peux essayer de passer ton interface en anglais pour voir le résultat). En sachant que j'ai regardé comment font les allemands, et j'ai découvert qu'on peut utiliser ces chaines dans des modèles pour les passer en paramètres. Et donc, on pourrait dans un deuxième temps envisager de traduire les entêtes de tableau de flexion par exemple. Mais pour l'instant, et en guise de POC, je propose qu'on se concentre uniquement sur les sections. Lepticed7 (À l’immortalité !) 5 novembre 2020 à 09:24 (UTC)
Etant donné que tous nos titres de sections utilisent le modèle {{S}}, ne serait-il pas possible d’envisager une solution technique en s’appuyant dessus. Par exemple sur Wikidata, on utilise beaucoup Special:MyLanguage pour afficher du texte dans la langue d’un utilisateur. Pamputt [Discuter] 7 novembre 2020 à 15:59 (UTC)
Notification @Pamputt : Concrètement, comment ça se fait ? parce que Wikidata est multilangue, et l’extension traduction n’est utilisé ici que pour les Actualités, et ne pourrait être limité à l’interface seule. Otourly (discussion) 14 novembre 2020 à 09:03 (UTC)

Votes

  1. Pour Pour Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 novembre 2020 à 16:48 (UTC)
  2. Pour Pour Otourly (discussion) 4 novembre 2020 à 16:56 (UTC)
  3. Pour Pour --Pom445 (discussion) 4 novembre 2020 à 19:15 (UTC)
  4. Pour Pour --Poslovitch (discussion) 4 novembre 2020 à 21:07 (UTC)
  5. Pour Pour Darmo (Viendez parler !) 5 novembre 2020 à 09:54 (UTC)
  6. Pour Pour car ça peut aider certains, à condition que ça n’impacte pas les contributeurs ni le contenu des pages. La priorité me semble être de garder les contributeurs francophones. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2020 à 10:29 (UTC)
    Notification @Lmaltier : Salut. J'ai bien regardé le système, et je ne vois pas comment ça pourrait impacter en mal la contribution ou le contenu. Le seul moment où ça pourrait perturber des gens, c'est si la chaine de caractère n'est pas définie dans leur langue. Ce qu'on va éviter avec une bonne dose de travail préparatoire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 5 novembre 2020 à 13:17 (UTC)
  7. Pour Pour Sebleouf (discussion) 5 novembre 2020 à 17:24 (UTC)
  8. Pour Pour Après clarification. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 5 novembre 2020 à 17:25 (UTC)
  9. Pour Pour S’il y a des gens qui veulent s’en occuper, c’est cool Twemoji12 1f642.svg Noé 5 novembre 2020 à 17:27 (UTC)
  10. Pour Pour Hsarrazin (discussion) 5 novembre 2020 à 20:32 (UTC)
  11. Pour Pour aucun inconvénient en vue. Pamputt [Discuter] 6 novembre 2020 à 10:12 (UTC)
  12. Pour Pour Je consulte fréquemment des Wiktionnaires dans d'autres langues, c'est très pratique quand l'interface est traduite (notamment le Wiktionnaire allemand, en effet). C'est bien normal de rendre la pareille et de faciliter la consultation des non-francophones. Thomas Linard (Thomas Linard) 6 novembre 2020 à 13:34 (UTC)
  13. Pour Pour Jpgibert (discussion) 6 novembre 2020 à 13:38 (UTC)
  14. Pour Pour Un vrai plus pour l’accueil des non-francophones qui sont nombreux : Il n’y a qu’à voir les ajouts de traductions… Stephane8888 7 novembre 2020 à 14:21 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2

5 novembre 2020 à 22:11 (UTC)

existence verbe machar en portugais

Je ne rappelle pas où se trouve la page des articles à proposer à la suppression. Désolé mais je vous laisse faire. Je supprimerais la section portugaise du verbe machar que je ne trouve dans aucun dictionnair, ni dans aucune utilisation sur le web. Même le wik portugais signale seulement un verbe espagnol. Utilisateur:Borda

Salut Borda, Vu qu'il y a aussi l'entrée en espagnol sur la page, il suffit juste de retirer la section en portugais (xe n'est pas une suppression de page). Treehill (discussion) 11 novembre 2020 à 07:15 (UTC)

Rejoignez les Conversations mondiales les 21 et 22 novembre

Hola, こんにちは, E kaabo, Ciao, ਸਤਿ ਸ਼੍ਰੀ, Hello, سلام, Halo, Salut, 你好, Nnọọ, হ্যালো, Hallo, สวัสดี, Dzień dobry, Gyebale ko, வணக்கம், Mi Kwabo, ନମସ୍କାର, приветствие, שלום, Mholo, नमस्ते, γεια, Ahoj, ഹലോ, 여보세요, مرحبا, Բարեւ Ձեզ, Xin chào, Hallå, ಹಲೋ, Sawubona, નમસ્તે, Здраво, Merhaba, Talofa, హలో, Olá, ನಮಸ್ಕಾರ

Nous aimerions vous voir aux prochaines Conversations mondiales de la Stratégie pour le Mouvement. Cela fait longtemps.
The Conversations mondiales sur la stratégie du mouvement aura lieu le samedi 21 novembre, de 11h00 à 15h00 UTC, et le dimanche 22 novembre, de 17h00 à 21h00 UTC, et vous y êtes cordialement invités.

L'accent sera mis sur les priorités identifiées par les communautés et les affiliés, et de commencer à élaborer un plan de mise en œuvre à l'échelle du mouvement pour 2021. Les principales sessions se dérouleront en anglais. Tout groupe intéressé à soutenir l'interprétation en direct dans une autre langue pourra bénéficier d'une subvention rapide. Veuillez nous en informer dès que possible.

Veuillez vous inscrire avant le 20 novembre afin que nous puissions partager avec vous les informations de connexion à Zoom. Si vous avez des questions ou des commentaires, n'hésitez pas à contacter l'équipe de soutien via Telegram, Wikimedia Chat ou par courriel strategy2030(at)wikimedia.org.

Au plaisir de vous voir le 21 ou le 22 novembre.
MPourzaki (WMF) (discussion) 10 novembre 2020 à 23:20 (UTC)

Nouveau Live du Virus ! Le vendredi 13 novembre à 21h !

Bonjour à toutes et à tous ! Le prochaine live du virus (parce qu’il est toujours là ! :/) aura lieu ce vendredi 13 novembre à 21h ! Cette fois on abordera la prononciation du français et l’API utilisé pour le français avec tous ce qui peut poser problème. Viendez nombreux ! :D Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 11 novembre 2020 à 15:28 (UTC)

Et je co-animerai la session ! On va faire plein de bruits bizarres, ça va être chouette Clin d’œil Darmo (Viendez parler !) 12 novembre 2020 à 13:48 (UTC)

Et voici le lien pour le live : >>>>>>>>>>> ICI <<<<<<<<<<<< Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 13 novembre 2020 à 19:47 (UTC)

Droits d’administrateur pour LeptiBot

Salut,

voici une candidature pour que mon compte bot ait les droits d’administrateur : Wiktionnaire:Bots/Statut/LeptiBot Admin. J’en ai besoin pour pouvoir renommer et supprimer les annexes de conjugaison et appliquer les décisions prises concernant le nouvel espace de nom Conjugaison.

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 11:01 (UTC)

Où mettre le vocabulaire de la pataphysique ?

Bonsoir,

Il y a ici quelques mots liés à la pataphysique, j’aimerais les regrouper mais je ne sais pas s’il faut utiliser un lexique, une catégorie ou un thésaurus.

Des suggestions ?

Romainbehar (discussion) 15 novembre 2020 à 16:04 (UTC)

Salut, pour ma part, je pencherai pour la création de Catégorie:Lexique en français de la pataphysique. Il faudrait peut-être mettre à jour Module:lexique/data pour prendre en compte ce nouveau lexique. Pamputt [Discuter] 15 novembre 2020 à 19:57 (UTC)
Je pense plutôt que c’est un argot. Donc sous la forme Catégorie:Argot de la pataphysique en français sous Catégorie:Termes argotiques en français Twemoji12 1f642.svg Noé 15 novembre 2020 à 23:27 (UTC)

Version féminine des noms de métiers pratiqués par les hommes

Salut,

en patrouillant, je suis tombé sur les modifications de Languageseeker (d · c · b) qui a créé des noms de métiers relatifs aux mines. J'ai rajouté sur les pages les versions féminines de ces mots avec le modèle {{équiv-pour}}, changements qu'à retiré Languageseeker, car il n'y a pas d'attestations de tels mots. Ma question est donc la suivante : pour les noms de métiers, peut-on indiquer sur la page du masculin, le nom de métier féminin s'il est construit théoriquement ?

À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 novembre 2020 à 09:04 (UTC)

Pour ma part, je pense que non, on décrit les mots qui existent. Pour chaque mot, tu peux faire une courte recherche et te rendre compte si la réalité à fait que ces métiers ont été pratiqué par des femmes à un moment ou à un autre. Si ça n’est pas le cas, indiquer ces mots, c’est les inventer et ça me semble problématique Twemoji12 1f642.svg Noé 16 novembre 2020 à 09:31 (UTC)

J’ai le même avis que Noé. Il faut noter que le cas inverse existe aussi même s’il est plus rare : le mot assistant social a été créé après assistante sociale. C’est comme si on avait créé la page sage-homme avant que ce mot existe, ç’aurait été inventer le mot. On voit bien qu’il y a souvent hésitation entre plusieurs mots au début, quand on veut créer un nouveau mot de ce genre. Dans certains cas, comme couturier/couturière, il ne peut guère y avoir hésitation, mais c’est toujours l’usage qui décide. C’est très différent des formes féminines des adjectifs : pour les noms, ce ne sont pas des flexions, ce sont des mots différents. Lmaltier (discussion) 16 novembre 2020 à 09:46 (UTC)

En ce qui concerne les changements de Languageseeker, je crois comprendre d’après ses commentaires qu’il n’a fait que supprimer des renseignements qu’il considérait comme faux d’après son expérience du sujet. Il faudrait lui demander. Lmaltier (discussion) 16 novembre 2020 à 09:49 (UTC)
Autant s’il n’y a effectivement pas d’usage je peux comprendre, autant s’il se base uniquement sur son expérience, je n’adhère pas, ce n’est pas suffisant pour justifier une suppression d’information. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 16 novembre 2020 à 10:49 (UTC)

J’avais posé une question similaire au printemps (voir Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/mai_2020#ségrayère, Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/mai_2020#râblue_(nom_commun) ou encore Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/mai_2020#robinetière_et_robinétière). Notamment le cas de rablue pourra être tranchée suivant les conclusions de cette discussion. Pamputt [Discuter] 16 novembre 2020 à 11:46 (UTC)

Lmaltier et Noé sont corrects. Les métiers des mines sont plutôt historiques et indiquer qui travaillaient dans ses professions. Il n'y a pas d'attestations pour les versions féminines de ces mots. Si les femmes n'ont pas travaillées dans ses métiers, c'est un fait historique. Si la forme féminine existe, je l'ajoute aussi, voir chargeuse de terres ou envoyeuse aux cages Languageseeker (discussion) 16 novembre 2020 à 22:14 (UTC)
Il n'y a pas besoin qu'une femme ait réellement exercé le métier pour que le terme féminin ait été utilisé : c'est le cas des féminins conjugaux. Et même, c'est un peu plus compliqué puisque, pour prendre un exemple, il est bien documenté qu'une orfèvresse est une épouse d'orfèvre, mais il est aussi documenté que certaines, devenues veuves, se sont fait graver un poinçon à leur nom (de veuve, mais parfois plutôt sous leur propre patronyme !) et ont produit avec ce nouveau poinçon. Donc le lien avec le métier de leur mari n'était pas qu'un simple titre… Et dans la très grande majorité des cas, ces féminins conjugaux sont devenus le nom du métier ou de l'occupation quand il est exercé par une femme (quand les femmes ont été admises à l'université en France, elles ont pris le titre d'étudiantes, et bien peu se souviennent du sens originel du mot). C'est entre autres pourquoi ce que dit Lmaltier (d · c · b) n'a pas de support dans les grammaires de références (je ne parle pas de celle de l'Académie française, qui doit bien sûr figurer dans la bibliothèque de tout amoureux ou amoureuse de la langue… au rayon humour !) : les noms d'agents sont en français soumis au même mécanisme de flexion que les adjectifs (comme en latin d'ailleurs, et en ancien français et jusqu'au moyen français ou certains dialectes régionaux, cela concernait aussi les noms propres). Leur valeur sémantique peut ensuite diverger, mais la langue n'a pas de processus de formation distinct.
Mais bon, il faut malgré tout une attestation, bien sûr. Thomas Linard (discussion) 17 novembre 2020 à 16:39 (UTC)
Il suffit de penser à des mots comme auteur pour constater qu’il n’existe pas de flexion féminine du mot, seulement des mots parfois utilisés spécifiquement pour les femmes. Selon les suffixes, il peut y avoir des cas simples quand on veut féminiser le nom masculin, et des cas moins simples. Je ne parle bien sûr que du français moderne (celui que je connais). Notre définition du genre grammatical est Catégorie grammaticale répartissant de façon arbitraire les mots, notamment les substantifs, en groupes opposés dans un système particulier: le masculin, le féminin, le neutre, l’inanimé, etc. selon la langue considérée. Pour le français, on a seulement le masculin et le féminin. fermière est un nom féminin, fermier un nom masculin (ne désignant pas forcément des hommes, d’ailleurs, surtout quand il est au pluriel). Effectivement, cette classification est arbitraire. Il y a aussi des noms qui peuvent prendre les deux genres selon la personne à laquelle ils s’appliquent, comme pianiste (et dans ce cas particulier, le genre grammatical n’est pas arbitraire). Tout ça me semble clair. Ce qui n’aide pas du tout, ce sont les dictionnaires papier qui, pour gagner de la place, regroupent deux mots différents dans la même entrée (du genre boucher, bouchère), parfois au détriment de la clarté du sens, et ça peut inciter certains à dire un peu trop vite le féminin de boucher est bouchère. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 17:32 (UTC)
Tu confonds le sens et la formation des mots. Que les noms communs boucher et bouchère n'aient pas exactement le même sens, oui, mais bien évidemment que les deux sont formés par le même mécanisme de flexion que les adjectifs, d'ailleurs l'adjectif bouchère donne bien boucher au masculin : le même mécanisme produit les mêmes mots. Un enfant de quatre ans qui a le français pour première langue comprend d'ailleurs intuitivement le mécanisme de flexion et l'applique spontanément. Il n'est pas rare d'entendre des enfants dire : « ma professeuse m'a dit… » et on lui rétorque généralement : « ça ne se dit pas », sans savoir que c'est parce que des grammairiens au XIXe siècle ont lutté contre le terme, alors que professeuse étant le féminin conjugal de professeur, il aurait dû être naturellement utilisé quand les femmes ont eu accès à l'enseignement supérieur.
Pareil pour le féminin d'auteur : s'il n'y avait pas eu une lutte de plusieurs siècles pour combattre autrice, pour le condamner dans les dictionnaires et les grammaires ou tout simplement ne pas le faire figurer, il serait le féminin naturel. Donc les quelques exceptions concernant des noms d'agents prestigieux ne sont que cela : des exceptions, et facilement expliquées.
« Les substantifs masculins qui expriment des états, des actions, convenables à l’homme seul, ou qui sont censés ne convenir qu’à lui, n’ont point de féminin ; tels sont censeur, cabaleur, docteur, imprimeur ; et même quoiqu’il y ait des femmes qui professent, qui composent de la musique, qui traduisent, etc., l’usage n’admet point encore compositrice, traductrice, et l’oreille rejette professeuse. » — (Alexandre Boniface, Manuel des amateurs de la langue française, contenant des solutions sur l’étymologie, l’orthographe, la prononciation, la synonymie et la syntaxe, tome 1, Pillet, Paris, 1813, page 10). « Les substantifs masculins qui expriment des états, des actions, convenables à l’homme seul, ou qui sont censés ne convenir qu’à lui, n’ont point de féminin : tels sont censeur, assesseur, appariteur, docteur, imprimeur ; et même, quoiqu’il y ait des femmes qui professent, qui composent de la musique, qui traduisent, etc., l’usage n’admet point encore compositrice, traductrice, et l’oreille rejette professeuse. » — (Charles-Pierre Girault-Duvivier, Grammaire des grammaires, ou analyse raisonnée des meilleurs traités sur la langue françoise, tome 1, Janet et Cotelle, Paris, 1818, page 110). « Ainsi, quoiqu’il y ait un grand nombre de femmes qui professent, qui gravent, qui composent, qui traduisent, etc., on ne dit pas : professeuse, graveuse, compositrice, traductrice, etc., mais bien professeur, graveur, compositeur, traducteur, etc., par la raison que ces mots n’ont été inventés que pour les hommes qui exercent ces professions. » — (Louis-Nicolas Bescherelle, Grammaire nationale, L. Bourgeois-Maze, Paris, 1834, page 38) Thomas Linard (discussion) 17 novembre 2020 à 18:18 (UTC)
Bien sûr que, comme pour les flexions des adjectifs, c’est par remplacement de -er par -ère que l’on a formé le mot bouchère. Et quand le suffixe est le même que celui d’un adjectif, il est naturel que la transformation pour créer le nom féminin soit la même que pour l’adjectif, que fermière soit à la fois un féminin d’adjectif et un nom féminin. Je disais juste que ce ne sont malgré tout pas des flexions, que bouchère est un mot féminin, dérivé mais distinct du nom commun boucher. Lmaltier (discussion) 18 novembre 2020 à 15:15 (UTC)

La liste de la frustration

Bonjour !

Comme chaque année, voici la saison de la Community Wishlist Survey ou Liste des souhaits aux développeurs de la communauté !

La liste des propositions de l’année dernière avait été traduite en français dans les Actualités du Wiktionnaire. La première avait été retenue puisqu’elle avait atteint la cinquième position, mais elle n’a pas été traité par manque de temps.

Nous avions eu une intéressante discussion à ce sujet l’année dernière, et depuis nous avons toutes et tous rêvés de bien des développements. Est-ce que ça vaut la peine de rédiger en anglais nos besoins de développement ? Investir du temps et de l’énergie pour expliciter des problèmes alors que nous savons bien qu’ils ne seront pas résolus ? À vous de voir. Pour ma part, je pense reproposer trois besoins, sans aucun espoir qu’ils soient réalisés, mais pour montrer aux wikimédiens de passage que le Wiktionnaire présente des défis de développements intéressants et pourrait devenir bien plus que ce qu’il est aujourd’hui Twemoji12 1f642.svg Noé 16 novembre 2020 à 18:51 (UTC)

Je pense voter blanc plutôt que pour cette mascarade :) Otourly (discussion) 17 novembre 2020 à 05:25 (UTC)

Problème de catégorie

Bonjour,

Il y a un petit problème ave la Catégorie:Noms communs en français, à la lettre G, quand je clique sur go, j’arrive sur les mots commençant par la lettre H, quelqu’un peut-il remettre ça en ordre s’il vous plaît, merci. --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 07:29 (UTC)

Le problème est général : qu’on clique n’importe où, on arrive à la lettre suivante au lieu de l’endroit choisi. Ce n’est pas seulement pour le noms communs, mais aussi pour la catégorie des verbes, par exemple. Et c’est un problème tout récent… Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 08:21 (UTC)
Oui, et je me rends compte que sur wikipédia c’est la même chose ! --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 08:53 (UTC)
Effectivement : vous pouvez tester sur : https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Articles_with_%27species%27_microformats?from=Cj Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 09:01 (UTC)
Il est possible que ce soit lié aux changements annoncés ici, bien que je ne voie pas très bien pourquoi : https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Technical_Operations/ICU_announcement Si c’est ça, le problème devrait être réglé prochainement : ce soir ? demain ? ou au plus tard dans quelques jours. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 09:13 (UTC)
Quelqu’un a émis la même hypothèse que moi sur la wikipédia anglophone : https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(technical)#Category_Navigation_is_messed_up Mais cela reste une hypothèse, et je ne vois toujours pas pourquoi le changement pourrait avoir cet effet. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 09:28 (UTC)
Je me suis amusé à jouer avec les liens "page précédente" et "page suivante" et on a des phénomènes bizarre. J’ai l’impression que l’outil qui sert à insérer la pagination a un soucis. Jpgibert (discussion) 17 novembre 2020 à 09:48 (UTC)
On en parle ici, en français. --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 09:59 (UTC)
J’ai vu que ces problèmes sont déjà apparus dans le passé, suite à un changement du même genre que le changement en cours. C’est donc bien ça. Il ne reste plus qu’à être patients. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 12:32 (UTC)
Eh bien, apparemment, c’est réglé Sourire --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 18:30 (UTC)

Aide pour les conjugaisons en anglais

Appel à l'aide d'un récent contributeur qui fait de chouettes contributions en anglais mais qui ne sait pas où trouver de l'aide pour les conjugaisons. Quelqu'un.e sait quoi lui répondre ? Merci, — Dara — 18 novembre 2020 à 08:12 (UTC)

Merci du message ; je viens de lui laisser un mot sur sa page de discussion. Pamputt [Discuter] 18 novembre 2020 à 10:39 (UTC)

Appel à idées pour mieux communiquer au sein du mouvement

ELappen (WMF) (talk) 18 novembre 2020 à 18:56 (UTC)
Meta n’est pas votre site internet mais celui de la communauté. Ça commence bien…Noé 18 novembre 2020 à 21:38 (UTC)

La consultation des souhaits de la communauté pour 2021

Magic Wand Icon 229981 Color Flipped.svg

La consultation des souhaits de la communauté pour 2021 a débuté ! Cette consultation est le moment où les communautés décident de ce sur quoi l’équipe Technologies communautaires devrait travailler l’année suivante. Nous encourageons chacun à soumettre ses propositions jusqu’à la date limite le 30 novembre, ou à commenter les propositions des autres pour les rendre meilleures. Les communautés voteront pour les propositions entre le 8 décembre et le 21 décembre.

L’équipe Technologies communautaires se concentre sur les outils pour les contributeurs expérimentés de Wikimédia. Vous pouvez écrire vos propositions dans n’importe quelle langue, nous les traduirons pour vous. Merci, nous avons hâte de les recevoir !

SGrabarczuk (WMF) 20 novembre 2020 à 05:02 (UTC)

Notification @SGrabarczuk (WMF) : Thank you for your notification. Honestly, I don’t see one homogeneous community like your message pretends. Since years, Wiktionary community share some dreams to this survey. But where are the accomplishments ? There is no benefit for the wiktionaries. Why should we lost our energy for this anymore ? Could The Foundation has development teams affiliated to the projects instead of paying an agency to change a name ? Otourly (discussion) 20 novembre 2020 à 05:15 (UTC)
Notification @Otourly : you're right, there should be les communautés. I should have reviewed the translation. Regarding the accomplishments, last year, the survey was dedicated to the sister projects' communities, and... sadly, Wikisource dominated the top of the list. Hopefully, next editions will be more Wiktionary-friendly. In my private opinion, Wiktionary deserves huge investments. Regarding the brand, I can pass your opinion to another team, but personally, I've never been involved in the rebranding project, and my situation in that matter is quite similar to yours. SGrabarczuk (WMF) (discussion) 20 novembre 2020 à 05:26 (UTC)

Un Lingualibriste en résidence en 2021

Bonjour !

Suite à une tempête de cerveaux confiné(e ? s ?), Sebleouf, WikiLucas00 et Noé ont la joie de vous annoncer la création d’un nouveau dispositif favorable au projet : Lingualibriste en résidence

Faisant suite au Wiktionnariste en résidence de 2020 à propos duquel vient de paraître un article sur le blog de Wikimédia France , il s’agira cette fois-ci d’un stage de quatre mois entre mai et août 2021. Pleinement dédié à Lingua Libre Lingua Libre logo square 2020.png, il bénéficiera indirectement au Wiktionnaire.

Le tuteur de stage, Sebleouf, accueillera WikiLucas00 comme stagiaire dans le cadre de son Master en Industries de la langue. Noé a joué l’entremetteur en rédigeant l’offre de stage qui a été validée pour un accueil au sein de l’Institut international pour la Francophonie, composante de l’Université Jean Moulin Lyon III avec un financement conjoint par la DGLFLF et Wikimédia France.

Nous vous en informons bien en amont afin de profiter de vos retours, critiques et suggestions ! Nous vous invitons donc à lire la description intégrale du projet.

Il n’est pas si compliqué de mettre en place ce genre d’arrangement qui est bénéfique pour l’ensemble des personnes impliquées et pour les projets, et nous serions ravis d’aider à ce que d’autres initiatives similaires puissent apparaître. Si vous êtes en mesure d’accueillir une personne en stage ou bien en recherche de stage dans une formation qui permettrait une résidence liée aux projets collaboratifs en ligne, n’hésitez pas à vous manifester ! Sebleouf (discussion) 20 novembre 2020 à 09:01 (UTC)

Ça va être génial ! Twemoji12 1f642.svg Noé 20 novembre 2020 à 09:20 (UTC)

Nouveau gadget de suggestions de valeurs pour modèles

Bonjour à toutes et à tous,

J’ai publié un nouveau gadget qui permet d’avoir des suggestions de valeurs de paramètres pour certains modèles ({{lexique}} et {{S}} pour le moment). Il s’appelle « Auto-complétion » dans la liste des gadgets (section « Modification des pages »).

Une fois activé, il suffit de taper le début du code du modèle ({{lexique| ou {{S| par exemple) et d’appuyer sur Ctrl+Espace pour faire apparaitre une liste de suggestions. Si du texte est déjà présent à gauche du curseur, seules les valeurs commençant par le texte en question seront suggérées. Par exemple, si vous avez tapé {{lexique|arti puis que vous faites le raccourci, la liste va vous suggérer les valeurs artillerie et artisanat. Vous pouvez sélectionner la suggestion que vous voulez en cliquant dessus ou en la sélectionnant avec les touches / et en appuyant sur Tabulation (). La liste des suggestions est mise à jour dès que vous tapez du texte.

Pour fermer la liste, il suffit de taper sur la touche Échap. ou de cliquer n’importe où dans la page.

À l’heure actuelle, les flèches pour sélectionner les suggestions ne fonctionnent pas avec la coloration syntaxique de la barre d’outil (le curseur se déplace alors qu’il ne devrait pas). J’espère régler ce problème d’ici peu mais je garantis rien.

Si vous avez des idées de modèles qui pourraient être ajoutés au gadget, hésitez pas à les proposer Clin d’œil

Darmo (Viendez parler !) 21 novembre 2020 à 14:44 (UTC)

Nice, bien joué. Je vais essayer ça ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 novembre 2020 à 14:54 (UTC)
Juste, j’y pense, il y a aussi {{info lex}} qui fonctionne comme {{lexique}} mais ne catégorise pas. Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 novembre 2020 à 14:56 (UTC)
C’est fait ! Darmo (Viendez parler !) 21 novembre 2020 à 16:54 (UTC)
Mille mercis pour ce gadget ! Je ne m'étais jamais rendu compte que j'en avais besoin, jusqu'à ce que tu le crées Sourire --Poslovitch (discussion) 24 novembre 2020 à 14:01 (UTC)

Suivi d'une catégorie

Bonjour à tous, je cherche un moyen de suivre les dernières modifications des mots en néerlandais. Je pensais utiliser DynamicPageList pour la catégorie Néerlandais mais cette fonction n'est pas installée sur le wiktionnaire… Existe-t-il une manière de suivre une catégorie ? --Hildepont (discussion) 22 novembre 2020 à 10:23 (UTC)

Oui, ici : Special:Suivi_des_liens/Catégorie:néerlandais. --Thibaut (discussion) 22 novembre 2020 à 10:26 (UTC)
Merci beaucoup ! --Hildepont (discussion) 22 novembre 2020 à 10:40 (UTC)
Il me semble que si on suit une catégorie, alors on voit apparaitre dans sa liste de suivi tous les articles qui entrent au fur et à mesure dans cette catégorie. Pamputt [Discuter] 23 novembre 2020 à 06:32 (UTC)
Et ceux qui sortent aussi. Mais il suffit d’aller sur la page de la catégorie et de cocher l’étoile comme pour n’importe quelle page, hein… Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 23 novembre 2020 à 10:39 (UTC)

1er groupe

bonjour, sur l'article manchar, dans le bloc de texte « 1er groupe (voir la conjugaison) », 1er groupe est en rouge alors qu'avant, il était bleu me semble-t-il. Par contre sur l'article aimer, le groupe de texte est bien en bleu. Utilisateur:Borda

C’est corrigé. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:35 (UTC)

renvoi vers onglet conjugaison pronominale en portugais

ce renvoi ne fonctionne plus. Et dans lors de la création ou modification d'un tableau de conjugaison, le texte {{Onglets conjugaison | onglet1 = Conjugaison 1 | contenu1 = {{pt-conj}} | onglet2 = Conjugaison 2 | contenu2 = {{pt-conj}} | sél = {{{sél|1}}} }} apparaissait, ce qui était bien pratique, mais il n'apparait plus. En suite lors de la création du tableau de conjugaison pronominal, {{:Conjugaison:portugais/desgastar|sél=2}} renvoyait sur l'onglet pronominal du verbe mais actullement signale que la page n'existe plus. Voir Conjugaison:portugais/manchar et Conjugaison:portugais/manchar-se. Utilisateur:Borda

Salut, corrigé également. Je vais passer la semaine à rejointer les morceaux, ça va prendre un peu de temps. :) Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:36 (UTC)

portugais : renvoi vers la conjugaison dans les flexions des verbes portugais ne fonctionne plus.

voir mancho la ligne {{pt-verbe-flexion|manchar|ind.p.1s=o}} ne renvoie plus vers la page de conjugaison alors que je viens de la créer. À noter qu'il me propose de créer la page de conjugaison avec la boite à onglet, les propositions de modèles, etc. Utilisateur:Borda

Corrigé également, j’ai modifié le modèle. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:38 (UTC)

Changement de l’espace de nom des annexes de conjugaison

Salut,

suite au vote de septembre et à l’obtention par mon bot du statut nécessaire à la réalisation de la tâche, j’ai entrepris de basculer toutes les annexes de conjugaison de l’espace Annexe vers l’espace Conjugaison. On est donc dans une petite période de transition où des modèles vont exploser et des catégories se vider. Si vous constatez de tel problème, n’hésitez pas à le mentionner ci-dessous. Le processus de renommage touche à sa fin, mais celui de correction des liens, des modèles et des pages commencent. Merci de votre patience Sourire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:43 (UTC)

Liste des problèmes détectés

  • Salut Lepticed7, Tout d'abord, merci pour ce boulot ! Juste te signaler (ça existe peut-être pour d'autres langues, no sé) mais pour le gallo, il y a des sous pages par "radical" pour certains verbes ayant deux (ou plusieurs) formes de conjugaison. Elles existaient sous le nom : Conjugaison:gallo/acoubller/acoubll- / Conjugaison:gallo/acoubller/acoubel-, etc. par exemple. Je voulais juste m'assurer que ces sous-pages soient bien renommées (je ne sais pas si le format avec plusieurs "/" peut gêner) car j'ai vu que sur le verbe "achaintrer" il y avait un décalage (j'ai renommé moi-même une des deux sous-pages car je travaillais dessus). Encore merci Treehill (discussion) 24 novembre 2020 à 14:06 (UTC)
    Notification @Treehill : Il manquait des pages à renommer. C’est fait ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 novembre 2020 à 10:43 (UTC)
  • Salut. J’ai constaté qu’il restait les modèles {{voir}} d’entête de certaines conjugaisons en français qui demeuraient sous leur ancien titre. Voir par exemple : Conjugaison:français/s’entrebâiller. Sinon tout à l’air très propre (excepté les innombrables erreurs/malfaçons qui étaient là avant bien sûr), donc un grand merci à toi. Seb en Résidence (2IF) (discussion) 25 novembre 2020 à 10:18 (UTC)
    J’attends le dump de début décembre pour corriger ça. C’est trop la galère sinon. Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 novembre 2020 à 10:36 (UTC)

Statut d’administrateur pour mon bot v2

Salut,

je vous ai récemment demandé de m’accorder votre confiance pour gérer les annexes de conjugaison. C’est maintenant chose quasi-faite. Je compte m’attaquer aux rimes durant le mois de décembre, et pour ça, mon bot a besoin des droits d’admin pour supprimer les annexes existantes et les transférer. Il est encore sous l’effet de la précédente demande, mais vu que celle-ci ne portait que sur la tâche des conjugaisons, je viens redemander votre confiance pour cette nouvelle tâche : Wiktionnaire:Bots/Statut/LeptiBot_Admin_2. Comme pour la demande précédente, les droits seront retirés une fois la tâche finie Sourire.

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 12:16 (UTC)

Je ne suis pas au courant de cette réforme sur les rimes. J’ai raté quelque chose ? Lmaltier (discussion) 24 novembre 2020 à 13:56 (UTC)
Notification @Lmaltier : Nous disposons d’un nouvel espace de nom depuis septembre. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 14:24 (UTC)

Merci

Notification @Lepticed7 : Merci pour les corrections sur le portugais. Il reste juste le lien vers les modèles et le code des onglets lors de la création d'une conjugaison qui manquent. Bon courage. Utilisateur:Borda

Notification @Borda : Salut, j’ai pas compris où est le dernier problème ? C’est lorsque tu veux créer une annexe de conjugaison ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 14:01 (UTC)
Notification @Lepticed7 : Oui, voici ce que cela donne maintenant
Conjugaison:portugais/festejer si je veux créer la page de conjugaison du verbe festejer dans le mode actuel. Plus aucun outil en bandeau.
avant changement de chemin : Conjugaison:portugais/festejer, j'avais des outils pour aider à la création, lien vers les modèles, code wiki pour onglets.
Cliquez sur les deux liens en rouge, vous verrez la différence. Faire abstraction du message encadré « Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. ».
Je précise que le verbe festejer n'existe pas en portugais.
Bon courage et merci encore. Utilisateur:Borda
Notification @Borda : D’accord, il s’agit des notices d’édition. C’est maintenant corrigé ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 14:35 (UTC)
Super. Utilisateur:Borda

Catégorie:Utilisateurs pt-BR et Catégorie:Utilisateurs pt-br

Les deux existent. On a Catégorie:Utilisateurs fr-qc mais Catégorie:Utilisateurs en-GB. Si on peut faire (ou on a fait) une décision, ce serait simple d’unifier les catégories. Je suis fortement pour Catégorie:Utilisateurs pt-BR, parce que BR, avec deux majuscules, est le code officiel du pays, selon ISO. Renard Migrant (discussion) 26 novembre 2020 à 00:56 (UTC)

thésaurus:gemme

Bonjour à toutes et tous,

Dans le cadre du défi sur les thésaurus de ce mois-ci, j’ai réalisé plusieurs thésaurus parlant de gemmes particulières (topaze, émeraude, perle, lapis-lazuli…). Je me suis demandé (il était temps) si nous disposions d’un thésaurus sur les gemmes, histoire d'y faire référence.

Et en fait, oui, on en a un. Sauf qu’il est vide. Pas de trace de sous page. Quand on regarde l’historique, on voit que lors de la création, l’auteur avait indiqué une page en anglais mais soit elle a été supprimée soit elle n’a jamais existé.

Du coup ? est-ce qu’on garde la page en se disant que quelqu’un pourrait proposer un thésaurus sur les gemmes (moi peut-être) ou bien on la supprime (sachant que je n’en ai pas les droits) ?

Jpgibert (discussion) 26 novembre 2020 à 13:38 (UTC)

Je l’ai supprimé pour te laisser le champ libre. Elle était vide depuis 2014. Il est possible que son contributeur ai eu l’intention de s’y mettre sans trouver le temps depuis pour le faire Twemoji12 1f642.svg Noé 29 novembre 2020 à 10:15 (UTC)
Merci Noé. Jpgibert (discussion) 29 novembre 2020 à 18:15 (UTC)

Catégorie:Pages avec des erreurs de référence

Bonjour, Je me permets de vous signaler la présence d'un nombre assez important de mots bretons dans la catégorie concernée. Il est fortement probable que ceci soit dû à la création du "Modèle:R:Devri" le 17 mai dernier (ou pas), conduisant à des pages comme dishualañ, kraoñ-garzh ou ti-plouz. Bon courage.--2.14.185.98 27 novembre 2020 à 15:20 (UTC)

Recréer des redirections vers les conjugaisons

Catastrophes, les liens vers les conjugaisons ne fonctionnent plus. Je pense que la charrue a été mise avant les bœufs. Rien ne pressait de supprimer les pages, on pouvait (devait, même, selon moi), laisser des redirections.

  • la lecture de la wikidémie relève quelques problèmes en interne vus par les contributeurs (qui ne sont qu’une petite partie des lecteurs !)
  • Alors certes, en interne les erreurs seront rapidement rectifiées (voire le sont déjà), quelques requêtes, un robot et les liens sont éliminés. Mais en externe ? Tous les gens qui ont des conjugaisons dans leurs marque-pages ? Tous les sites externes qui font un lien vers ces pages de conjugaison ont maintenant un lien mort. Et ils les remplaceront peut-être pour un lien vers un site commercial…

En général, quand on fait un déplacement de page, on laisse la redirection au moins quelques années pour éviter les problèmes. Surtout que là, il n’y a aucune urgence, on ne veut pas réutiliser ces pages de l’espace Annexe…

Bien à vous, --45.81.175.115 27 novembre 2020 à 17:20 (UTC)

Sincèrement, non. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 novembre 2020 à 08:21 (UTC)
?? C’est-à-dire ? Ce qui est expliqué est du simple bon sens, c’est ce qu’on appelle la compatibilité. Mais est-ce possible techniquement ? Une remarque générale : à chaque fois qu'un change quelque chose, il peut y avoir des inconvénients, il ne faut donc faire ce genre de gros changement que s’il y a une très bonne raison, une raison importante. Lmaltier (discussion) 28 novembre 2020 à 08:31 (UTC)
Oui, et quand on veut assurer la compatibilité avec les anciennes versions, c’est même de la rétro-compatibilité. Merci, je connais le principe. Le fait est que laisser 70’000 redirections d’un espace de nom vers un autre pendant des années est juste absurde. On se retrouve avec de la maintenance absurde 5 ans plus tard. Je passe suffisamment de temps à nettoyer les trucs chelous d’il y a 10 ans, sans avoir besoin de laisser une trace aux personnes qui s’occuperont de la maintenance dans 5 ans. Le système de nommage a changé et les liens internes sont quasiment tous corrigés. J’attends le dump du premier décembre pour faire un dernier passage. Les problèmes remontés sur la Wikidémie ont été traités dans la journée. Concernant leurs marque-pages, juste wtf ? Juste actualisez vos favoris. Enfin, les liens sont brisés, ça arrive, ça porte même un nom : le pourrissage des liens. Je ne sais comment interpréter la phrase concernant les sites commerciaux. S’il s’agit de rachats de nom de domaine, c’est pas possible. S’il s’agit du changement par le gestionnaire de toutes ses URLs vers un autre dictionnaire, il aura juste décider d’abandonner l’utilisation du Wiktionnaire, faute de quoi, en changeant les URLs, il aurait remis celles du Wiktionnaire. Pour finir, je n’ai pas fait ça dans mon coin, la communauté a voté et a donné son aval. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 novembre 2020 à 08:55 (UTC)
Je n’ai pas connaissance de sites qui renvoient directement vers les tableaux de conjugaison du Wiktionnaire. Leur présentation actuelle les rends illisibles sur mobile alors que c’est plus de la moitié de la consultation web actuelle. Divers sites reprennent les informations, mais y en a-t-il qui renvoient vers les pages de conjugaison elles-mêmes ? Au delà de ce point, je ne vois pas l’intérêt de créer des redirections non plus Twemoji12 1f642.svg Noé 29 novembre 2020 à 10:18 (UTC)
Tant qu’on aura pas refondu entièrement nos tableaux de conjugaisons, leur réutilisations à l’extérieur restera minime. Donc je ne vois pas de bons arguments pour conserver des redirections. Lyokoï (Discutez sur le péril mortel) 29 novembre 2020 à 12:15 (UTC)
Répondre "sincèrement, non" à quelqu’un qui signale un problème qu’il a expérimenté, est-ce bien clair ? Et même, est-ce bien respectueux ? C’est pourquoi j’avais relancé la question. Lmaltier (discussion) 29 novembre 2020 à 19:18 (UTC)
Alors, il faut lire les messages. Ce n'était pas juste "J'ai un problème", mais plutôt "Faites marche arrière sur une décision communauté". Conclusion, sincèrement, non. Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 20:41 (UTC)
  • Décision communautaire ? Où ça ? La communauté a accepté de déplacer les conjugaison de l’espace Annexe vers un espace Conjugaison, mais pas de créer des milliers de liens morts. Quand j’ai voté Pour à ce changement, j’avais bien demandé à ce qu’on garde les redirections. Et quand tu as reposé la question, la seule réponse que tu as obtenue a été celle d’Otourly (« On peut prévoir une période de transition ? »). Peut-être parles-tu de la demande du statut d’admin pour ton robot, mais il n’y a pas eu du tout de débat technique sur ce qu’impliquait cette suppression et sur sa nécessité.
  • Le Wiktionnaire est déjà assez mal référencé dans les moteurs de recherche, casser les liens existant, c’est se tirer une balle dans le pied.
  • Supprimer 70 000 redirections similaires se fait très facilement. Par définition, une bonne « maintenance » du Wiktionnaire maintiendrait une rétrocompatibilité. Si faire de la maintenance te déplait, ne t’en occupes pas plutôt que de vouloir protéger les pauvres mainteneurs qui vont devoir se taper cette suppression massive dans 3 mois/2 ans/10 ans. --Pols12 (discussion) 30 novembre 2020 à 01:21 (UTC)

Section écriture

Salut,

j’ai un souci avec l’espéranto, et en particulier la section écriture. Actuellement, c’est une section de niveau 4 dont je me sers pour indiquer les différentes graphies en systèmes standard, h et x. Vous pouvez voir ĉevalo pour exemple.

Le truc, c’est qu’il existe des pages pour lesquelles il existe plusieurs sections grammaticales (adjectif + flexion de verbe), et dans ce cas, je ne peux que dupliquer la section écriture. Outre le fait que l’info soit dupliquée (et donc plus difficilement maintenable), elle est dupliquée inutilement car le contenu des sections ne varie pas en fonction du genre grammatical, mais uniquement en fonction de la graphie. Et donc, j’ai pensé au fait qu’il existe une section ne dépendant que de la graphie : la section Anagrammes. Et là, ça me repose un problème. Positionner la section Écriture à côté d’Anagrammes la place tout en bas de l’entrée en espéranto, et ça ne me va pas. C’est l’un des premiers trucs auxquels on devrait pouvoir accéder.

J’ai donc réfléchi et trouver une solution pour laquelle je viens quérir votre avis : ajouter un bandeau juste en dessous du début de l’entrée en espéranto, qui renverrait vers les graphies dans les différents systèmes, un peu à la manière des modèles voir.

Qu’en pensez-vous ? À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 08:16 (UTC)

Vous ne voyez pas votre message ? Ou vous pensez que la page n’est pas à jour ? Rafraîchir la page
(dernier rafraîchissement le 2020-11-30 à 02:49 UTC)