Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs

Raccourcis [+]
WT:DA
WT:RA
Cette page a pour rôle de demander des services aux administrateurs, dans la mesure de leurs possibilités :
  • Suppression et restauration de pages ;
  • Protection et déprotection de pages ;
  • Modification de pages protégées ;
  • Import et transfert d’historique d’article depuis les autres projets (dont Wikipédia) ;
  • Blocage ou déblocage d’un compte ;
  • Masquage de versions historisées, de commentaires d’édition, présentant un risque juridique
  • etc.

Vous pouvez aussi contacter directement un administrateur en particulier (consultez pour cela la liste des administrateurs).

Pour faire une requête à un bureaucrate (demande de droits), voyez plutôt : Wiktionnaire:Demandes aux bureaucrates.


Demandes de mars 2024


Contributions à supprimer

Bonjour,

Cette personne demandant un changement de nom d'utilisateur, j'ai passé en revue ses contributions. Il faudrait supprimer les diverses créations de page de discussion utilisateur qu'elle a faites en novembre 2023. Je préfère que ce soit fait avant le renommage de compte: en effet, s'il y a sanction administrative (a priori, c'est plus du grand-débutantisme), le renommage sera interdit. Merci! Litlok (discussion) 3 mars 2024 à 09:41 (UTC)[répondre]

Mise à jour: Céréales Killer a renommé le compte. Voici le lien mis à jour vers ses contributions. Il y a aussi le compte « 228 NoëlTCHALLAGASSOU », sans contribution ici, mais que j'ai renommé il y a quelques jours. Litlok (discussion) 3 mars 2024 à 13:24 (UTC)[répondre]

Qui patrouille encore ?

Bonjour - J'ai le sentiment que nous prenons beaucoup de retard dans la patrouille des modifications. Il serait peut-être souhaitable que chacun des patrouilleurs s'y mette un peu plus. Saluts. --François GOGLINS (discussion) 3 mars 2024 à 10:57 (UTC)[répondre]

Bonjour, c'est plutôt une question pour Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille. JackPotte ($) 3 mars 2024 à 13:38 (UTC)[répondre]

Transfert

Bonjour, Je me permet de vous contacter pour vous proposer un transfert de la page suivante vers le wiktionnaire. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Salle_d%27op%C3%A9ration&editingStatsId=2a9bf5123e2c47b469aa&editingStatsOversample=1&gesuggestededit=1 Dans l'attente de votre réponse Jgjgjgjgjgj196

Je ne comprends pas bien. Il me semble que c’est une page réellement encyclopédique, pas du tout une page de dictionnaire de langue, même si on peut peut-être l’utiliser pour enrichir un petit peu le Wiktionnaire… Lmaltier (discussion) 8 mars 2024 à 18:11 (UTC)[répondre]

utilisation abusive de "l'ecriture inclusive"

je suis tombe sur l'article https://fr.wiktionary.org/wiki/rizz via une recherche google, https://www.google.com/search?q=rizz puisque le cartouche affiche en en-tête du résultat correspond au contenu de cette page et est écris en "écriture inclusive".

Or il se trouve que l'écriture dite "inclusive" n'est pas le mode d'écriture utilisé, ni même souhaité par la majorité des français ou francophones, mais qu'il s'agit uniquement d'un "délire" forcé par une minorité de personne dans un but purement politique.

j'ai donc modifié l'article, mais, voyant que ma modification avait été révoquée peu après, je préfère m'en référer directement aux modérateurs Wikipédia plutôt que de rentrer dans une guerre d'édition ou un dialogue de sourd.

la seule page que j'ai trouvé concernant l'utilisation de "l'écriture inclusive" sur Wikipédia est ce sondage de 2020 votant en écrasante majorité contre l'usage de l'écriture inclusive https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/%C3%89criture_inclusive et ici le bilan du sondage https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/%C3%89criture_inclusive/Bilan (le paragraphe "Présentation" explique que la question 5 correspond à l'utilisation du point médian (ce qui est désigné par "écriture inclusive" dans le langage courant), et on voit que l'on a 76% de vote contre face à 13% pour) j'en déduis donc qu'a priori, l'usage de "l'écriture inclusive" n'est pas de mise sur Wikipédia.

enfin, je n'ai pas pris le temps de regarder chaque contribution de la personne qui a ajouté le passage écris en "écriture inclusive" ni de celle du modérateur qui à forcé le maintiens de cette utilisation, mais je suppose évidemment que si le problème concernait cette page, il y a de fortes chances qu'elle ne soit pas la seule concernée, et donc que des modifications ne soit a effectuer sur d'autres pages que celle-ci.

le commentaire associé à la révocation de ma modification "On utilise l'écriture inclusive ici ^^" aurait été valide si il s'agissait d'un blog ou d'un site perso, sauf qu'il s'agit ici d'une page Wikipédia, et donc que non, chacun ne fait pas ce qu'il veut ici, et que c'est bien aux contributeurs Wikipédia de s'adapter à la base des utilisateurs du site et non à chacun de ces derniers d'imposer leur propre vision de la langue française selon ses préférences personnelles. — message non signé de 2a01:cb11:5b:7800:75ca:5976:830e:7317 (d · c)

Bonjour, aujourd'hui on autorise les articles décrivant des mots en écriture inclusive attestée, comme étudiant·e, depuis deux ans : Wiktionnaire:Prise de décision/Écriture à point médian.
Mais il n'y a pas eu de prise de décision à propos de son utilisation dans les définitions, et on en trouve de facto.
Cela mériterait donc de lancer un vote pour mettre tout ça au clair... JackPotte ($) 24 mars 2024 à 11:32 (UTC)[répondre]
Merci pour la prise en compte de ma remarque,
Avant qu'un vote n'ait lieu (si vote il doit y avoir), j'aimerais réinsister sur deux points précédemment mentionné, qui sont le fait que wikidictionary fait partie de wikimedia, et que la cohérence au sein de cet environnement est quand même importante, et donc que si décision il y avait, il faudrait que cet aspect soit pris en compte
Ensuite concernant l'encyclopédie, comme je l'ai dit précédemment, il ne s'agit pas d'un blog, et que si il doit y avoir un vote, celui ci dois ce faire par rapport à ce que souhaiterais ou ce qui serait bon pour la base d'utilisateur et non des préférences personnelles de ceux qui votent.
Je dis ça parce que j'ai pu voir, d'après leur page de profil, qu'un certain nombre de contributeurs/modérateurs semblent avoir des engagement politiques (de gauche) très forts, alors ça ne pose pas de problème si vous savez dissocier vos engagements politiques de la participation sur le wiki-dictionnaire, mais de grâce, si un vote devait avoir lieu, votez en fonction des utilisateurs du wiki et non de vos préférences ou engagements personnels.
et pour terminer, je dirais que, même si le mot en lui même semble avoir été accepté par les principaux dictionnaires, je n'ai jamais entendu personne utiliser "quelqu'une" dans le langage courant (même quand d'après le contexte la personne semble être une fille ex: "quelqu'un a oublié ses affaires (de fille)"), à la rigueur "quelques unes", mais c'est le pluriel de "quelque uns" et non "quelqu'un", qui dans les fait semble être un mot invariable (dans le langage courant) d'où dans ce cas la double pertinence douteuse du mot "quelqu'un·e" pour ce cas précis (sachant que si vous voulez utiliser un mot féminin, vous pouvez aussi dire "une personne" au lieu de "quelqu'un", comme ça c'est français, et en plus c'est féminin 2A01:CB11:5B:7800:F880:DA2:DE0E:6836 24 mars 2024 à 14:57 (UTC)[répondre]

Faux-nez de Redirectionneur Phou

Hello!  

J'ai trouvé un faux-nez de Redirectionneur Phou, Martin Tsugboalmox589 (d · c · b) (voir pulloveriser). Ce serait cool de le bloquer du coup ^^ merci! CKali (discussion) 24 mars 2024 à 09:55 (UTC)[répondre]

Je n'ai pas vu ces patterns dans Spécial:Contributions supprimées/Redirectionneur Phou, comment être sûr que c'est lui stp ? JackPotte ($) 24 mars 2024 à 12:08 (UTC)[répondre]
Pas sûr que ça soit Redirectionneur Phou en effet, mais j'ai déjà croisé plusieurs fois ce motif (par différent compte). Ca vaut peut-être le coup de mettre en place des mesures pour bloquer ça. Pamputt [Discuter] 24 mars 2024 à 20:02 (UTC)[répondre]
J'ai eu l'information que ce pattern appartient à Redirectionneur Phou de la part d'Àncilu il me semble (je ne jette pas la faute sur lui). Je lui ai envoyé un message pour reconfirmer, mais je n'ai pas encore reçu de réponse claire. On verra ce qu'on fait après CKali (discussion) 25 mars 2024 à 11:49 (UTC)[répondre]

Demandes d’avril 2024


Demandes de masquage

Ici pour le spam qui peut être une arnaque et numéro de téléphone. Merci. --Snawei (discussion) 3 avril 2024 à 15:06 (UTC)[répondre]

  Merci.--Rapaloux (discussion) 3 avril 2024 à 15:12 (UTC)[répondre]

ofall, deux modifications du 5 avril d'une IP incluant un résumé (courriel). Merci. --Snawei (discussion) 5 avril 2024 à 01:45 (UTC)[répondre]

  Pamputt [Discuter] 5 avril 2024 à 07:09 (UTC)[répondre]

Modification du Module:clé de tri

Bonjour.

Pourriez-vous supprimer la ligne 8 du Module:clé de tri qui est inutile depuis qu’on utilise l’apostrophe caractère dans le graphème breton cʼh ? Voir Discussion modèle:clé de tri#Clé de tri pour le breton.

ligne 8 : p.hash['br'] = { ['ch'] = 'c⿕', ['cʼh'] = 'c⿕⿕' }

Merci. --Yun (causer) 29 avril 2024 à 05:16 (UTC)[répondre]

Demandes de mai 2024


Demande de blocage de 4 plages d’IP

Bonjour, selon le journal des suppressions, je ne vois presque que des suppressions de pages aberrantes avec des emojis. Et lorsque qu’on regarde les modifications de ces 4 plages ci-dessous, on ne voit que des créations de mots manifestement non attestées, des redirections inutiles et des pages aberrantes, manifestement utilisée par le Redirectionneur Phou. À mon avis, un blocage long de 80.214.0.0/16 (u · d · b), 80.215.0.0/16 (u · d · b), 87.88.0.0/16 (u · d · b) et 89.85.0.0/16 (u · d · b) serait bien… sn-wp78 (discussion) 8 mai 2024 à 15:40 (UTC), retouche le 8 mai 2024 à 16:24 (UTC)[répondre]

Utilisateur:Soliman Twazzar 886/index.js

Bonsoir, quelqu'un peut supprimer Utilisateur:Soliman Twazzar 886/index.js qui est un fichier js sans aucun sens ? Je ne peux pas modifier son texte... --sn-wp78 (discussion) 12 mai 2024 à 23:37 (UTC)[répondre]

C'est fait, merci de l'avoir signalé. Pamputt [Discuter] 13 mai 2024 à 05:30 (UTC)[répondre]

Blasphème

Bonjour,

Plusieurs pages ont été modifiées par un nouvel utilisateur (2403:6200:8810:7e36:942:b04b:8bd0:570e), qui a rajouté que certains mots ou locutions étaient blasphématoires : sacré nom de Dieu, nom de Dieu , etc.

À titre personnel je ne pense pas qu'une telle chose doive figurer dans le Wiktionnaire, dire qu'une expression est blasphématoire se réfère à une norme religieuse qui n'est pas universellement partagée. Je ne me suis pas senti l'autorité pour supprimer les modifications en question, c'est pour cela que je demande un avis collectif. Merci. Bpierreb (discussion) 14 mai 2024 à 07:37 (UTC) [répondre]

Salut, j’ai retiré les mentions là où elles étaient encore présentes. Je suis de l’avis que ça ne dois pas figurer sur les définitions mais plutot en notes avec sources si possible. Darmo (Viendez parler !) 18 mai 2024 à 09:44 (UTC)[répondre]
Merci Darmo. Bpierreb (discussion) 18 mai 2024 à 10:56 (UTC)[répondre]

Renommer Aide:Contributeur

Bonjour,

Est-ce que Aide:Contributeur pourrait être renommé Aide:Contribuer ou Aide:Contribution pour plus d'inclusivité ? Merci ! Keymap9 (discussion) 15 mai 2024 à 12:56 (UTC)[répondre]

Je soutiens l’idée, d’autres avis d’admins ? Darmo (Viendez parler !) 18 mai 2024 à 08:43 (UTC)[répondre]
  Pour Basnormand (discussion) 18 mai 2024 à 09:11 (UTC)[répondre]
Ca me va Pamputt [Discuter] 18 mai 2024 à 10:48 (UTC)[répondre]