peut-êtreModifier

Bonsoir, je me permets de vous écrire ici car j'ai vu dans ma liste de suivi que vous ajouté un exemple qui présente une faute [1], il est écrit "peut-être" au lieu de "peut être". étant donné que cette faute est dans la source, il serait nécessaire de retirer ces exemples des pages où vous l'avez ajouté. Cordialement, --Asterix757 (discussion) 18 avril 2019 à 20:51 (UTC)

Ou créer une variante. --François GOGLINS (discussion) 19 avril 2019 à 08:49 (UTC)
Merci de lire ceci [2], il s'agit d'un emploi fautif de l'adverbe à la place du verbe, et aucunement d'une variante. --Asterix757 (discussion) 19 avril 2019 à 09:34 (UTC)

Article à supprimerModifier

Bonjour, je me permets de vous contacter car j’ai besoin d’aide pour supprimer une page que j’ai créée par erreur. Pourriez-vous supprimer produits intérieur brut ? La page correcte produits intérieurs bruts existe déjà. Merci ! 2A01:E34:ED97:85D0:4DB:FAC9:58B:E022 13 mai 2019 à 15:07 (UTC)


SistinaModifier

Bonjour « Sistina » est bien un prénom italien. J’ai créé l’art Dans Wikipedia ! Bien amicalement ! --2A01:CB14:7C4:4500:41B7:CC81:A82C:C5F3 2 juin 2019 à 17:17 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 53, août 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 53 d’août 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2019 à 01:25 (UTC) suite à une requête

Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 54, septembre 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 54 de septembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2019 à 01:28 (UTC) suite à une requête

Reminder: Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)

VandalismeModifier

Dans des cas comme le cas présent, je pense que l’objectif du vandale est de faire bloquer le plus d’adresses IP possibles pour nuire au projet. C’est pourquoi je pense qu’il est bon de bloquer, mais pour une durée très courte, et sans laisser de message sur la page de discussion (message parfaitement inutile, et qui peut perturber d’autres utilisateurs, non vandales, de cette adresse IP). Il se lassera. Lmaltier (discussion) 9 octobre 2019 à 18:21 (UTC)

Blocage indéfini d'IPModifier

Bonjour,

Les adresses IP pouvant être réattribuées à quelqu’un d’autre à tout moment, il ne faut pas les bloquer indéfiniment.

Cordialement. --Thibaut (discussion) 9 octobre 2019 à 18:56 (UTC)

Au maximum un an. — Lyokoï (Discutons  ) 9 octobre 2019 à 19:00 (UTC)
OK --François GOGLINS (discussion) 9 octobre 2019 à 19:05 (UTC)
J’avais choisi 2 heures… Comme ils changent de tout façon d’IP immédiatement après le blocage, pour moi, ça suffit. Lmaltier (discussion) 9 octobre 2019 à 19:44 (UTC)
Je mettrai tout de même plusieurs mois. --François GOGLINS (discussion) 9 octobre 2019 à 20:06 (UTC)
Pourquoi ? Ici, ce sont des adresses IP turques, c’est moins grave que si c’était dans un pays francophone, mais malgré tout, ça peut tout de même empêcher des contributeurs corrects de contribuer, et tout ce qui bloque les contributeurs est mauvais. Bloquer pour très peu de temps, ça ne gêne pas mais bloquer longtemps, c’est gênant, et c’est probablement la motivation du vandale (je ne vois pas de motivation plus probable). Lmaltier (discussion) 9 octobre 2019 à 20:16 (UTC)

Contribution annuléeModifier

Bonjour, Quelle est ma modification annulée? J'espère que ce n'est pas sur l'espace de discussion, car je ne me souviens pas m'être permis de modifier directement un article? Pourriez-vous laisser des messages plus utile, dans le sens où vous mentionnez la contribution annulée en question, en plus de la raison, parce que là, ce n'est vraiment pas d'une grande aide.

Je ne sais pas de quoi vous parlez ; je vous ai simplement mis un avertissement pour "débutants" ; j'avoue ne jamais rien expliquer aux IP inconnues car d'une manière générale c'est en vain, l’attribution de l'IP est souvent aléatoire (voire erratique) et les conversations sont impossibles. Si vous voulez contribuer sérieusement, l'idéal serai de vous inscrire et de vous faire parrainer par un contributeur aguerri. --François GOGLINS (discussion) 13 octobre 2019 à 18:09 (UTC).

RemerciementsModifier

Bonjour M. Goglins, je viens de recevoir votre mot de bienvenue et vous en remercie. Vous indiquez sous le bandeau de bienvenue, que vous espérez que je contribuerai sérieusement : je m'y engage. Si toutefois vous ou des acteurs plus expérimentés (je débute, en provenance de wikipedia où j'ai débuté il y a moins de 3 mois) le jugez utile, je suis bien volontiers preneur de tout conseil ou remarque. Bien cordialement, --FDinguirard (discussion) 13 octobre 2019 à 19:45 (UTC)

Déclination du mot tcheque TachovModifier

Bonjour. Mes corrections étaient correctes - veuillez consulter le Wiktionnaire tcheque ou ce dictionnaire: http ://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=Tachov [je ne pouvais pas poster l'URL parce'que je suis un nouveau utilisateur ici]. --Zabavuju flašku chlastu maskovanou jako zubní pastu (discussion) 17 octobre 2019 à 09:21 (UTC)

contribution à l'étymologie de scandaleModifier

à ce stade je ne comprends pas trop votre suppression complète de ma contribution à étymologie de "scandale"

  Joaben Ghiblim :, vous voulez parler que cette phrase « piège sur le chemin dans le Bailly}}. choisi comme traduction de l'hébreu מוֹקֵשׁ (moqesh) lors de la rédaction de la Bible septante, conservé dans le latin scandalum, puis dans la rédaction des évangiles, abondamment. »? Pardonnez-moi d'être abrupt, mais c'est parfaitement incompréhensible. Si vous connaissez une filiation antérieure au latin (et je ne la vois guère entre "moqesh" & "scandalum"), vous pouvez l'ajouter, avec la source correspondante. --François GOGLINS (discussion) 20 octobre 2019 à 08:33 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 55, octobre 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 55 d’octobre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 novembre 2019 à 18:02 (UTC) suite à une requête

PIGNOL VS PINIOLEModifier

Excuse moi mais ça t'amuse de trainer mon patronyme dans la boue ?

PIGNOL ça veut dire Cueilleur de pignon de pins www.filae.com/nom-de-famille/PIGNOL.html www.geneanet.org/nom-de-famille/PIGNOL

Piniole viens de l'espagnol piniola qui veut dire branlette qui viens de pina, pine(bite) en français ... prend un dictionnaire provençal "Lou PIGNOL" c'est le cueilleur de pignons de pins. C'est pas parce que mon nom est homonyme d'une insulte que ça s'écrit pareil ...

Vous savez pas faire une recherche ethymologique ou quoi ? (Commentaire fait par l’IP 90.114.146.167)

Pourriez-vous mettre sur Commons la copie de vos pièces d'identité pour que nous pussions vérifier que vous vous nommez bien monsieur ou madame Pignol, avec la même adresse IP. Sinon nous partons du principe que vous vous nommez Tartempion. --François GOGLINS (discussion) 10 novembre 2019 à 21:53 (UTC)

FondisModifier

Bonjour,

je m'interroge sur le sens « Abîme sous les fondements d'un édifice ». Je ne le trouve pas dans les autres dicos à ma disposition ; je ne doute pas de sa pertinence mais justement, j'aimerai l'étayer auprès de collègues (dans le cadre d'une traduction associative). Tu aurais une référence ?

Salutations

Cdang (discussion) 29 novembre 2019 à 11:31 (UTC)

  Cdang : Je l'ai tiré, tel quel du dico "Antoine de RivarolDictionnaire classique de la langue française, 1827", lequel dico contient du vocabulaire pour le moins original (il y a a du surprenant parfois). ==> A mon avis, l'usage de ce mot est à éviter. --François GOGLINS (discussion) 29 novembre 2019 à 12:48 (UTC)
  Cdang : J'ai ajouté des exemples : A tout bien y regarder les 2 définitions parlent de la même chose, un éboulement de galerie dans une carrière souterraine qui peut provoquer des dégats en surface, surtout si celle-ci est bâtie. --François GOGLINS (discussion) 29 novembre 2019 à 13:09 (UTC)
Merci beaucoup pour ces précisions
Cdang (discussion) 29 novembre 2019 à 13:18 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 56, novembre 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 56 de novembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 décembre 2019 à 21:04 (UTC) suite à une requête

Révision et jeu de massacreModifier

Monsieur,

Non seulement votre message est désagréable et discourtois ; il est surtout infondé !

De deux choses l'une, ou bien madame Pinçonnat, dans son livre New York, mythe littéraire français (Droz, 2001, page 139), massacre, comme vous dites, le titre de l’article de Raymond Queneau : « Un nouveau genre littéraire : les Science-Fictions » (Critique, n° 46, pp. 195-198), ou bien c’est vous-même qui avez massacré la citation en la recopiant.

Pour ma part, j’ai apporté une juste correction et pris soin de citer la source originale.

Contrairement à ce que vous dites, cette correction est conforme aux critères de Wiktionnaire et à ses conventions.

En dépit de votre qualité d’administrateur vous n’avez procédé à aucune vérification et renvoyé la notice à une source obscure. C’est déplorable.

Essayez de faire mieux ! N’hésitez pas à consulter l’aide du projet pour en maîtriser les rouages.

Glosé Cabé

Monsieur   Glosé Cabé :,
Tout d'abord un avis : lorsque l'on entre dans un groupe, il est séant de commencer par se présenter et de s'enquérir des manières de fonctionner de ce groupe, en toute humilité.
Ensuite un avertissement : Ne parlez jamais ainsi à quiconque, sinon cela pourrait mal se passer pour vous (nous pourrions vous considérer comme un trublion qui œuvre à gâcher notre travail)
A présent, parlons de cet exemple en particulier : Il y est transcrit le texte tel qu'il apparaît dans l'original (à voir sur gogol-bouc), avec les références de l’œuvre. Donc il s'agit bien du vrai texte de Crystel Pinçonnat ; si vous êtes insatisfait de son texte, adressez-vous à l'auteur ou à l'éditeur mais ne retouchez rien sur le wiktionnaire. Donc, je rétablis la version du texte original. --François GOGLINS (discussion) 14 décembre 2019 à 08:10 (UTC)
  François GOGLINS :,
Monsieur, Vous me menacez parce que vous êtes piqué au vif, mais je n'ai aucune raison de polémiquer avec vous ! Ce que je vous ai écrit est juste et n'ai rien à retirer ni à me reprocher. C'est vous qui vous êtes adressé de façon discourtoise à mon encontre. Maintenant, si vous avez bien recopié la citation du livre de Crytel Pinçonnat,je maintiens que celle-ci est erronée. J'ai bien le droit d'avoir un avis sur votre travail et de vous le faire remarquer. En dépit du fait que l'on vous présente comme quelqu'un de très réfléchi [sic], libre à vous de reproduire des citations inexactes et d'abuser de votre droit. À toutes fins utiles, voyez tout de même le livre de Dominique Warfa : Une brève histoire de la science-fiction belge francophone (Liège, PuL, 2015, p. 144) : https://books.google.fr/books?id=zDJbDwAAQBAJ&pg=PA144&dq=%C2%AB+Un+nouveau+genre+litt%C3%A9raire+:+les+Science-Fictions+%C2%BB&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwj84M36zbTmAhUHhlwKHb84CY0Q6AEIMzAB#v=onepage&q=%C2%AB%20Un%20nouveau%20genre%20litt%C3%A9raire%20%3A%20les%20Science-Fictions%20%C2%BB&f=false Cdt --Glosé Cabé (discussion) 14 décembre 2019 à 09:26 (UTC)
Monsieur   Glosé Cabé : Je vous rassure, je ne suis en rien piqué au vif ; je suis simplement inquiet de voir débarquer sur notre projet un contributeur au comportement aussi « tranché » .
Que Crytel Pinçonnat vous semble avoir fait une erreur de transcription, cela ne nous intéresse en rien. Son texte mérite toute sa place pour illustrer l'usage d'un mot sur le wiktionnaire. Et c'est la seule chose que je voudrais vous faire admettre pour une bonne poursuite de vos contributions sur notre projet. Votre remarque qui est parfaitement admissible pour WIKIPEDIA, ne l'est pas pour le WIKTIONNAIRE. --François GOGLINS (discussion) 14 décembre 2019 à 09:35 (UTC)
  François GOGLINS :,
Monsieur, vous voilà rendu à des propos plus amènes. C'est une bonne chose, mais comme je vous l'ai dit, je n'ai pas l'intention de polémiquer avec vous. Pour autant, vous poussez le bouchon un peu loin quand vous prétendez que j'aurais contesté la place du texte incriminé. Je l'ai même maintenu dans les meilleures conditions possibles. Mais qu'importe ! Vous m'obligeriez en ne poursuivant pas cette discussion inutile. Cdt --Glosé Cabé (discussion) 14 décembre 2019 à 09:58 (UTC)
  Merci pour cette leçon de mauvaise foi ! Même si j'ai pu voir pire (& même souvent), c'est toujours quelque chose d’édifiant à lire ! --François GOGLINS (discussion) 14 décembre 2019 à 10:55 (UTC)

Ne savoir où donner de la têteModifier

Bonjour J’ai vu que vous créâtes l’article ne savoir où donner de la tête, mais il existe un article ne plus savoir où donner de la tête. Ne peut-on les fusionner ? Je découvre d’ailleurs les mêmes doublons sur ne plus savoir où se mettre et ne savoir où se mettre. Bien à vous. --Coccyxgrue (discussion) 21 décembre 2019 à 09:09 (UTC)

A mon avis c'est fusionnable, en gardant la redirection. --François GOGLINS (discussion) 21 décembre 2019 à 14:31 (UTC)

"Anal"Modifier

Bonjour.

C'est la deuxième fois, je crois, que je trouve ce curieux Modèle:anal dans l'un de vos ajouts, résultat d'un {{anal}} écrit par vous en tant que modèle.

Cette fois, c'est à l'article stagner.

Peut-être avez-vous voulu écrire : (Par analogie) ?

--Justinetto (discussion) 29 décembre 2019 à 22:06 (UTC)

Ah oui, tu fais bien de faire cette remarque. Dans le cadre du Projet:Informations lexicographiques pour simplifier et clarifier l’usage des modèles sur la ligne de définition, j’ai supprimé la redirection de {{anal}} vers {{par analogie}}. Merci d’utiliser le modèle explicite à l’avenir   Noé 30 décembre 2019 à 08:23 (UTC)
Vous êtes gentils les jeunes, mais vous dérangez les vieux dans leurs habitudes. Toutefois, je ne vous en veux pas : c'est noté. Saluts.--François GOGLINS (discussion) 30 décembre 2019 à 17:58 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 57, décembre 2019Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 57 de décembre 2019.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 janvier 2020 à 01:33 (UTC) suite à une requête

Spécial:Contributions/205.237.30.147Modifier

Bonsoir François. Spécial:Contributions/205.237.30.147, c'est un IP scolaire, il ne faut pas le bloquer pour toujours, pouvez-vous régler ça s'il vous plaît? 205.237.30.149 17 janvier 2020 à 17:54 (UTC)

Votre révocation de ma modification sur fatModifier

Bonjour. Vous avez révoqué mon edit sans la moindre explication en résumé d'édition. Je dois donc me contenter d'un bandeau {{débutant}} m'informant que « ma modification a été annulée soit parce qu’elle est non conforme aux critères de Wiktionnaire soit parce qu’elle contrevient à nos conventions ».

Pourtant, j'ai pris soin d'expliquer les raisons de ma modification. Le but d'un exemple étant de « préciser le sens d’un mot ou de montrer son utilisation grammaticale », je comprends mal la pertinence d'un exemple d'utilisation du substantif "fat" dans la section adjectif, et d'un exemple d'utilisation de l'adjectif "fat" dans la section nom commun. Auriez-vous la courtoisie de me dire en quoi corriger cela est non conforme aux critères et conventions du Wiktionnaire ? 92.184.105.182 2 février 2020 à 01:25 (UTC)

Bonjour,
N'y voyez rien de personnel, je n'explique jamais rien sur un IP qui est susceptible de ne jamais plus paraître. Pour gagner du temps, mon temps. En aillant bien relu, je vois, certes, un exemple d'adjectif dans le nom ; je corrigerai. Comme je vois que vous tenez tant à participer, de grâce, inscrivez-vous, cela facilitera le dialogue. --François GOGLINS (discussion) 2 février 2020 à 05:44 (UTC)
Bonjour. J'ai déjà un compte et je participe sur différents projets WM depuis au moins aussi longtemps que vous. Il se trouve que par commodité ou par choix, je n'utilise pas mon compte depuis certains outils dont mon mobile. Je ne vois pas en quoi cela enlève de la valeur à mes modifications. Un edit devrait être jugé sur sa teneur, pas sur l'anonymat de son auteur. À moins de révoquer un vandalisme, une révocation est un edit comme un autre et personne n'est dispensé d'un résumé d'édition explicatif.
Votre temps est certes précieux, mais j'ai pris le mien pour dialoguer ici avec vous, et je n'ai toujours pas compris en quoi mon édition n'est pas conforme aux règles du Wiktionnaire. Je vois qu'elle a été en partie rétablie, merci à vous, mais il reste toujours un exemple de substantif dans la section adjectif. Ce choix me laisse perplexe. 92.184.105.182 2 février 2020 à 23:15 (UTC)
Mais ce n'est pas un problème de valeur, c'est simplement une question de commodité pour les patrouilleurs. Généralement les IP ne répondent jamais, aussi je ne perds pas mon temps à même donner le moindre conseil. Pour continuer cette conversation, merci d'utiliser votre compte ; sinon je ne répondrai plus (et vous pourrez pousser les cris d'orfraie si vous voulez, mais ailleurs que sur ma PDD). Salutations. --François GOGLINS (discussion) 3 février 2020 à 07:22 (UTC)
Dont acte. Vous n'avez pas le temps de contrôler mon édition ni de lire mon résumé d'édition, seulement celui de cliquer sur annuler sans donner de raison (pas à moi, à la communauté); vous n'avez pas le temps d'expliquer à un éditeur la faute qu'il a commise quand il vous le demande, seulement celui d'apposer un bandeau "debutant" sur sa page; vous n'avez pas le temps de corriger toutes les erreurs que vous avez commises en révoquant et laissez les autres s'en charger (merci Lmaltier); vous n'avez même pas le temps d'être courtois et préférez user d'expressions dépréciatives. Finalement, si vous n'avez pas le temps de faire mieux qu'un utilisateur qui débute, peut-être est-ce le signe qu'il faut laisser le patrouillage à ceux qui sont y sont mieux disposés. Merci quand même de votre attention. 92.184.105.182 3 février 2020 à 13:25 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 58, janvier 2020Modifier

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 58 de janvier 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2020 à 01:36 (UTC) suite à une requête