Ouvrir le menu principal

aller se faire foutreModifier

Pour information, voilà ce que j'ai trouvé : http://books.google.fr/books?id=tvF0anyh0SkC&pg=PA258&dq=%22avec+vos+excuses+et+votre+chagrin+sur+la+petite%22&hl=fr&sa=X&ei=dd3xUp7XKubO0QXrwYGoDQ&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=%22avec%20vos%20excuses%20et%20votre%20chagrin%20sur%20la%20petite%22&f=false Lmaltier (discussion) 5 février 2014 à 06:44 (UTC)

et aussi : https://www.google.fr/search?tbm=bks&hl=fr&q=%22Mon+cher+amy+allez+vous+faire+foutre+avec+vos+excuses+et+votre+chagrin+sur+la+petite+inadvertence+en+question%22 Ce n'était donc absolument pas inventé. Lmaltier (discussion) 5 février 2014 à 06:46 (UTC)
C'est fou comme Google Livres s'enrichit d'heure en heure! :-) Merci pour la recherche, je viens de rétablir la citation. Nepas ledire (discussion) 5 février 2014 à 11:49 (UTC)

capterModifier

Bonjour,

Tu as ajouté ce sens au mot capter : « Pouvoir se brancher sur un réseau de téléphonie mobile. » C’est super, mais tu l’as annoté avec {{France}}, et je me demande si c’est vraiment propre à la France. Est-ce que tu pourrais m’éclairer sur ce point ? Ou si tu as des références qui vont dans un sens ou dans l’autre, je serais preneur. Gillux (discussion) 10 février 2014 à 13:16 (UTC)

Salut,
Je suis québécois, et cet usage est parfaitement inconnu ici. Il existe peut-être ailleurs qu'en France (on pourrait mettre (Europe)). Comprenons-nous bien : le sens courant de « capter » peut être utilisé, dans une phrase comme « je ne capte pas le réseau », mais pas dans une utilisation absolue (sans complément) comme « ça ne capte pas ». Ici, on dirait simplement « Je n'ai pas de réseau », « Je ne trouve pas de réseau », « Il n'y a pas de réseau », etc. Nepas ledire (discussion) 10 février 2014 à 18:50 (UTC)

mignonneModifier

Bonjour

Je compte sur toi pour confirmer que ceci est une erreur--Pjacquot (discussion) 26 février 2014 à 14:47 (UTC)

En effet. La personne qui a fait le changement ne sait pas que c'est l'ancienne orthographe. Merci de me l'avoir signalé. Nepas ledire (discussion) 27 février 2014 à 11:20 (UTC)

secondaireModifier

Mais j'entends une petite diphtongue. 166.48.181.197 3 mars 2014 à 21:08 (UTC)

Best Friend ForeverModifier

C’est peut-être vrai ? --GaAs 14 avril 2014 à 19:46 (UTC)

En tout cas, c'était mignon... Nepas ledire (discussion) 14 avril 2014 à 20:26 (UTC)

Citation sur prébendeModifier

Bonjour. Tu n’as pas mentionné la source de la citation que tu as ajoutée à l’article en janvier. Comme je ne l’ai pas trouvé sur le web, je compte sur toi pour l’ajouter. Merci à toi. --GaAs 26 mai 2014 à 09:47 (UTC)

C'est fait. Merci de m'avoir signalé cet oubli. Nepas ledire (discussion) 26 mai 2014 à 19:27 (UTC)

RedoublementsModifier

J'ai remis la catégorie Mots en français formés par le redoublement d’une syllabe là où elle est appropriée. Elle n'a rien à voir avec les surnoms comportant un redoublement de syllabe. Lmaltier (discussion) 31 mai 2014 à 19:04 (UTC)

Pourrais-tu me donner un exemple? Merci. Nepas ledire (discussion) 31 mai 2014 à 21:16 (UTC)
Par exemple, Lulu comporte un redoublement de syllabe, mais sa particularité est beaucoup plus forte : le mot est formé du redoublement d'une syllabe, contrairement à Bébert. Lmaltier (discussion) 31 mai 2014 à 21:28 (UTC)
Je suis d'accord, et c'est une distinction que j'ai faite avec les noms communs, mais je ne voulais pas faire encore deux sous-catégories dans le cas des noms propres. C'est pourquoi j'ai utilisé l'expression « comportant » et non « formé par », pour être plus inclusif. Dans les deux cas, le surnom « comporte » un redoublement de syllabe (même si dans le cas de « Lulu », il est plus précisément « constitué/formé par » le redoublement en question). Quelle solution vois-tu au problème exactement? Nepas ledire (discussion) 31 mai 2014 à 22:02 (UTC)
Simplement laisser la catégorie Mots en français formés par le redoublement d’une syllabe partout où elle est appropriée, ne pas la supprimer quand elle est correcte (pour les lecteurs que ça peut intéresser, je ne sais pas s'il y en a beaucoup). Qu'il y ait plusieurs catégories dans une même page, c'est tout à fait normal. Lmaltier (discussion) 1 juin 2014 à 09:06 (UTC)

le maître du KremlinModifier

Bonjour. Pourquoi renommer en rajoutant l'article ? C'est contraire à nos conventions. J'ai d'ailleurs rajouté un exemple sans aucun article devant. Par ailleurs, la clé de tri doit correspondre au titre... Lmaltier (discussion) 30 juin 2014 à 19:04 (UTC)

Salut. C'est vrai que normalement, on ne met pas d'article dans une vedette... sauf dans certains cas, comme les expressions. Il me semblait que la périphrase désignant Poutine (en l'occurrence) est bien « le maître du Kremlin » et que le « le » faisait partie de l'expression. Mais c'est vrai qu'on peut trouver des occurrences avec d'autres déterminants, alors tu as probablement raison, même s'il me semble toujours que le « le » dans « le maître du Kremlin » a une valeur plus figée que le « le » dans un hypothétique article « le chou-fleur », qui n'aurait aucun sens. Nepas ledire (discussion) 30 juin 2014 à 19:14 (UTC)
On peut surtout trouver des exemples sans aucun déterminant devant : voir les exemples que j'ai rajoutés dans les deux pages concernées. On met l'article quand il fait vraiment partie du nom, comme pour Le Havre ou Le Caire. Ici, l'article a une utilisation tout à fait classique, exactement comme dans l'Afrique. Lmaltier (discussion) 30 juin 2014 à 19:19 (UTC)
D'accord. Que penses-tu par ailleurs de Sérénissime pour désigner Venise? Il me semble que la Sérénissime serait beaucoup approprié. Ici, on peut invoquer le principe lexicographique de substitution ou d'interchangeabilité (« Venise » = « la Sérénissime » et non « Venise » = « Sérénissime »).
Je ne vois pas la différence, mis à part que l'utilisation avec la est la règle générale devant Sérénissime (mais pas complètement, j'ai trouvé des exemples sans, par exemple : Venise, ô Sérénissime ! — (site www.indse.be) ou encore De République communale, Venise était devenue Sérénissime et les mêmes grandes familles continuaient à se distribuer les responsabilités. — (site www.franceinter.fr)). Une page Sérénissime sans article, à propos de Venise, est donc pleinement justifiée, et on peut y indiquer que c'est quasiment toujours précédé de la. En tout cas, on ne peut pas raisonner en se fondant sur les substitutions. Ce n'est pas parce qu'on a un article Madagascar, et qu'on peut remplacer Madagascar est une très grande île par L'Australie est une très grande île qu'il faut un article l'Australie. Simplement, l'utilisation ou non de l'article dépend des cas, et pour les périphrases désignant des villes, l'article est en général utilisé, comme c'est aussi le cas pour la plupart des pays. Pour les noms propres en français, un bon indice que l'article fait partie du nom est qu'il s'écrive avec une majuscule. Lmaltier (discussion) 30 juin 2014 à 20:04 (UTC)
On ne se comprend pas sur la notion du principe de substitution en lexicographie. Tu peux aller voir la page 14 de ce document pour avoir une idée plus précise. Il ne s'agit pas de remplacer une phrase par une autre, il s'agit de savoir si on peut remplacer le mot par sa définition, dans une phrase, sans rien changer d'autre. Par ailleurs, dans les deux exemples de « Sérénissime » sans article que tu me cites, le mot Sérénissime ne remplace pas le mot Venise, puisque le mot Venise est présent dans la même phrase. Il la décrit, et ce n'est plus la même fonction. « La Sérénissime » est un tout qui désigne Venise. Par exemple, dans la phrase :
on ne peut pas remplacer seulement Sérénissime par Venise, car cela donnerait :
  • « Qu’importe ses secrets, recettes, sortilèges, la Venise vous fera céder, vous aussi. »
Dans une entrée de dictionnaire normale, il est normal de ne pas mettre l'article, car en vertu du principe de substitution, l'article reste dans les deux formulations d'une même phrase. Nepas ledire (discussion) 1 juillet 2014 à 11:55 (UTC)
Dans presque tous les cas, l’omission de l’article dans un titre est justifiée, y compris le cas de maître du Kremlin. Il vaudrait mieux ajouter « (Avec l’article défini) » si nécessaire. — TAKASUGI Shinji (d) 1 juillet 2014 à 13:06 (UTC)
Je continue d'être en désaccord. Par exemple, avec ville aux cent clochers, ça signifierait qu'on pourrait dire « Montréal est une ville aux cent clochers », ce qui est faux. On dit « la ville aux cent clochers » comme synonyme de « Montréal », tout simplement. Comparer ville estudiantine, où l'on peut dire « Louvain est une ville estudiantine ». On ne dit pas « la ville estudiantine » pour désigner Louvain. Dans un cas, on a un syntagme qui inclut l'article défini, et dans l'autre, un syntagme qui n'inclut pas l'article. Mais bon, je ne crois pas que ça mérite une guerre d'édition, alors si tout le monde est contre moi, je m'inclinerai... :-). Nepas ledire (discussion) 1 juillet 2014 à 15:21 (UTC)
Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'on utilise le mot Afrique sans article défini qu'on sous-entend qu'on peut dire une Afrique. Et on peut substituer le mot anglais Africa par l'Afrique, ça ne justifie pas d'avoir la page l'Afrique (ce sont des langues différentes, d'accord, mais supposons un instant qu'on puisse utiliser Africa en français de la même façon qu'en anglais ; il faudrait trouver un exemple réel où le nom le plus habituel utilise l'article et un nom alternatif pas, je n'ai pas trouvé). Par ailleurs, voici un autre exemple qui n'utilise pas le mot Venise ni l'article défini : Ô Sérénissime, que l'encre de tes eaux reste éternelle et sans âge pour le bonheur des simples amants ! — (site nekhenanat.wordpress.com) Si on n'utilise pas l'article défini dans l'exemple que j'avais cité, ce n'était pas parce que le mot Venise était dans la phrase, mais parce qu'on s'adressait à elle, et que l'article défini n'est pas vraiment possible dans ce cas (sauf exception). Normalement, l'article défini s'emploie seulement quand on parle de la ville, pas quand on s'adresse à elle. Un autre exemple Malheur à toi, ville aux cent clochers, tu laisses en tes murs le blasphème odieux se jouer. — (site messe.forumactif.org) Lmaltier (discussion) 1 juillet 2014 à 18:38 (UTC)

Bon, discussion close, alors. Nepas ledire (discussion) 1 juillet 2014 à 19:49 (UTC)

empire du MilieuModifier

Bonjour. Merci de tes contributions. Il ne faudrait pas retirer de redirections, ni d’autres orthographes dans une page de variante orthographique [1]. D’ailleurs, quand tu copie un article, tu dois clairement l’écrire dans le résumé [2] par GFDL. — TAKASUGI Shinji (d) 2 juillet 2014 à 14:42 (UTC)

Salut. Est-ce que les renvois du genre « {{voir|empire du Milieu|Empire du Milieu}} » en tout début d'article sont vraiment utiles quand il s'agit uniquement de variantes orthographiques qui, de toute façon, sont signalées dans le corps de l'article? Il me semble qu'ils sont utiles pour renvoyer à des articles ayant des contenus différents (p. ex. Maya vs maya), mais pas pour de simple variantes orthographiques consignées dans le corps de l'article. Est-ce qu'il existe une convention écrite quelque part à ce sujet? Si oui, merci de me dire où; sinon, je crois que ça vaudrait la peine de soumettre la question à la communauté. Merci beaucoup pour tes lumières. Nepas ledire (discussion) 3 juillet 2014 à 10:36 (UTC)
Il n’y a pas de règle pour retirer {{voir}}. Moi aussi je sais bien que ce modèle est inutile dans certains cas, mais nous n’avons pas encore de critère. — TAKASUGI Shinji (d) 5 juillet 2014 à 14:45 (UTC)
L'idée est de mettre ce modèle par robot. Certes, il est plus ou moins utile selon les cas, mais, pour le mettre par robot, il faut une règle simple. Et je rappelle que prendre en compte le sens est impossible car ce modèle est mis ici indépendamment de la langue (c'est pour ça qu'il est en dehors des sections de langue), et par conséquent indépendamment du sens. Le critère, nous l'avons donc, et il est très clair. Lmaltier (discussion) 5 juillet 2014 à 20:44 (UTC)
Si la raison est simplement qu'on veut automatiser la chose, on ne devrait pas interdire l'annulation manuelle des cas où un humain a constaté que ça faisait du « bruit ». Mais comme bien d'autres sujets dont nous discutons dans ces pages, ce n'est pas une question de vie ou de mort! Nepas ledire (discussion) 5 juillet 2014 à 23:25 (UTC)
Si un humain supprime quelque chose qui a été rajouté automatiquement, ce sera remis automatiquement... C'est comme pour les liens interwikis. Je précise que c'est théorique pour l'instant, je ne suis pas sûr qu'il y ait un robot qui le fasse (mais s'il n'y en a pas, ça viendra un jour ou l'autre). Et je redis qu'il est logique de ne pas supprimer, le sens des mots ne devant logiquement jamais intervenir dans l'utilisation de ce modèle. Lmaltier (discussion) 6 juillet 2014 à 05:09 (UTC)

Système de relectureModifier

Bonjour,

Tu es manifestement un contributeur confirmé et en tant que tel tu n'apprécies pas que ton travail soit détérioré par des vandales.

Globalement tu manifestes un intérêt pour ce projet et sa détérioration te contrarie.

Alors, ce qui suit doit t'intéresser.

Comme tu le sais peut-être, le projet Wiktionnaire est doté maintenant de nouveaux outils à utiliser pour lutter contre le vandalisme.

Tu pourrais aider à la préservation du contenu de Wiktionnaire de façon active ou de façon passive.

Comment ?

En donnant ton accord pour être patrouilleur dans ta page de discussion (une proposition de candidature serait alors ouverte à ton nom) ou en posant ta candidature directement sur la page spéciale. Un vote aurait lieu et comme dans tout vote il ne peut pas être présagé du résultat. Cependant le fait que tu reçoives ce message sur ta page de discussion est un signe très favorable qui doit te permettre de prendre ta décision avec sérénité.

En étant patrouilleur, tu aurais un statut qui ne te donne aucune obligation mais seulement des droits.

Tu serais utile au projet

  • passivement (tes contributions ne seraient pas précédées sur la page de modifications récentes par le signe ! et de ce fait tes contributions ne figureraient pas dans les contributions à contrôler visibles par les autres patrouilleurs)
  • activement, si tu le désirais, en marquant comme contrôlées par rapport au vandalisme les pages de modifications portant des signes !

Sache que tu es totalement libre de ne pas répondre à cette proposition, ni par Oui, ni par Non d’ailleurs. Ce n’est absolument pas une obligation morale et chacun est libre de faire ce qu’il veut.

Pour répondre éventuellement, merci d’ajouter ci-dessous une des mentions suivantes et de signer.

  • Oui, je suis d'accord pour postuler au statut de patrouilleur.
  • Non, je ne suis pas d'accord pour postuler au statut de patrouilleur.

JackPotte ($) 6 septembre 2014 à 16:11 (UTC)

  • Oui, je suis d'accord pour postuler au statut de patrouilleur. Merci de cette proposition. Nepas ledire (discussion) 6 septembre 2014 à 20:53 (UTC)
  : Wiktionnaire:Patrouilleurs/Nepas ledire. JackPotte ($) 6 septembre 2014 à 21:38 (UTC)

Les bureaucrates sont en sous-effectifs depuis quelque temps mais j'ai pris soin de les relancer afin qu'ils t'accordent le statut.

Par la suite tu pourras le voir dans tes préférences ou les compteurs comme celui-ci. JackPotte ($) 1 octobre 2014 à 06:54 (UTC)

PatrouilleurModifier

Bonjour, j'ai le plaisir de t'annoncer que la communauté te reconnait comme Patrouilleur à compter de ce jour. Bienvenue au club et bonne continuation dans ta participation pour laquelle on ne compte plus les années. Merci à toi. Bien cordialement.-- Béotien lambda 1 octobre 2014 à 07:11 (UTC)

Merci et au plaisir de poursuivre cette collaboration. Nepas ledire (discussion) 1 octobre 2014 à 10:42 (UTC)
Sauf erreur de ma part, tu as actuellement les droits pour "voir les modifications patrouillées". Mais peut-être que je passe après la bataille, et que la question est classée (mais si elle ne l’est pas, je suis dispo pour la résoudre). --GaAs 7 octobre 2014 à 20:30 (UTC)

Petite astuce pour archiverModifier

Salut ! Pour archiver "proprement" avec l’historique le plus simple c’est de renommer sa page de discussion en Utilisateur:Nepas ledire/archive 2013 par exemple puis de supprimer la redirection pour avoir une nouvelle page utilisateur neuve. Ça permet de conserver l’historique, ce qu’un copier-coller ne permet pas.   V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 1 octobre 2014 à 15:19 (UTC)

Il n’y a pas de quoi, c’est normal de s’entraider. Ce sont Shinji et GaAs qui m’ont montré comment faire à l’époque. C’est vrai qu’au premier abord ça ne semble pas très utile mais il peut arriver qu’on soit amené à citer une discussion ou une réponse et dans ce cas la conservation de l’historique prend tout son sens. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 2 octobre 2014 à 11:18 (UTC)

zone des butsModifier

Bonjour François, puisque la zone des buts est seulement utilisé en québécois, alors il faut écrire la prononciation québécoise, /zon dɛ by/. Merci. 198.99.28.95 7 octobre 2014 à 14:06 (UTC)

→ voir user:Fête. --GaAs 7 octobre 2014 à 20:31 (UTC) L’IP a été bloquée par Pamputt, et si ce n’avait pas été le cas, je l’aurais fait moi-même.
Merci. Nepas ledire (discussion) 12 octobre 2014 à 14:06 (UTC)

prussiqueModifier

Nous faisons des pages sur tous les mots. prussique étant un mot, même s'il n'est peut-être utilisé que dans acide prussique, il a donc droit à sa page. Mais acide prussique aussi, bien sûr, a droit à sa page, puisque c'est un terme de la langue. Lmaltier (discussion) 28 décembre 2014 à 14:31 (UTC)

En fait, j'ai tout transféré vers acide prussique, car tout ce qu'il y avait dans cet article concernait le terme acide prussique et non le mot prussique de façon indépendante. Je suis d'accord pour laisser un article en bonne et due forme, mais il faudrait l'élaguer pour ne pas faire double emploi avec tout ce que j'ai transféré dans acide prussique. Si tu veux le faire, c'est bien, sinon je n'ai pas le temps tout de suite mais j'y reviendrai. Merci. Nepas ledire (discussion) 28 décembre 2014 à 14:36 (UTC)
Une des raisons d'avoir la page, c'est par exemple de mettre les anagrammes. Pour moi, le contenu concerne bien le mot prussique. Par exemple, les exemples d'utilisation de acide prussique sont aussi ds exemples d'utilisation de prussique. Il manquait simplement le fait que c'est utilisé principalement (pas uniquement) dans acide prussique. Lmaltier (discussion) 28 décembre 2014 à 14:42 (UTC)
Je n'ai rien contre le fait que prussique ait sa propre page, j'admets que j'avais agi rapidement. Je constate aussi que tu as pris la peine de trouver une occurrence sans le mot acide, ce qui valait la peine d'être fait. Je pense toutefois que trois exemples sur quatre avec le syntagme acide prussique, surtout quand ces exemples se trouvent déjà dans l'article acide prussique, c'est abusif et peu pertinent. De mon point de vue, dès le moment où l'article acide prussique existe et dès le moment où il y a un renvoi de prussique vers acide prussique, les exemples avec acide prussique n'ont plus leur place dans l'article prussique. Nepas ledire (discussion) 28 décembre 2014 à 19:09 (UTC)

étymologie de égliseModifier

Je supprime ton ajout car

Je vois mal comment ekklesia « transcrit » tsahal
Emmanuel Carrère est un écrivain, pas un helléniste.

Voir synagogue   --Diligent (discussion) 25 octobre 2015 à 07:02 (UTC)

Hmmmm... Je ne sais pas si tu as lu Le Royaume, mais il est manifeste qu'Emmanuel Carrère était très bien documenté. Cela dit, je ne peux pas trancher, et comme toi, je ne trouve rien d'autre sur le Net, alors on peut laisser tomber, mais je trouve tout de même ça dommage de ne pas garder trace de cette piste. En mettant la source, on n'engage que son auteur. Rien n'empêche par la suite une autre contributeur de confirmer ou infirmer avec une autre source.
Cela dit, merci d'avoir pris la peine de m'aviser. Nepas ledire (discussion) 25 octobre 2015 à 19:38 (UTC)

secondaireModifier

Bonjour François! L'article de secondaire est pas très détaillé. En fait, il faut commencer le sondaire à la fin du mois d'août, mais il faut avoir 12 ans au 30 septembre. 162.246.53.78 17 avril 2016 à 19:57 (UTC)

À l'époque où j'allais au secondaire, ça commençait en septembre, même chose pour mes enfants ensuite. Si je me fie à ce calendrier scolaire, c'est encore le cas. Il y a peut-être des années où l'année scolaire commence le 30 ou le 31 août, mais normalement, le mois d'août, c'est encore les vacances... Nepas ledire (discussion) 17 avril 2016 à 20:02 (UTC)
Mais l'âge scolaire est requis seulement au 30 septembre, c'est ça? 162.246.53.78 17 avril 2016 à 20:20 (UTC)
Oui, c'est ça. C'est ce qui fait que j'ai commencé l'école à presque 7 ans au lieu de 6, étant né un 4 octobre... Nepas ledire (discussion) 17 avril 2016 à 20:23 (UTC)
Mais c'est pas écrit sur l'article de primaire et secondaire. 162.246.53.78 17 avril 2016 à 20:33 (UTC)
Le Wiktionnaire est un dictionnaire de langue, pas un dictionnaire encyclopédique. Ce genre de détail appartient plutôt à Wikipédia. Nepas ledire (discussion) 18 avril 2016 à 11:23 (UTC)

préscolaireModifier

Bonsoir François! Au Québec, c’est interdit de doubler au préscolaire? 162.222.82.245 22 avril 2016 à 00:33 (UTC)

Je ne sais pas. Nepas ledire (discussion) 23 avril 2016 à 11:07 (UTC)

« d'la secousse » ou « de la secousse »Modifier

Bonjour. Je viens de voir que vous aviez retiré l'apostrophe du nom de cette entrée du Wiktionnaire. Je sais que ce n'est pas conforme à la syntaxe habituelle du français, mais la liaison « d'la » est toujours faite à l'oral, et je n'ai jamais vu d'écrit mentionnant le contraire. Ceci dit, je n'ai jamais vu non plus cette expression à l'écrit ; l'avez-vous déjà vue ? --Penegal (discussion) 31 octobre 2016 à 08:37 (UTC)

Étant québécois, j'ai l'habitude de consigner dans le wiktionnaire des expressions qui n'existent qu'à l'oral. La règle logique à suivre est d'écrire l'expression selon les règles d'orthographe standard, quitte à indiquer dans la section prononciation comment l'expression se prononce couramment. Voir par exemple pelleteux de nuages : personne ne prononce autrement que « pell'teux d'nuages », mais on ne peut pas commencer à écrire ainsi les entrées d'un dictionnaire. Le code écrit est différent du code oral. Même dans les expressions de français standard, la prononciation ne suit pas nécessairement la graphie. Par exemple, si vous allez voir l'expression « sens dessus dessous » dans Le Petit Robert, vous verrez que celui-ci l'écrit ainsi, mais en indiquant tout de suite après la prononciation [sɑ̃dsydsu]. Nepas ledire (discussion) 31 octobre 2016 à 11:50 (UTC)

crase ?Modifier

--Ars’ 27 décembre 2016 à 19:23 (UTC)

Ce n'est pas un mot que je connaissais, je l'ai tiré d'un article pré-existant (astheure). Ça me semble coller à la définition. Cela dit, je n'y tiens pas plus que ça... Nepas ledire (discussion) 27 décembre 2016 à 19:25 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyModifier

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

HuronModifier

je reverte ta modif sur ce mot

les ethnonymes sont des mots communs.

--Diligent (discussion) 8 juillet 2017 à 21:42 (UTC)

Catégorie:Toponymes préfixés par « Nouveau- » ou « Nouvelle- » en françaisModifier

Bonjour. Merci de cette catégorisation. Autant que je sache, on n’utilise pas de guillemets mais des lettres en italique pour indiquer un morphème (p. ex. Catégorie:Mots français préfixés avec agro-). Puis-je la renommer en Catégorie:Toponymes en français préfixés par Nouveau- ou Nouvelle- ? — TAKASUGI Shinji (d) 10 juillet 2017 à 00:03 (UTC)

  TAKASUGI Shinji : Oui, en effet, ce serait beaucoup mieux. Nepas ledire (discussion) 10 juillet 2017 à 10:07 (UTC)
  Renommée. — TAKASUGI Shinji (d) 11 juillet 2017 à 04:15 (UTC)
J’ajoute que le mieux est que les catégories soient faciles à saisir par les utilisateurs (même si c’est sans doute rare que des utilisateurs saisissent ces noms, je suppose que ça arrivera de plus en plus). Lmaltier (discussion) 11 juillet 2017 à 05:56 (UTC)
Oui, bien sûr : nouveau, nouvelle. — TAKASUGI Shinji (d) 11 juillet 2017 à 11:09 (UTC)

pays d'en hautModifier

Bonjour,

je ne comprends pas ce que tu veux dire par « en amont par rapport à Montréal » dans l’étymologie. En amont ? --Rapaloux (discussion) 19 juillet 2017 à 15:37 (UTC)

  Rapaloux : Salut,
Il me semble que d'habitude, les expression « Haut- » et « en haut » font référence à l'hydrographie. Cette région est en amont de Montréal, mais c'est vrai que ses rivières se déversent d'abord dans l'Outaouais avant de rejoindre Montréal. Je me trompe peut-être quant à cette étymologie : peut-être qu'elle relève plus de ses deux autres caractéristiques géographiques que de sa situation hydrographique.

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyModifier

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 18:36 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveyModifier

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 01:34 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyModifier

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 00:43 (UTC)

Tête de BouleModifier

Je suppose que ce mot est aussi utilisé au singulier, non ? Le singulier mérite donc aussi sa page. Lmaltier (discussion) 3 mars 2019 à 18:15 (UTC)

De fait; j'ai peu de matière pour le moment, mais je m'en occupe, quitte à étoffer plus tard. Nepas ledire (discussion) 3 mars 2019 à 18:24 (UTC)

avoir l’oreiller étampé dans la faceModifier

Salut, Utilisateur:Nepas ledire. Je viens de proposer à la suppression ton article avoir l’oreiller étampé dans la face pour ne garder (après création...) que étampé dans la face. C'est que ça se passe. 18 mai 2019 à 13:42 (UTC)

Community Insights SurveyModifier

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)

Retour à la page d’utilisateur de « Nepas ledire ».