Gir Alt (Wiki)

Les analyses et courtes citations et le Copyright

Sauf exceptions, nous n’avons pas le droit de recopier ici des définitions d’autres dictionnaires, c’est de la concurrence déloyale. Nous devons écrire nos propres définitions. Lmaltier (discussion) 12 janvier 2019 à 21:32 (UTC)

En effet "Nul n'est censé ignorer la loi" Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : […] 3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées. »

Le droit de citation est gratuit et autorisé à tous

C'est donc autorisé. Vous pourriez donc remettre en ligne la version précédente.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation#France Gir Alt (Wiki) (discussion) 12 janvier 2019 à 21:57 (UTC)

Bonjour, copier l’intégralité d’une notice étymologique dans une autre notice étymologique n’est pas une courte citation, mais un pillage. — Lyokoï (Discutons ) 15 janvier 2019 à 16:41 (UTC)

C'est dommage : c'est autorisé En effet "Nul n'est censé ignorer la loi, ainsi, " Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : […] 3º Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées. "

Le droit de citation est gratuit et autorisé à tous. Je remarque qu'il n'y pas de wiki en .qc ou .ca ; ça manque peut-être en 2019.

Je vous en prie, que dit votre source à ce sujet, puisque vous faites autorité ? Gir Alt (Wiki)

Relisez-moi, svp. Une notice étymologique = intégralité d’une notice. La citer intégralement, ce n’est pas faire une courte citation. — Lyokoï (Discutons ) 15 janvier 2019 à 18:40 (UTC)

"Lorsque l'œuvre a été divulguée" : dans un recueil de poèmes, chaque poème est une œuvre à part entière, une œuvre en général courte, mais une œuvre. De même, dans un dictionnaire, chaque entrée est une œuvre à part entière. "Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées" : recopier une définition (ou un texte d’étymologie) d’un dictionnaire vers un autre dictionnaire (potentiellement concurrent), cela ne relève clairement pas de ce cadre, cela ne relève pas du droit de courte citation. Par contre, recopier, ponctuellement, une définition dans un roman, avec les références, serait plus acceptable, car cela ne ferait pas concurrence au dictionnaire cité (bien au contraire). Pour ne pas mal interpréter les lois, il faut comprendre leur esprit. Par ailleurs, je rappelle que chacun doit bien sûr respecter les lois de son pays, et aussi respecter le droit des États-Unis, dont nous dépendons juridiquement. Lmaltier (discussion) 15 janvier 2019 à 18:58 (UTC)

Du point de vue du droit français, comme je l’explique ci-dessus, il est interdit de prétendre utiliser le droit de courte citation pour faire de la concurrence déloyale à un autre dictionnaire. Pour le droit américain, c’est en gros la même chose, en beaucoup plus flou. Voir le paragraphe Effet sur la valeur de l'œuvre dans w:Fair use, qui est tout à fait dans cet esprit que la concurrence déloyale est interdite. Lmaltier (discussion) 15 janvier 2019 à 19:14 (UTC)

Je vous invite dans cette discussion à présenter votre source, puisque vous me dites qu'elle est différente. Non pas à publier sur une page. Sinon vous n'avez pas de source différente, et faites de l'abus de position. Merci à vous. Gir Alt (Wiki)

?? Quelle source ? J’ai utilisé les mêmes extraits de la loi française déjà cités, il suffit de les lire et de les interpréter correctement. Qui oserait dire que la loi française autorise la concurrence déloyale ? Pour d’autres références, voir celles fournies par w:Concurrence déloyale et par w:Fair use. Lmaltier (discussion) 15 janvier 2019 à 19:27 (UTC)

Je cite Lyokoï "Quel est votre version de l’ouvrage ? En ce qui concerne votre dernière source, elle ne cite même pas Gatineau en tant que nom de lieu." Soit il a une version qui dit quelque chose de différent, mais ne dit pas quoi dans Gâtine. Sinon vous n'avez pas de source différente, et faites de l'abus de position. Merci à vous. Gir Alt (Wiki)

Gâtine ??? Je ne parle pas de ça. Pour moi, le problème portait sur la recopie d’une définition d’un dictionnaire protégé par le droit d’auteur dans podium. Ce n’est qu’à l’occasion de ça que je rappelle des principes généraux, même s'il peut y avoir d’autres problèmes par ailleurs. Lmaltier (discussion) 15 janvier 2019 à 21:20 (UTC)

Gentilé gatineau de la Gâtine et Gatineau au Canada

Bonjour, vous semblez faire preuve de confusion quant aux notices étymologiques. Voici donc quelques aspects : Nous n’indiquons QUE les informations présentes dans nos sources, nous n’inventons rien, quand bien même nous aurions raisons. Voici donc ce qui coince avec Gatineau :

1. Il faut bien distinguer les localités avec les noms de famille, les processus de créations des mots sont différents et il faut être bien clair sur le sujet, d’où le fait qu'il y a bien deux sections distinctes dans l’article : Une pour les noms de lieu (exclusivement Québecois à l’heure actuel) et Une pour le nom de famille (qui se trouve en dessous).
2. Pour ce qui concerne les noms de lieu, il faut pour chaque lieu une notice étymologie précise qui explique pourquoi ce lieu est nommé ainsi. D’où mon exigence pour des sources toponymiques sur le Québec.
3. Pour ce qui concerne le nom de famille, on se limite à ce que dit l’auteur (Dauzat en l’occurence) et il le fait venir en ligne directe du mot gastine et non de l’orthographe gatine. Ici, nous faisons attention à chaque variation orthographique car les chemins étymologiques sont différent.

Merci donc d’arrêter de donner des sources qui ne concerne pas directement le sujet de l’article et de même d’arrêter de faire des ajouts sans sources supplémentaires. Cordialement, — Lyokoï (Discutons ) 15 janvier 2019 à 16:40 (UTC)

Bonjour, enfin vous parlez...

1. Comment se fait-il que des Québécois soient exclusivement prioritaires sur le Wiktionnaire en .fr ? j'aimerai une explication depuis quelques temps...
2. J'ai un Gatineau dans mes ancêtres, et je viens de l'Ouest de la France ce que confirme L'INSEE, cartographié à cette adresse http://www.geopatronyme.com/cgi-bin/carte/nomcarte.cgi?nom=Gatineau&submit=Valider&client=cdip.
3. L'orthographe Gatineau est aussi précisée par A. Dauzat dans le dictionnaire, ce qui est une évolution vers Gatineau, bon à préciser, il n'y a pas que Gastineau en nom de famille.

Gir Alt (Wiki) (Discutons

Je vais répondre à vos questions mais lisez-moi attentivement quand même un peu…

1. Il faut bien distinguer les localités avec les noms de famille, les processus de créations des mots sont différents et il faut être bien clair sur le sujet, d’où le fait qu'il y a bien deux sections distinctes dans l’article : Une pour les noms de lieu (exclusivement Québecois à l’heure actuel) et Une pour le nom de famille (qui se trouve en dessous). Si vous connaissez des noms de lieu français avec cette orthographe, merci de me le dire parce que j’en ai pas trouvé. Il n’y a aucun prioritisme avec les Québecois, jusque actuellement ce sont les seuls à avoir nommé leurs lieux avec cette orthographe précise. C’est tout.
2. Je répète, pour un nom de lieu, il faut une source de toponymie !!!
3. Relisez-vous aussi au passage, voici ce que je lis de votre message : « Gatineau a évolué vers Gatineau, Gastineau existe aussi. » Bon sang soyez clair s'il vous plaît. Je vous le répète encore ici. Chaque graphie différente (avec accent, sans accent, avec un « s », sans « s »…) a droit à son article ici. Si vous les mélangez, personne ne vous comprend. Je sais bien que les variantes existent, et je ne les nie en aucun cas. C’est juste qu’ici, selon Dauzat : Gatineau vient de gastine + -eau. Point, tant qu'une autre source ne vient pas moduler ses propos, on ne change pas ses propos.

Soyez rigoureux s'il vous plait. — Lyokoï (Discutons ) 15 janvier 2019 à 17:26 (UTC)

Oui rigoureusement : je suis bien sur le mot Gâtine, aux pages concernées

"Gatine a deux variantes plus archaïques : Gastine, ainsi que Gastinne, et chacun dérivant en eau+, et en -ois, qui est moins fréquent" Ainsi Gatineau, Gastineau, Gastinneau, ou moins fréquent en -ois

Merci à vous. Gir Alt (Wiki)

Quel est votre version de l’ouvrage ?

En ce qui concerne votre dernière source, elle ne cite même pas Gatineau en tant que nom de lieu, oubliez-là pour cette article. — Lyokoï (Discutons ) 15 janvier 2019 à 17:51 (UTC)

Pouvez-vous écrire les premières lignes ou la première ligne de votre édition concernant le mot Gâtine ? Pour comparer avec mon édition ce sera plus simple. Merci à vous. Gir Alt (Wiki)

Non, je vous ai mis l’édition précise de mon ouvrage dans l’article, je ne vais pas recopier mon livre. Désolé. — Lyokoï (Discutons ) 15 janvier 2019 à 18:00 (UTC)

Gatineau n'est pas un nom de lieu en France à ma connaissance, il s'agit d'un nom de famille issu de Gâtine J'ai écrit, autre chose que votre résumé, "L'orthographe Gatineau est aussi précisée par A. Dauzat dans le dictionnaire, ce qui est une évolution vers Gatineau, bon à préciser, il n'y a pas que Gastineau en nom de famille." Gastine est archaïque, donc c'est une évolution en Gatine aussi vers Gatineau. Gir Alt (Wiki)

Je cite Lyokoï "Quel est votre version de l’ouvrage ? En ce qui concerne votre dernière source, elle ne cite même pas Gatineau en tant que nom de lieu." Soit il a une version qui dit quelque chose de différent, mais ne dit pas quoi dans Gâtine. Sinon vous n'avez pas de source différente, et faites de l'abus de position. Merci à vous. Gir Alt (Wiki)

Bonjour, Lyokoï

Je vous invite dans cette discussion à présenter votre source, puisque vous me dites qu'elle est différente. Non pas à publier sur une page, puisqu'ici c'est une discussion avec droit de citation. Je vous cite la référence de nouveau si vous le souhaitez.

Sinon vous n'avez pas de source différente, du Poitou, en l'occurence, pour la principale si j'observe bien, et faites de l'abus de position. Merci à vous. Gir Alt (Wiki) (discussion) 3 février 2019 à 12:42 (UTC)

« Quel est votre version de l’ouvrage ? » (Je répète, on sait jamais) Bonjour, ne détournez pas la charge de la preuve à mon encore. C’est vous qui affirmez quelque chose sans me donner la référence précise de votre source. C’est à vous me prouver que vous avez raison. Pas à moi de vous prouver que vous avez tort. Merci donc de répondre à ma question avant de m’accuser de faire abus de ma position. Je ne repose mon jugement que sur des sources fiables ET vérifiables. On oubliera la vôtre tant que ce n’est pas son cas. — Lyokoï (Discutons ) 4 février 2019 à 23:51 (UTC)

Gâtine

Salut, t'as mis beaucoup trop d'informations encyclopédiques dans l'article Gâtine, la liste des patelins avec l'altitude, c'est plutôt pour wikipédia. Et s'il fallait faire une liste exhaustive, il en manquerait énormément, par exemple les villages "Les Gâts", il y en a beaucoup, et pas uniquement chez les belous. Surkål (discussion) 4 février 2019 à 21:29 (UTC)

Les hauteurs en suite de crêtes, les toponymies, ainsi que leur nature géologique, ce sont ces caractéristiques, qui définissent les suites de gâtines qui forment l'ensemble appelé La Gâtine. Divisée en plusieurs pays de Gâtine. N'hésitez pas à ajouter à l'encyclopédie wikipedia s'il en manque... --Gir Alt (Wiki) (discussion) 4 février 2019 à 23:12 (UTC)

Salut je te fais un petit retour sur ta contribution que j’ai énormément amputé car très peu valide. Je t’explique ici pourquoi point par point :

1. L’étymologie. Comme je n’ai cessé de te le répéter, une source étymologique TOPONYMIQUE est NÉCESSAIRE pour un toponyme. Dommage, mais tant que tu n’auras pas compris ça, je supprimerai à vue (j’ai passé assez de temps à te l’expliquer…).
2. Les notes après le mot vedette (« nom issu de gâtine ») n’ont aucun sens… Pas conforme au WT:SDA et surtout pourquoi redonner une information que tu avais déjà donné en étymologie.
3. La définition se doit d’être concise et surtout claire. Les attestations anciennes et les sources des datations n’ont rien à faire ici. Au mieux c’est dans l’étymologie, sinon c’est dans Wikipédia !
4. Les dérivés est une section de liste de mots qui sont directement issu du mot-vedette. Toute autre information n’a aucun intérêt car elle doit se trouver dans l’article en question. J’ajouterai encore que la majorité des informations que vous avez donner sont encyclopédiques et doivent se trouver sur Wikipédia.
5. Un méronyme est « une partie de ». Le bras est un méronyme de corps humain. La gâtinelle n’est absolument pas un méronyme mais un dérivé de Gâtine. Il faudrait lister les micro-régions incluses dans la Gâtine, si tant est qu'il y en ait. Pour le reste de l’information >>>>>>>> Wikipédia.
6. Pour les holonymes c’est l'inverse. Et personne n’a jamais pensé qu’un nom de famille pouvait être un Holonyme d’un nom de région. De plus, l'étymologie de ces noms n’indique pas du tout une provenance de l’origine par les nom de région, mais plutôt par des micro-toponymes. Je les transfère en tant qu’apparentés étymologiques et je profite pour ajouter les autres noms de famille apparentés.

Voilà. Nous avons un article qui correspond à nos conventions, qui se contente d’être lexicographique et linguistique, et surtout qui est structurellement viable. Si vous n’êtes pas capable de suivre nos conventions et de tenir compte de nos retours, je ne suis pas sûr qu’un projet collaboratif comme le Wiktionnaire puisse vous convenir. En espérant que cette démarche puisse vous convaincre de modifier votre vision de la manière dont on contribue ici. Cordialement — Lyokoï (Discutons ) 4 février 2019 à 23:45 (UTC)

Cela s'appelle de la censure, ni plus, ni moins, et ne vous apportera rien d'intéressant. --Gir Alt (Wiki) (discussion) 4 février 2019 à 23:53 (UTC)

Bonjour, votre appel à la censure ne convainc personne ici. Cesser de vous comporter puérilement. Nous sommes dans un DICTIONNAIRE ici, pas une encyclopédie, si vous n’êtes pas capable de comprendre que nous avons des règles de mise en forme et qu'il faut les respecter pour continuer à contribuer ici, mais qu’est-ce qu'il vous faut ?? Pourquoi refusez-vous simplement de les suivre ?? — Lyokoï (Discutons ) 5 février 2019 à 11:35 (UTC)

Expliquez-moi donc comment la Gâtine du Poitou, qui regroupe une dizaine de pays de Gâtines depuis le XII ème siècle, devient une simple région naturelle, comme vous la décrivez. De quelles connaissances disposez-vous pour décider de cela ? --Gir Alt (Wiki) (discussion) 5 février 2019 à 11:39 (UTC)

Bonjour, vous détournez ma question, je ne vous répondrais pas tant que vous ne répondrez pas à la mienne. C’est le principe d’un débat honnête. — Lyokoï (Discutons ) 5 février 2019 à 11:43 (UTC)

Avis de blocage

Blocage

Bonjour Gir Alt (Wiki), Nous avons constaté que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont manifestement en contradiction avec nos principes ou bien sont illégales au vu de la loi. De plus, vous ne tenez pas compte de nos précédents avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée déterminée de précisément 1 jour (vous pouvez toutefois contester cette décision sur l’IRC du projet, ou sur votre page de discussion si vous n’avez pas été bloqué indéfiniment). Motif de ce blocage : « Création répétée d'articles qui ne relèvent pas d'un dictionnaire : Premier avertissement. ». Passé ce délai de réflexion, et si vous n'avez pas été bloqué indéfiniment, vous pourrez de nouveau éditer régulièrement et ce de manière constructive sur le Wiktionnaire.

— Lyokoï (Discutons ) 5 février 2019 à 16:49 (UTC)

Pour info : Cet utilisateur fut bloqué indéfiniment par Trizek , le 11 janvier 2019, sur WP. Et nous le voyons débarquer sur le WT depuis. --François GOGLINS (discussion) 6 février 2019 à 13:33 (UTC)

gâtine

Les mots dérivés de Gastine ne sont pas dérivés de gâtine. J'ai donc supprimé la liste des mots dont on se savait pas trop de quel mot précis ils viennent. Quand ce sera clair, on peut les remettre, en les partageant entre la section Dérivés (mots qui descendent effectivement de gâtine), et la section des autres apparentés étymologies (Apparentés) pour les autres. Dans les deux cas, il s'agit d'une simple liste alphabétique, les détails devant être donnés dans chacune des pages concernées. Lmaltier (discussion) 6 février 2019 à 06:52 (UTC)

Voici ce que j'ai écrit : plus exactement

   Oui rigoureusement : je suis bien sur le mot Gâtine, aux pages concernées

"Gatine a deux variantes plus archaïques : Gastine, ainsi que Gastinne, et chacun dérivant en eau+, et en -ois, qui est moins fréquent" Ainsi Gatineau, Gastineau, Gastinneau, ou moins fréquent en -ois

Merci à vous. Gir Alt (Wiki)

Pouvez-vous écrire les premières lignes ou la première ligne de votre édition concernant le mot Gâtine ? Pour comparer avec mon édition ce sera plus simple. Merci à vous. Gir Alt (Wiki)

       Non, je vous ai mis l’édition précise de mon ouvrage dans l’article, je ne vais pas recopier mon livre. Désolé. — Lyokoï (Discutons Mort de rire) 15 janvier 2019 à 18:00 (UTC)

Gatineau n'est pas un nom de lieu en France à ma connaissance, il s'agit d'un nom de famille issu de Gâtine J'ai écrit, autre chose que votre résumé, "L'orthographe Gatineau est aussi précisée par A. Dauzat dans le dictionnaire, ce qui est une évolution vers Gatineau, bon à préciser, il n'y a pas que Gastineau en nom de famille." Gastine est archaïque, donc c'est une évolution en Gatine aussi vers Gatineau.

--Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 17:06 (UTC)

Mon message ne concernait que le mot gâtine, pas gastine, ni Gastine, ni Gâtine. Lmaltier (discussion) 6 février 2019 à 17:37 (UTC)

Comme vous le voyez, gastine et gatine sont sinonymes et deux variantes, l'une plus archaïque, peu dissociables.

--Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 18:16 (UTC)

La page gâtine traite du mot gâtine, la page gastine du mot gastine. C’est la règle ici, une règle très logique. Mais rien n’empêche de faire des liens entre ces deux pages en expliquant la relation entre ces deux formes, c’est même conseillé. Lmaltier (discussion) 6 février 2019 à 18:26 (UTC)

Changement d'attitude requise

Bonjour,

comme vous l'ont déjà fait remarquer mes collègues, votre attitude vis-à-vis du projet n'est pas constructive. Vous ne pouvez vous amuser à faire ce qui vous chante sans prendre en considération les retours de la communauté. Je n'arrive pas à comprendre les raisons de vos modifications des titres des messages de mes collègues, si ce n'est à des fins de provocation. En agissant ainsi, vous vous exposez à blocage d'une durée plus longue qu'un simple jour. Un changement de votre manière d'agir sur le Wiktionnaire est requise d'urgence.

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 17:25 (UTC)

Bonjour,

Permettez : Ils ont conçu cette page avec leurs attitudes et leurs avis, ce n'est pas unilatéral, pour ma part j'ai un droit de contextualiser leurs titres avec l'intégralité du sujet sur ma propre page utilisateur, ça me paraît un minimum acceptable.

Ils utilisent cette page s'en-dessus-dessous contre moi pour se justifier, je peux encore réagir un peu, c'est quand même admis.

Merci et bonne soirée à vous. --Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 17:34 (UTC)

Vous pouvez réagir en changeant les titres, effectivement. Mais vous pouvez également répondre simplement à leurs messages et suivre les conseils qui vous ont été donnés. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 17:48 (UTC)

Fort bien. par exemple M. "Lyokoï (Discutons Mort de rire)" vient de révoquer sur la page gâtine qui est le synonyme et variante de gastine la définition comme synomyme de wastine. Je ne sais quoi lui dire, ni ne sais pourquoi il fait cela. Pourriez-vous lui demander ? Il ne faudrait pas que cela tourne au harcèlement quand même.

--Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 18:16 (UTC)

@Lyokoï : Il peut vous répondre lui même. Toutefois, je pense qu'il a fait ça parce que wastine est un mot d'ancien français, et nous ne possédons pas d'entrée en français moderne. Ce ne peut pas être un synonyme de gâtine, mais pas contre, c'est un synonyme de gastine. Il y a une raison logique à tout. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 18:21 (UTC)

Et, sans monter sur vos grands chevaux, la simple question « Bonjour Lyokoï, pourquoi ne considères-tu pas wastine comme un synonyme de gâtine ? » vous aurez fourni une réponse simple et rapide. Désormais, vous savez quoi lui dire et pourquoi il a fait ça. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 18:27 (UTC)

Bon je constate que la référence "Gatine a deux variantes plus archaïques : Gastine, ainsi que Gastinne" d'A. Dauzat plus haut ne vous convient pas. ok. Je suis autonome, je peux écrire un lien valide sans lui demander, merci, je demande justement l'avis objectif sur cette situtation.

Je vous rappelle qu'il y une autre autorité que je peux contacter pour harcèlement et attitude malsaine. --Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 18:31 (UTC)

Est-ce une menace ? Si c'est le cas, je ne vois pas à quelle autorité vous faites allusion et vous êtes bien mal avisé de tenir de tels propos. Mais passons.

Je ne comprends pas de quoi vous parlez, vous mélangez beaucoup de choses dans vos messages. Vous m'avez d'abord questionner sur gâtine, question à laquelle j'ai répondu, et vous êtes mécontent de ma réponse sur Gâtine ? Mais, vous ne m'avez rien demander sur ce mot là. Et en supposant que les deux formes (majuscule et minuscule) soient équivalentes, votre citation ne fait aucunement mention de "Wastine". Et il n'y a pas question d'autonomie ou quoi que ce soit ? Est-ce que vous me lisez ou vous vous mis en tête de me faire perdre mon temps ? Je suis complètement ok pour prendre du temps pour vous répondre, mais si vous ne lisez pas mes réponses ou interprétez des réponses à d'autres questions, dites-le, ça me fera gagner du temps et de l'énergie. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 18:42 (UTC)

Non, simple rappel de la réalité. Je parle du terme gâtine, qui donne un pays qui s'appelle la Gâtine en Deux-Sèvres. La définition des deux termes semble poser problème, et débouche sur cette situation de bloquage que je trouve abusive. Ils nient l'existence d'une Gâtine autre que la gâtine poitevine de Parthenay, tandis qu'il ne s'agit que de la ville principale et de son aire sur une région naturelle qui se trouve à l'intérieur d'un ensemble de pays de Gâtine plus vaste et plus ancien que la région naturelle, du XIIème siècle, La Gâtine ce qu'ils effacent à chaque entrée. référence : https://books.google.fr/books?id=JyOynEradg0C&printsec=frontcover&dq=G%C3%A2tine&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi4tuyAxKTgAhVKThoKHYXDC7kQ6AEIKDAA#v=onepage&q=G%C3%A2tine&f=false

"wastine" (de l'ancien haut-allemand wastjan) est la forme, plus archaïque, en Flandre et en Picardie de "gastine" en Poitou.

--Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 19:03 (UTC)

Ils vous ont répondu pour moi. Nous différencions ici les trois stades d’évolution du français (définis pa les linguistes) : Ancien français, moyen français, français (ou français moderne). Si vous cherchiez un peu, vous seriez tombé sur cette page d’aide. Mais apparemment, les conventions ne semblent pas s'appliquer à vous. Dommage que ce soit un critère d’exclusion… — Lyokoï (Discutons ) 6 février 2019 à 18:47 (UTC)

Je ne savais pas qu'il fallait un si haut niveau de technicité, cela n'est indiqué nulle part en phase d'apprentissage, je lis l'aide autant que je le peux. Vous semblez confondre le fond, les données et informations que j'ajoute, et la forme, gabarits --Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 19:02 (UTC)

Je n'arrive pas à saisir les subtilités du problème. Tant pis. Toutefois, si votre définition est une définition du (XII^e siècle), il ne faut peut-être pas ajouter une définition dans la section français, mais dans moyen ou ancien français ? Je ne sais pas, c'est pas trop mon domaine, je laisse place à mes collègues. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 19:27 (UTC)

En fait, tout dépend des sources, mais notre ami ne daigne pas nous donner des sources valides (ou alors c’est pas les bonnes au bon endroit, mais j’ai autre chose à faire que les trier). Du coup, c’est évidemment pas facile de l’aider… — Lyokoï (Discutons ) 6 février 2019 à 19:31 (UTC)

Alors si, mais justement, cette source vous la refusez à chaque fois, car cela vient d'un service lié au CNRS http://www.cnrtl.fr/definition/g%C3%A2tine et qu'il vous manque la majuscule. Cette majuscule (qui fait donc nom propre) est présente dans ce document dès les premières pages du 1er chapitre, https://books.google.fr/books?id=JyOynEradg0C&printsec=frontcover&dq=G%C3%A2tine&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi4tuyAxKTgAhVKThoKHYXDC7kQ6AEIKDAA#v=onepage&q=G%C3%A2tine&f=false et l'explication scientifique est donc aussi donnée.

Quant à wastine, c'est une petite wast, variante de gast. --Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 19:55 (UTC)

J'admire votre patience de vouloir expliquer nos manières de fonctionner à une personne qui n'en a rien à faire. Vous passer beaucoup de temps sur cette tentative de sauvetage, alors qu'il y a tant de belles améliorations à faire par ailleurs. Vous ne sauverez pas tous les désespérés... et encore moins les désespérants. Choisissons la radicalité utilisée par WIKIPÉDIA à son endroit : le bannir à jamais. --François GOGLINS (discussion) 6 février 2019 à 19:44 (UTC)

Etant donné que --François GOGLINS — Lyokoï sont concernés, j'attends quelqu'un de plus responsable et impartial pour tirer cela au clair. C'est une discussion ici, je le rappelle, ma page utilisateur. Faut-il vraiment vous expliquer, par exemple ce qu'un suffixe -ine signifie en langue française ? Cette discussion pourra servir de preuve...

Merci de comprendre.

--Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 20:00 (UTC)

"Merci de comprendre". Perso, j'arrête. Juste cette phrase est une preuve que vous ne voulez pas adhérez aux idées fondatrices du projet et que vous restez sur vos positions. Lyokoï (d · c · b) a soulevé plusieurs des problèmes de votre argumentaire, mais vous n'y répondez pas clairement. Je vais finir par penser que la solution proposée par François GOGLINS (d · c · b) est, loin d'être la bonne, la plus adaptée au cas présent. Sur ce, bonne continuation. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 20:04 (UTC)

Vous n'avez pas tout à fait d'avis. Je pourrai demander l'avis d'une autorité qui sera capable de juger s'il s'agit de harcèlement de leur part, en regard de mes ajouts sur ce site et ce qui est écrit sur ma page utilisateur, qui est publique pour rappel. Pour savoir si tout est conforme et qui aurait tort.

--Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 20:15 (UTC)

La solution du bannissement définitif est bien-sûr un aveu d'échec de notre pédagogie ; mais il faut avancer sur notre projet et admettre que ce contributeur ne servira à rien et peut être nuisible au projet. Il y a sur Internet beaucoup de sites qui pourront l'accepter. --François GOGLINS (discussion) 6 février 2019 à 20:11 (UTC)

Vraisemblablement un belle solution à vos yeux... Vous --François GOGLINS et Lyokoï ne pouvez pas être juge et partis, je vous rappelle que la discussion est aussi portée sur ce point. --Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 20:19 (UTC)

Pourquoi cacher la question « Porter plainte ? » dans le log de changement plutôt que de le dire directement sur cette page. Il s'agit donc bien de menaces reposant sur des faits non avérés. Encore une fois, mes collègues n'ont fait que vous rappeler les règles qui régissent notre projet. Vous êtes resté sur le fait que vos entrées sont légitimes en dépit du fait que la communauté vous ai dit qu'elles n'étaient pas éligibles. Vos ajouts ne sont pas admissibles pour divers critères qui vous ont déjà été exposés. Mais peut-être pouvez-vous nous écrire un message bien écrit, correctement ponctué (c'est le plus dur, j'ai vraiment du mal à lire vos réponses), avec les références en face des bonnes entrées. Si c'est argumenté et cohérent, il n'y a pas de problème. Jusqu'à maintenant, vos réponses ne paraissent qu'hautaines et dédaigneuses. (le fait de demander à un utilisateur de faire passer un message à un autre, les tournures telles que "Merci de comprendre" et les menaces à moitié cachées). Et si vous prenez chaque personne qui s'oppose à vous comme une partie, il n'y aura jamais de juge. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 20:28 (UTC)

N'importe qui pourra vous dire que je le ne cache pas : il est possible de porter plainte si besoin. J'essaye de rester dans la sobriété, pour avoir un peu de dignité sur ma page. Les résumés des modifications des pages sont bien visibles, la preuve. Un rappel vers la réalité. Je ne suis pas au courant de pratiques rituelles d'entrée, de bizutage sectaire ou autre.

Il n'y a pas de bizutage ou autres pratiques rituelles. Il y a des règles. Pliez-vous y ou partez. C'est aussi simple que ça. La troisième option est le blocage. Bonne soirée. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 6 février 2019 à 21:15 (UTC)

Certes, mais je me demande ce qu'une étude de ce cas révèlerait de la qualité des apports que j'ai fait depuis quelques temps, en regard de ce qui me serait reproché par ces deux personnes, dans le cadre d'une plainte, au tribunal pour harcèlement ? Puis, pourquoi pas, un examen de santé expliquant leur agressivité ou substances dans le même cadre, sait-on jamais ?

--Gir Alt (Wiki) (discussion) 6 février 2019 à 21:25 (UTC)

Avis de blocage

Blocage

Bonjour Gir Alt (Wiki), Nous avons constaté que certaines des contributions effectuées sous votre compte ou avec votre adresse IP sont manifestement en contradiction avec nos principes ou bien sont illégales au vu de la loi. De plus, vous ne tenez pas compte de nos précédents avertissements à ce sujet. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée déterminée de précisément indefiniment (vous pouvez toutefois contester cette décision sur l’IRC du projet, ou sur votre page de discussion si vous n’avez pas été bloqué indéfiniment). Motif de ce blocage : « On arrête les frais, aucune volonté de suivre les règles du projet. ». Passé ce délai de réflexion, et si vous n'avez pas été bloqué indéfiniment, vous pourrez de nouveau éditer régulièrement et ce de manière constructive sur le Wiktionnaire.

On vous a donné suffisamment de temps et d’opportunités pour reconnaitre que vous ne suiviez pas les règles, on ne va pas perdre plus de temps avec vous. Adieu. — Lyokoï (Discutons ) 6 février 2019 à 21:43 (UTC)