Lewisiscrazy

Bienvenue ! modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Lewisiscrazy. If you don’t speak French, click here

Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critère d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ».

Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur.

Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon.

Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez.

Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript.

Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement.

Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion.

Bonne continuation parmi nous !

Pamputt ^[Discuter] 26 juin 2018 à 17:58 (UTC)Répondre

Vocabulaire associé modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Dans le vocabulaire associé nous mettons tout ce qui, de près ou de loin, est du même ordre d'idée (un peu comme un thésaurus, quoi !) --François GOGLINS (discussion) 17 mai 2020 à 17:00 (UTC)Répondre

@François GOGLINS :. Bonjour. J'avais bien compris de quoi il s'agissait, mais là on est dans le "très loin" tout de même. Et il me semble que cette association d'idée entretient justement la confusion entre transidentité (identité de genre) et intersexuation (condition liée au corps de la personne). Je vous demande de bien vouloir supprimer à nouveau le terme "identité de genre" (de même que "transgenre" d'ailleurs, qui n'a rien à faire dans les hyperonymes), ou bien de déplacer cette discussion dans la page de discussion de l'article intersexe ‎pour que d'autres puissent s'exprimer. Merci. --Lewisiscrazy (discussion) 17 mai 2020 à 17:27 (UTC)Répondre

Le militant qui serre de près le sujet peut trouver cela éloigné. Pensez à ceux qui sont nettement béotiens : il est bon pour eux (c'est mon cas) d'avoir une idée de ce que tout cela entoure ou qui est entouré par cela. Des liens à « picorer » peuvent aider à comprendre. --François GOGLINS (discussion) 17 mai 2020 à 17:57 (UTC).Répondre

suite là Discussion:intersexe#Vocabulaire_associé --Lewisiscrazy (discussion) 17 mai 2020 à 18:00 (UTC)Répondre

. modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bon courage. (Je n'ai pas la force de rejoindre la discussion) Tyseria (discussion) 18 mai 2020 à 15:08 (UTC)Répondre

trans modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Il me semble que dans le langage courant, trans vient historiquement de transsexuel, et non pas de transgenre, qui vient plus tard, d'un vocabulaire plus militant. --François GOGLINS (discussion) 17 juin 2020 à 11:12 (UTC)Répondre

@François GOGLINS :, merci de votre message

Le terme « trans » est entré dans Le Robert en 2019 comme synonyme de 1. transsexuel ou 2. transgenre.

La définition d'apocope ne fait pas d'allusion à une évolution historique, donc il n'y a pas de raison de préférer le premier.

D'autant plus que le terme transsexuel fait partie d'un vocabulaire psychiatrique désuet. Il n'est même plus utilisé par les médecins (depuis la 5e version du DSM de l'association américaine de psychiatrie en 2013, et la 11e version de la CIM de l'OMS).

Il est aussi déconseillé par les journalistes, voir par ex. ici http://handbook.reuters.com/?title=T#transsexual

Il est considéré comme stigmatisant par une grande partie des personnes concernées.

Je ne peux pas vous laisser dire que transgenre est un vocabulaire militant.

Bonne journée. --Lewisiscrazy (discussion) 17 juin 2020 à 11:26 (UTC)Répondre

Mais je vois que votre question était réthorique et que vous avez la gachette facile

Merci de revenir d'annuler votre annulation ou de passer en pdd de l'article pour y chercher le consensus. --Lewisiscrazy (discussion) 17 juin 2020 à 11:32 (UTC)Répondre

Juste entre nous : le mot trans n'a pas attendu le Robert pour exister. Et aux époques lointaines où le concept de transgenre n'existait pas encore, mais que le langage courant parlait déjà de transsexuel, le mot trans existait. Je ne vous en veux pas de vos retouches militantes, mais nous avons tout de même comme objectif de coller au plus près des pratiques langagières réelles. --François GOGLINS (discussion) 17 juin 2020 à 11:39 (UTC)Répondre

Il va un moment falloir arrêter avec vos accusations de militantisme à tout bout de champ dès que quelqu'un ne va pas dans votre sens sur ce sujet. Tyseria (discussion) 17 juin 2020 à 11:57 (UTC)Répondre

Déplacé vers Discussion:trans#Révocation_(bis) --

Lancement du projet Diversité modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Salut,

on est en train de lancer un projet pour parler de diversité humaine, notamment du vocabulaire LGBT+. Je sais que c’est un sujet qui t’intéresse et sur lequel tu contribues, du coup, si tu veux participer, c’est par là : Projet:Diversité.

À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 juin 2020 à 17:58 (UTC)Répondre

Merci de l'info! --Lewisiscrazy (discussion) 30 juin 2020 à 18:04 (UTC)Répondre

@Lepticed7 : mais, euh... contributorat c'est un vrai mot? --Lewisiscrazy (discussion) 30 juin 2020 à 18:08 (UTC)Répondre

En vrai, je sais pas, mais je l’utilise depuis quelques temps. Je le trouve suffisament clair, construit sur le même modèle que lectorat. C’est le joker du Wiktionnairiste

Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 juin 2020 à 18:11 (UTC)Répondre

binder modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut,

je t’invite à regarder la nouvelle version de binder, j’ai retouché l’entrée. Je te fais un résumé :

j’ai wikifié la définition, c’est-à-dire que j’ai mis des liens sur les mots important de la définition. C’est très important à faire pour permettre au lectorat de bien naviguer dans le Wiktionnaire (par exemple pour chercher le sens de homme trans, ou de crossplayeuse, page encore inexistante à ce jour).
l’attestation que tu avais mis étant une attestation en français, il faut créer une section français pour définir le mot.

Voilà, bon dimanche :) Lepticed7 (À l’immortalité !) 12 juillet 2020 à 07:33 (UTC)Répondre

Illustration et légende modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut,

je tague également .Anja. (d · c · b) avec qui tu sembles travailler.

plusieurs choses pour les illustrations :

généralement, bien que ça puisse être fait autrement, on essaye d'illustrer uniquement le sens du mot. Ainsi, l'illustration que tu donnes sur intersexe ne permet pas de mieux expliquer le sens. Toutefois, je n'arrive pas à me mettre d'accord avec moi-même s'il faut la supprimer ou pas. Ne t'étonnes pas s'il quelqu'un la supprime cependant.
il faut penser à mettre en gras le mot dans la légende de l'image. Ça doit être un oubli sur Hommen vu que tu l'as fait sur expression de genre.
enfin, il est inhabituel de mettre des liens dans les légendes, comme sur expression de genre. Si tu veux mettre un lien vers ces pages, tu peux utiliser la section vocabulaire.
et un dernier pour la fin, sur expression de genre, l'image du gender bread ne permet pas de comprendre facilement quelle notion correspond à quelle zone sur le dessin. Le mieux qu'il reste à faire est de créer gender bread.

Bonne journée à vous deux, Lepticed7 (À l’immortalité !) 14 juillet 2020 à 09:58 (UTC)Répondre

Vu, merci,

.--Lewisiscrazy (discussion) 14 juillet 2020 à 11:32 (UTC)Répondre

TERF modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans12 commentaires3 participants à la discussion

Attention à ne pas mélanger les langues : A ce que je lis dans le Wiktionnaire: PERF est la forme anglo-saxonne de TERF ; ce n'est donc pas un synonyme mais une traduction. Même problème pour l'illustration d'un mot français par la photo d'une banderole en anglais. Là ce n'est pas admissible. --François GOGLINS (discussion) 15 juillet 2020 à 08:56 (UTC)Répondre

Non PERF n’est pas la traduction de TERF. Je vais déplacer l’image. --Lewisiscrazy (discussion) 15 juillet 2020 à 08:56 (UTC)Répondre

Je rejoins François GOGLINS : attention à ne pas mélanger les langues. De même la page PERF n'a qu'une section en anglais et était catégorisée en français. Si tu as des attestations pour le français, n'hésites pas à le créer ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 15 juillet 2020 à 08:59 (UTC)Répondre

Je vais corriger. Merci. --Lewisiscrazy (discussion) 15 juillet 2020 à 09:58 (UTC)Répondre

, sauf erreur --Lewisiscrazy (discussion) 15 juillet 2020 à 11:21 (UTC)Répondre

Mais je pense que toutes les erreurs sont admissibles, y compris parce qu’elles peuvent être corrigées. --Lewisiscrazy (discussion) 15 juillet 2020 à 11:22 (UTC)Répondre

Note d’usage modifier

Vous venez de faire une note intéressante sur l'usage de ce sigle, mais elle se semble assez incompréhensible (quelle branche ?). De plus, vous ajoutez des liens qui ne sont que partiellement lisibles aux non-abonnés, ce qui ne permet même pas d’approfondir le sujet, sauf à s'abonner... mais là il s'agit de pub déguisée. Cette note me parait devoir être réécrite.--François GOGLINS (discussion) 13 août 2020 à 10:17 (UTC)Répondre

Bonjour. Le Monde est une source fiable, payante (l’information a un coût apparemment) mais disponible gratuitement dans toutes les bibliothèques. Quant à insinuer que je fais de la pub déguisée, je trouve ça limite. Il y a aussi un lien vers l’article WP, gratuit, pour ceux et celles qui veulent en savoir plus, et la possibilité de recourir à w:Wikipédia:Accès_aux_sources_de_presse_payantes --Lewisiscrazy (discussion) 13 août 2020 à 10:56 (UTC)Répondre

Je ne remets pas en cause la fiabilité du Monde. Je vous dis simplement que la note est incompréhensible... et comme je ne peux pas la réécrire car je ne suis pas abonné au Monde et qu'il n'y a pas de bibliothèque connectée dans le village (j'ai demandé au maire d'en avoir une & ça l'a fait rire), je vais supprimer la note, d'autant qu'elle est redondante avec la mention (Péjoratif) . --François GOGLINS (discussion) 13 août 2020 à 11:29 (UTC)Répondre

Cher François, ce n’était pas l’avis de

@Noé :, voir ce commentaire d'édition. --Lewisiscrazy (discussion) 13 août 2020 à 11:34 (UTC)Répondre

Vous y allez fort à mouiller les autres. A ce que je lis, Noé n'a fait que transférer une note. Elle n'est pas plus compréhensible pour autant. Je pense que je vais vraiment la supprimer (en la déplaçant dans la page de DISCUSSION, pour garder trace de l'info), sans attendre sa réécriture. Si c'est nécessaire, un spécialiste s'en chargera un jour. --François GOGLINS (discussion) 13 août 2020 à 11:54 (UTC)Répondre

Merci de votre message, mais non il disait aussi "Les commentaires sur l’usage ne vont pas dans la ligne de définition, et ils requièrent des références extérieures" et ajoutait des "ref nec". Par ailleurs je regrette que vous agissiez sans chercher le consensus. La note n’est pas incompréhensible. Vous ne la comprenez pas, mais cela n’engage que vous.--Lewisiscrazy (discussion) 13 août 2020 à 12:23 (UTC)Répondre

spécisme - antispécisme modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Pourquoi ranger ces 2 mots dans les luttes sociales ? Sauf si luttes sociales ne concerne plus l'émancipation des peuples. Par boutade, je le rangerais plutôt au chapitre des religions. --François GOGLINS (discussion) 16 juillet 2020 à 05:47 (UTC)Répondre

Discussion_Projet:Diversité#Nouvelle_catégorie_à_utiliser --Lewisiscrazy (discussion) 16 juillet 2020 à 05:50 (UTC)Répondre

Définition de conducteur modifier

Dernier commentaire : il y a 3 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Salut,

je suis un peu perplexe vis-à-vis de cett diff, car du coup, tu définis conducteur en utilisant conduire (sans lien, mais c’est un autre détail). Pourquoi avoir remplacé le mot transmettre ?

À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 juillet 2020 à 22:45 (UTC)Répondre

Salut. J’ai enlevé le « plus ou moins » qui me semblait ne rien apporter à la définition et ne pas être très scientifique. Il me semble que « transmettre » n’est pas du tout utilisé dans ce contexte. Mais en y repensant maintenant je me dis que j’aurais dû utiliser « transférer ».

PS je suis en vacances donc peu connecté pour qqs temps.

Amicalement Lewisiscrazy (discussion) 18 juillet 2020 à 06:34 (UTC)Répondre

(

@Lepticed7 : — Lewisiscrazy (discussion) 18 juillet 2020 à 06:37 (UTC))Répondre

Ok, merci de ta réponse et bonnes vacances :) Lepticed7 (À l’immortalité !) 18 juillet 2020 à 07:06 (UTC)Répondre

En fait il faudrait vérifier. C’est pour ce qui diffuse (la matière, la chaleur...) qu’on parle de transfer mais pour l’électricité... c’est de la conduction :-) Lewisiscrazy (discussion) 18 juillet 2020 à 12:52 (UTC)Répondre

Je me suis inspiré du Robert: "permettant le passage de". --Lewisiscrazy (discussion) 14 août 2020 à 16:32 (UTC)Répondre

mijeur modifier

Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, tu as modifié la définition de mijeur. Ce terme n’ayant pas de définition officielle et étant issu de l’usage en milieu professionnel il est effectivement difficile de le définir précisément.

Ta modification a mis en évidence que dans la définition initiale indiquait que cette personne était considérée comme majeure. Ce qui contredisait la citation que tu as rajoutée. Cette définition était donc erronée.

Ta définition retranscrit cette ambiguïté, mais à travers ses conséquences juridiques qui sont variables suivant les institutions et qui sont susceptibles d’évoluer en fonction de l’évolution des lois. Les conséquences juridiques d’un statut sont plutôt du contenu encyclopédique qui aurait sa place dans wikipedia en complétant par exemple l’article " Mineur non accompagné en droit français ".

Après avoir compulsé les articles sur ce sujet :

[1]
[2]
[3]
[4]
…

La définition devrait résumer ces éléments :

Un(e) mijeur(e) est une personne :

Mineure
qui ne peut prouver juridiquement sa minorité
qui est suivant les circonstances ou les institutions :
- considérée comme majeure (par exemple par les dispositifs de protection de l’enfance en danger)
- considérée comme mineure ou ni mineure ni majeure (par exemple pour l’hébergement d’urgence des adultes).

Ce qui donnerait la définition suivante :

Personne mineure qui ne peut prouver juridiquement sa minorité et qui suivant les circonstances ou les institutions est considérée comme majeure, comme mineure ou ni mineure, ni majeure.

Il faudrait aussi rajouter l’adjectif car sur certain texte le mot a cette fonction.

Qu’en penses-tu ?

--Dbult (discussion) 17 juin 2021 à 11:03 (UTC)Répondre

@Dbult : merci d’avoir examiné tout cela. Il me semble que ta proposition est très pertinente. -- Lewisiscrazy (discussion) 18 juin 2021 à 06:49 (UTC)Répondre