Archive 1 Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6

taxons inquirendaModifier

Bonjour Lyokoï,

Le pluriel de taxon inquirendum est taxa inquirenda, en toute logique car utilisant le pluriel latin pour l’ensemble de la locution, même si l’on trouve très rarement taxons inquirenda. — Unsui Discuter 3 janvier 2020 à 11:17 (UTC)

  Unsui : Oups !! Merci pour le message ! :D  — Lyokoï (Discutons  ) 3 janvier 2020 à 11:28 (UTC)

astéroideModifier

Bonjour, Je suis l'auteur de l'erreur que vous avez modifiée sur l'astéroide version math. Mais je ne sais pas quelle erreur j'ai fait : en quoi n'est ce pas une hypocycloide? Du coup il faut modifier d'autres articles car je crois avoir vu cette erreur reprises dans d'autres articles de wikipedia.Merci --Jpve (discussion) 7 janvier 2020 à 17:35 (UTC)

  Jpve : Ce n’était pas une erreur de fond, mais de forme. L’astéroïde est bien une hypocycloïde, mais l’information est déjà présente dans l’article dans la section « hyperonyme ». D’où mon revert. — Lyokoï (Discutons  ) 7 janvier 2020 à 19:25 (UTC)
bonjour, désolé, j'avais pas vu... Excuses et merci. --Jpve (discussion) 14 janvier 2020 à 09:32 (UTC)
  Jpve : Il n’y pas de mal. N’hésitez pas si vous avez d’autres questions ! Bonne continuation !  Lyokoï (Discutons  ) 14 janvier 2020 à 09:33 (UTC)

Psittacule lunuléModifier

Bonjour, vous serait-il possible de m'expliquer la révocation des changements apportés à la page en titre SVP? Je n'ai procédé à ces changements qu'avec le seul but de mettre en relation les deux noms vernaculaires. Comme je l'avais pourtant écrit dans les justifications et dans la rubrique étymologie du nouveau nom vernaculaire, c'est le guaiabero lunulé qui fait office de nom français pour cette espèce depuis plusieurs années (cf. Avibase.net), même si ce changement ne s'était pas encore traduit par les modifications appropriées dans Wikipédia. Mais il ne s'agit pas que d'un changement cosmétique: ce "psittacule" n'en est pas un, et le guaiabero est un genre proche des inséparables et des coryllis. Il appartient ainsi à la tribu des agapornithini et non plus celle des cyclopsittacini (i.e. celle des psittacules). Il y avait une raison très juste du changement que j'avais fait. Je n'ai pas évacué l'ancien nom du paysage: je n'ai fait que mettre en évidence le fait que c'est le nom de guaiabero lunulé qui est désormais préconisé. C'est l'usage courant dans le wiktionnaire de mettre en relief un terme par rapport à un autre lorsqu'il en existe des variantes, que ce soit pour une question de fréquence d'utilisation, ou, comme dans le cas présent, lorsqu'il y a une raison objective de donner préséance à une version plutôt qu'à une autre. Je persiste à penser qu'il était tout à fait justifié de mettre en relief le nom de guiabero lunulé et de faire ressortir que l'ancien nom vernaculaire est une variante qui a été abamdonnée. Récemment, j'en conviens, mais néanmoins...--Therminal (discussion) 23 janvier 2020 à 17:23 (UTC) En parcourant les corrections les plus récentes, force m'est de constater que l'on traite mon travail comme celui d'un débutant. Je ne perdrai plus mon temps ici. Je retire mon nom du projet. J'ai beaucoup mieux à faire ailleurs.--Therminal (discussion) 23 janvier 2020 à 17:35 (UTC)

  Feodoric : On peut indiquer quel est le nom recommandé par l’organisme qui conseille des noms standards, il n’y a pas de problème. Il n’empêche qu’un lecteur peut accéder à la page du nom non recommandé, et qu'il est bon qu’il obtienne tout de même les renseignements qu'il désire. Le plus souvent, les lecteurs ne cliquent pas sur les liens : quand ils ne trouve pas le renseignement qu’ils veulent, ils vont voir le site suivant sur leur moteur de recherches. C’est pour ça qu'il ne faut pas retirer d’une page des renseignements pertinents pour les lecteurs de la page. Il n’y a pas que les débutants qui ont du mal à comprendre ça, mais c’est important… Lmaltier (discussion) 23 janvier 2020 à 18:34 (UTC)