Discussion utilisateur:Lyokoï/archive8

Actualités du Wiktionnaire, numéro 70, janvier 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Premières Actualités de 2021 avec un bon lot de brèves et de statistiques, la présentation d’un dictionnaire d’argot du bistrot (mais pas celui de Wikipédia !) et des photos avec un soleil rasant.

Découvrez le numéro 70 de janvier 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2021 à 01:17 (UTC) suite à une requête

Question de Drode1998 (3 février 2021 à 22:13)

Bonjour 👋👋👋 j'aimerais savoir les techniques à employer pour maîtriser les figures rhétoriques. Merci d'avance --Drode1998 (discussion) 3 février 2021 à 22:13 (UTC)

@Drode1998 : Je pense que vous pouvez commencer par lire cet article Figure de style et fouiller les références. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 5 février 2021 à 20:55 (UTC)

to brandish a weapon

Bonsoir, il n’empêche que c’est vrai !! 🤭 https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=brandish&type=revision&diff=28082015&oldid=28077618 --AliceBzh (discussion) 5 février 2021 à 20:43 (UTC)

@AliceBzh : Il n’empêche que le dire ne prouve rien du tout, que le Wiktionnaire anglophone n’est pas une source pour un autre Wiktionnaire et que donc il faut plus que des phrases pur justifier une information. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 5 février 2021 à 20:53 (UTC)

Ça semble être correct d’après le dictionnaire Oxford. --Thibaut (discussion) 6 février 2021 à 08:57 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 71, février 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Beaucoup de brèves, de statistiques et de vidéos d’abord puis la présentation d’un dictionnaire avec de forts choix dictionnairiques pour être le plus dense possible, le tout accompagné de photos glacées !

Découvrez le numéro 71 de février 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2021 à 01:18 (UTC) suite à une requête

Travail inédit

Bonjour,

Je viens de voir le message avec l'id de « vandale » pour avoir retiré des éléments pourtant interdits sur le wiktionnaire : un travail inédit crédité par aucune source (j'entends des sources qui créditent le propos, il y avait une source, mais sans rapport avec ce que prétendu).

J'aurais préféré mettre un marqueur un peu comme sur wikipédia, j'ai supprimé faute de mieux.

Pourriez-vous produire des sources attestant que ce qui a été restauré n'est pas un travail inédit et une interprétation personnelle ? Sur quoi est-ce basé ? (Existe-t-il un marqueur « source nécessaire » comme sur wikipédia » ?)

Bien à vous, --77.140.65.222 17 mars 2021 à 14:31 (UTC)

Bonjour, je vais creuser le sujet et il va falloir que je repasse sur toute l’étymologie… Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 19 mars 2021 à 19:29 (UTC)

Merci beaucoup, est-ce que je peux éventuellement aider sur ce point ? Je ne suis pas contre lire un peu de documentation et mettre mes modestes capacités à contribution si ça peut aider. --77.140.65.222 19 mars 2021 à 22:02 (UTC)

Mmmh, si ça t’intéresse, avoir la liste des dictionnaires d’étymologie qui parle de ce mot pourrait être une première étape importante pour centraliser l’info. N’hésite pas à utiliser la page de discussion de l’article pour travailler ! Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 23 mars 2021 à 12:44 (UTC)

OK ! J'imagine que cette liste Wiktionnaire:Ressources#Étymologie_des_noms_communs est une bonne base. Encore merci --77.140.65.222 23 mars 2021 à 18:59 (UTC)

Il y a déjà pas mal d'éléments déjà dans la page discussion, avec à priori des choses en faveur de « ce qu'on éprouve » (TLFi/DHLF) ce qui est cohérent avec les écrits d'Hahnemann où on recherche une cohérence des symptômes produits par la maladie et le remède. (Et non pas une « même maladie ») --77.140.65.222 23 mars 2021 à 19:48 (UTC)

Rebonjour Lyokoï,

J'ai pu faire quelques avancées, sous forme d'un tableau qui liste d'un part les différentes ressources étymologiques listées sur Wiktionnaire:Ressources#Étymologie_des_noms_communs, et de l'autre les éléments d'étymologie trouvés. Le tableau est en bas de la page de discussion.

Faute d'aller en bibliothèque, j'ai acheté le Dictionnaire étymologique et historique de la langue française d'Emmanuèle Baumgartner et Philippe Ménard pour y faire chou blanc.

Il y a trois autres dictionnaires que je pourrais acheter mais je me dis que c'est un peu bête d'acheter 4 dictionnaires étymologiques, aussi auriez-vous par hasard à disposition un de ces dictionnaire et le temps de reporter l'éventuel extrait correspondant à l'étymologie du terme homéopathie dans la page de discussion ?

* Oscar Bloch, Dictionnaire étymologique de la langue française (DELF), 4e éd. revue et augmentée par Walther von Wartburg, Paris, Presses Universitaires de France

* Jean Dubois, Henri Mitterand et Albert Dauzat, Dictionnaire étymologique et historique du français, 2e éd., Paris, Larousse, 1964

* Jacqueline Picoche, Dictionnaire étymologique du français, Paris, Le Robert, 1971, 843 p

Il y a aussi l'Etymologisches Wörterbuch der französischen Sprache d'Ernst Gamillscheg mais je ne pense pas que ce soit le plus prioritaire

notons aussi que j'ai trouvé un premier dictionnaire (Le Dictionnaire d’étymologie française d'Auguste Scheler, 1862 marqué « peu fiable ») qui va en étant pas trop regardant plus ou moins dans le sens de l'étymologie présentée actuellement sur le wiktionnaire, laquelle va à l'encontre du TLFI et du DHLF, et n'a toujours pas de source.

bien à vous, --77.140.65.222 30 mars 2021 à 17:10 (UTC)

Question de Jephté Yann NG (18 mars 2021 à 16:20)

Qu'est ce que la questiologie? --Jephté Yann NG (discussion) 18 mars 2021 à 16:20 (UTC)

C’est vraisemblablement une façon de penser promue par un petit groupe de personne qui indique être « l’art de poser des question ». Je n’ai pas trouver beaucoup d’information sur le sujet. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 19 mars 2021 à 19:25 (UTC)

Question de Seydou Ndiaye (19 mars 2021 à 15:33)

Bonjour mr lyokoï alors que pense vous de la langue adamique --Seydou Ndiaye (discussion) 19 mars 2021 à 15:33 (UTC)

@Seydou Ndiaye : J’en pense pas grand chose. C’est un mythe issu de la chrétienté, basé sur rien de tangible. Qui a eut été intéressant au 19e siècle, mais qui n’est plus pertinent aujourd’hui. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 19 mars 2021 à 19:32 (UTC)

Demande d’aide : références pour un dictionnaire des rimes

Je m’adresse à l’amateur de dictionnaires, et aussi à l’amateur de rimes. J’ai une idée pour un des prochains dictionnaires du mois, et j’ai rédigé quelque chose. Je suis certain de ce que j’écris, mais le problème est que je peux pas mettre la main sur ce dictionnaire, ce qui est très gênant pour donner une référence. L’édition que je connais date environ de 1970, mais c’est approximatif. Et une édition plus moderne conviendrait encore mieux (à condition que les principes que je décris n’aient pas changé). Pourrais-tu m’aider à compléter la référence ?

@Lmaltier : Salut ! J’ai pris le temps de faire un peu de recherche sur ces dicos. Je pense que la dernière édition que tu peux obtenir facilement c’est celle-la : https://www.editions-larousse.fr/livre/dictionnaire-des-rimes-9782035903747. Par contre, après plusieurs vérifications, je n’ai pas de Larousse des rimes chez moi. J’ai un Robert de rimes qui semble avoir un structure un peu différente, et une réédition récente du Quitard (19e siècle), qui n’est pas super intéressante en comparaison… Donc ça va être difficile de t’aider en partant du livre. Mais, tu peux peut-être développer un peu plus qu’en faisant une liste. Tu pourrais néanmoins t’en servir pour développer ces différents aspects, je pense. Qu’est-ce que t’en dis ? Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 22 mars 2021 à 22:47 (UTC)

Bon, tant pis. On ne peut pas tout avoir, mais j’ai tenté ma chance… Merci pour la recherche. Lmaltier (discussion) 23 mars 2021 à 06:49 (UTC)

@Lmaltier : Désolé, j’ai pas encore orienté ma collecte sur ce genre d’ouvrage. Bonne journée ! Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 23 mars 2021 à 12:42 (UTC)

J’ai sous les yeux l’édition papier du « Dictionnaire des rimes orales et écrites », de Léon Warnant (Larousse, 1988, 554 pages).

Si ça peut aider...

--Justinetto (discussion) 1 août 2022 à 09:28 (UTC)

Dictionnaire du mois

Voici ce que j’ai écrit :

Larousse des rimes

Il s'agit d'un dictionnaire de rimes, mais il est précédé de tout un traité de versification (types de vers, types de poèmes, par exemple).

Ses originalités :

• classement de haut niveau par voyelle de base de la rimes
• classement secondaire par rime
• pour chaque rime, deux listes de mots : une liste des mots réellement susceptibles d’être utilisés en poésie pour des rimes, et une liste complémentaire en note de bas de page, ce qui permet au poète de gagner du temps sans rien perdre pour autant
• pour chacune de ces deux listes : classement à rebours (en commençant par la fin du mot) et cela en adoptant un ordre basé sur la phonétique, le but étant de trouver directement les rimes les plus riches grâce à cet ordre.

Bien entendu, si on ne trouve pas son bonheur pour un certain mot, rien n'empêche de se rabattre sur le Wiktionnaire…

une chronique par Lmaltier

Sollicitude et excuses

Salut,

Suite à ton message sur la Wikidémie, j’espère que les raisons familiales qui t’accapare ne sont pas trop graves, si possible qu’elle se résorberont au plus vite, et en tout cas tu as toute ma compassion sur les difficultés des aléas de la vie qui pourraient te toucher.

Excuses acceptées, et je te présente aussi les miennes. Ce pour avoir susciter tes ires, et l’agacement explicité de plusieurs autres contributeurs. J'ai noté comme causes l’abondance de mes propos et l’emploi de l’inclusion sélective en espace principal. Bien que je ne pensais pas agir au mépris de la communauté, je constate les contrariétés engendrés et j’en prend acte.

Je m’arrête là, j’aurais souhaité faire un retour plus bref encore. Amicalement, Psychoslave (discussion) 10 avril 2021 à 06:00 (UTC)

@Psychoslave : Ce que je te reproche avant tout, c’est qu’à aucun moment, et ce depuis le début de ton retour sur le Wiktionnaire, tu n’as pensé à recueillir l’avis des concerné·e·s avant de faire quoi que ce soit. Que ce soit Wikimutuel ou tes contributions sur contributorat, à aucun moment tu n’as pris le temps d’attendre que la communauté te répondre avant de faire quelque chose d’important. Du coup, et alors que ça nous concerne, tu nous retires les mots de la bouche. Comme si ta vision n’avait que faire de nous, alors qu’on est les premiers et premières concernées. Et c’est exactement la même chose quand tu inondes la Wikidémie. Cet espace partagé, tu te l’abroges en nous sursollicitant comme si tes idées méritaient plus et devaient trouver une réponse tout de suite ! Cet empressement te dessert en plus parce que tu ne prends pas le temps de fouiller ce que nous avons fait ou dit précédemment et donc souvent tes questions ont été déjà traité quelque part. Et le dernier point sur lequel je soulèverai quelque chose, comment peux-tu penser avoir le soutien de la communauté en sortant des « régler le problème du Wiktionnaire » et « révolutionner le fonctionnement du projet » ? Où est-ce qu’il y a un problème en fait ? Qui t’as dit qu’il y en avait un ? Cette question de base tu ne l’as même pas posé en fait !

Je comprend ta bonne foi, mais l’enfer est pavé de bonnes intentions et là, tu passes pour quelqu’un d’arrogant et d’imbu de lui-même. Et ma colère trouve son origine ici. On se connait, on s’est rencontré pleins de fois, on s’apprécie et on est mus par le même objectif global. Mais que depuis un mois, tu agisses comme ça, ça me fume… Que tu passes complètement à côté de la communauté alors qu’elle est le cœur du projet, je trouve ça profondément insultant. On n’a pas l’impression que tu es là pour contribuer mais uniquement pour transformer le projet selon ton point de vue.

Je vais te le dire franchement, il n’y a aucune urgence à changer quoi que ce soit dans le fonctionnement du projet. On a toujours des choses à améliorer, avec une marge de progression énorme. Mais on est peu nombreux, et ce qui fait que le projet est chouette c’est qu’ici, il y a une bonne ambiance. On n’est pas forcément d’accord et c’est normal, mais on fait attention à la communauté en conservant tant bien que mal un échange de qualité.

Alors je veux bien tes excuses, mais moi ce qui m’importe surtout c’est que tu changes de façon de faire et surtout de penser le projet. Parce là, selon moi tu vas droit dans le mur. À continuer ce que tu fais sans réfléchir aux autres, ça ne va qu’augmenter les conflits, et je n’hésiterai pas un seul instant à te bloquer pour préserver la sérénité présente ici. Je souhaite très sincèrement à ne pas en arriver là, ça me briserai le cœur de te faire ça.

Temporise, vient discuter avec nous sur discord, prend vraiment le temps de mettre tes idées aux clairs sur une sous-page et demande des avis avant de lancer quoi que ce soit d’ampleur. Tu as vraiment besoin d’en passer par là, parce que regarde bien, aucune de tes propositions n’a été jugée assez aboutie pour recueillir notre soutien. C’est un signe qu’il faut que tu change de méthode, non ?

Je suis toujours disponible pour discuter avec toi, tu as mon numéro et on peut se caler une soirée pour échanger autour de tes projets. Ce sera un plaisir. À bientôt. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 11 avril 2021 à 21:57 (UTC)

Merci, c’est lu, je vais méditer cela avant de prendre le temps de répondre.

Pour une discussion par téléphone, en semaine le soir ce sera possible pour moi après 21h. Sinon un samedi en milieu d’après-midi ce serait également envisageable de mon côté.

Merci aussi pour l’invitation à discuter sur une plateforme de chat. Je serai ravi d’y répondre favorablement à travers une alternative à Discord fonctionnant avec des logiciels libres, ou d’utiliser Discord s’il devenait un logiciel libre. Psychoslave (discussion) 12 avril 2021 à 05:30 (UTC)

Pronom clitique COI

Bonjour. Est-ce que tu aurais quelque chose à contribuer ici ? Parce que la version que tu as rétablie ne me convainc pas du tout. Je suis tout à fait en faveur du fait de refléter des évolutions récentes dans le Wiktionnaire, mais il faut que ce soit cohérent, et pour le moment ça ne m'a pas l'air de l'être. Merci d'avance ! Sigur (discussion) 11 avril 2021 à 09:58 (UTC)

Homéopathie, travail inédit, suite

Bonjour Lyokoï,

Suite à notre échange sur cette page précédemment concernant l'étymologie du terme « homéopathie » qui contient actuellement des travaux inédits que je n'ai pas réussi à faire supprimer malgré l'absence de source (assez logique si ce sont des travaux inédits), j'ai avancé sur la page discussion associée.

Afin de faire avancer le schmilblick, j'ai effectué plusieurs actions en page de discussion :

• lister les étymologies existantes dans les dictionnaires suggérés par le wiktionnaire (Il manque le DELF je pense, si vous avez)
• listé quelques autres sources
• Produit un historique de l'introduction de travaux inédits dans l'article
• fait quelques recherches dans les écrits de l'inventeur du terme
• produit une proposition et un tableau synthétique des éléments et sources

Si vous avez un peu de temps, je ne suis pas contre des suggestions.

Bien à vous,

--Auteur i ter (discussion) 26 avril 2021 à 15:00 (UTC)

@Auteur i ter : Désolé de n’avoir pu te répondre avant. J’ai eu très peu de temps à me consacrer à la contribution ces derniers temps. J’ai regardé ce que tu avais mis dans l’article comme étymologie. C’est plutôt robuste, merci beaucoup pour ta démarche. Et encore désolé de n’avoir pu te consacrer du temps. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 4 mai 2021 à 20:39 (UTC)

@Lyokoï : Pas de soucis, la discussion de la dernière fois m'a bien aidé et m'a poussé à aller me fournir quelques dictionnaires étymologiques supplémentaires au DHLF histoire de compléter, et ça m'a donné un peu de temps pour poursuivre mes recherches sur Gallica où l'on peut trouver différents ouvrages de l'inventeur du terme. Je vais poursuivre là-dessus, il y a encore des choses à ajouter et parfois corriger sur le terme et les termes associés. --Auteur i ter (discussion) 5 mai 2021 à 13:46 (UTC)

Gaulois 2.0 : le retour et ainsi de suite

Salut Lyokoï,

Comment vas-tu ?

Ce message pour te signaler que je m’apprête à faire un nouveau tour à travers les entrées en gaulois. Je procède cette fois-ci à l’envers. Je suis en train de revoir une série de pages Wiktionnaire:Conventions/gaulois ; Annexe:Alphabets gaulois ; Annexe:Déclinaisons nominales en gaulois (je travaille dessus en ce moment).

Le but est de pouvoir utiliser ces pages pour revoir avec rigueur chacun des termes et compléter d’autant plus le Wiktionnaire.

Par exemple, les modèles de déclinaisons nominales serait actualisés sur la base de ces éléments pour ensuite les placer lorsque cela est possible, sur les entrées correspondantes.

Si tu as le temps, ton avis est bienvenu, notamment sur certains aspects.
Je me demandais ainsi s'il était envisageable de créer les formes déclinées de certains mots. Par exemple, on a Cernunnos qui est attesté, et Lambert/Savignac/Delamarre/Lejeune nous disent que certains cas sont très bien attestés (nominatif, datif, génitif, et accusatif). Comme il s’agit de formes déclinées, régulières et prévisibles, elles pourraient être créées à l’instar des formes déclinées du latin, ou de certaines entrées (en français, par exemple le pluriel d'un mot en -able attesté plusieurs fois au singulier est parfaitement admissible). Cela serait limité, en fonction des thèmes, aux seuls cas attestés et confirmés par tous les auteurs (donc par exemple, pour le thème en -o-, pas au locatif).

Bref, je ne sais pas si je suis clair mais si tu as le temps de jeter un œil à l’occasion, ton avis est toujours le bienvenu.

Bien à toi Treehill (discussion) 3 mai 2021 à 13:40 (UTC)

@Treehill : Salut ! Je sors d’une période assez dense en terme d’activité. Mais je vais avoir un peu plus de temps à me consacrer au Wiktionnaire.

Ton explication est très claire. Je pense que du moment qu’on les mette en forme reconstruite, il n’y a aucune raison de pas mettre ces formes dans les limites que tu donnes. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 4 mai 2021 à 20:47 (UTC)

Hello,
Je comprends, bon retour ici bas  !
Je vais continuer à remplir les annexes dans ce cas, puis essayer de refondre (et simplifier) les déclinaisons et je reviendrai vers toi une fois que j’aurai finalisé un premier jet. Merci pour ton avis sur l’admissibilité des formes reconstruites des cas les plus attestés.
A très vite et bonne journée ! Treehill (discussion) 5 mai 2021 à 07:21 (UTC)

Formation régulière du féminin en breton

Bonjour Lyokoï. Je ne comprends pas pourquoi tu réclames une référence pour la formation régulière du féminin de tredaner. Faut-il mettre une référence vers un livre de grammaire dans l'étymologie de chaque nom féminin breton ? idem en français ? Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 12:00 (UTC)

@Yun : Bonjour ! Idéalement, oui. S’il y a un texte étymologique, il doit y avoir une source pour justifier l’information. Même si elle peut sembler triviale. Et de toute manière, une étymologie ne se limite pas à la morphologie du mot. Il faut aussi donner le contexte d’apparition avec la date de première attestation, et préciser s’il y a eut une influence sémantique dans la formation si c’est le cas. Pourquoi le choix de tel radical, etc… C’est toujours un peu plus compliqué que juste « tredaner + -ez ». Même si cette information n’est pas fausse. Après, il n’y a pas non plus forcément des milliers de truc à dire, mais voilà, expliquer la base c’est toujours important. :) Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 14 mai 2021 à 12:09 (UTC)

Merci de ta réponse. Je prendrai exemple sur les féminins en français comme électricienne lorsqu’ils seront ainsi complétés, pour rester dans la ligne du Wix. Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 12:30 (UTC)

Je viens de mettre les références. J'espère que tu réserveras le même traitement au noms féminins français comme électricienne afin de dissiper toute suspicion de discrimination linguistique . Cordialement, --Yun (causer) 14 mai 2021 à 13:21 (UTC)

Ça marche ! ;) Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 14 mai 2021 à 13:48 (UTC)

Passa en force de Urhixidur sur les clefs de tri

Salut Lyokoï,

Je ne suis pas administrateur donc je ne peux le révoquer, mais je te signale cette modification de sa part : ici en dépit des messages pour lesquels il est notifié et qui contrevient aux usages du Wiktionnaire sur l’ordre des sections …

Si tu as le temps de rétablir le bon ordre :)

Cordialement et merci ! Treehill (discussion) 3 juin 2021 à 18:03 (UTC)

Merci ! Treehill (discussion) 3 juin 2021 à 18:11 (UTC)

Je n’ai reçu aucun message concernant une divergence de convention. Dans le cas particulier de cette modif, je ne faisais que compléter le jeu de clés de tri déjà existant. Y aurait-il eu une décision visant à laisser tomber ces clés ? Il faut tirer ça au clair. Urhixidur (discussion) 15 juin 2021 à 18:13 (UTC)

Urhixidur Tu as été notifié plusieurs fois ici : Discussion Module:langues/data. Je t’invite à t’y rendre. "cornique vieux" est de toute évidence une erreur, et c’est "vieux cornique" qui devrait être présent. Treehill (discussion) 15 juin 2021 à 20:27 (UTC)

Question de Destraak (3 juillet 2021 à 07:07)

Salut, je voudrais savoir, y a-t-il un modèle pour le Dictionnaire médical de l'Académie de Médecine ? --Destraak (discussion) 3 juillet 2021 à 07:07 (UTC)

@Destraak : Non, pas à ma connaissance. Il faut que tu utilises la forme développée du modèle {{R}} : {{R|Mettre un ALIAS|Auteur, titre, éditeur, année, page}}. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 4 juillet 2021 à 14:22 (UTC)

Heu ah, mais en fait, c’est un dictionnaire en ligne donc comment je mets le lien ? --Destraak (discussion) 4 juillet 2021 à 16:54 (UTC)

Sinon y a pas moyen de créer un nouveau modèle ? --Destraak (discussion) 4 juillet 2021 à 16:54 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 75, juin 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur les conférences ContribuLing et Arctic Knot, une discussion sur la neutralité dans le Wiktionnaire et la présentation d’un dictionnaire paru en temps de guerre. Des mots pour parler de bière et du monde qui vient, et les illustrations nous emmènent sur Mars !

Découvrez le numéro 75 de juin 2021 !

Brouillon du prochain numéro - Anciens numéros - Abonnement/désabonnement

Message déposé par Talabot (discussion) 7 juillet 2021 à 00:57 (UTC)

Mozilla Common Voice et Lingua Libre

Bonjour,

Je crois que le projet Mozilla Common Voice (MCV) poursuit les mêmes objectifs que Lingua Libre (article du PCMag de juillet 2021). Les contenus de MCV sont publiés sous CC0. J'imagine que la communauté LL connaît ce projet. Est-ce que les deux partagent des informations ou des fichiers ?

Cantons-de-l'Est (discussion) 28 juillet 2021 à 09:19 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 76, juillet 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur le hackathon dédié à Lingua Libre de début août, un résumé des discussions, une revue de la presse, quelques vidéos sorties ce mois-ci et des chiffres sur la bonne vitalité du Wiktionnaire !

Découvrez le numéro 76 de juillet 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Image retirée d’une article

Bonsoir, j’avais ajouté 2 images mais j’ai remarqué que mon image d’intérieur de micro-onde vient d’être effacé… Est ce que cet image est hors sujet ? ^J-_P7000 ^{Laissez-moi un message} 1 septembre 2021 à 19:02 (UTC)

@Jean-Paul 7000 : Bonjour, oui. Nous sommes un dictionnaire, pas une encyclopédie. Au regard de la taille de l’article, l’intérieur de l’objet n’est vraiment pas pertinent. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 1 septembre 2021 à 19:07 (UTC)

D’accord. À bientôt ^J-_P7000 ^{Laissez-moi un message} 1 septembre 2021 à 19:08 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 77, août 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec une présentation d’un dictionnaire de 1727, une critique des travaux des linguistes, un retour sur des rencontres wikimédiennes, une revue de presse et des chiffres !

Découvrez le numéro 77 d’août 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Destraak (4 septembre 2021 à 12:44)

Bonjour, dans l’article accommodation, il est écrit « À l’origine du mot on trouve la racine latine *med-/*mod- (« réfléchir, mesurer, peser ») », cependant, la source est cassée, pourrais-tu donc la réparer ou m’indiquer quelle est-elle ? Merci . --Destraak (discussion) 4 septembre 2021 à 12:44 (UTC)

@Destraak :, il y a en effet, un problème. La source est dans le code. Je regarde. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 5 septembre 2021 à 14:32 (UTC)

@Destraak : C’est bon, c’est des vieux modèles qui ont survécu à la mise à jour de l’étymologie. J’ai corrigé. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 5 septembre 2021 à 14:41 (UTC)

D’accord merci --Destraak (discussion) 5 septembre 2021 à 14:48 (UTC)

Modification étym croquignole

LE TLFi lui-même redirige croquignole¹ vers croquignole² pour l'étym donc pourquoi avoir modifié ce que j'avais fait ?Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 8 septembre 2021 à 17:59 (UTC)

@French Jo : Parce qu’une redirection ne veut pas dire que c’est exactement la même étymologie, sinon il n’y aurait qu’une seule entrée. Donc j’ai séparé. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 8 septembre 2021 à 18:25 (UTC)

Je suis d’accord, mais ne penses-tu pas que l’on peut dissocier les deux étymologies car ce sont deux mots différents, tout en renvoyant l’une vers l’autre ? Carpe diem, ac flores amoris (discussion) 9 septembre 2021 à 05:04 (UTC)

ah ok ses compris Flordelis Deschênes (discussion) 28 juillet 2023 à 14:42 (UTC)

Opérer

« Pas d’étymologie dans les définitions, Violation de droit d’auteurs dans la note. Merci de respecter les règles et la neutralité du projet. »

Commençons par le premier point : je me suis assuré de suivre le modèle de l’exemple donné dans l’annexe du glossaire grammatical. Si vous dites vrai (d’ailleurs, source ?), n’est-il pas cocasse que l’exemple induise en erreur ? Concernant le second point : où se situe la limite du fair use ? J’étais convaincu qu’une citation partielle dûment créditée, de surcroît émanant d'une source gouvernementale ou académique, entrait dans ce cadre précis. À propos du dernier point : j’essaye de consulter les règles autant que faire se peut, encore faudrait-il qu’elles soient claires, sans contradictions, et plus facilement accessibles – il est fort déplaisant de subir du pinaillage à l'échelle du millimètre quand le cadre du projet est parsemé de failles de l’ordre du centimètre.

Dans tous les cas, une révocation pure et simple de mon apport semble abusive alors qu’il suffisait de déplacer l’étymologie dans la section dédiée et de réduire la note à son essence pour échapper à la propriété intellectuelle. (Au passage, je trouve votre commentaire sur la neutralité hors propos, je ne vois pas en quoi cette contribution précise remettrait en question cet aspect du projet.) --Sik666 (discussion) 10 septembre 2021 à 12:08 (UTC)

@Sik666 : Je suis désolé d’avoir tardé à vous répondre. Je m’explique :

1. Une étymologie différente de celle associé au mot dans une définition est un indicateur que la définition correspond à un autre mot d’origine différente, il faut donc le scinder. Voilà pourquoi on n’en mets pas. L’annexe du glossaire grammatical n’est qu’une page d’explication des termes et en aucun cas une page de référence concernant la structure des articles.
2. Non, une citation partielle lorsque celle-ci est déjà courte est une violation de droit d’auteur, crédité ou non. Surtout quand elle correspond à l’intégralité de notre section.
3. Enfin, ma remarque sur la neutralité impliquait le choix de votre source et de la façon dont était tourné la note. Nous sommes un dictionnaire descriptif et non normatif, nous n’avons pas à prendre position sur les usages ou à les condamner, c’est pas notre discours. Cette note d’usage va à l’encontre de cette règle.

Je peux comprendre que cette révocation soit frustrante et je m’excuse que vous le preniez ainsi, néanmoins je ne pouvais que revenir en arrière durant mon temps de patrouille. Je n’ai guère le temps et l’envie de redévelopper un article durant ces moments où je vérifie surtout les informations qui sont ajouté par les nouveaux et les anonymes. Merci de votre compréhension. Je suis à votre disposition pour vos questions, n’hésitez pas à me solliciter en amont si vous avez un doute. Cordialement, Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 30 septembre 2021 à 23:21 (UTC)

Norwegian vs. Bokmål/Nynorsk

Hello,

Sorry my French isn't good enough to explain all this in French. The reason why I removed the entry for NO at ardoise is that the NB and NN together cover all the relevant options. NB is the usual language code for bokmål and NN is the code for nynorsk. It may sound strange to have two different codes when such a large proportion ot the words are identical in NN and NB. However the conjuagtion may differ substantially in the two variants of the Norwegian language. I think the practice of replacing NO entries with NB and NN is in accordance with your practice here at the French project. @Automatik : perhaps you can be of assistance here? - Teodor (d • c) 30 septembre 2021 à 21:40 (UTC)

@Teodor : I’m sorry, I made a mistake. Thanks for your message. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 30 septembre 2021 à 23:09 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 78, septembre 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, des nouvelles techniques du Wiktionnaire, des articles de presse, formats audio et vidéo intéressants, des nouvelles du Dico des ados qui fête ses cinq ans et quelques mots sur les anglicismes !

Découvrez le numéro 78 de septembre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Nouvelles prononciations

Salut ! Pouvez-vous prononcer pince à dénuder, mème, wheeling, roue arrière, relancement, coupe-pizza, cisaille à levier, cisaille à tole, étarra, ETA, réindustrialiser? --Vivaelcelta (discussion) 10 octobre 2021 à 02:10 (UTC)

@Vivaelcelta : C’est bon, j’ai inclus ces mots dans ma liste de prononciations, vous pouvez les retrouver sur commons. D’ailleurs, réindustrialiser avait déjà été fait par moi depuis un moment, je ne l’ai pas refais. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 11 octobre 2021 à 17:58 (UTC)

@Lyokoï : Merci beaucoup. --Vivaelcelta (discussion) 14 novembre 2021 à 13:04 (UTC)

Question de Destraak (10 octobre 2021 à 16:10)

Bonjour, j’ai deux questions à vous poser, premièrement, est-il autorisé et utile de sourcer des traductions, et deuxièmement, pourquoi y a-t-il autant de mots en same du Nord, alors que cette langue n’est pas la plus connue, si on compare avec l’anglais ou l’espagnol ? --Destraak (discussion) 10 octobre 2021 à 16:10 (UTC)

@Destraak : Bonjour, je vais répondre à tes deux questions :

1. Il n’est pas vraiment pertinent d’ajouter une source à une traduction dans un article en français. Par contre, tu peux tout à fait utiliser cette source dans l’article de l’autre langue. C’est même très courant et très utile.
2. La qualité de la description du same du Nord dans le Wiktionnaire est LA preuve que lorsqu’une personne se pique d’intérêt pour décrire une langue ici, cela multiplie les informations à son sujet voire la fait devenir une des langues majeures du projet. N’hésite pas à parler avec Unsui (d · c · b) qui est le contributeur derrière ce travail de qualité.

N’hésite pas à revenir voir moi si tu veux plus de détails. Cordialement, Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 11 octobre 2021 à 23:09 (UTC)

@Destraak : J'ajouterai qu’il n’est pas significatif de comparer le nombre d’entrées de langues ayant des structures grammaticales très différentes. giehta qui signifie (« main ») en same du Nord, génère plus de 60 entrées par le jeu des flexions, là où le français n’a que main et mains. — Unsui Discuter 13 octobre 2021 à 08:36 (UTC)

Woke

Les humoristes sont des sources comme les autres. Votre démarche va à l'encontre des règles de contributions : suppression une première fois sans aucune explication. Source unique pour un article sensible et contresens. Menace. Je cède. Tant pis pour les lecteurs. Lekselle (discussion) 26 octobre 2021 à 15:27 (UTC)

@Lekselle : Vraiment, non, toutes les sources ne se valent pas. Et ne me faites pas le coup de la victime, parce que vous êtes la première personne à supprimer des informations sans justification (la note d’usage et la caractérisation de la définition). Acte que vous n’avez d’ailleurs absolument pas justifié. Une source unique pour un mot très récent, c’est absolument normal, beaucoup n’en n’ont pas du tout. Mais plutôt de la mettre en regard sur tout ce qu’elle dit, vous préférez tout supprimer. Ceci va à l’encontre de la neutralité de l’information sur ce qui existe sur ce mot. D’où mon intervention. Lyokoï ^(blablater) 26 octobre 2021 à 21:15 (UTC)

Vous avez parfaitement raison. Lekselle (discussion) 27 octobre 2021 à 11:45 (UTC)

Question de Lansana Bangoura sur Utilisateur:Lansana Bangoura (1 novembre 2021 à 21:40)

Que veut dire antendre --Lansana Bangoura (discussion) 1 novembre 2021 à 21:40 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 79, octobre 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec de nombreuses brèves, la présentation amusante d’un dictionnaire rigolo, une discussion sur un choix de présentation d’information du Wiktionnaire et quelques mots sur un colloque sur les dictionnaires numériques tenu en octobre.

Découvrez le numéro 79 d’octobre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Accents, majuscules et typographie dite traditionnelle

Bonjour, étant donné que vous révoquez mes ajouts, sauriez-vous où auraient-ils leur place ? --188.224.52.94 4 novembre 2021 à 20:35 (UTC)

Question de Justinetto (8 novembre 2021 à 05:44)

Bonjour Liokoï.

L'article "pfut" a été vandalisé : une vingtaine de modifs en 24 heures.

Il faudrait annuler toutes ces modifications successives.

Je n'ai pas su comment m'y prendre.

Peux-tu t'en occuper, ou m'expliquer la marche à suivre ?

Merci. --Justinetto (discussion) 8 novembre 2021 à 05:44 (UTC)

Sebleouf a fait le nécessaire. Merci à lui !

(mais je ne sais toujours pas comment faire...)

--Justinetto (discussion) 8 novembre 2021 à 10:22 (UTC)

@Justinetto : Pour le faire c’est assez simple. Il faut aller dans l’historique de l’article et cliquez sur le lien « actu » de la dernière version saine. Cela vous enverra sur un affichage de la page où vous verrez toutes les modifications faites depuis la version saine. Et vous pourrez cliquer sur le bouton « annuler » de la version actuelle vandalisée. Cela révertera toutes les modifications faites depuis celle que vous avez sélectionnée. Est-ce que ces explications vous vont ? Lyokoï ^(blablater) 14 novembre 2021 à 16:25 (UTC)

C'est très clair. Et finalement pas compliqué.

Merci, mon tuteur.

--Justinetto (discussion) 14 novembre 2021 à 16:50 (UTC)

@Justinetto C’est un plaisir ! :) Lyokoï ^(blablater) 14 novembre 2021 à 17:57 (UTC)

Nouvelles prononciations (2)

Salut ! Pouvez-vous prononcer papier collant, ruban adhésif, ruban isolant, ruban de masquage, ruban adhésif en toile, chariot élévateur, dévidoir, guerre culturelle, cuisine américaine, cuisine ouverte, bar de cuisine? --Vivaelcelta (discussion) 14 novembre 2021 à 15:27 (UTC)

@Vivaelcelta Bonjour, je peux le prononcer, mais pourquoi vous me demandez ça en fait ? Vous avez également la possibilité de le faire via Lingua Libre : https://lingualibre.org, Ces quelques mots ne demande que quelques minutes. Lyokoï ^(blablater) 14 novembre 2021 à 16:21 (UTC)

Bonjour. Je ne connais pas le français. J'utilise le traducteur pour te parler haha. --Vivaelcelta (discussion) 29 janvier 2022 à 13:10 (UTC)

o̊ de Lerond

Concernant la révocation dans la section omicron#Prononciation : le o̊ de Lerond ne dénote pas une voyelle entre /o/ et /ɔ/ mais une voyelle atone pouvant être prononcée [o] ou [ɔ]. Voir par exemple :

• « Dans ces divers mots, la notation de Lerond implique trois possibilités pour chaque voyelle atone (beauté et botter = [bo̊te]), [...] » dans Louis Remacle, Orthoépie, 1994, page 102, [1] ;
• « Lerond renonce à faire une distinction entre [e] et [ɛ], entre [ø] et [œ] et entre [o] et [ɔ] en position atone. », dans Jean-Marie Pierret, Phonétique historique du français et notions de phonétique générale, page 60, §125A [2].

--Moyogo (discuter) 1 décembre 2021 à 08:02 (UTC)

@Moyogo : Bein, je suis désolé, mais ce que dit Lerond dans son dictionnaire (je jure de te faire la citation dès que j’ai fini mon déménagement), pour lui c’est un troisième son. Du fait que factuellement c’est un peu merdique à décrire et que c’est son interprétation, je le mets seulement dans la section prononciation en citant uniquement sa notation afin d’être au plus près de la source. Mais si on analyse ce que tu me donnes en source :

1. D’après Lerond y’a 3 « o » : [o̊] en position atone, et [o] et [ɔ] en position tonale.
2. D’après Remacle, y’en a 5 : 3 possibilités en atone ([o] et [ɔ], et la troisième ?), et [o] et [ɔ] en position tonale.
3. D’après Pierret, 3 : un indéterminé en atone (noté [o̊] par Lerond) qui est soit [o] soit [ɔ], et [o] et [ɔ] en position tonale.

Aussi, je ne vois pas trop où est le problème. Lerond indique qu’il ne peut pas faire la distinction en mettant une notation d’indéterminé. On peut reformuler ça si tu veux, mais pour moi ça n’est pas égale à ce que tu avais marqué. D’où mon révert. Et désolé d’avoir tant tardé à te répondre. Lyokoï ^(blablater) 21 décembre 2021 à 22:04 (UTC)

Peut-être faudrait-il alors indiquer [o], [ɔ], et [o̞] (ou [ɔ̝]) qui est entre les deux premières prononciations. Si je comprends bien, et selon une des références que j’avait trouvé par après mais que je dois maintenant retrouver, Lerond utilise o̊ pou noter les 3 voyelles, dont la troisième est entre [o] et [ɔ]. --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 08:19 (UTC)

Remacle note d’ailleurs « il indique [o̊], ce qui laisse le choix entre ó, o̍, ò. » Dans son ouvrage, o̍ correspond au [o̞] ou [ɔ̝], c’est-à-dire [o] plus ouvert ou [ɔ] plus fermé (page 7). --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 08:26 (UTC)

Pfff, y’a un travail de fou à faire sur la prononciation, ici… Mmmh, en effet, il faudrait reformuler ça pour indiquer plus clairement avec ces analyses que le premier « o » est très variable sans être affecter le sens du mot, non ? Lyokoï ^(blablater) 22 décembre 2021 à 14:28 (UTC)

Effectivement, ce genre d’information serait sans doute mieux dans Annexe:Prononciation/français plutôt que dans chaque article de mot avec un ou plusieurs o atones. On pourrait déjà faire un modèle qui point vers l’Annexe une fois qu’on y a mis l’info, modèle qu’on pourrait placer dans ses articles. Après, j’imagine qu’on peut simplifier les prononciations phonémiques indiquées dans les articles. Je ne sais pas si ça suffirait d’indiquer les prononciations « principales », celle ou un locuteur différencie [o] et [ɔ] et celle ou un locuteur ne différencie pas entre les deux avec le lien vers l’Annexe par exemple. --Moyogo (discuter) 22 décembre 2021 à 16:50 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 80, novembre 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un 80^ème numéro avec beaucoup de choses : résumé des discussions des Wiktionnaristes, revue de presse, compte-rendu d’une émission de radio, synthèse sur la bataille pour le iel, des formats audio et vidéo, et le dictionnaire du mois est sur le français parlé à Saint-Thomas.

Découvrez le numéro 80 de novembre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Agna Daitta (8 décembre 2021 à 12:22)

Quel est la signification du mot Flex --Agna Daitta (discussion) 8 décembre 2021 à 12:22 (UTC)

Bonjour, dans quel contexte utilisez-vous ce mot ? Lyokoï ^(blablater) 8 décembre 2021 à 21:18 (UTC)

Parcours de combattante

Bonjour Lyokoï,

Je m'adresse à toi concernant la page du Wiktionnaire relative à l'expression "parcours de combattante" que tu as créée récemment. Il me semble que cette création n'est pas justifiée et je voudrais en discuter avec toi.

Pour moi, il y a deux sens à cette expression:

Le premier, un sens propre, comme dans ton exemple tiré du livre de Reine Mvouka, Mon silence témoigne. Elle ignorait, vu mon âge, que je vivais en permanence les moindres faits et gestes de son cousin. Elle ignorait que je connaissais son parcours de combattante.

Ici la construction grammaticale est correcte et le sens est celui de ta définition, progression de la vie personnelle ou professionnelle compliquée, semée d’embûches. C'est le pendant féminin de l'expression "parcours de combattant", qui n'est pas dans le Wiktionnaire, pas plus que les expressions "parcours de champion / de championne", "parcours héroïque" ou "parcours difficile" dont le sens et la construction sont relativement semblables.

Ensuite on l'expression au sens figuré comme dans les deux autres exemples : Le parcours de combattante commence dès la sortie de l’école la carrière politique d’une femme demeure un véritable parcours de combattante, semé d’embûches, de déceptions, de difficultés. Et c'est cette utilisation qui pose problème à mon sens. Il s'agit de la féminisation de l'expression "parcours du combattant" qui est dans le Wiktionnaire, et qui ne s'accorde pas, ni en genre ni en nombre, au sujet de la phrase. Il s'agit donc d'une faute de français.

Les deux utilisations ne sont pas interchangeables. Si on met l'une pour l'autre, la phrase perd tout son sens. Pour savoir à quelle acception on a à faire, il suffit de regarder si l'on peut remplacer par l'expression "parcours du combattant".

L'utilisation dans son sens propre ne donne pas lieu à mon sens à une entrée dans le Wiktionnaire quand l'utilisation dans son sens figuré n'est rien d'autre qu'une faute de français.

Je te remercie pour ton attention. Je serai heureux d'avoir ton retour sur ce commentaire.

--Julien.S456 (discussion) 21 décembre 2021 à 11:53 (UTC)

@Julien.S456 : Salut ! J’ai bien lu ton argumentation, mais désolé, la langue française et le wiktionnaire ne fonctionne pas comme ça. Ton affirmation « c’est une faute de français », n’est absolument pas un argument que nous pouvons entendre ici car il n’est pas neutre et surtout, il n’a rien de descriptif linguistiquement. C’est ton point de vue, basé sur ta connaissance des règles du français que tu n’as d’ailleurs même pas apporté en source pour étayer tes propos.

Tu considères parcours de combattant comme invariable en genre et en nombre, mais ce n’est clairement pas quelque chose que tu reposes sur des faits. Le Wiktionnaire étant descriptif, nous décrivons les usages actuels de la langue. Et actuellement il y a un usage de l’expression sous la forme « parcours de la combattante ». Cette variation existe, alors nous la décrivons. Quel qu’en soit les considérations des autres dictionnaires d’ailleurs, ils ont tellement de manques que cette expression n’est qu’une parmi les milliers d’autres auxquelles ils passent à côté.

Pour conclure donc, nous sommes totalement dans notre objectif de description de la langue, ta considération de la langue mériterait à s’ouvrir à une meilleure considération de ce qu’est une faute de français à partir d’un point de vue plus neutre, plus linguistique, et si tu veux me convaincre que ta position se tient, il va falloir m’apporter des sources de qualité sur la question. Merci pour ton message, en espérant que ma réponse pas trop confuse. Lyokoï ^(blablater) 21 décembre 2021 à 12:09 (UTC)

Bonsoir Lyokoï,

Et merci pour ta réponse qui je ne te le cacherai pas est une agréable surprise. Je ne sais pas pourquoi mais je ne m'attendais pas à avoir un retour de ta part. Tu m'en vois vraiment très heureux.

Si je comprends bien ton point de vue, tu ne t'opposes pas au fait que l'expression en question soit considérée par une grande majorité de locuteurs comme erronée.

Ton argument est de dire qu'une faute de français n'en est pas une par son simple usage.

Le simple fait que quelqu'un utilise une expression suffit à la faire rentrer dans la langue.

Merci de me confirmer que c'est bien l'essence de ton propos, auquel cas tu m'excuseras, mais je vais pas me fatiguer à citer des sources et des exemples si rien n'est une faute de français à tes yeux.

Par ailleurs je suis déçu que tu ne reprennes qu'une partie de mes arguments:

Je te disais dans mon précédent message que tu avais donné une page dans le Wiktionnaire et une définition unique à deux expressions distinctes:

"Pauline est allé à La Poste samedi matin, c'était un parcours de combattante pour arriver au guichet." Expression imagée qu'on peut remplacer par "défi" par exemple.

"Pauline est arrivé en demi-finale régionale d'un tournois de karaté, retour sur son parcours de combattante." Expression littérale qui ne peut pas être remplacée par "défi"

Reprends les exemples de ta page et essaye de remplacer les locutions par "défi" et tu verras qu'il y a deux expressions différentes.

Je te disais aussi que l'expression ne méritait pas plus une page dans le Wiktionnaire que d'autres expressions comme "parcours héroïque" "parcours de champion" "parcours de fou" qui n'en ont pas. Si la locution "parcours du combattant" a sa page dans les dictionnaires c'est pour expliquer son emploi spécifique (elle ne s'accorde pas avec le sujet de la phrase, ni en genre et ni en nombre) et lier son étymologie à l'entraînement militaire.

Après on peut élargir le débat si tu veux. Je suis désolé mais quand je vois cette page je suis un peu contrarié. Cet auteur est sûrement le seul à avoir employé cette expression qui en plus d'être douteuse grammaticalement n'est qu'une pâle copie de la version de La Fontaine. A quoi bon la faire rentrer dans le Wiktionnaire ? Si tu es pour, toutes les expressions un peu bancales copiées sur des expressions attestées (je pense à "ne pas vendre la peau du coyote avant de l'avoir tiré au fusil" par exemple) ont vocation à rentrer dans le dictionnaire.

Merci pour ton attention. Julien.S456 (discussion) 21 décembre 2021 à 19:29 (UTC)

@Julien.S456 : Bon, ta réponse noie pas mal le poisson et surtout tu ne sembles pas du tout vouloir te remettre en question. Du coup, afin de ne pas tergiverser sur les fondamentaux, les voici :

1. Je me fiche complétement de ce que considèrent « les gens » de la langue française… Je ne base aucune de mes analyses et de mes positions sur un nébuleux « avis général » que l’on peut invoquer à foison afin de s’éviter d’argumenter. Merci donc de cesser de sortir cet argument avec moi, ça ne marchera jamais.
2. Seule la méthode compte pour s’approcher d’un fait et le traiter. La méthode que je j’utilise lorsque je contribue ici (et sur Wikipédia également) c’est « que disent les sources de qualité sur le sujet ? » En ce qui concerne la langue française je me base sur les grammaires récentes, la linguistique, la lexicologie et la lexicographie. J’apporte un regard neutre sur un fait de langue et le considère toujours dans un système. Si après plusieurs recherches il s’avère qu’il est figé et correspond aux critères du Wiktionnaire, je l’y ajoute. C’est tout.
3. Mes contributions ont une qualité variable, comme pour tout le monde, et le projet est toujours en construction. Je ne considère donc pas la comparaison d’un article avec un autre comme pertinent pour juger de sa présence ici ou non.

Partant de là, tu comprendras que je ne réponde pas à tes propos concernant ces bases. Oui, je conçois tout à fait que mon article n’est pas parfait. Je n’ai actuellement pas le temps ni les sources pour faire mieux (mes 200 dicos sont encartonnés pour quelques mois). Cela dit, cette critique devrait se trouver en PDD de l’article et absolument pas sur ma PDD à moi. L’article ne m’appartient pas.

Aussi, je tiens à te dire que ton avis sur la présence ou non d’une expression dans le Wiktionnaire je m’en tamponne stratosphériquement. Soit elle correspond aux critères et on la mets, soit non et on la mets pas, indépendamment d’absolument toutes les considérations que tu peux avoir le sujet, seuls comptent les critères. Merci donc d’arrêter de donner ton avis sur cet aspect, ça n’apporte rien au propos et montre seulement que tu ne maîtrises pas les bases de la contribution au Wiktionnaire, ce qui est un minimum si l’on veut porter un discours pertinent ici, à mon humble avis.

Merci de m’avoir lu. Lyokoï ^(blablater) 21 décembre 2021 à 21:51 (UTC)

Merci de ne pas répondre sur le fond. Merci également de t'en prendre à ma personne gratuitement. Merci de mettre entre guillemets des termes que je n'ai pas utilisé.

2500 caractères pour me dire que tu te fous de mon avis c'est un peu long je trouve.

Tes sources de qualité n'en sont pas désolé: Une page blog du Huffington Post qui reprend des paroles entre guillemets. Toi qui trouves par ailleurs que les dictionnaires ne sont pas fiables c'est vraiment le monde à l'envers. Bref je n'ai pas de temps a perdre à parler à quelqu'un qui répond systématiquement à coté et qui me prend de haut. Sache juste que sur Wikipédia et sur une période de temps suffisamment longue, la probabilité qu'une page loufoque et/ou mal rédigée soit supprimée tend vers 1. Julien.S456 (discussion) 22 décembre 2021 à 14:06 (UTC)

On est sur le Wiktionnaire ici. Nos règles sont différentes, nos considérations sur la langues aussi. Et tes jugements, on s’en contrefiche royalement. Au revoir ! ;) Lyokoï ^(blablater) 22 décembre 2021 à 14:31 (UTC)

Bonjour @Julien.S456 :, si tu penses que la page n’a pas sa place, tu peux aller proposer sa suppression sur WT:PàS et laisser la communauté trancher. Toutefois, je t’invite avant ça à lire Wiktionnaire:Critères_d’acceptabilité_des_entrées#Quand_un_mot_fait-il_partie_d’une_langue_? et Wiktionnaire:Prise de décision/Supprimer la section faute d’orthographe. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 décembre 2021 à 10:05 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 81, décembre 2021

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Nouvelle année, et bilan du mois passé dans les Actualités : de nombreuses discussions au sein du projet, une revue de presse, le Multidictionnaire, des mots de l’année et des propositions d’illustration grâce à l’intelligence artificielle !

Découvrez le numéro 81 de décembre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonne année !!

Bonne année également Lyokoï !! Tous mes meilleurs vœux :)

Ahhh merci pour l’article ! Excellent, j’avais déjà vu le site internet RIIG mais un article veut bien dire que ça avance ! Grande nouvelle ! Treehill (discussion) 3 janvier 2022 à 20:50 (UTC)

@Treehill : Oui, je m’aperçois que j’ai des contacts avec des membres participants… Tu serais tenté qu’on tente de voir avec eux s’il y a moyen de faire quelque chose sur le Wix ? Lyokoï ^(blablater) 3 janvier 2022 à 21:03 (UTC)

Ah c'est une excellente idée ! Il doit y avoir quelque chose à faire d'intéressant pour enrichir le Wix tout en offrant plus de publicité et visibilité au RIIG. On aurait besoin d'exemples ici bas, mais je crois comprendre qu'il y aura des informations grammaticales complémentaires (je pense aux déclinaisons) qui seraient aussi pertinentes. Je n'ai pas compris quel serait le format d'accès (je suppose que ce ne sera pas public), mais si un petit groupe de contributeurs "Wix"  pouvait avoir ce sésame ce serait précieux, avec bien sûr un cadre régissant ce qui peut ou non être utilisé pour respecter le droit d'auteur. Treehill (discussion) 5 janvier 2022 à 18:23 (UTC)

@Treehill : D’après d’autres articles, il sera en accès libre. Donc, on devrait pouvoir faire des liens. Je vais poser des questions et fouiller de mon côté. Je te tiens au courant. Lyokoï ^(blablater) 5 janvier 2022 à 18:27 (UTC)

Ah oui, vu dans la présentation du site … que je n'avais pas pris le temps de lire. Vraiment hâte de voir le résultat, c'est un beau projet (c'est un peu Noël à mes yeux). OK :) Treehill (discussion) 5 janvier 2022 à 21:01 (UTC)

@Treehill : Peux-tu m’envoyer un courriel (avec l’interface Wiki afin que je puisse te mettre dans la boucle avec l’équipe du RIIG ? Merci ! Lyokoï ^(blablater) 9 janvier 2022 à 18:21 (UTC)

Hello Lyokoï, Normalement ce doit être bon (vu que j’utilise rarement cette fonctionnalité, n’hésite pas à me dire s’il y a un pb, je réessayerai). Treehill (discussion) 10 janvier 2022 à 08:56 (UTC)

@Treehill : On a eu une réponse !!! La rencontre visio en février te conviendrai ? Moi ça me va. Lyokoï ^(blablater) 12 janvier 2022 à 17:00 (UTC)

Vu, génial !!! Ok pour février aussi pour moi, même si c’est toujours compliqué de prévoir si loin. Tu lui réponds, où je m’en charge ? Comme tu préfères. Treehill (discussion) 12 janvier 2022 à 18:51 (UTC)

Je m’en charge ! ;) Lyokoï ^(blablater) 12 janvier 2022 à 19:40 (UTC)

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 18:15 (UTC)

Même tarif ;P

Bonjour Ô administrateur d'interface,
Dans la page MediaWiki:Contributions-title, il faudrait remplacer « Contributions de {{GENDER:$1|l’utilisateur |l’utilisatrice |}}$1 » par « Contributions de $1 ». La variable cachée par la tvar $1 n'est pas genrée. → voir w:Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2022#Une espace s'est échappée des contributions. Cordialement. —Eihel (discussion) 11 janvier 2022 à 05:27 (UTC)

marqué au fer rouge

Bonjour. Ici, l’expression fait référence au bâton, au genre de tisonnier, et non pas à du fer en général. Cet objet pourrait tout aussi bien être d’un autre métal chauffé à l’extrême. Y avait-il vraiment lieu d’ajouter la catégorie faisant référence au minéral ? Bonne journée. DenisdeShawi (discussion) 13 janvier 2022 à 15:07 (UTC)

@DenisdeShawi C’est une bonne question. Le nom s’y réfère donc je me dis qu’il y a un lien quand même. Lyokoï ^(blablater) 27 janvier 2022 à 17:34 (UTC)

rhizopode

Bonjour @Lyokoï :. Je fais appel à toi car je te sais très pertinent sur Wiktionnaire pour la question suivante : dans l’article rhizopode il y a une section que je ne comprends pas et je voudrais un avis avant de la supprimer. Il s’agit de la section "==== Variantes ==== et du code * {{note-majuscule-taxo}} où il est question de "nom binominal", ce qui, me semble-t-il, n’a rien à voir avec le sujet traité. Je suppose que c’est un mauvais coupé/collé. Qu’en pesnse-tu? Gerardgiraud (discussion). Gerardgiraud (discussion) 27 janvier 2022 à 15:39 (UTC)

@Gerardgiraud Bonjour ! C’est en effet une erreur de code, la section doit s’appeler « notes ». J’ai fait la correction. Merci pour ta vigilance ! Lyokoï ^(blablater) 27 janvier 2022 à 17:38 (UTC)

@Lyokoï : certes tu as remplacé "variantes" par "note" mais cela n’en demeure pas moins vrai que le contenu de cette note n’a rien à faire à cet endroit non? puisqu’il nulle part il n’est question de nomenclature binomiale dans cette page qui a pour but de définir le mot rhizopode. Cette note est inutile à cet endroit. En recherchant un peu (versions du 15 juillet 2017 à 09:47) il fallait laisser "variante" et mettre Rhizopode (avec majuscule) à la place du texte. C’est dans la version suivante, du 27 octobre 2017, que le texte parasite est apparu. Je vais faire la correction si tu veux. Gerardgiraud (discussion) 27 janvier 2022 à 18:02 (UTC)

Ah ! punaise, je n’avais pas vu ce changement. Non, la variante avec une majuscule est concernée dans la notes. Lyokoï ^(blablater) 27 janvier 2022 à 18:25 (UTC)

Samedis soir - sans S

Ici, soir est un adverbe. Voir le Larousse : [3] section Difficultés, ou le Robert [4], avec l’exemple des lundis soir. et dans le wiktionnaire, il manque cette utilisation, mais elle est indiquée pour le mot : matin. Je replace donc ma correction. Dhatier (discussion) 27 janvier 2022 à 23:03 (UTC)

@Dhatier En effet, merci pour votre vigilance. Lyokoï ^(blablater) 27 janvier 2022 à 23:05 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 82, janvier 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

En janvier, le Wiktionnaire s’est intéressé aux dictions et aux noms des lieux. La revue de la presse inclut notamment la fin de publication d’un dictionnaire canadien, l’avenir de l’orthographe et des émissions de radio sur les langues autochtones. Comme toujours, plein de statistiques et cette fois-ci, les illustrations évoquent les tigres et les danses du tigre.

Découvrez le numéro 82 de janvier 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Soumaha88224 (5 février 2022 à 23:07)

Les antalgiques --Soumaha88224 (discussion) 5 février 2022 à 23:07 (UTC)

@Soumaha88224 Bonjour, quel est votre question sur le sujet ? Que voulez-vous savoir ? En attendant votre question voici deux lien qui peuvent peut-être vous aider : antalgique et w:Antalgique. Lyokoï ^(blablater) 5 février 2022 à 23:15 (UTC)

Question de Améssaline (14 février 2022 à 15:47)

Je tenais à vous saluer Cher Lyo koï, Le wiki, le hasard, l'Univers voire la chance (qui sait..^^.) nous à donc réuni ce jour : Vous, en tant que Tuteur (A)attitré de .... moi ..petite donzelle ayant cette soif d'apprendre de comprendre et de réapprendre bien des choses. Je tenais donc d une part à vous saluer en tant que volontaire et de l'autre, vous remercier pour l' implication et le partage de vos connaissances et de ce temps qui nous est précieux l air de rien ! Une fois consacré vous ne pourrez jamais le récupérer qu on se le dise! :-) Ceci est un acte précieux à mes yeux, dont je mesure la valeur en respectant la véracité de ce que je partage tout autant que la fidélité des mots employés tout comme la ponctuation initiale qui, trop souvent se perd ici et là, entraînant la dénaturation de cette vérité originelle. Garder la stabilité du sujet appris n' est-il pas l'essence même de ces partages ..? L' éternelle élève que je suis vous salue encore une fois vous tous, Chers Instit' Tuteurs et vous, très Chères Instit' Tutrices, Merci tout fort !

Veuillez excusez mes fautes éventuelles, je me corrige et apprend de mes erreurs chaque jour d'avantage c est promis! :-) --Améssaline (discussion) 14 février 2022 à 15:47 (UTC)

Pourquoi?

Bonjour Lyokoï, J'aimerai comprendre ce diff. Respectueusement. --Abalg (discussion) 15 février 2022 à 14:08 (UTC)

@Abalg Salut ! Désolé, j’ai oublié de mettre un message. Dans la section « dérivés », on n’y mets que des mots ou des expressions qui dérivent au sens linguistique, c’est à dire qu’ils comprennent le mot ou l’expression décrit dans la page. En l’occurrence, ton expression ne comprenant pas le mot « mort », elle n’est pas à mettre dans cette section. Lyokoï ^(blablater) 15 février 2022 à 14:16 (UTC)

Ah oui! Suis-je bête? Désolé et merci pour l'explication. --Abalg (discussion) 15 février 2022 à 14:29 (UTC)

@Abalg Pas de soucis. ;) Lyokoï ^(blablater) 15 février 2022 à 20:45 (UTC)

Problème avec l'étymologie de "yako" ?

Bonjour, je vois votre retrait de l'étymologie que j'ai ajoutée. Je l'ai notée de travers ? — message non signé de Liotier (d · c)

@Liotier : Bonjour, oui il y a déjà une section « étymologie » en haut de l’article (c’est là qu’elles doivent se trouver) et qui comporte les informations que vous avez apporté, misent en forme et avec un appel à source pour confirmer les informations. Lyokoï ^(blablater) 16 février 2022 à 17:02 (UTC)

@Lyokoï : Oups, désolé... Je suis habitué de Wikipedia mais Wiktionnaire est nouveau pour moi et je me suis perdu dans la structure de la page - je crois que j'avais initialement ajouté ma contribution à la section étymologie du mot suivant... Bref - merci pour votre vigilance. — message non signé de Liotier (d · c)

@Liotier : Pas de soucis, c’est le principe de la patrouille ! ;) Lyokoï ^(blablater) 17 février 2022 à 15:08 (UTC)

Question de curiosité de Lesensei

Bonjour,

En bon débutant, j'ai beaucoup ramé pour comprendre les modèles et parvenir à faire un lien direct sur la fiche du GDT pour le mot "entrepreneuriat" à partir de la page "entreprenariat", puisque c'est bien cette fiche qui constitue la source utilisée dans la section "étymologie" (et dans les "Notes"). Et je vois que finalement, j'aurais dû me contenter du lien vers la page de recherche et laisser l'utilisateur trouver la source à partir de là. Comme ça me parait peu intuitif, aurais-je pu trouver une règle qui mentionnait de procéder comme ça ? Ça me servira peut-être pour l'avenir ! Merci pour la vigilance, en tout cas !

(Et au passage, je ne savais pas comment procéder au mieux pour poser la question, et je ne suis pas certain que le faire sur ta page soit la meilleure façon de procéder. Mes excuses si c'est maladroit.) — message non signé de Lesensei (d · c)

@Lesensei : Mmmh, le modèle {{R:GDT}} n’est pas à utilisé directement dans l’étymologie. C’est la forme avec la barre verticale {{R|GDT}} qui y est à mettre. Alors oui, ça pose pleins de problèmes, mais on est sur une refonte totale du système avec Lepticed7 (d · c · b). Avec les moyens de fait les citations les plus précises possibles, mais ça va prendre quelques temps, il y a encore du boulot. Lyokoï ^(blablater) 18 février 2022 à 23:27 (UTC)

Technologie

Bonjour, Technologie, employé dans le sens de technique, est bien un anglicisme, comme le montre le Robert : https://dictionnaire.lerobert.com/definition/technologie Le Larousse ne mentionne pas le sens de technique : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/technologie/76961 Cordialement.Pautard (discussion) 21 février 2022 à 18:40 (UTC)

@Pautard Salut ! Je me suis basé sur le TLFi [5] qui ne mentionne aucun anglicisme. Du coup, c’est un peu compliqué… XD Lyokoï ^(blablater) 21 février 2022 à 19:47 (UTC)

Le dictionnaire historique de la langue française Le Robert indique que, « de nos jours, le mot, comme ses dérivés, tend à être employé par anglicisme (technology) pour désigner une technique de pointe, moderne et complexe, sinon toute technique moderne, avec une connotation méliorative, publicitaire ou politique ». Cordialement.Pautard (discussion) 24 février 2022 à 17:34 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 83, février 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois de février avec un résumé des discussions qui animent la communauté, des articles de presse sur les langues et les dictionnaires, un dictionnaire sur les mots du bitume, un article concis et la première partie d’un récit sur une réforme proposée pour l’espéranto dès 1894 !

Découvrez le numéro 83 de février 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Actualités du Wiktionnaire, numéro 84, mars 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Poisson d’avril ! Dans ce numéro rédigé en mars, pas de blagues ! Les Actualités rapportent des statistiques sur le Wiktionnaire et des articles de presse sur les mots et les langues ; le dictionnaire présenté va des idées aux mots ; trois articles parlent des catégories, de travail inédit et des jeux de mots à renouvellement quotidien.

Découvrez le numéro 84 de mars 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Étymologie de bulgarie salissante

Bonsoir Lyokoï, je voudrais indiquer l'étymologie du nom du champignon Bulgaria inquinans, dont le nom vulgarisé en français est bulgarie salissante, qui a été construit en 1822 par le père de la mycologie moderne Elias Magnus Fries sur la base étymologique de la bulga (une bourse de cuir) et pas sur la base de la Bulgarie (le pays). Mais je ne sais pas où mettre cette info (d'une manière générale, les noms d'êtres vivants sont tellement dispersés que je m'y perd ) : Bulgaria, bulgarie, bulgarie salissante, Bulgaria inquinans? Merci d'avance --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:06 (UTC) P.S. Voir l'article sur WP que j'ai écrit : Bulgarie salissante.

@Abalg : Salut ! Si ça concerne l’étymologie de bulgarie salissante, c’est dans bulgarie salissante qu’il faut mettre l’information. Lyokoï ^(blablater) 4 avril 2022 à 22:14 (UTC)

Merci. Ça concerne surtout Bulgaria (le nom de genre) et Bulgaria inquinans, les noms français n'en étant que des vulgarisations. Je ne sais pas ce qui est prioritaire ici question étymologie, le nom français auquel je rajoute le nom scientifique latinisé? Le mot à l'origine du nom scientifique qui peut-être issu de nombreuses autres langues que le latin? --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:20 (UTC)

La question n’est pas la priorité mais ce que dit la source. Quelles informations sont liées à quels mots ? Que dit-elle sur bulgarie salissante ? Sur bulgarie ? Sur Bulgaria ? C’est en étant précis sur cet aspect que tu sauras où mettre l’info. :) Lyokoï ^(blablater) 4 avril 2022 à 22:42 (UTC)

@Abalg Au fait, si, l’étymologie est normalisée wt:Étymologie et si tu veux un exemple : comète. Cette section est ce qui se rapproche le plus de Wikipédia, une source pour chaque information. Lyokoï ^(blablater) 4 avril 2022 à 22:45 (UTC)

Merci. La source, c'est Fries. Et elle concerne uniquement le nom scientifique. --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:56 (UTC)

@Abalg Du coup, ne la mets que dans le nom scientifique. ;) Lyokoï ^(blablater) 4 avril 2022 à 22:59 (UTC)

Je redoutais cette réponse. Quasiment aucun article n'a été créé pour les noms scientifiques et ça multiplie grandement les pages à ouvrir pour les utilisateurs. Et puis, c'est beaucoup plus long pour moi... Pas franchement envie... Je préférais mettre une note dans bulgarie et bulgarie salissante, qu'en penses-tu? Sinon, en étymologie, comment appelle-t-on le fait de passer de Bulgaria (nom scientifique) à bulgarie (nom français)? Jusqu'à présent, pour moi, c'était une vulgarisation et une francisation. Mais est-ce que ce ne serait pas un calque? --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 23:10 (UTC)

@Abalg J’en pense que tu fais du travail inédit étymologique et que c’est pas ce qu’il faut faire ici. Outrepasser les sources, c’est une posture contre-productive qui brise la confiance avec le lectorat.

Concernant le passage de Bulgaria à bulgarie, c’est un emprunt et non un calque ou une « vulgarisation » (mot qui n’a pas de sens étymologique…). Lyokoï ^(blablater) 4 avril 2022 à 23:13 (UTC)

Du travail inédit? J'ai relié tes demandes de source à des références, non?

Concernant le passage de Bulgaria à bulgarie, le vocabulaire dédié serait donc « bulgarie salissante issu d'un emprunt au nom scientifique Bulgaria inquinans du latin bulga (petite bourse de cuir) et du latin inquino (souiller) » ? Pas de mention de nom vulgarisé? --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 23:22 (UTC)

Bonjour Lyokoï, pourriez-vous me dire ce que vous en pensez : bulgarie salissante ? Afin que je puisses continuer sur cette lancée ou pas. --Abalg (discussion) 5 avril 2022 à 10:59 (UTC)

@Abalg Je suis repassé un peu sur la structure, mais le développement étymologique est bon. Lyokoï ^(blablater) 5 avril 2022 à 14:37 (UTC)

Merci Lyokoï. À la revoyure! --Abalg (discussion) 5 avril 2022 à 15:06 (UTC)

Méthode de sourçage

Re. Venant de Wikipédia, le sourçage me colle à la peau. Or, sur le wiktionnaire, il ne semble y avoir aucune normalisation ni pour le codage, ni pour la mise en forme. La quasi totalité des articles est sourcée par une bibliographie intitulée références dont les bouquins de références sont codés avec des modèles pas du tout intuitifs. C'est donc ce que je faisais jusqu'à présent. De plus, les modèles de référencement (tous les modèles en fait, mais le référencement est prioritaire) sont absents du panel de caractère spéciaux aidant à l'édition. Pourriez-vous m'indiquer un mode d'emploi que je puisses suivre? D'avance, merci. --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:44 (UTC)

@Abalg Salut, tu trouveras ce qu’il faut ici : wt:Étymologie et aide:Étymologie, il y a des exemples dans les pages, mais je partage aussi comète et pâquerette qui sont bien construit. Lyokoï ^(blablater) 4 avril 2022 à 22:46 (UTC)

Merci Lyokoï. Je vais regarder ça de près. --Abalg (discussion) 4 avril 2022 à 22:57 (UTC)

Ko

Bonjour, j'aimerais comprendre pourquoi vous avez annulé le retrait de Ko, alors que les normes internationales n'autorisent que l'écriture ko (en minuscule), car k signifie kilo-, alors que K signifie kelvin, qui est une unité de mesure de la température, donc l'écriture Ko est clairement erronée. Et d'ailleurs la page Ko n'existe pas et à juste raison.

Voir également https://fr.wiktionary.org/wiki/ko#Notes

Pour aller plus loin, il existe tout de même une entrée non standard pour KB, néanmoins je ne pense pas que la page kilooctet est le bon endroit pour parler d'une variante non standard ! — message non signé de Melnofil (d · c)

Bonjour Melnofil (d · c · b), comprenez bien que l’usage, que nous décrivons dans le Wiktionnaire, en a souvent pas grand chose à faire de la norme, et ça ne sera jamais un argument pour supprimer une information ici. De facto, une petite recherche sur un moteur quelconque montre pleins de résultats. Le Wiktionnaire est descriptif et décrit donc l’usage sans imposer une norme. Lyokoï ^(blablater) 5 avril 2022 à 14:46 (UTC)

brelle

Bonjour, Je trouve bien cavalier votre façon d'annuler mes modifications. [6] Pouvez-vous m'aider à corriger le wiktionnaire pour inclure l'étymologie correcte ? Ou préférez-vous laisser une information incorrecte sur cette page ? Nucleos (discussion) 5 avril 2022 à 13:35 (UTC)

@Nucleos Bonjour, les réflexes de la patrouille ne me font pas tout le temps prendre du temps pour expliquer. Je m’en excuse. En l’occurrence votre ajout, non sourcé (le Wiktionnaire n’est pas une source pour lui-même, et l’article ciblé n’est pas sourcé non plus) ne m’a pas paru fiable pour resté dans l’article. J’ai donc supprimé l’ajout. Suite à votre message j’ai fait la séparation mais j’attends toujours des sources pour valider l’information. Lyokoï ^(blablater) 5 avril 2022 à 15:51 (UTC)

Merci. Nucleos (discussion) 15 avril 2022 à 17:31 (UTC)

Merci

Bonjour, Je voulais te remercier pour ta vigilance et ta promptitude à bloquer cet indésirable enbyphobe. Bonne journée Scriptance (discussion) 13 avril 2022 à 11:37 (UTC)

@Scriptance Son non-respect des règles de contributions et de respect des autres l’a condamné. Je lui ai laissé une porte ouverte car c’est important pour moi, mais sa réponse montrait clairement qu’il n’était pas là pour construire le projet avec les autres contributeurs et contributrices. Lyokoï ^(blablater) 13 avril 2022 à 11:51 (UTC)

Quoi sourcer?

Bonjour Lyokoï, lorsque vous mettez un refnec sur l'étymologie de par exemple quercilicicole, que cherchez-vous exactement? Une référence pour indiquer le lien avec quercilicis? Le lien entre quercilicis et -cole? Ces mots savants sont des constructions artificielles inventées de toutes pièces par des scientifiques directement à partir des bases latines ou grecques. Par conséquent, ils n'ont pas subit l'évolution populaire complexe que je qualifierais de « naturelle » et sont donc assez limpides quant à leur étymologie. Je n'ai effectivement pas de référence exacte pour le mot « quercilicicole ». Par contre n'importe quel bouquin naturaliste fait le lien entre quercilicis et Quercus ilex (nom scientifique du chêne vert) ; il s'agit d'ailleurs de l'épithète de nombreux taxons pour qualifier le lien entre l'espèce et le chêne vert. Serait-ce suffisant de sourcer cette partie sans s'intéresser au suffixe -cole? D'avance, merci--Abalg (discussion) 16 avril 2022 à 01:09 (UTC)

@Abalg Bonjour Albag. L’étymologie est la section des articles qui se rapproche le plus d’un article Wikipédia. C’est un discours qui fait la sommes des savoirs sur un sujet. Il faut y sourcer toute information qui y est mise : dates d’apparition, lien avec un mot/une racine/un affixe, sens retenu des étymons, etc…
Prenons l’exemple que tu me donnes histoire d’y voir plus clair. Il faut une source pour :

• Affirmer que le latin quercilicis est un de ses étymons,
• Affirmer que -cole est un suffixe productif,
• Affirmer que quercilicis vient du nom scientifique Quercus ilex,
• Affirmer que -cole vient du verbe colere,
• Donner l’origine de la date d’apparition du mot.

Cela peut être la même source pour toutes ces informations, ce n’est pas un soucis. Si tu veux un exemple de mises en forme, regarde par exemple comète où chaque information est associée à une référence. C’est important d’être précis. Cela nous permet d’être neutre vis-à-vis de l’information, d’être certain de ce qu’on affirme et d’éviter tout travail inédit (qui est très souvent foireux dans le cas des étymologies). Je prend l’exemple de te rétorquer, sans sources, une autre étymologie pour quercilicicole :

« Du latin quercilicicolus, qui est une tautologie des mots latins quercus et ilex, avec le suffixe -colus. »

Cette étymologie fausse reste vraisemblable aux yeux des non-initiés qui ne pourront faire la distinction avec la tienne. D’où l’importance d’apporter des sources précises afin de justifier ce que l’on dit. Est-ce que c’est plus clair pour toi ? :) Lyokoï ^(blablater) 16 avril 2022 à 17:36 (UTC)

Merci Lyokoï pour cette clarification qui m'était essentielle. Tu es vraiment exigeant. En l'état de ma doc, il m'est difficile d'aller au-delà de ce que j'ai mis en place. Je sais qu'il existe un bouquin d'étymologie en mycologie édité par la société d'Aix en Provence. Il coûte un bras mais je sens que vais devoir me l'acheter si je veux persévérer. Bien à toi. --Abalg (discussion) 16 avril 2022 à 18:28 (UTC)

@Abalg C’est pas moi qui suis exigeant, mais les règles du projet : Wiktionnaire:Étymologie. Et tu noteras que je n’ai pas supprimer ce que tu as mis mais j’ai juste indiqué qu’il n’y avait pas de sources. Et concernant le livre, s’il est cher tu peux faire une demande de microfinancement à l’association Wikimédia France : MicroFi. ;) Lyokoï ^(blablater) 16 avril 2022 à 18:44 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 85, avril 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro qui marque les sept ans de publication, vous retrouverez les chroniques habituelles : brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques et bilan des invitations à la contribution. Deux articles : sur un jeu à partir du Wiktionnaire sur Twitch, et sur quelques notions centrales dans la fabrication de dictionnaires.

Découvrez le numéro 85 d’avril 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Francois-le-moine-06 (4 mai 2022 à 10:03)

bonjour, la page https://fr.wiktionary.org/wiki/remarqueter me semble douteuse pour la définition. merci de votre aide pour la changer ou la faire changé, (je ne me sent pas de le faire moi meme) salutations François --Francois-le-moine-06 (discussion) 4 mai 2022 à 10:03 (UTC)

@Francois-le-moine-06 Bonjour, quel est le problème avec la définition ? Que proposez-vous à la place ? Cordialement, Lyokoï ^(blablater) 4 mai 2022 à 16:48 (UTC)

Sur l'usage du paramètre « lire en ligne » dans le modèle Ouvrage

Bonjour Lyokoï. Il y a quelque temps de çà, j'ai ajouté plusieurs exemples provenant de Google Books. Mais je ne réalise qu'aujourd'hui que le paramètre « lire en ligne » sert, comme défini ici, à indiquer l'« URL du texte complet chez l’éditeur ». Or le plus souvent, il s'agissait, je le crains, de textes non disponibles gratuitement (en plus du fait que Google n'est pas l'éditeur proprement dit, tout au plus l'éditeur du contenu en ligne). En plus, je m'en veux un peu d'avoir l'air de faire de la publicité pour Google… (À l'inverse, je viens d'ajouter des liens vers des textes intégraux sur Gallica. C'est quand même plus sérieux, et davantage dans l'esprit wiki.) Voilà pourquoi j'ai défait ces anciennes modifications. :)

Bien cordialement, J. Clef (discussion) 13 mai 2022 à 13:40 (UTC)

@J. Clef Pardon, je ne pensais pas que c’était toi qui avait fait ces ajouts. J’ai reverté parce qu’il y a une suppression d’information. Mais je vais revenir en arrière. Lyokoï ^(blablater) 13 mai 2022 à 14:41 (UTC)

Merci ! Effectivement, c'était il y a longtemps donc ça ne sautait pas forcément aux yeux. J. Clef (discussion) 13 mai 2022 à 14:54 (UTC)

baignassoutet

Bonjour Lyokoï. Sur le site demarchesadministratives.fr il est écrit baignassoutet comme nouveau mot du dictionnaire Larousse. En recherchant sur Internet baignassoutet, je n'ai pour résultats que le site demarchesadministratives.fr et la Wikidémie. Sur le site lunion.fr, il est écrit baignassoute. En effectuant une recherche avec baignassoute et Larousse on obtient plus de résultats qu'avec baignassoutet. Une recherche avec baignassoute retourne plusieurs résultats. Le mot baignassout semble aussi utilisé. Bonne journée à toi. Snawei (discussion) 13 mai 2022 à 17:41 (UTC)

Question de Destraak (20 mai 2022 à 18:06)

Bonjour Lyokoï, j’ai remarqué que cette IP avait été bloqué pendant 1 semaine et qu’elle avait récemment recommencé à vandaliser. Je pense qu’il serait donc judicieux de bloquer à nouveau l’IP. Merci d’avance, --Destraak (discussion) 20 mai 2022 à 18:06 (UTC)

@Destraak C'est bon, je l'ai bloquée plus longtemps. Lyokoï ^(blablater) 21 mai 2022 à 09:45 (UTC)

Merci Destraak (discussion) 21 mai 2022 à 10:15 (UTC)

Wesh

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous révoquez j'ai du mal à comprendre. La citation est bien antérieure aux autres : elle permet donc de dater une apparition. Qui plus elle est caractéristique d'une utilisation dans le rap donc le genre de contexte où elle a toutes les chances d'apparaître : il faut en rendre compte. 27 mai 2022 à 21:43 (UTC)

@2a01:cb00:118b:7800:9d3:5321:23bc:6d34 : Bonjour, la source ne respectant pas la mise en forme, je l’ai supprimée. Beaucoup de vandalisme revêtent cette forme, d’où ma suppression. Avez-vous un lien à partager pour que je puisse trouver l’information et faire une bonne mise en forme ? Merci. -- Lyokoï ^(blablater) 31 mai 2022 à 09:31 (UTC)

Voilà la source, début du deuxième couplet. J'ai inversé les slashs parce que le wiktionnaire n'accepte pas que je mette des liens. https:\\genius.com\Booba-le-duc-lyrics 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 09:58 (UTC)

C’est mis. Lyokoï ^(blablater) 31 mai 2022 à 10:31 (UTC)

Bonjour Lyokoï,

merci d'avoir rétabli la citation. L'orthographe du site est incorrecte : il faut un subjonctif pour le verbe avoir : "aie" et non pas "ai". L'orthographe "Re-noi" (au lieu de "renoi") est très curieuse. Je ne suis pas du tout certain que ce soit ce qu'il y a dans le manuscrit de la chanson. C'est peut-être une particularité de l'orthographe de Booba mais je ne le garantirais pas. Dans le doute il vaut mieux utiliser l'orthographe standard pour ne pas désorienter le lecteur avec ce qui n'est peut-être qu'une faute. La sortie de la mixtape c'est le 22 janvier pas le 27. 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 10:41 (UTC)

Wesh Wesh

Bonjour Lyokoï,

excusez-moi mais je viens de voir que vous avez également révoqué "wesh wesh". C'est le même problème que pour "wesh". La citation proposée fait la preuve que l'expression était déjà en usage 10 ans avant la citation existante. C'est donc une citation importante. Les utilisateurs du wiktionnaire sont intéressés pour avoir les dates les plus précises d'apparition des mots. Pourriez-vous rétablir cette citation, ainsi que celle de "wesh" ?

@82.127.255.143 : Bonjour, la source ne respectant pas la mise en forme, je l’ai supprimée. Beaucoup de vandalisme revêtent cette forme, d’où ma suppression. Avez-vous un lien à partager pour que je puisse trouver l’information et faire une bonne mise en forme ? Merci. -- Lyokoï ^(blablater) 31 mai 2022 à 09:32 (UTC)

La source c'est allo ciné comme spécifié. Voilà le lien. Les slashs sont inversés. https:\\www.allocine.fr/film\fichefilm_gen_cfilm=43888.html 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 09:57 (UTC)

C’est mis. Lyokoï ^(blablater) 31 mai 2022 à 10:32 (UTC)

Bojour Lyokoï,

merci d'avoir rétabli la citation. Il y a une erreur sur la date c'est 2002 pas 2001. Si vous voulez vous pouvez simplement recopier ce qui suit : (film ce Rabah Ameur-Zaïmeche sorti dans les salles en France le 30 avril 2002. Source AlloCiné). 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 10:46 (UTC)

Voilà le détail des dates du film (prises sur wikipedia):

Année de production : 2001

Première au Festival du film Entrevues : novembre 2001

Date de sortie cinéma : 30 avril 2002

Date de sortie DVD : 25 novembre 2003

La date de sortie cinéma me semble bien. Ca correspond à une date de publication. 2A01:CB00:118B:7800:F4B4:924E:6BD7:C02E 31 mai 2022 à 10:51 (UTC)

Bon, c’est sourcé avec Wikipédia, et c’est la date de la première qui compte. Lyokoï ^(blablater) 31 mai 2022 à 15:50 (UTC)

Question de Destraak (29 mai 2022 à 08:08)

Salut, je voudrais savoir comment je pouvais proposer une entrée en tant que bonne entrée (marron), merci d’avance ! --Destraak (discussion) 29 mai 2022 à 08:08 (UTC)

@Destraak Salut ! Tu auras tous les détails Ici. Néanmoins, ton article cumule pas mal de petits défauts, donc il est pas bon en l’état. Mais c’est dans la bonne voie. Lyokoï ^(blablater) 31 mai 2022 à 09:38 (UTC)

D'accord merci ! Destraak (discussion) 31 mai 2022 à 15:00 (UTC)

@Lyokoï : Salut, est-ce que tu penses que marron serait maintenant admissible comme bonne entrée ? Sinon, est-ce que tu pourrais m'aider à l'améliorer car je ne vois plus trop quoi améliorer. Merci d'avance Destraak (discuter) 7 juillet 2022 à 18:07 (UTC)

@Destraak Salut ! C’est un superbe travail que tu as fait là ! Félicitation ! Par contre, pour avoir la bonne entrée, il faudrait avoir aucun sens sans citation et au moins deux citations à chaque fois si c’est possible. Avec ça, il y aura moyen de proposer ça au vote avec un bon résultat ! :D Lyokoï ^(blablater) 7 juillet 2022 à 20:58 (UTC)

Merci beaucoup  ! Le problème, c'est que je n'ai pas réussi à trouver des citations pour tous les sens, est-ce que ça marcherait si je mettais des phrases inventées ? Destraak (discuter) 8 juillet 2022 à 07:51 (UTC)

@Destraak Tu sais, tu peux demander de l’aide aux autres, hein… X] Tu devrais laisser un message sur la Wikidémie etdiscord par exemple. ;) Lyokoï ^(blablater) 8 juillet 2022 à 08:20 (UTC)

OK, j'ai posté un message sur Discord Destraak (discuter) 8 juillet 2022 à 08:52 (UTC)

Question de Destraak (2 juin 2022 à 19:28)

Salut, est ce que tu pourrais bloquer Utilisateur:Kgoowlldödm (je te laisse voir pourquoi par toi-même), merci --Destraak (discussion) 2 juin 2022 à 19:28 (UTC)

Et Spécial:Contributions/89.80.170.46 --Destraak (discussion) 2 juin 2022 à 20:22 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 86, mai 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro plus léger qu’à l’accoutumée, des brèves pas si courtes et une bafouille sur l’usage du Wiktionnaire pour l’enseignement ou l’apprentissage des langues.

Découvrez le numéro 86 de mai 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Tocard

Bonjour Lyokoï,

à propos de la modification que vous avez révoquée. Le mot tocard dans l'exemple n'est pas un adjectif, c'est un nom. Il n'est donc pas à sa place. Quant à l'exemple que j'avais ajouté et que vous avez aussi enlevé, c'est une apostrophe au pluriel. C'est pas inintéressant.

Par ailleurs vous aviez réintroduit des fautes d'orthographe dans la citation de l'article "wesh" que vous aviez également révoquée d'une manière abrupte. Est-ce que vous pourriez corriger vos fautes d'orthographe ?

Bonjour, concernant tocard, si les exemples ont été enlevés c’est parce qu’ils n’étaient pas vérifiables, les sources sont trop floues ou non liées à l’origine. Et concernant, la classe grammaticale du mot, je vous invite à en discuter dans la page de discussion de l’article.

Le problème de l'utilisation de Twitter a été discuté en amont sur la wikidémie. Ca a été tranché positivement. Je me demande par ailleurs comment vous faites pour "vérifier" un roman de Druon de 1964. Pour la classe grammaticale, vous êtes capable de distinguer un nom d'un adjectif ? Sans qu'il y ait "discussion" ?

Concernant wesh, je vous demanderai de respecter l’orthographe d’origine d’une citation, cela est important pour qu’on connaisse le contexte d’usage. Merci également de ne pas me les attribuer et de ne pas qualifier d’abrupte une simple passe de patrouille justifiée par une source imprécise. Cordialement. Lyokoï ^(blablater) 7 juin 2022 à 12:06 (UTC)

Vous êtes bien conscient tout de même qu'il y a des fautes d'orthographe sur le site. Que vous n'êtes pas obligé de respecter toutes les fautes d'orthographe qu'il y a en France. Que n'importe quel texte avant d'être publié est corrigé ? Qu'il y a des correcteurs dans les maisons d'édition ? Qu'il y a des correcteurs dans les journaux ? Vous en êtes conscient ? Que non le dictionnaire Le Robert ne respecte pas les fautes d'orthographe dans les citations qu'il reprend. Vous en êtes conscient ?

Pour une meilleure lisibilité des échanges, merci de signer et horodater correctement vos messages avec ~~~~.

Pour les fautes d’orthographe, il faut utiliser le modèle {{sic}}.

Aussi, comme Lyokoï l’a indiqué, ce serait bien que dans vos ajouts d’exemples, vous mettiez l’adresse complète (URL) vers la source en utilisant le paramètre |lien= du modèle {{source}}. --Thibaut (discussion) 7 juin 2022 à 13:01 (UTC)

Excusez-moi mais je ne vais pas pouvoir travailler ni avec vous ni avec Lyokoï. Je n'ai pas la religion de la faute d'orthographe. Et je n'ai pas envie d'écrire des commentaires sur la distinction entre un nom et un adjectif pour que Lyokoï puisse se faire une opinion. Désolé. Bonne continuation.

Faites au moins un effort sur les sources, la présence de l’adresse permet aux lecteurs d’accéder facilement à la page qui contient la citation et aux robots d’archiver la page au cas où elle est supprimée. --Thibaut (discussion) 7 juin 2022 à 13:12 (UTC)

Cher anonyme, contribuer au Wiktionnaire doit vous amener à remettre un peu en question votre rapport à la langue et de quitter le point de vue normatif (notamment sur le fait qu’on ne doit pas conserver de « fautes ») pour adopter un point de vue descriptif. Ce dernier implique de justifier du mieux qu’on peut ce qu’on affirme ici (d’où la demande d’argumentation, de sources précises, etc.). Si vous n’avez pas envie de suivre nos règles, je ne vois pas ce que vous faites encore ici, parce que nous patrouillerons toujours derrière vous. Lyokoï ^(blablater) 7 juin 2022 à 13:28 (UTC)

Cher anonyme, je ne pense pas qu'avoir une position "normative" sur la langue ne puisse pas être justifiée. L'orthographe est toujours enseignée en France et l'orthographe est toujours utilisée par des esprits à l'extrême pointe de l'humanisme. Même le journal Libération respecte l'orthographe. Au minimum respecter l'orthographe permet de ne pas s'arracher les cheveux et de se comprendre quand on se lit sans se transformer en Champollion. Quant aux sources elles ont été données. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ! Si rentrer le mot twitter dans un browser, un nom et vous référer à un tweet récent est une grande aventure, je ne peux pas beaucoup plus. Et la mention d'un roman de Druon de 1964 n'est pas exactement une source "vérifiable" non plus. Pourtant vous l'avez acceptée. Vos règles ont donc été respectées. Et l'argumentation sur la différence entre un substantif et un adjectif, bien sûr c'est pas possible.

« un browser^[sic] »

Vous voulez dire un « navigateur » ?

Un lien vers le tweet en question est important pour vérifier son authenticité et pour permettre l'archivage du tweet par les robots si jamais il est supprimé. Thibaut (discussion) 7 juin 2022 à 14:26 (UTC)

Je n'ai aucune opinion sur les anglicismes. Par contre les fautes d'orthographe d'un site écrit par on ne sait qui, on ne sait trop comment, j'ai des doutes. C'est pas les écrits de Platon. L'appareil critique ne se justifie pas. Tous les textes sont corrigés. Ils l'ont toujours été. Quand vous lisez Verlaine. Vous lisez des textes corrigés.

Bonjour, notre rôle n’est pas de corriger les fautes d’orthographe faites à travers la francophonie. Nous ne sommes ni correcteurs, ni éditeurs. Nous nous contentons de récupérer les textes tels qu’ils ont été publiés. Si vous voulez faire des leçons d’orthographe, remontez directement à la source des exemples que nous utilisons. S’ils sont corrigés, alors la correction pourra être répercutée ici. Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 juin 2022 à 14:59 (UTC)

Bon laissons tomber. Bonne journée.

☄

Salut ! Pour la position de l'image, je ne sais pas ce qui est le mieux. Parfois, la page a une table des matières, parfois non. Lorsque c'est le cas, le haut de la page est l'endroit naturel où placer l'image, mais sinon, cela semble mauvais. Mais l'image est trop grande pour tenir en bas, en plus c'est pour les deux définitions, pas seulement pour la seconde. Il y a quelques douzaines d'entrées similaires, donc ce que nous décidons devrait être appliqué à tous. Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 05:12 (UTC)

@Kwamikagami Salut ! J’ai surtout appliqué les conventions d’organisation de la page. On ne mets rien en dehors des sections {{S}} donc rien en haut de la page. Au mieux, il faudrait une image pour chaque section. Lyokoï ^(blablater) 16 juin 2022 à 08:08 (UTC)

OK je vois. Mais si c'est la même image pour chaque section, cela ne serait-il pas plutôt redondant ? Aussi, serait-il acceptable de réduire la taille des images ? Je me rends compte qu'il est prévenant de permettre à l'utilisateur de décider de la taille de l'image, mais dans ce cas, il n'y a pas beaucoup de place. Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 08:14 (UTC)

@Kwamikagami Ah bein non ! On a suffisamment de belles photos de comètes sur Commons pour qu’on puisse en mettre une différentes à chaque section ! XD Pour la taille des images, c’est une taille non fixe qui dépend des écrans du lectorat, je doute que les diminuer à une taille fixe soit pertinent. Mais surtout c’est une chose à renvoyer à la Wikidémie, je ne peux décider seul d’un tel changement. Lyokoï ^(blablater) 16 juin 2022 à 08:18 (UTC)

Je voulais dire que ce serait la même image car elle est une image du caractère Unicode. C'est utile d'avoir car de nombreux utilisateurs n'auront pas des polices adéquates et ne verront donc qu'une case vide ou numérotée. Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 08:26 (UTC)

J'ai commencé à déplacer les images dans les sections "charactère". Kwamikagami (discussion) 16 juin 2022 à 08:30 (UTC)

Modèle:fr-conj-1-aïer

Salut Lyokoï! J'ai vu que vous avez supprimé ma modification de cette page. Comme je le vois, le paramètre i ne fait rein. Il n'est pas dans la documentation et on ne le utilise pas. Pouvez-vous m'explique la fonction de cette paramètre? Merci! Languageseeker (discussion) 17 juin 2022 à 13:22 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 87, juin 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro de début d’été, une épaisse revue de presse, des statistiques, des suggestions de vidéos intéressantes, un article sur les notions de dénotation et connotation et des illustrations solides.

Découvrez le numéro 87 de juin 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Destraak (2 juillet 2022 à 18:07)

Salut, juste pour savoir, comment peut-on proposer une langue pour le Wiktionnaire (en l’occurrence mondlango et yemba) ? Merci d’avance ! --Destraak (discussion) 2 juillet 2022 à 18:07 (UTC)

Bonjour @Destraak, tout d’abord avant de proposer une langue il faut vérifier si elle n’est pas déjà dans le Wiktionnaire en regardant ici WT:L et vérifier encore si elle n’est pas présente sous un autre nom. Si par exemple, elle a un code de langue, il y a de forte chance qu’on l’ait déjà. Si au final tu ne trouve rien, c’est sur la page de discussion de cette page qu’il faut ajouter un message. La démarche est expliquée en haut de la page. Une fois la proposition fait et l’accord tacite de la communauté (on va te demander des sources pour le justifier), un admin (ça peut être moi) passera l’ajouter à la liste et elle sera utilisable dans le projet. Lyokoï ^(blablater) 2 juillet 2022 à 21:33 (UTC)

C'est fait ! Destraak (discussion) 2 juillet 2022 à 22:09 (UTC)

péréquation (préfixe per-)

Bonjour,

Vous avez annulé la modification que j'ai apportée au mot per-. J'y avais ajouté le mot "péréquation" puisque dans son étymologie, il est indiqué que le mot est composé du préfixe "per-" .

Cela semble correct puisqu'une des définitions du mot péréquation est : « Financement des activités déficitaires d’une entreprise ou d’une administration par les recettes perçues auprès d’autres clients ou usagers. » Ce qui peut être considéré par un économiste comme une déviation et correspond bien à la définition 4 du préfixe "per-" « Employé pour indiquer une notion de déviation (de travers, à l'envers). »

Sur le dictionnaire de l'Académie française (9e édition), il est aussi indiqué que le mot "péréquation" est composé avec le préfixe "per". https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P1511

Cordialement.

Creib (discussion) 4 juillet 2022 à 23:53 (UTC)

Non, en fait, l'explication de l'étymologie est plus simple. Dans "péréquation", il y a bien une notion de déviation, celle du flux financier d'activités bénéficiaires vers celui d'activités déficitaires. La péréquation est assez bien expliquée sur Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9r%C3%A9quation Creib (discussion) 5 juillet 2022 à 01:30 (UTC)

@Creib Bonjour, il faut comprendre une subtilité dans l’origine étymologique du mot péréquation. Lorsqu’on analyse la morphologie d’une mot on peut le faire de deux manières : diachronique ou synchronique. En diachronie, on explique comment le mot a évolué au cours du temps quel était son étymon (le mot d’origine) et on regarde tout le chemin qu’il a fait à la lumière des contextes et de son histoire. C’est de l’étymologie. Mais on peut aussi analyser un mot en synchronie, c’est à dire en regard, en comparaison avec les autres mot actuel afin d’en comprendre son sens. Ce n’est pas vraiment de l’étymologie car le découpage des parties du mots est artificiel et ne représente pas une réalité de l’histoire du mot.

En l’occurrence, ici les deux se collisionnent un peu. Factuellement, le mot est une francisation du latin peraequatio. Ce dernier dispose bien de la particule « per- », mais c’est la particule latine, par la particule française, puisqu’il arrive en français en étant déjà formé. Alors oui, ça fait une petite subtilité MAIS cela explique pourquoi le mot est écrit avec un « é » dans « per », preuve de son apparition parallèle avec volonté d’être au plus proche de la prononciation, chose qui n’est pas réalisé lorsqu’on construit directement le mot en français avec le suffixe. L’analyser donc avec le suffixe « per- » n’est pas une erreur, mais ce n’est pas l’origine étymologique du mot, il ne vient pas du suffixe per- français, il est juste associé synchroniquement à ce suffixe. Voilà pourquoi je vous ai reverté.

PS: laissez tomber les étymologies du dico de l’académie, elles sont toutes à jeter (pas de méthode, trop floues, parfois complètement fausses, et surtout très orientées latin-grec). Lyokoï ^(blablater) 5 juillet 2022 à 09:15 (UTC)

Pourquoi alors inscrire le mot "philosophie" pour le préfixe philo- ? C'est le même problème. Philosophie vient du latin philosophia emprunté au grec ancien φιλοσοφία, philosophía. Creib (discussion) 5 juillet 2022 à 14:05 (UTC)

Parce qu’il y a 4 millions de pages et que je suis pas repassé sur toutes… Alors oui, avec les mêmes arguments il faudrait l’enlever. Lyokoï ^(blablater) 5 juillet 2022 à 15:01 (UTC)

Alors, allez-y, supprimez le mot philosophie de la liste des mots composés avec le préfixe philo-, ce serait dommage que des collégiens qui essaient de s'informer sur ce préfixe tombent sur le mot philosophie... Creib (discussion) 6 juillet 2022 à 01:33 (UTC)

Patience ! ;) Lyokoï ^(blablater) 6 juillet 2022 à 12:29 (UTC)

Question de Leprofessurizzat (6 juillet 2022 à 22:55)

Salut --Leprofessurizzat (discussion) 6 juillet 2022 à 22:55 (UTC)

@Leprofessurizzat Bonjour ! Bienvenu sur le Wiktionnaire ! :) Lyokoï ^(blablater) 7 juillet 2022 à 08:58 (UTC)

Question de SuperSelrak sur véniel (8 juillet 2022 à 14:52)

Bonjour, je chercher à ajouter des liens vers les sources du contenu d'un article, mais cela m'est refusé sous prétexte que c'est nuisible, et que je dois contacter un administrateur. Que faire ? --SuperSelrak (discussion) 8 juillet 2022 à 14:52 (UTC)

@SuperSelrak Bonjour ! Pouvez-vous me donner le lien ici en réponse et me dire où vous comptez le mettre dans l’article ? Je pourrais ainsi vous expliquer pourquoi, et si nécessaire, le faire moi-même (je suis administrateur. ;) Lyokoï ^(blablater) 8 juillet 2022 à 14:54 (UTC)

Question de Destraak (9 juillet 2022 à 19:45)

Salut, juste pour te prévenir que j’ai posé deux questions sur Discord, donc si tu veux y répondre ^^ --Destraak (discuter) 9 juillet 2022 à 19:45 (UTC)

Prononciation de « Lyokoï »

Désolé, j’ai écouté un bon millier de fois «  », et je n’entends rien d’autre que « [jo.kɔj] ».

Budelberger 23 juillet 2022 à 11:13 (UTC).

Ouais, le L est un peu faible dans l'enregistrement, mais moi je l'entends. Lyokoï ^(blablater) 23 juillet 2022 à 21:57 (UTC)

Moi non plus, je ne l’entends pas du tout. Lmaltier (discussion) 30 juillet 2022 à 13:47 (UTC)

copier-coller du troisième groupe ??

Il me semble évident que c’est un verbe du premier groupe, même s’il a une grosse particularité : c’est un verbe double. Les verbes du premier groupe ont parfois des particularités, comme les verbes en -eler ou -eter, particularités qui impactent la conjugaison, mais ils restent malgré tout des verbes du premier groupe. Il ne faut pas coller dans le troisième groupe tous les verbes à particularité… Par exemple, la notion de groupe n’a pas de sens pour des verbes style béton. J’avais même appris, petit, que aller était un verbe irrégulier du premier groupe. Apparemment, ça a changé, mais c’est sans doute parce que, malgré sa finale en -er, la conjugaison de ce verbe n’a strictement rien à voir avec la conjugaison du premier groupe. Pour copier-coller, par contre, c’est bien la conjugaison normale du premier groupe, pour chacun des deux verbes. Je serais extrêmement surpris que tu trouves une quelconque référence allant dans le sens de ce troisième groupe… Voir aussi w:Conjugaison des verbes du troisième groupe. Lmaltier (discussion) 30 juillet 2022 à 13:47 (UTC)

@Lmaltier Salut ! C’est un débat qui n’est pas tranché ni vraiment considéré ailleurs que chez nous alors je vais t’expliquer ma logique pour te justifier ça (en plus du fait que les autres verbes doubles en -er-er sont déjà dans le 3e groupe):

1. Pour en revenir au fondamental, la définition du premier groupe est : « Groupe des verbes réguliers en français dont l’infinitif se termine par la désinence -er ». Pour étendre la logique, on considère du premier groupe, tout verbe ayant un radical fixe plus la désinence -er. Hors, et c’est là que ça coince, les verbes doubles n’entrent pas dans cette définition stricte pour plusieurs raisons :
   1. Ils ont deux radicaux. Et donc pas une seule terminaison, mais deux. Donc ils font pas que se terminer par la désinence -er, ils peuvent aussi l’avoir DANS le verbe.
   2. Ils se conjuguent mais pas forcément au même temps, par exemple saisir-brandonner finit en -er, mais tu ne le mettrais pas dans le premier groupe, ni dans le deuxième, non ?
   3. Quid des verbes verbes doubles ayant une conjugaison -er et ne finissant pas par celle-là : moissonner-battre ?
   4. Ils ne sont pas réguliers, donc.
2. Le 3e groupe étant généralement considéré comme le groupe fourre-tout des verbes non réguliers, ils ont été mis dedans. Par simplicité, je pense. Parce qu’une analyse plus poussée montre qu’il y a au moins autant de combinaison possible que 2 puissance le nombre de terminaisons en français, soit 8 si on les rapporte aux groupes communément partagés.

De mon point de vue, on ne devrait même pas les mettre dans un de ces 3 groupes, mais dans groupe dédié. Lyokoï ^(blablater) 30 juillet 2022 à 14:22 (UTC)

Cette définition du premier groupe comme groupe des verbes réguliers en français dont l’infinitif se termine par la désinence -er me conforte dans leur appartenance à ce groupe : ils finissent par -er et la conjugaison de chaque partie est parfaitement régulière pour les verbes du premier groupe. C’est vrai que le classement dans un groupe unique parmi les trois n’a pas vraiment de sens pour saisir-brandonner ni pour moissonner-battre, mais pour ce verbe-là, il a bien un sens (même si mon robot du premier groupe ne prévoit pas ce cas)… Lmaltier (discussion) 30 juillet 2022 à 14:59 (UTC)

@Lmaltier Je comprend ta position, mais perso, j’ai cet article partagé par @Otourly qui me fait pas mal douter d’une aussi simple considération des verbes doubles : https://www.cairn.info/load_pdf.php?download=1&ID_ARTICLE=LING_511_0125. Lyokoï ^(blablater) 1 août 2022 à 09:11 (UTC)

Cet article parle de la conjugaison, pas du classement dans un des trois groupes… Oui, il est clair que la conjugaison de ce genre de verbe a des particularités, mais c’est vrai aussi de celles des verbes en -e*er, en -é*er, en -ger, en -cer, etc. (et également envoyer et ses dérivés), qui sont néanmoins tous classés dans les verbes du premier groupe. Pour moi, on ne peut s’autoriser à mettre ce verbe dans un autre groupe que le premier que si on a une référence claire sur le sujet. Ou alors, une possibilité est de s’abstenir de mettre un groupe (cette notion de groupe n’a pas de sens pour certains verbes, comme béton, c’est comme ça) Lmaltier (discussion) 25 octobre 2022 à 11:47 (UTC)

@Lmaltier Je suis pas mal enclin à s’abstenir d’y mettre un groupe. Je pense que c’est une solution viable. Ça permettrait de lister les « verbes sans groupes » dans différentes boîtes non-considérées : verbes sans conjugaison, verbes doubles, etc… En attendant d’avoir une ou des publications pertinentes sur le sujet, c’est peut-être la meilleure posture qu’on pourrait avoir. Qu’en penses-tu ? Lyokoï ^(blablater) 25 octobre 2022 à 14:23 (UTC)

Oui, ça me va Au moins, ça ne choque pas. Lmaltier (discussion) 25 octobre 2022 à 15:52 (UTC)

@Lmaltier Bon, je m’attèle à changer cette structure dès que j’ai le temps. Merci pour tes messages ! Lyokoï ^(blablater) 25 octobre 2022 à 16:15 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 88, juillet 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Une foisonnante revue de presse, un bruyant article sur la prononciation, une incompréhensible chronique sur les cryptolectes et des illustrations minérales !

Découvrez le numéro 88 de juillet 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Actualités du Wiktionnaire, numéro 89, août 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Comme d’habitude : des statistiques et une nouvelle revue de presse foisonnante. Cette fois-ci, en plus : la présentation d’un dictionnaire picaresque et une explication sur les homonymes et les paronymes. Le tout enrobé d’illustrations tranchantes !

Découvrez le numéro 89 d’août 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Actualités du Wiktionnaire, numéro 90, septembre 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro de rentrée, la plus grande place est offerte à la revue de la presse et aux conseils d’écoute et visionnage, avec un article sur les protolangues et des illustrations liquides.

Découvrez le numéro 90 de septembre 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

question sur la suppression d'une définition

Bonjour, j'ai ajouté une définition supplémentaire au mot "comète", qui était tirée d'un ouvrage dont j'avais mentionné la référence. Pourrais-je savoir la raison de cette suppression? Merci! Kibizu (discussion) 25 octobre 2022 à 10:28 (UTC)

@Kibizu Bonjour, j’ai reverté (revenu à la version précédente en langage wiki) votre ajout pour plusieurs raisons que je vais vous listez ici :

1. La définition semble être un copié-collé. Et autant, ça passe quand c’est une citation d’usage, mais ça ne passe pas quand c’est une définition, parce qu’il n’y a pas d’exception aux droits d’auteur dans les définitions, seulement dans les citations.
2. La mise en forme ne respectait pas les conventions du projet. J’aurais pu essayer de repasser dessus, mais votre définition étant un mélange entre une citation et une déf, on ne pouvait trancher.
3. Enfin, j’ai fait une recherche succincte pour vérifier l’affirmation de cette définition. Certes, je n’ai pas cherché très longtemps, mais je n’ai pas trouvé le moindre indice d’un usage de ce mot dans ce sens. Ce qui m’a donné l’impression que c’était une création de l’auteur/autrice, et ce genre de création, nous ne les incluons pas avant qu’on en constate l’usage.

Bref, ces arguments alignés m’ont mis en alerte le de ma patrouille et j’ai préféré reverter. Mais, si vous êtes plus familier·ère du milieu que moi, vous pourrez être plus à même à trouver des usages avec ce sens particulier et construire une définition qui n’est pas un copié-collé d’un livre. N’hésitez pas à le faire en discussion de la page comète. On viendra vous aider et valider l’ajout. N’hésitez pas non plus à revenir vers moi si vous avez des questions. :) Lyokoï ^(blablater) 25 octobre 2022 à 11:49 (UTC)

Merci beaucoup pour ces précisions, je pensais que la citation du livre, puisqu'elle venait d'un glossaire était plus valide que si j'écrivais la définition que je connais par moi même.

Je vais chercher plus de références bibliographiques ou d'usage, car c'est un mot courant dans certains milieux comme ceux de la polyamorie, et elle a maintenant son utilité pour qui veut en trouver la définition.

Je vais essayer donc d'améliorer ça...

Bonne journée Kibizu (discussion) 25 octobre 2022 à 11:58 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 91, octobre 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

À l’automne, les brèves se ramassent comme des feuilles mortes, par dizaines ! Elles cacheraient presque les statistiques et les illustrations faites de graphies anciennes. Les articles portent sur un atelier de lexicographie, une différence entre les versions françaises et anglaises des Wiktionnaire et l’œuvre dictionnairique de Pierre Perret. Le numéro se termine avec les thèmes de la semaine du mois écoulé et une belle liste de suggestions de vidéos et podcasts !

Découvrez le numéro 91 d’octobre 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Francité

Bonjour, je n'ai pas compris pourquoi vous avez reverté l'étymologie et sa source de francité https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=francit%C3%A9&oldid=prev&diff=30898331 Cordialement, Alain Schneider (discussion) 9 novembre 2022 à 17:45 (UTC)

Bonjour, parce que c’était ni des sources lexicographiques, ni des sources qui disaient ce qui était déclaré dans la page. Et de toute façon, ce n’était pas juste. Lyokoï ^(blablater) 9 novembre 2022 à 18:54 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 93, décembre 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Avec la fin de l’année vient le rituel du tour des mots de l’année, pour diverses langues. Les progrès d’OpenAI ont également été fortement médiatisés et pourraient modifier en profondeur la contribution au Wiktionnaire. Puis comme d’habitude, des conseils de lecture et regardure, des statistiques et des illustrations !

Découvrez le numéro 93 de décembre 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Définitions de sorâtre

Bonsoir et bonne année,

Je vois que vous avez annulé l'une de mes modifications sur l'article sorâtre (l'ordre des deux définitions). Je pense néanmoins qu'il serait plus logique d'indiquer que quasi-sœur est son sens principal, puisque c'est aussi le cas des termes apparentés marâtre, parâtre, frarâtre/frèrâtre etc., dont le sens premier est bien seconde épouse du père, second époux de la mère, quasi-frère etc. (c'est d'ailleurs aussi le cas à l'article sœurâtre). Aziliz Breizh (discussion) 10 janvier 2023 à 21:53 (UTC)

@Aziliz Breizh Bonsoir, merci pour votre vigilance. Il y a en effet, un aspect de l’article qui m’a rendu un peu confus, c’est la connotation « Désuet » de la définition, que j’ai souvent tendance à faire descendre dans les articles car il y a moins de chance que le lectorat la cherche. mais je vois une citation de 2022 associé à cette définition. Ce qui implique que l’usage n’est pas si désuet que ça. Aussi, n’hésitez pas à le remettre en premier mais enlevez la connotation qui n’est pas si vraie. Si vous voulez conserver l’aspect ancien de cette usage, je vous conseille de mettre {{vieux|fr}} à la place. Qu’en pensez-vous ? Lyokoï ^(blablater) Lyokoï ^(blablater) 12 janvier 2023 à 10:10 (UTC)

@Lyokoï Bonsoir, merci pour votre réponse. J'ai fait la modification que vous m'avez conseillée. Aziliz Breizh (discussion) 13 janvier 2023 à 16:39 (UTC)

@Aziliz Breizh Super ! ;) Lyokoï ^(blablater) 13 janvier 2023 à 18:37 (UTC)

Question de Lagaré Diallo sur Étiquette en terme médical (12 janvier 2023 à 10:01)

Bonjour c'est wiktionary --Lagaré Diallo (discussion) 12 janvier 2023 à 10:01 (UTC)

@Lagaré Diallo Bonjour, oui, vous êtes bien sur la version francophone du Wiktionary. Quelle est votre question ? :) Lyokoï ^(blablater) 12 janvier 2023 à 10:11 (UTC)

Division syllabique en grec moderne

Bonjour, Je me demande quels critères vous suivez pour la division syllabique en grec moderne. D'après les règles communément admises, s'ιl existe en grec un mot qui commence par deux consonnes -et il y en a plein en grec (σμάρι, σμαράγδι, σμίγω....), elles ne doivent pas se séparer en divisant un mot en syllabes. "jetez aussi un coup d'oeil sur ce lien: [7] et introduisez-y le mot επίδεσμος.

Ici je cite: Δύο σύμφωνα ανάμεσα σε δύο φωνήεντα συλλαβίζονται με το δεύτερο φωνήεν μόνο όταν αρχίζει από αυτά ελληνική λέξη.

Amicalement [Utilisateur:Richiski] Richiski (discussion) 21 janvier 2023 à 20:11 (UTC)

• J'ajoute ceci: 1. [8] 2-. [9] - c'est le mot δεσμός sur lequel est construit επίδεσμος (discussion)

kwyjibo

Bonjour, ma page kwyjibo n'est pas un test de débutant. Je l'ai traduit depuis la version anglaise du Wiktionnaire, donc ça devait normalement être bon.

Pouvez-vous le rétablir SVP? Lussollys (discussion) 22 janvier 2023 à 16:25 (UTC)

Bonjour, sans aucune source ni citation d’usage, c’est très difficile à croire. Lyokoï ^(blablater) 22 janvier 2023 à 17:00 (UTC)

Question de Codezzz (27 janvier 2023 à 14:30)

qui est tu --Codezzz (discussion) 27 janvier 2023 à 14:30 (UTC)

@Codezzz Je suis un contributeur au Wiktionnaire, et un des administrateurs du projet. Je suis aussi volontaire pour accueillir les nouveaux et donc ton tuteur ici si tu as besoin d’aide pour contribuer. Tu pourras trouver d’autres informations sur moi sur ma page utilisateur. Lyokoï ^(blablater) Lyokoï ^(blablater) 27 janvier 2023 à 14:57 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 94, janvier 2023

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Nouvelle année, avec un rythme toujours aussi effréné ! Du nettoyage et de nouvelles dynamiques internes, des brèves et chiffres, un dictionnaire de médecine par Littré, les différents aspects de la fabrication de dictionnaire et des illustrations minérales !

Découvrez le numéro 94 de janvier 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Mot okinawaïen

Bonjour !

Hier, j'ai ajouté la traduction de "cloche" en okinawaïen, "kani", mais je ne suis pas sûr d'avoir raison d'avoir fait cela, car il aurait peut-être mieux valu utiliser la transcription en hiraganas (puisque cette langue s'écrit surtout avec ce système d'écriture).

De plus, est-ce qu'il faudrait que j'ajoute la définition du mot sur la page "kani" ou sur "かんい" ? Je n'ai pas trouvé de recommandation qui me dise exactement quoi faire dans ce cas, mais peut-être que c'est moi qui ai mal cherché.

Cordialement, Richaringan (discussion) 17 février 2023 à 13:44 (UTC)

@Richaringan Bonjour, les transcriptions n’ont pas de droit de page dans leur langue, elles ne doivent être décrite que dans les systèmes d’écritures en usages. Les transcriptions ne sont que des aides pour les autres langues. Donc ici, c’est かんい, j’imagine. Lyokoï ^(blablater) 18 février 2023 à 10:49 (UTC)

Merci pour ta réponse . Les transcriptions utilisées par les linguistes (dans les dictionnaires, par exemple) n'ont pas leur place non plus ? Richaringan (discussion) 18 février 2023 à 10:55 (UTC)

@Richaringan Yes, parce que ce ne sont pas des usages, juste des descriptions. J’invoque @Noé pour plus d’info. Lyokoï ^(blablater) 18 février 2023 à 11:30 (UTC)

Merci ! Richaringan (discussion) 18 février 2023 à 11:32 (UTC)

Sur les transcriptions des linguistes, ça dépend. Elles peuvent servir de bases à des entrées lorsqu'aucun système d'écriture n'est fixé pour une langue. On utilise alors le modèle {{note-linguistique}}. C'est une manière de documenter des langues orales, mais qui n'est pas idéal, car l'attestation d'usage est indirecte et seulement validée par un témoignage que l'on va considérer de valeur, dans le cas d'études de linguistique publiées ou validées académiquement Noé 20 février 2023 à 11:21 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 95, février 2023

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un mois court mais un numéro qui ne l’est pas tant ! Plusieurs discussions communautaires, des publications dans la presse et autres médias, un article sur la publicité faite du Wiktionnaire, un dictionnaire de mots curieux et des illustrations en porcelaine tendre d’Iran !

Découvrez le numéro 95 de février 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Aptonyme04 sur Bluetooth (4 mars 2023 à 18:29)

Bonjour, L'étymologie de " bluetooth " vient de l'alphabet runique. L'alphabet runique est un alphabet qui fut utilisé pour l'écriture de langues proto-germaniques tels le scandinave, l'anglo-saxon,....Il provient de deux lettres de cet alphabet qui associées forment le sigle bluetooth et signifiant " dent bleu " ( surnom du roi danois Harald Ier. )

Comment inclure cette définition de l'étymologie de bluetooth ? --Aptonyme04 (discussion) 4 mars 2023 à 18:29 (UTC)

@Aptonyme04 Bonjour, pour inclure cette étymologie, il faudrait surtout qu’on parte de la ou des sources qui en parlent. Vous en avez ? Lyokoï ^(blablater) 4 mars 2023 à 18:34 (UTC)

Non je n'ai pas la source. Aptonyme04 (discussion) 4 mars 2023 à 18:37 (UTC)

En voilà une : À lire Pierre Mounier-Kuhn et Emmanuel Lazard, Histoire illustrée de l'informatique (EDP Sciences, 2019) Aptonyme04 (discussion) 4 mars 2023 à 18:43 (UTC)

@Aptonyme04 Je viens de voir ce qu’il en est. Et il apparaît que vous confondez le nom « Bluetooth », qui n’a pas d’étymologie runique, et le logo de la technologie qui lui est bien construit avec deux runes. Or, nous ne faisons pas l’étymologie des logos dans le Wiktionnaire, ce ne sont pas des mots. Vous trouvez ces informations dans Wikipédia. :) Lyokoï ^(blablater) 4 mars 2023 à 18:48 (UTC)

OK, c'était un début sur WIKIPEDIA. J'essaierai d'être plus pointu à l'avenir.

Merci à vous. Aptonyme04 (discussion) 4 mars 2023 à 19:23 (UTC)

@Aptonyme04 Oui, Wikipédia et le Wiktionnaire sont deux projet frères. Il faut faire attention à nous distinguer. :) Lyokoï ^(blablater) 4 mars 2023 à 20:42 (UTC)

Suite à une révocation de certaines suppressions, cassos

Dans l'article cassos, comme indiqué dans la suppression précédent le 5 février 2023 (https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=cassos&diff=prev&oldid=31468918), le sens qui été supprimé semble provenir d'une auto-validation, dans le sens où la citation utilisé previens d'un contenu traduit (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fullmetal_Alchemist).

Les formulations dérivant de traduction existent, mais ne peuvent être attestés que lorsque utilisés de manière notable dans un contexte purement natif à la langue.

Autrement, le contenu peut venir valider certaines dérives extérieurs à l'usage de la langue native, simplement parce que les fondations de ce contenu serait fragiles, surtout pour les contenus traduits en ligne (quelque soit son mode de diffusion ultérieur).

Ce qui est d'ailleur souvent le cas pour les Manga, qui sont originellement souvent traduits par de multiples contributeurs volontaires, qui ne sont pas forcément natif d'ailleur. Bien que ce ne soit pas un problème en soit, ça en fait toujours une source fragile pour confirmer des usages linguistiques.

Il est même possible que les usages de ce type de source proviennent de Wiktionary lui-même.

Il me parait plus prudent, en accord avec l'article https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Serment - Point 1 : "[..]Je tente seulement de décrire, avec rigueur et impartialité, les mots et les locutions authentiquement attestés.", d'éviter de potentiellement nourrir ce genre d'ambiguité de source.

Je ne sais pas si il existe sur Wiktionary une annotation de texte au même titre que les annotations de Wikipédia pour les manques de sources, pour au moins indiquer sur la page que cette usage aurait besoin d'être validé par d'autres citations plus sûres. J'entends, une annotation du style "[Plus de citations pour ce sens serait bienvenu]".

Je n'ai personnellement jamais croisé cet usage dans quelque contexte natif que ce soit, qu'il s'agisse de contenus en ligne, de livres, ou de communications verbales. J'ai pourtant bien croisé l'expression "cassos" de multiples fois exprimant la contraction de "cas social".

Aussi le Wiktionary anglais https://en.wiktionary.org/wiki/cassos ne reprend pas ce second usage. Bien que j'ai conscience que cela ne serve pas à définir l'article Wiktionary Français, ça n'en reste pas moins un témoin que le second usage décrit dans l'article français n'est pas très répandu (et donc augmente le besoin de citations solides d'après moi). 2A01:CB18:28F:D500:F29C:61E3:E7D0:37CB 6 mars 2023 à 07:09 (UTC)

Je signale que j’ai rajouté des attestations. Notez que cet usage est documenté à divers endroits, nous ne sommes pas les premiers à le décrire… Nous privilégions les citations ne provenant pas d’une traduction, c’est vrai. La raison est que le fait de traduire peut parfois amener à écrire des choses qu’on n’auraient jamais écrites si on ne traduisait pas, et qui ne correspondent pas à des usages réels dans la langue, ça arrive. Ici, je pense qu’on n’est pas du tout dans ce cas, et que l’usage du mot cassos n’a rien à voir avec le fait que c’est une traduction, on peut donc considérer que c’est une attestation authentique. Il y a quand même un problème, la section Interjection seule. Dans certains cas, on peut considérer que c’est une interjection, mais pas toujours : un des exemples que j’ai rajoutés correspond clairement à un usage verbal, et donc à une section Verbe (ou Forme de verbe ?). Il faudrait voir ça de plus près. Lmaltier (discussion) 6 mars 2023 à 10:02 (UTC)

2A01:CB18:28F:D500:F29C:61E3:E7D0:37CB (d · c · b) J‘utilise cette expression très régulièrement et je ne suis pas le seul dans mon entourage proche. Votre justification sur les traductions ne tiens pas vraiment la route, elles sont autant authentiques que les autres usages du français. Nous les décrirons autant que les autres usages. Lyokoï ^(blablater) 6 mars 2023 à 15:20 (UTC)

Joyeux anniversaire !

Joyeux anniversaire ! Exilexi (discussion) 8 mars 2023 à 09:31 (UTC)

@Exilexi Ooooh, c’est trop gentil !!! <3 Merci beaucoup ! :D Lyokoï ^(blablater) 8 mars 2023 à 10:13 (UTC)

Je m'en voudrais de ne pas joindre mes meilleurs voeux aussi. Je bois ici un sérieux virtuel à ta bonne santé. DenisdeShawi (discussion) 8 mars 2023 à 11:25 (UTC)

@DenisdeShawi Ce levage de coude en mon honneur m’échauffe le cœur d’une douceur toute Wiktionnarienne ! Merci à toi ! :D Lyokoï ^(blablater) 8 mars 2023 à 11:29 (UTC)

ligne vedette

Salut C'est quoi? Quelle ligne? Merci Scriptance (discussion) 10 mars 2023 à 14:33 (UTC)

@Scriptance Salut ! La ligne vedette, c’est la ligne au dessus des définitions. Celle où va mettre l’entrée en gras, sa prononciation, et d’autres informations qui dépendent de sa nature. S’il y a plusieurs entrées, chacune aura sa ligne vedette. Lyokoï ^(blablater) 10 mars 2023 à 14:52 (UTC)

Ok merci. Donc pour toi le fait que y ait le modèle "pour x on dit y" ça suffit et y a pas besoin de rajouter dans la définition? Scriptance (discussion) 10 mars 2023 à 18:11 (UTC)

Question de Finngila sur Conjugaison:hébreu ancien/היה (20 mars 2023 à 14:03)

Bonjour! Comment puis je télécharger le clavier hébreux contenant les voyelles? --Finngila (discussion) 20 mars 2023 à 14:03 (UTC)

@Finngila Bonjour, personnellement, j’utilise le clavier en ligne de Lexilogos, puis je fais un copié-collé. Lyokoï ^(blablater) 27 avril 2023 à 13:19 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 96, mars 2023

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro qui paraît le premier avril, mais sans blaguounettes : le Wiktionnaire a 19 ans, la collaboration du mois s’est très bien passée, les statistiques sont excellentes ! Deux chroniques : un dictionnaire qui aura pris plus de quarante ans à se faire ; est-ce que le Wiktionnaire en français est francophone ?

Découvrez le numéro 96 de mars 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Jean Pierre lisent (27 avril 2023 à 01:49)

Bonjour ,comment peut on apprendre à parler anglais avec facilité? --Jean Pierre lisent (discussion) 27 avril 2023 à 01:49 (UTC)

@Jean Pierre lisent Il n’y a pas de recettes miracles pour apprendre une langue, mais le travail selon une méthode qui vous convient et la pratique en immersion donnent de bons résultats. Lyokoï ^(blablater) 27 avril 2023 à 13:11 (UTC)

Infolettre WikiL@b • Avril 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 28 avril 2023 à 07:54 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 97, avril 2023

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans les Actualités d’avril : des brèves avec des nouveaux projets et des questions sur les mots, des émissions de radio, un avis pour Contribuling (le 12 mai, inscription avant le 5 !), des statistiques, le bilan des propositions hebdomadaires et un dictionnaire sur l’histoire de la musique écrit par Marie Bobillier en 1926.

Découvrez le numéro 97 d’avril 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

pʰun˩˥ pʰɛ˩˧

Bonjour. Est-ce que vous pouvez restaurer cet article? Je vais le renommer vers l’un des variations orthographiques pendant les 24 prochaines heures. Merci! 📕📙📒📗📘📚📖 10 mai 2023 à 21:55 (UTC)

@PÑēüḾôňïę1357 Cette page n’a pas été supprimé. Ce n’est pas la bonne orthographe, j’ai l’impression. Lyokoï ^(blablater) 10 mai 2023 à 22:04 (UTC)

/pʰun˩˥ pʰɛ˩˧/ @PÑēüḾôňïę1357: voici le lien correct, fallait mettre : avant le mot en lui-même dans le lien ÀNCILU ^{(U sìculu)} 10 mai 2023 à 22:18 (UTC)

@Àncilu Merci !

@PÑēüḾôňïę1357 J’ai recréé la page poru que tu la renommes. Lyokoï ^(blablater) 10 mai 2023 à 22:48 (UTC)

Merci! L’article a été renommée. 📕📙📒📗📘📚📖 10 mai 2023 à 23:07 (UTC)

Question de Louloumaria (27 mai 2023 à 20:13)

comment ce passe t'il --Louloumaria (discussion) 27 mai 2023 à 20:13 (UTC)

@Louloumaria Pouvez-vous préciser votre question ? Merci d’avance. Lyokoï ^(blablater) 29 mai 2023 à 09:11 (UTC)

Infolettre WikiL@b • Mai 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Lancée en avril 2023, l'infolettre wikil@ab compte d'ores et déjà 225 abonnés. Un grand merci ! N'hésitez pas à en parler autour de vous.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 mai 2023 à 13:37 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 98, mai 2023

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro : les discussions en cours, les nouveaux mots dans les dictionnaires, les langues des signes dans le Wiktionnaire, des statistiques et des publications intéressantes, la création d’une association de linguistes attérées, un dictionnaire anarchiste pour les enfants et des illustrations appétissantes !

Découvrez le numéro 98 de mai 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Graphie du moyen français

Salut @Lyokoï !

Je t’écris au sujet de l’entrée iusne que j’ai créé et à laquelle tu as contribué. J’aurais besoin de ton avis d’expert du Wiktionnaire.

J’ai mis iusne mais dans le texte source est utilisé un s long, iuſne : est-ce qu’il faudrait mieux que je mette les mots avec les s long ou pas ?

Linguistiquement, Kokluts (discussion) 25 juin 2023 à 17:42 (UTC)

@Kokluts Salut ! le « s long » n’est qu’une variante graphique n’apportant aucun changement au mot s’il est présent, non, il ne faut pas mettre les entrées avec des s long. MAIS, tu as la possibilité (perso, je le fais) de respecter la forme de la citation dans les exemples et de conserver les « s long » s’ils y sont. À ce moment-là, tu peux proposer une version en français moderne comme une traduction (ce qui peut l’être factuellement pour du moyen français). Pour un exemple de mise en forme voici comment j’ai fait sur accommodation dans la version française :

1. • […] & à chacun d’eux en ſon égard, & en ce que leſdites difficultez les touchent & regardent, decider & terminer tous les différends qui ſont et pourront eſtre à cauſe deſdites terres de ſurſeance, villages mipartis & tripartis, circonstances, appartenances & dépendances, meſme par échange, accommodation, recompene ou autrement, ainſi que beſoin ſera […] — (Pierre Dupuy, Traitez touchant les droits du Roy, 1670, page 352)

     […] et à chacun d’eux en son égard, et en ce que lesdites difficultés les touchent et regardent, décider et terminer tous les différends qui sont et pourront être à cause desdites terres et surséances, villages mipartis et tripartis, circonstances, appartenances et dépendances, même par échange, accommodation, récompense ou autrement, ainsi que besoin sera […]

Tu peux utiliser le modèle {{exemple}} qui comporte un paramètre dédié pour tes citations. Cela te facilitera la tache. N’hésite pas si je n’ai pas été assez clair ou si tu as d’autres questions ! ;) Lyokoï ^(blablater) 25 juin 2023 à 18:47 (UTC)

Merci @Lyokoï !

J'aurai une autre question : j'ai créé jusne mais j'aurais peut-être pas dû... Je m'explique : je lisais le texte en question dans un livre édité en 2005 où l'orthographe est légèrement modernisée pour faciliter la lecture, ce qui est d'ailleurs très fréquent pour les rééditions de textes en moyen français – j'en ai l'impression en tout cas. J'ai vérifié l'orthographe dans le scan de l'édition de 1566 disponible en ligne et j'ai trouvé iuſne, d'où ma création de iusne. Mais quid du jusne des éditions plus récentes : est-ce que ça a vraiment sa place ? Si oui, comment présenter de tels mots à orthographe modifiée par la suite (parfois des siècles après) ?

Kokluts (discussion) 25 juin 2023 à 19:31 (UTC)

@Kokluts En effet, je n’avais pas fait attention à ça. C’est bien un soucis, il faut absolument se rapporter aux écrits et imprimés de l’époque. Le « j » bien que proposé dès le début du 16e siècle, est surtout en voie d’adoption durant le 17e. Aussi, il faut faire très attention aux versions que l’on a sous les yeux. Je vais le supprimer. Si jamais tu te poses la question rapporte-toi au fait que le Wiktionnaire ne décrit que l’usage. Aussi le moyen français n’a son usage qu’entre 1350 et 1610, tout ce qui y est postérieur ne correspond pas à la langue tel qu’elle fut parlée. :) Lyokoï ^(blablater) 25 juin 2023 à 20:27 (UTC)

Impeccable ! C’est bien entendu, je vois bien comment faire dorénavant et je vais pouvoir contribuer un peu plus sur cette langue que je kiffe de ouf 🔥 Kokluts (discussion) 25 juin 2023 à 21:10 (UTC)

@Kokluts C’est un plaisir ! ;) Lyokoï ^(blablater) 25 juin 2023 à 21:42 (UTC)

Infolettre WikiL@b • Juin 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 juin 2023 à 09:59 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 99, juin 2023

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dernière édition avant la centième ! Revue de presse du mois, actualité du projet, statistiques, un article sur la rareté, la présentation d’un dictionnaire de lexicologie, le témoignage d’un lecteur marocain et de belles laines colorées !

Découvrez le numéro 99 de juin 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS

Dear interface administrator,

This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.

There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.

As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.

Have a great day!

Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 7 juillet 2023 à 23:02 (UTC)

camp

Bonjour. En quoi cet ajout serait une information encyclopédique ? Erigaydon (discussion) 22 juillet 2023 à 14:10 (UTC)

Bonjour @Erigaydon, pour moi cet ajout sonne comme une analyse de la pratique et non comme une précision de l’usage du sens. Lyokoï ^(blablater) 22 juillet 2023 à 14:26 (UTC)

Dans la définition de base, il n'y avait même pas le mot queer. Or le camp est utilisé quasi-uniquement par les milieux queers, et « l'Attitude de parodie outrancière des codes sexuels liés à un genre » n'est clairement pas la définition du camp qui comprend aussi l'exagération, le grotesque ou l'ironie sans qu'il n'y ai nécessairement de connotation sexuelle. Voir ici pour une tentative de définition : Le Talec, Jean-Yves. « 3. Le camp : apparence et résistance », , Folles de France. Repenser l'homosexualité masculine, sous la direction de Le Talec Jean-Yves. La Découverte, 2008, pp. 79-120. Erigaydon (discussion) 22 juillet 2023 à 14:37 (UTC)

@Erigaydon D’accord, je comprend mieux. Dans ce cas-là, on a mieux pour catégoriser la définition. N’étant pas un spécialiste du sujet je vous propose 3 choix qui sont actuellement possible sur le Wiktionnaire en fonction des lexiques couverts selon vous :

1. Mettre {{lexique|genres humains et identités de genre|fr}} en début de définition.
2. Mettre {{LGBT|fr}} en début de définition.
3. Mettre {{lexique|genres humains et identités de genre|fr}} {{LGBT|fr}} en début de définition (les deux modèles, en fait).

Qu’en pensez-vous ? Lyokoï ^(blablater) 22 juillet 2023 à 14:46 (UTC)

J'en pense surtout que je préfère le tutoiement !

Je pense que {{LGBT|fr}} pourrait suffire, mais la troisième me semble vraiment préciser la définition correctement. Erigaydon (discussion) 22 juillet 2023 à 14:57 (UTC)

@Erigaydon Et bien mets la troisième. ;) Lyokoï ^(blablater) 22 juillet 2023 à 17:26 (UTC)

Je me suis aussi permis de reformuler la définition. Les codes de genre liés au camp sont quasiment tout le temps lié au genre féminin (bien que le camp puisse être interprété par des club kids voire des monsters). Erigaydon (discussion) 22 juillet 2023 à 18:48 (UTC)

@Erigaydon Je suis pas familier avec le milieu donc je ne peux te corriger la déf. Mais la version actuelle me convient. Lyokoï ^(blablater) 23 juillet 2023 à 09:23 (UTC)

Infolettre WikiL@b • Juillet 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. La rédaction de cette lettre est coordonnée par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), mis en place dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture et bel été !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 25 juillet 2023 à 14:33 (UTC)

Question de Flordelis Deschênes (28 juillet 2023 à 14:40)

coucou puis-je vous poser une questoin --Flordelis Deschênes (discussion) 28 juillet 2023 à 14:40 (UTC)

@Flordelis Deschênes Comme vous venez de le faire, quelle est cette question ? :) Lyokoï ^(blablater) 28 juillet 2023 à 15:49 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 100, juillet 2023

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

C’est le centième numéro ! Comme toujours, de belles brèves et illustrations sélectionnées par Noé. Et un record de sept articles : des confusions sémantiques présentées par Cantons-de-l'Est, un retour du wikicamp 2023 par Pamputt, une exploration multilingue par Pamputt, une anecdote sur le loup par Unsui, une présentation de dictionnaire par Trace, et une présentation de jeux par Scriptance et Cantons-de-l'Est.

Découvrez le numéro 100 de juillet 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Infolettre WikiL@b • Août 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne rentrée et bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 29 août 2023 à 13:44 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 101, août 2023

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Après le numéro 100, un numéro illustré par du mil et du millet ! Un article sur les phrases avec de l’implicite mais pas trop d’ambiguïté par Cantons-de-l'Est, un article sur les noms scientifiques dans les dictionnaires par Noé et un article sur les différences de parler entre les femmes et les hommes par Unsui. Ce dernier propose comme chaque mois les statistiques détaillées intéressantes. Une belle revue des discussions en cours et des articles et vidéos parues ce mois-ci viennent compléter le numéro.

Découvrez le numéro 101 d’août 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Crame02 sur croissants (16 septembre 2023 à 07:42)

Bonjour j ai besoin d un en picard --Crame02 (discussion) 16 septembre 2023 à 07:42 (UTC)

@Crame02 Bonjour. Vous pouvez préciser votre question, il manque un mot. Merci d’avance. :) Lyokoï ^(blablater) 16 septembre 2023 à 11:49 (UTC)

Infolettre WikiL@b • Septembre 2023

Bonjour,

Message périodique pour vous rappeler que la fin du mois approche et accessoirement vous informer de la publication d'un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 27 septembre 2023 à 13:26 (UTC)

C’est du joli

Que de modifier une deuxième fois les règles du vote en cours de route. Non seulement tu as sorti une règle de ton chapeau, juste pour l’occasion, mais en plus tu décides seul et unilatéralement de son interprétation, tantôt rigide, tantôt créative.

Soit tu appliques la règle de façon rigide, et à ce moment-là tu es tenu par le choix des mots : « à la date du vote » — le mien est survenu le 27 septembre à 19 h 45 UTC, date à laquelle j’avais effectivement plus de 50 contributions dans l’espace principal du Wiktionnaire. Soit tu adoptes une interprétation créative pour éviter ce que tu prétends être un « détournement » (pour une règle que tu as toi-même inventée de toutes pièces), et à ce moment-là tu es forcé de constater que j’étais juste en dessous du seuil à la date de l’ouverture des discussions sur cette entrée, que je cumule un total de plus de 25 000 contributions sur les différents projets Wikimédia, que mon avis était argumenté, et donc que sa suppression n’a aucune légitimité au regard de l’objectif qui est (si l’on suppose la bonne foi) d’éviter que des comptes de circonstance viennent troller le débat.

Ta suppression unilatérale est du même niveau que celui d’un contrôleur SNCF qui inflige une amende à un voyageur pour absence de pièce d’identité parce qu’il ne peut présenter qu’une photo, puis utilise l’adresse sur la photo pour dresser un PV d’infraction. Tout cela pour alimenter un cyberharcèlement niveau pipi caca engagé par un·e contributeur·ice militant·e. Vraiment, c’est du joli.

Pic-Sou (discussion) 28 septembre 2023 à 06:47 (UTC)

@Pic-Sou Dis-donc, tu n’as pas l’impression d’exagérer ? Tout le monde a compris que « à la date du vote » est une ellipse pour « à la date de l’ouverture de la session de vote » de manière identique à ce qui est fait sur WP. Tout le monde me reproche d’utiliser une règle WP pour ça. Mais finalement ce serait pas ça ? Tes actions ne bluffent personne, c’est toi qui, en tentant par tous les moyens d’imposer ton point de vue. Alors merci de laisser tomber. Tu as sûrement plein d’autres trucs à faire (25 000 contributions sur les autres projets me montre que oui) que d’essayer de continuer à pourrir une page déjà bien chargée sur un débat dont le maintien ne fera que prolonger les potentialités des usages d’un mot que tu voudrais voir supprimé. Lyokoï ^(blablater) 28 septembre 2023 à 10:23 (UTC)

Si tout le monde te fait des reproches, ça vaudrait sans doute le coup de te poser des questions là-dessus plutôt que de prétendre que déposer des avis argumentés reviendrait à « pourrir une page » et que souhaiter que mon avis ne soit pas écarté de façon arbitraire serait une façon d’« imposer [m]on point de vue ». Pour le reste, la petite menace larvée d’effet Streisand me glisse dessus : je ne suis pas là pour assurer l’image publique de Darmanin. --Pic-Sou (discussion) 28 septembre 2023 à 18:18 (UTC)

Comment renseigner les émojis à double sens ?

Salut @Lyokoï !

Je suis tombé sur l'émoji 🍆 que j'ai amélioré, puis je me suis dit que je pouvais créer 💦 et 🍑. J'ai trouvé facilement un article du Monde qui parle des sens dérivés de ces émojis. Une recherche poussée devrait permettre de trouver d'autres études plus scientifiques sur ce sujet.

J'ai donc renseigné les définitions populaires sous « Convention internationale » mais je ne suis pas sûr que ça soit bien de mettre les définitions propres à l'argot internet/langage SMS à cet endroit.

Qu'en penses-tu ? Kokluts (discussion) 1 octobre 2023 à 11:42 (UTC)

@Kokluts Salut ! Malheureusement, c’est très transversal linguistiquement parlant, et convention internationale est pas mal pertinent. Pour moi, ça ne pose pas de problème. Lyokoï ^(blablater) 1 octobre 2023 à 18:57 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 102, septembre 2023

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un numéro avec cinq articles ! Une phrase qui questionne Cantons-de-l’Est, une grammaire qui surprend Pamputt, un dictionnaire qui inspire Trace, des langues qui n’existaient pas et étonnent Noé, une polémique qui fatigue Lyokoï. Des brèves locales, des statistiques, une revue de presse et des clichés-verre pour illustrer tout ça !

Découvrez le numéro 102 de septembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Latin

Le mot 'bel' est l'origine du mot 'beau'. Ceci est un fait historique pas un débats.

(example désuet 'Philip le Bel', 13ème siècle).

Les règles du wiki demandent que vous expliquiez vos editions. Merci. 94.252.89.69 16 octobre 2023 à 12:03 (UTC)

Bonjour, vos ajouts ne sont pas justifiés non plus. Et nous parlons de belle, pas de bel. Lyokoï ^(blablater) 16 octobre 2023 à 12:15 (UTC)

Infolettre WikiL@b • Octobre 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 30 octobre 2023 à 14:21 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 103, octobre 2023

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro aux teintes crépusculaires, Romain Behar informe de l’ouverture de la Cité de la langue française, Noé parle d’une langue qui semble être un canular, Trace présente un ouvrage qui analyse les dictionnaires analogiques et Pamputt rend compte d’un article universitaire qui étudie la qualité des définitions du Wiktionnaire. Autour, une veille sur la presse et un résumé des discussions et des initiatives de création de nouvelles entrées.

Découvrez le numéro 103 d’octobre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Waldasultan (10 novembre 2023 à 15:59)

J'ai voulais faire PPE (projet étudiant personnel) --Waldasultan (discussion) 10 novembre 2023 à 15:59 (UTC)

@Waldasultan Bonjour, ne sommes pas une plateforme d’aide aux devoirs. Lyokoï ^(blablater) 10 novembre 2023 à 16:02 (UTC)

Infolettre WikiL@b • Novembre 2023

Bonjour,

Un nouveau numéro de l'infolettre WikiL@b est disponible. Pour rappel, il s'agit de la lettre d'information mise en place par les trois wikimédiens en résidence au sein des unités régionales de formation à l'information scientifique et technique (Urfist), dans le cadre d'un partenariat entre le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche et Wikimédia France.

Bonne lecture !

À propos • Se désabonner • Pour l'équipe : Pierre-Yves Beaudouin 29 novembre 2023 à 13:01 (UTC)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 104, novembre 2023

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé questionne les indications de genre textuel, Trace parle de choses et d’autres, Lepticed7 présente la dixième annexe de l’Académie d’espéranto. En espérant que ça vous donne envie de venir donner un coup de main !

Découvrez le numéro 104 de novembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Question de Force delta (11 décembre 2023 à 13:19)

Le code de mon compte --Force delta (discussion) 11 décembre 2023 à 13:19 (UTC)

@Force delta Bonjour, de quel code parlez-vous ? Votre mot de passe ? Vous trouverez cette information dans l’onglet « Préférence » en haut à droite de votre interface. Lyokoï ^(blablater) 11 décembre 2023 à 13:32 (UTC)