ArchivesModifier

HomophonesModifier

Pourquoi vouloir mettre toutes les formes de tous les mots homophones, et cela sur une seule ligne ? Cela peut rendre la liste vraiment illisible. Pour la clarté, il vaut mieux une ligne par mot, comme on le fait toujours (s’il s’agit d’un lemme, sans répéter le mot sous toutes les formes homophones évidentes), et en rajoutant éventuellement une indication entre parenthèses : autant c’est mieux de ne pas le faire pour les anagrammes, autant ça peut être utile pour les homophones : par exemple, si dans eau, on met os, il faut préciser (au pluriel) ou, si l’homophone n’est pas un lemme, il est bon de préciser le lemme entre parenthèses, car c’est parfois important de comprendre le sens. Lmaltier (discussion) 7 janvier 2020 à 17:14 (UTC)

Ça paraît mieux lorsqu’on compare avec une section paronymes qui suit. Un compromis utile pourrait être d’utiliser les modèles {{(}} et {{)}}. Urhixidur (discussion) 8 janvier 2020 à 16:41 (UTC)
En fait la mise en page est assez bien explicitée dans les Aide:Homophones_et_paronymes#Mise_en_page conventions. J’y ajouterais l’option {{(}} et {{)}} —à partir de quel nombre de lignes est-ce que {{(}} et {{)}} deviennent vraiment nécessaires ? Trois, quatre ? Urhixidur (discussion) 8 janvier 2020 à 16:53 (UTC)

La madone des sleepingsModifier

Dans les références des citations que j’ai commencé à ajouter - et que tu as commencé à corriger -, le titre du roman n’est pas en double :

- avec une majuscule (« La Madone des sleepings ») c’est le titre de la page Wikipedia, à laquelle renvoie la référence.

- avec une minuscule (« La madone des sleepings »), c’est le titre tel qu’il est écrit dans le roman imprimé et qu'il est affiché dans la citation.

La Madone, c’est la Vierge des catholiques.

Celle des sleepings est une madone, une belle femme, d’ailleurs assez éloignée d’une vierge…

Certains assurent qu’il faut des initiales majuscules dans certains mots des titres. Mais c’est parfois une source de confusion : les fameuses « Scènes de la vie de bohème », roman de Murger sur la vie des artistes pauvres à Paris, n’ont rien à voir avec un livre qui, lui aussi intitulé « Scènes de la vie de Bohème », serait consacré à cette région de la République tchèque.

Le titre de la page Wikipedia comporte bien la graphie "bohème" avec l'initiale minuscule.

--Justinetto (discussion) 10 janvier 2020 à 22:04 (UTC)

C’est l’orthotypographie des titres, telle que bien expliquée dans la documentation de Wikipédia : On capitalise le groupe nominal qui suit un article défini (« le, la, les »). L’exemple impliquant bohème/Bohème que tu donnes n’est pas pertinent (il n’y a aucune ambiguïté parce que Bohème n’est pas en tête du titre). Dans le cas du livre, je vois que Wikipedia a choisi de ne pas mettre de redir à cause de la page d’homonymie. Il faut cependant remarquer que dans 5 cas sur 6, l’éditeur a utilisé l’orthotypographie correcte. Urhixidur (discussion) 11 janvier 2020 à 02:14 (UTC)
La majorité des touches de Google Livres utilise aussi l’orthotypographie. Urhixidur (discussion) 11 janvier 2020 à 02:18 (UTC)
C’est bien Madone avec majuscule — (Maurice Dekobra, La Madone des sleepings, 1925) [1] --Rapaloux (discussion) 11 janvier 2020 à 06:09 (UTC)
En ce qui concerne la madone elle-même, la cause est entendue : à la page 31 de l’édition du Livre de Poche (dont la page de titre est pourtant intitulée « La madone des sleepings », avec une minuscule), l’héroïne dit elle-même :
« Un chroniqueur parisien m’a même surnommée la Madone des Sleepings… […] Madone avec un grand M, ce qui est un euphémisme plein d’ironie, puisque j’ai peut-être le profil d’une Madone, mais je n’en ai plus les attributs… »
Je vais donc m’y tenir pour les citations tirées de cet ouvrage de Dekobra.
Mais pour d’autres titres à venir, je préfère ne pas adopter cette préconisation de forcer la majuscule dans certains mots d’un titre : elle a notamment l’inconvénient d’entretenir une possible confusion entre les noms propres et les noms communs et de mettre sur le même plan les uns et les autres. Les normes AFNOR en matière de bibliographie, que j’avais consultées en faisant mes premiers pas dans le Wiktionnaire, me conviennent mieux :
https://bu.uco.fr/sites/default/files/fichiers/pages/fichier-page-98.pdf
J’avais aussi pris connaissance de cette page sur « L’écriture des titres » :
http://www.axl.cefan.ulaval.ca/monde/regles-2TITRES.htm
J’ai déjà envoyé au Wiktionnaire beaucoup (trop, peut-être, comme on me l’a fait remarquer) de citations sans me plier à la tyrannie de la majuscule : par exemple « Le voyageur sur la terre » (100 citations), « La leçon d’amour dans un parc » (150), « L’âge d’homme » (200), « Le crime de Sylvestre Bonnard » (225), etc.
J’espère conserver cette liberté…
--Justinetto (discussion) 17 janvier 2020 à 00:47 (UTC)
Il te faut surtout dissiper la confusion entre la capitale du nom propre (Madone vs. madone) et la majuscule initiale d'un titre. Ce n’est pas la même chose ! Comme le dit la Wikipédie à Capitale et majuscule, « Une capitale possède un glyphe différent de celui d’une minuscule, un simple format. Une majuscule est un emplacement initial déterminé par les règles d’orthotypographie, qui se réalise la plupart du temps comme une capitale. ». Urhixidur (discussion) 17 janvier 2020 à 12:36 (UTC)
Merci pour cet obligeant rappel. Merci aussi me faire la grâce de croire que je le savais déjà. C’est même une des premières choses qu’on m’a apprises – et que j’ai retenues, malgré les apparences –, il y a un demi-siècle, à l’École des chartes, en Histoire du Livre, avec le regretté Henri-Jean Martin.
Je persiste à penser que cette utilisation de la capitale est une source de confusion et nuit à la compréhension de certains titres : des intitulés comme « Le Calvados » et « Le calvados » permettent de distinguer au premier coup d’œil un livre sur ce département et un traité sur l’eau-de-vie. Et après passage au laminoir, « La Maison de Windsor », ouvrage consacré aux branches de cette illustre famille, se trouve sur le même plan que « La maison de Toutou ».
--Justinetto (discussion) 25 janvier 2020 à 13:12 (UTC)

petites capitalesModifier

Pourquoi avoir mis des petites capitales dans ce changement  : https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=jacquetait&diff=27359582&oldid=25379626 ?

C’était tout à fait volontaire de ma part de ne pas mettre de petites capitales, pour les raisons suivantes :

  • plus on complique, plus c’est difficile à lire et plus on risque de décourager des tentatives de contribution par des gens de bonne volonté ; cette raison est fondamentale
  • ça donne une allure plus administrative, ce que je veux éviter (les capitales pour les noms de famille, c’est dans les formulaires administratifs)
  • à part les formulaires administratifs ou les adresses postales, la norme (en français tout au moins, en anglais je en sais pas) est de ne pas mettre les noms de famille tout en capitales
  • j’ai cherché un peu partout dans les normes conseillées par différents organismes (j’ai vraiment fait beaucoup de recherches), et la seule exception que j’ai parfois trouvée est l’utilisation facultative de petites capitales dans les noms de famille des auteurs, dans les bibliographies seulement. ici, c’est une référence, mais on n’est pas dans une bibliographie. Lmaltier (discussion) 15 janvier 2020 à 15:32 (UTC)
J’ouvre une discussion. Urhixidur (discussion) 15 janvier 2020 à 15:58 (UTC)

BonjourModifier

Bonjour, j'ai fait des petites corrections en améliorant des textes sources, car celà va rendre plus exact certaines informations, mais certains articles nécessitent un compte, mais je n'en ai pas. Vous n'avez qu'à copier le texte source au complet et le remplacer au texte source de l'article, en faisant copier-coller. C'est plus simple comme ça.

Donc pour cette article, remplacer le texte source par celui-ci.

Pour l'article ici, remplacer le texte source par celui-ci.

Merci si vous pouvez m'aider.--2605:B100:52D:4DB2:3D47:980C:178A:7CA6 13 mars 2020 à 19:34 (UTC)

C’est fait. Il serait plus simple que vous ouvriez un compte, cependant. Urhixidur (discussion) 13 mars 2020 à 20:05 (UTC)
oui je sais mais je ne suis pas un grand contributeur...--2605:B100:52D:4DB2:5932:FD7B:489D:1C1E 13 mars 2020 à 20:06 (UTC)

Merci bien.--2605:B100:52D:4DB2:3D47:980C:178A:7CA6 13 mars 2020 à 19:34 (UTC)

Bonjour Urhixidur. J'ai eu la même demande venant de cette IP, et je soupçonne très fortement une personne multi-bloquée : user:Power Rider Cameo Kneuer (cf les historiques des articles ou il demande des modifications). Fais attention.--Pom445 (discussion) 13 mars 2020 à 20:10 (UTC)
Non ce n'est pas moi le concerné, je peux vous le confirmer, merci à vous.--2605:B100:52D:4DB2:C031:6896:A518:5181 13 mars 2020 à 20:12 (UTC)
pour TATV, dans le texte il y a deux dates en rouge, je crois qu'il faut enlever les mots à la télévision aux modèles de date au texte source.--2605:B100:52D:4DB2:C031:6896:A518:5181 13 mars 2020 à 20:17 (UTC)
Je crois que cette page se passe de commentaire : [2]. Vous êtes grillé--Pom445 (discussion) 13 mars 2020 à 20:23 (UTC)
Si ce n’est pas vous alors créez-vous un compte plutôt que d’employer des méthodes de fugitif·ve, ça améliorerait la confiance en vous.
- Spammer les utilisateurs
- Écrire puis effacer ses messages
- Écrire sur une page utilisateur tièrce
- Écrire sur un wiki en latin qui n’a pas la même communauté que la Wikipédia francophone et demander à un Wiktionnariste de faire la modification…
Ce n’est pas une démarche appréciée. Vous fuyez quoi ? Peu importe la réponse que vous ferez, j’ignore quel crédit lui donner. Otourly (discussion) 13 mars 2020 à 20:24 (UTC)
Je trouve en effet la démarche très louche, mais j’ai néanmoins pris le temps d’examiner quels étaient les changements suggérés aux pages visées, histoire de ne pas condamner ad hominem. Et je n’ai rien vu de malsain. Peut-être est-ce un problème d’IP partagée. Urhixidur (discussion) 13 mars 2020 à 20:47 (UTC)

{{composé de}}Modifier

salut, je fais appel à toi dans la mesure où tu es le dernier à avoir fait une modif' et que tu as les capacités pour comprendre et corriger (moi pas).

j'ai souvent utilisé le modèle avec "Mot" + espace + modèle

dans l'état actuel, l'espace disparait. bizarre... voir, par exemple utiliser. L'espace disparait entre (date) et le modèle.

tu peux jeter un coup d'oeil ?

--Diligent (discussion) 16 avril 2020 à 08:07 (UTC)

L’espace ne disparaît pas pour moi, peu importe le fureteur utilisé. As-tu un cliché de ce qui te tracasse ? Urhixidur (discussion) 17 avril 2020 à 15:00 (UTC)

Modèle {{équiv-pour}}Modifier

Bonjour. Ce modèle est destiné uniquement aux pages au singulier, pas aux pluriels (voir aide sur les flexions). C’est logique : on ne met pas non plus de traductions, de synonymes, etc. dans les pages de pluriels, tout cela relevant du traitement du lemme… Il convient donc de la retirer quand elle y est déjà… Lmaltier (discussion) 27 avril 2020 à 13:28 (UTC)

Le lien logique est ténu, ce modèle apparaissant sur la ligne de forme plutôt que de former une section entière. Cette convention n’est pas élucidée sous Wiktionnaire:Structure_des_pages#Syntaxe (sous-section Ligne de forme). Il convient donc d’ouvrir une discussion à ce sujet pour qu’on établisse la convention. Urhixidur (discussion) 27 avril 2020 à 13:31 (UTC)
Le plus important, c’est de bien comprendre l’idée qui a présidé à la création du modèle. Et aussi qu’il est très important de tout faire pour bien distinguer flexions et lemmes, et de créer les pages de flexions avec des contenus réduits, propres à la flexion, afin d’éviter les confusions dans l’esprit des lecteurs. La confusion vient souvent des dictionnaires papier, qui considèrent bien boucher et bouchère comme des lemmes séparés, mais les regroupent souvent pour gagner de la place, ce qui se comprend, mais est assez catastrophique en ce qui concerne la confusion entraînée chez les lecteurs. Tennessienne est un lemme, qui a un lien logique avec Tennessien (et réciproquement). Tennessiennes est une flexion, qui n’a pas de lien avec le pluriel de Tennessien, qui est un autre mot. Aide:Flexions indique bien Le lien entre les deux lemmes sera indiqué sur les pages au singulier par le modèle {{équiv-pour}} sur la ligne de forme.. Lmaltier (discussion) 27 avril 2020 à 14:00 (UTC)
Proposition lancée à Discussion_Wiktionnaire:Structure_des_pages#Précisions_à_propos_de_la_ligne_de_forme. Urhixidur (discussion) 28 avril 2020 à 20:56 (UTC)

correctionsModifier

Bonjour vous. Sur la page Annexe:Prononciation/français québécois, il y a des choses qui ne sont pas vraies en français québécois, le mot « car » se prononce [kɑʁ]. 138.229.19.202 13 mai 2020 à 15:45 (UTC)

Absolument pas. Peut-être devriez-vous consulter un audiologiste ? Urhixidur (discussion) 13 mai 2020 à 20:29 (UTC)
Oui, ici, à Montréal, on dit [kɑːʁ]. 138.229.19.202 13 mai 2020 à 21:21 (UTC)
Sur la page, on voit un /ʁ/ et un /ʀ/. 138.229.19.202 14 mai 2020 à 16:31 (UTC)

Ordre des sectionsModifier

Bonjour. Merci pour tes contributions. Juste pour rappeler que la section anagrammes va avant celle des références. [3] [4] [5] et d'autres. Bonne journée. --Snawei (discussion) 18 mai 2020 à 18:54 (UTC)

prospectricesModifier

bjr Urhixidur,

pourquoi avoir supprimé l’équiv-pour sur cette page ? C’est une information utile pour le lecteur sans aller sur la page du lemme. Je le mets systématiquement Supreme assis (grain de sel) 3 juillet 2020 à 09:41 (UTC)

Je te renvoie au billet de Lmaltier un peu plus haut. Je te conseille de participer à la discussion à ce sujet, si tu crois vraiment que les flexions ne devraient pas être réduites à leur plus simple expression. Urhixidur (discussion) 6 juillet 2020 à 14:50 (UTC)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce moisModifier

Bonjour Urhixidur: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discussion) 24 septembre 2020 à 17:37 (UTC)

fbar ?Modifier

Bonjour,

dans ton édition du 16 août 2017 à 13:48‎ de l'article bar, tu mentionnes les « fbar ». Il s'agit je pense d'une erreur, je modifie en « mbar ».

Salutations

Cdang (discussion) 23 octobre 2020 à 08:07 (UTC)

Non, ce n’était pas une erreur.
Exemples d’usage du picobar (pbar) :

https://books.google.ca/books?id=Cl6mDwAAQBAJ&pg=PA112&hl=fr https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/mercuryfact.html https://books.google.ca/books?id=CP_wCAAAQBAJ&pg=PA776&hl=fr

Exemples d’usage du femtobar (fbar) :

https://books.google.ca/books?id=fCdFDwAAQBAJ&pg=PA385&hl=fr https://books.google.ca/books?id=Fxl4DAAAQBAJ&pg=PT251&hl=fr https://books.google.ca/books?id=fe_kAAAAMAAJ&q=femtobar&hl=fr&ved=2ahUKEwjz-unItM7sAhU1YjUKHXN0Cw4Q6AEwBXoECAYQAg

L’attobar est introuvable, par contre. Urhixidur (discussion) 24 octobre 2020 à 23:51 (UTC)

cornouaillerModifier

Ce verbe semble purement québécois. Pourrais-tu créer la page de l’infinitif, après avoir créé la page de conjugaison ? Voici les seules citations que j’ai trouvées :

    • Pour Perrault, comme l’a écrit Philippe Gajan, « il n’est de pays que dans la continuité, celle de cette lutte pour la survie mais aussi pour la conquête du territoire à laquelle se livrent ces “cornes qui cornouaillent”». — (Le cinéma au Québec, Tradition et modernité, ouvrage collectif, sous la direction de Stéphane-Albert Boulais, 2006)
    • Tour à tour, les deux antagonistes chargent à coup de cornes, se « cornouaillent », dans un combat qui semble aussi absurde que celui que se livrent deux boxeurs sur un ring, sauf que par leur état de bêtes, les bœufs musqués ont le prétexte d’être soumis aux lois de la nature. — (The McGill Daily francais, McGill University, volume 83, n° 69, février 1994)
    • Utilisez-les pour servir des fromages puants, des légumes frais ou même toute une poule de gibier cornouaillée rôtie. — (site https://fr.inspirationclassic.com/10-tabletop-essentials-for-holiday-dinner-parties9596)

Lmaltier (discussion) 2 novembre 2020 à 18:10 (UTC)

Merci ! Lmaltier (discussion) 3 novembre 2020 à 14:38 (UTC)
Rien dans le Bélisle. Urhixidur (discussion) 6 novembre 2020 à 12:57 (UTC)

Ajout constructifModifier

Bonjour, j'ai un brouillon très complet ici, qui est le texte source, à apporter à cet article anglophone, mais je suis incapable faute de compte anglophone. Il suffit de remplacer au complet le texte source de l'article par le texte source du lien de mon brouillon donné. On n'a qu'à faire sélectionner, copier-coller. C'est une traduction et je fais souvent des traductions. Merci si vous le faîtes pour moi.--ConDist (discussion) 20 novembre 2020 à 22:47 (UTC)

Un compte fr.wiktionary est valide sur tous les autres projets Wikimedia. Je vais néanmoins jeter un œil là-dessus lorsque j’en aurai le temps. Urhixidur (discussion) 21 novembre 2020 à 01:01 (UTC)
Attention, il s’agit d’une tentative pour contourner un bannissement. Lmaltier (discussion) 21 novembre 2020 à 09:30 (UTC)
Oui, j’avais vite réalisé cela. La contribution doit néanmoins être évaluée selon son mérite propre. Urhixidur (discussion) 21 novembre 2020 à 13:27 (UTC)
Après évaluation, le lien du texte source appliqué à l'article mentionné donne la traduction exacte de l'article en français, ce qui ne semble pas du vandalisme. À première vue, on remarque immédiatement que l'article anglophone manque sérieusement d'informations et de références fiables. Merci.--2605:B100:51B:F1BD:6DD2:BC46:210C:4F17 21 novembre 2020 à 19:30 (UTC)
Et après évaluation de ceci, à première vue vous devriez être bloqué, encore--Pom445 (discussion) 22 novembre 2020 à 07:52 (UTC)

Coquille dans zup?Modifier

Salut!
Je trouve bizarre le début de la citation que tu as ajoutée à l'article zup (il y a déjà belle lurette) : « Les relations actuelles les deux quartiers ? » Peut-être qu'il manque le mot « entre »? Je ne sais pas si tu as encore accès à la source; je voulais te le signaler. Merci et continue ton bon travail! Nepas ledire (discussion) 7 décembre 2020 à 13:24 (UTC)

En effet. Il faut chercher « zups » pour que Google Livres daigne nous trouver cette citation. https://www.google.ca/search?q=%22zups%22&lr=lang_fr&hl=fr&tbm=bks Urhixidur (discussion) 7 décembre 2020 à 13:46 (UTC)

Bourgtheroulde-InfrevilleModifier

À propos de la prononciation : je peux témoigner que la prononciation normande est \buʁ.tʁuld\. Par ailleurs, je rappelle qu’on avait décidé de ne pas utiliser de parenthèses dans les prononciations du Wiktionnaire. Lmaltier (discussion) 3 janvier 2021 à 15:27 (UTC)

Et on indique les phonèmes optionnels comment, alors ? Urhixidur (discussion) 3 janvier 2021 à 21:50 (UTC)
Apparemment en dédoublant la prononciation (Wiktionnaire:Prononciation#Mise_en_page). Ça peut faire lourd à la longue. Urhixidur (discussion) 3 janvier 2021 à 21:53 (UTC)
Elle est où, cette prise de décision? Wiktionnaire:Prise de décision/Prononciation n’en parle pas. Urhixidur (discussion) 3 janvier 2021 à 21:56 (UTC)
Ah ça, je ne sais plus, c’était sans doute une prise de décision informelle sur la Wikidémie, et très ancienne (mais tu étais déjà ssur le projet, ça, c’est sûr).
Par ailleurs, il faut se rappeler que l’idée des \ pour la prononciation est de dire quelque chose comme : on donne une prononciation, mais consultez l’annexe de prononciation de la langue pour voir comment la prononciation peut changer selon l’élocution, la région, la personne, etc. Cette notation permet de se limiter fortement dans l’indication des variantes de prononciation. En particulier, l’annexe du prononciation du français devrait indiquer, par exemple, que les ə peuvent toujours s’omettre tant que le mot reste prononçable. Je n’ai pas vérifié, mais il y aurait sans doute un gros travail à faire sur ces annexes. Lmaltier (discussion) 4 janvier 2021 à 07:55 (UTC)

mythotoponymeModifier

Tu as créé cette page pour ce mot ultra-rare avec une définition, mais j’ai trouvé un document qui suggérerait une définition toute différente : Nom propre désignant un lieu mythique. : https://www.cairn.info/revue-la-linguistique-2011-2-page-137.htm Cela vaudrait le coup de creuser la question. Lmaltier (discussion) 7 janvier 2021 à 12:15 (UTC)

  Urhixidur (discussion) 12 janvier 2021 à 19:41 (UTC)

AfropolitainModifier

Pourquoi tous ces changements remplaçant le préfixe afro- ? Tu n’as pas vu la discussion sur la suppression de la section "français" de Franco- (dernière discussion de la page de décembre) ? Ici, c’est la même chose, il faut remettre afro-, c’est ça le vrai préfixe. Lmaltier (discussion) 12 janvier 2021 à 19:38 (UTC)

Donc on supprime Catégorie:Mots en français préfixés avec Afro- ? Il y a d’autres paires comme Euro-/euro-, Franco-/franco-, etc. On les fusionne aussi ? Faut dire que je préférerais ça moi aussi. Urhixidur (discussion) 12 janvier 2021 à 19:41 (UTC)
C’est le même préfixe, puisque la majuscule est appliquée au mot, et non au préfixe. Oui, c’est la même chose pour Euro- et euro-. Tout ça pour le français, car le problème de l’anglais est différent : voir les pages proposées à la suppression, 1re discussion de janvier 2021, la décision reste à prendre et n’est pas évidente du tout (j’ai résumé la problématique dans cette discussion). Lmaltier (discussion) 12 janvier 2021 à 19:45 (UTC)
  Urhixidur (discussion) 12 janvier 2021 à 20:17 (UTC)

Gentilés de PaisleyModifier

Bonjour. Aurais-tu des exemples d’usage des gentilés de Paisley que tu as ajoutés ici. Merci d’avance. --Moyogo (discuter) 25 janvier 2021 à 09:35 (UTC)

Ça fait un bail et je ne me rappelle pas où j’avais pêché ça. On trouve des occurrences dans Sara Raasch, Givre dans la nuit, Éditions Ada Inc., Varennes (QC), 2018, traduction de Guillaume Labbé, mais c’est basé sur le toponyme fantaisiste Paisly… et parce que c’est sorti en 2018, ça pourrait provenir du Wiktionnaire.
Je pense que je ne faisais que répercuter les gentilés déjà recensés par la Wikipédie dans sa page Gentilés du Royaume-Uni. Paislien y avait été ajouté par 83.200.130.225 en juin 2015.
Ce gentilé est plausible, mais je ne le trouve pas sur le Web ni dans mes sources papier (Dictionnaire encyclopédique Quillet-Grolier (16 volumes), Grolier Limitée / Librairie Aristide Quillet, 1968–1975, Nouveau Larousse Universel, Librairie Larousse, Paris, 1948–1949). Le mieux serait d’ajouter une note indiquant que des attestations seraient désirables. Urhixidur (discussion) 25 janvier 2021 à 15:06 (UTC)

Lignes videsModifier

Bonjour. Merci pour la prononciation dans Déville-lès-Rouen (que je connais bien). Mais il a été décidé collectivement, en janvier 2021, d’utiliser les lignes vides seulement pour séparer les sections, et donc de ne pas mettre de ligne vide entre deux titres de section consécutifs, et donc, entre autres, pas de ligne vide entre le titre de section de langue et le titre de la section étymologie. En pratique, cela a de sérieux avantages. Lmaltier (discussion) 16 février 2021 à 10:52 (UTC)

Lignes videsModifier

Juste pour signaler qu’il y a eu une décision collective pour utiliser une ligne vide pour séparer les sections. Ce qu’il y a avant la première section de langue est considéré comme une section, ainsi que les blocs de catégories ou la clé de tri. Conséquence : on met maintenant une ligne vide entre le modèle voir et la première section de langue, mais on n’en met pas entre deux titres de section consécutifs, donc pas entre le titre de section de langue et le titre de section qui suit immédiatement (souvent l’étymologie). Lmaltier (discussion) 6 mai 2021 à 18:34 (UTC)

Je viens de me rendre compte que je ne fais que répéter la section précédente… Lmaltier (discussion) 6 mai 2021 à 18:36 (UTC)