Qmmfqjopz

Qmmfqjopz

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Qmmfqjopz. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

--François GOGLINS (discussion) 31 janvier 2021 à 14:05 (UTC)

khey

Bonjour, Qmmfqjopz, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter le Wiktionnaire. Merci cependant de contribuer de façon constructive et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez qu’il est possible à un administrateur ou à une administratrice de bloquer votre accès en écriture au Wiktionnaire. Si vous vouliez seulement essayer la modification, le bac à sable est à votre disposition pour vous essayer à la syntaxe du Wiktionnaire.

Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 4 octobre 2021 à 19:20 (UTC)

Je vous invite à réviser vos notions de grammaire arabe. Qmmfqjopz (discussion) 4 octobre 2021 à 20:30 (UTC)

Bonjour, je vous invite, à mon tour, à sourcer et référencer vos affirmations, un simple lien vers une catégorie n’est pas suffisant. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 4 octobre 2021 à 21:50 (UTC)

dont

Bonjour, vos ajouts ne correspondent pas à la charte de neutralité du Wiktionnaire. Quand bien même le gouvernement Canadien a un avis sur la question, nous décrivons ici les usages. Pour y présenter les avis sur la langue il faut les mettre dans une section « notes ». Voyez autrice par exemple, qui a une section notes développée. Cordialement, Lyokoï ^(blablater) 19 juillet 2023 à 09:03 (UTC)

J'ai adapté mon texte pour le mettre en conformité avec la charte. Et j'ai créé une section « notes » comme vous le souhaitez. Si cette section est mal rédigée vous pouvez la reformuler à votre convenance. Mais tout annuler sans explications n'est pas constructif. Cordialement. Qmmfqjopz (discussion) 22 juillet 2023 à 16:39 (UTC)

Bonjour, votre modification pose plusieurs problèmes, je vais les lister ici et corriger également :

1. Le « fautif » vous oubliez. Ce jugement de valeur n’a aucun lieu d’être ici et contrevient à la posture de neutralité du projet. Nous ne sommes pas ici pour apporter un avis, merci donc de faire attention.
2. Vous ne citez pas l’organisme qui critique, ici le bureau de traduction du Canada, hors cela caractérise votre contribution comme n’ajoutant pas une information fiable.
3. Vous modifiez deux phrases d’exemples d’une personne précédente, sans justification. Pourquoi supprimer ces usages ? Pourquoi reformuler la parole d’autrui sans son consentement ni prévention ?
4. Votre usage technique de la source n’est pas correct mais ça ce n’est pas grave. Vous apprendrez à faire une référence fiable en contribuant.

Voici donc les aspect qui m’ont mené à vous réverter de manière un peu systématique. Je m’excuse de la brusquerie que vous avez pu voir. Je suis passé sur votre contribution en patrouille, et n’ai pas pris le temps de vous expliquer. C’est désormais chose faite. N’hésitez pas à revenir vers moi si vous avez des questions ! Lyokoï ^(blablater) 23 juillet 2023 à 12:57 (UTC)

Bonjour, et merci d'avoir pris le temps de me répondre en détail. Puisque vous avez de nouveau annulé ma contribution je commence par cela : en français on dit se rappeler quelque chose, mais se souvenir de quelque chose. Je vous ai mis les liens vers les articles afin que vous puissiez vérifier. En d'autres termes se rappeler est un verbe pronominal transitif direct, alors que se souvenir de est transitif indirect. Ne pas respecter cela constitue une faute de grammaire. Chaque langue a ses règles grammaticales, et enfreindre une de ces règles est fautif, ce n'est pas une entorse à la neutralité de point de vue que de l'écrire ici. Concernant c'est de... dont la règle grammaticale existe bien, mais comme c'est une simple redondance et que l'usage de cette tournure tend à se répandre, j'ai pris soin d'écrire « voire fautif » pour signifier que dans certains discours cela peut passer. Personnellement lorsque mon interlocuteur l'utilise je ne lui fais pas la réflexion de peur de le vexer. Mais comme il y a quand même beaucoup de gens qui condamnent cet emploi de dont, c'est pourquoi j'ai écrit voire fautif. En fait il faudrait demander son avis à l'Académie Française pour savoir si elle recommande ou pas d'employer c'est de... dont. En tout cas il n'y a pas que les Canadiens qui soient choqués par cela, car si vous regardez la page de discussion de dont vous verrez qu'il y a dix ans déjà la question était soulevée. Je pense que l'exemple que j'avais donné, et que vous avez une nouvelle fois supprimé, était pertinent sur le Wiktionnaire. En effet cet exemple montrait clairement la tournure critiquée, pas seulement au Canada mais dans toute la francophonie, ainsi que les deux tournures correctes. Qmmfqjopz (discussion) 24 juillet 2023 à 04:22 (UTC)

@Qmmfqjopz Bonjour, Je viens de vérifier vos affirmations sur l’usage de « de » en transitivité pour se rappeler et se souvenir dans la Grande Grammaire du Français (2021) qui est reconnue unanimement dans le domaine de la linguistique (bien plus que l’AF dont la seule grammaire a surtout été reconnue pour ses erreurs). D’abord, elle n’utilise plus le terme de transitif et utilise une grille plus complète (page 149 du tome 1), mais néanmoins indique que le verbe souvenir a une transitivité (ici valence dans l’ouvrage concerné) très flexible, aspect indiqué dans l’article du verbe en question ici aussi… Ceci ne constitue donc pas « une faute », mais surtout un registre différent. Or, nous décrivons ici tous les registres de langue.

Concernant, « C’est de… dont », un usage peut être condamné par un groupe de personne, mais ici nous n’apportons pas de jugement et évitons d’utiliser des adjectifs comme fautif. Ce n’est pas notre rôle et encore moins notre posture. Nous sommes descriptifs, si c’est utilisé, nous le décrivons, point. Sans prendre parti.

Concernant l’exemple, je vais regarder pour le remettre. Cordialement, Lyokoï ^(blablater) 24 juillet 2023 à 18:07 (UTC)

Après vérification, votre usage n’est pas vraiment clair. Déjà il inclus du méta-texte (du contenu qui parle de l’exemple en question), ce que nous évitons absolument dans le projet. Les exemples et les citations ne doivent être que ça, tout commentaire supplémentaire qui ni n’est pas une définition doit se trouver dans les notes d’usages. Et en l’occurrence, il y a déjà ce qu’il faut. :) Lyokoï ^(blablater) 24 juillet 2023 à 18:12 (UTC)

Avant ma contribution aucune mention de cet usage ne figurait dans l'article. Ma modification a donc enrichi le Wiktionnaire. Mais sans un exemple concret, le lecteur de l'article n'a d'autre choix que de se rendre sur le site canadien (avec minuscule, je me permets de vous le rappeler afin qu'il vous en souvienne, indirectement transitivement et avec la valence adéquate) afin de savoir de quoi il est réellement question, et si c'est bien de ce à quoi il pense qu'il est question (et non pas dont il est question). Présenter au sein de cette note les deux usages en signalant au lecteur que les locuteurs francophones sont divisés entre les partisans du que et ceux du dont me paraît donc aussi nécessaire qu'utile. Et dans quelques décennies nous verrons bien si c'est le camp du que ou celui du dont qui l'emporte. Car c'est l'usage qui fait la langue, et souvent, quand un usage se généralise, les grammairiens ne font qu'entériner un état de fait. Les deux verbes rappeler et souvenir sont transitifs, personne n'en doute, même si certains grammairiens contemporains ont jugé bon de réformer la terminologie en introduisant cette notion de valence, sans que personne ne puisse encore dire si c'est cette valence ou la bonne vieille transitivité qui triomphera à terme. L'hésitation porte plutôt sur le caractère direct ou indirect de cette transitivité : rappeler est suivi d'un COD, tandis que souvenir réclame un COI introduit par de. Aucune grammaire à ma connaissance n'affirme le contraire. Enfin, dernière question, le Bon Usage de Maurice Grevisse ne ferait-il plus l'unanimité ? C'est vrai que ce dernier était Belge et non Canadien... avec majuscule, cette fois, puisqu'il s'agit d'une personne. D'ailleurs parler d'unanimité sur le Wiktionnaire est contraire à la charte, vous en conviendrez, n'est-ce pas ? Amicalement et transitivement, Qmmfqjopz (discussion) 27 juillet 2023 à 13:01 (UTC)

Médecins

Bonjour, votre exemple comporte un lien vers Wikipédia, ce n’est pas dans nos pratiques. J’ai donc reverté. Lyokoï ^(blablater) 7 novembre 2023 à 23:03 (UTC)

Au temps pour moi ! Je vais en tenir compte désormais, cordialement. Qmmfqjopz (discussion) 8 novembre 2023 à 10:21 (UTC)

Suivre la structure des articles

Bonjour, les articles du Wiktionnaire suivent des structures stables et déterminées. Les noms des sections n’est pas aléatoire ni-même leur agencement. Vous avez tous les détails ici : WT:SDA. Cela fait un moment que je repasse derrière vous pour corriger, et je ne saurai que de vous conseiller de prendre en compte mes modifications. Et si vous n’êtes pas sûr, plutôt que de faire n’importe quoi, il y a Wiktionnaire:Entraide où vous pouvez poser toute vos questions sans craintes et être guidé. Lyokoï ^(blablater) 9 novembre 2023 à 11:25 (UTC)

J'ai bien lu cette page WT:SDA, et j'y ai appris plein de choses que je ne connaissais pas encore ! Donc merci pour le conseil. Et oui, je relis les corrections que vous faites de mes contributions, et cela m'aide à m'améliorer. Du moins je l'espère. Qmmfqjopz (discussion) 10 novembre 2023 à 21:45 (UTC)

unleash

voir ici

Hello!

J'ai apporté des corrections sur la page au-dessus. Merci de les lire pour plus que tu fasses l'erreur ^^

Si tu as des questions je serai ravie de t'aider.

Bonnes fêtes, CKali (discussion) 30 décembre 2023 à 20:40 (UTC)

Oui, effectivement. Je tâcherai donc à l'avenir d'employer le modèle:lien plutôt que les crochets. Bonnes fêtes également, Qmmfqjopz (discussion) 31 décembre 2023 à 08:12 (UTC)

Le modèle lien ne fait que compliquer la lecture, sans apporter de plus. Ce n’était pas une correction. Lmaltier (discussion) 31 décembre 2023 à 08:47 (UTC)

En fait, j’imagine que l’idée était d’ajouter le code langue dans le lien. Quand on veut faire cela, il faut savoir qu’il existe la syntaxe standard du type [[leash#en|leash]]. Lmaltier (discussion) 31 décembre 2023 à 09:29 (UTC)

Il est clair que quand deux articles (ici leash et unleash) ont une racine commune, la priorité est de créer des liens pour les relier entre eux. La principale difficulté est alors de placer judicieusement ces liens dans les articles, en accord avec les usages consensuels. Je m'efforce de le faire, mais quelqu'un peut toujours repasser derrière moi pour améliorer mon travail. Qmmfqjopz (discussion) 31 décembre 2023 à 14:49 (UTC)