Discussion utilisateur:X/Archives 7
Salut, X. Es‐tu certain que l’entrée est correcte ? Il y a une attestation français à la section latine. Saludos. --Æ&Œ (discussion) 15 novembre 2012 à 00:14 (UTC)
- Honnêtement, je crois qu'il faut commencer par une vérification de sources avant de modifier. X (discussion) 15 novembre 2012 à 05:14 (UTC)
C'est du latin, bien sûr, mais pour avoir une section Latin, il faudrait déjà avoir des exemples prouvant l'utilisation de cette locution dans des textes écrits en latin. Je pense que ça devrait pouvoir se trouver, mais ce n'est pas si évident que ça. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2012 à 14:16 (UTC)
En allemand, on écrit geh doch zum Teufel!, ou bien geh' doch zum Teufel!, ou bien gehe doch zum Teufel!, mais jamais geh(e) doch zum Teufel!. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2012 à 13:49 (UTC)
étymologie des locutions modifier
L'étymologie d'une locution, ce n'est pas la liste des mots qui la composent (ça, on le voit bien), c'est pourquoi ces mots ont été assemblés pour donner ce sens. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2012 à 16:49 (UTC)
Bonjour X, Attention, tu as rajouté si je ne m'abuse des articles au tableau du modèle : Modèle:grc-décl-adj. J'imagine que c'est une coquille de ta part. Cordialement,Hector (discussion) 27 novembre 2012 à 01:20 (UTC)
- Ce n’est pas une coquille ; c’est pour que les lecteurs s’y retrouvent facilement en termes d’accord entre l’adjectif et le substantif. X (discussion) 27 novembre 2012 à 06:59 (UTC)
- Cet ajout d'articles aux adjectifs est un sabotage du projet qui mériterait une sanction.--83.113.235.29 27 novembre 2012 à 07:20 (UTC)
- Il n’y a aucune raison valable pour que cet ajout d’articles dans le tableau des adjectifs soient toléré en grec moderne et rejeté en grec ancien. X (discussion) 27 novembre 2012 à 07:53 (UTC)
Je t’ai déjà dit de ne plus faire ça. Es-tu bouché ou quoi ?
Il me semble que je t’ai déjà bloqué pour ce motif… Dernier avertissement avant (re-)blocage. — Actarus (Prince d'Euphor) 1 décembre 2012 à 08:07 (UTC)
Bonjour X, saurais-tu si l’étymologie de ce mot qu’a mise l’IP est correcte ? Merci. Unsui Discuter 13 décembre 2012 à 11:36 (UTC)
Redirections sur le Wikipédia modifier
Bonjour. Je n’annulerai pas ta modification, mais ce n’est pas nécessaire de modifier comme ça, parce que le Wikipédia sait mieux quel est le meilleur nom d’article pour ±. — TAKASUGI Shinji (d) 14 décembre 2012 à 04:21 (UTC)
pretty modifier
Concernant ta modification, il y a quelques points que tu pourrais améliorer :
- si un mot en anglais est issu d’un mot en moyen anglais qui est lui-même issu d’un mot en anglo-saxon, il faudrait utiliser deux
{{étyl}}; - pour avoir un lien correct, il faudrait utiliser
[[xxx#langue|xxx]]ou{{lien|xxx|langue}}; - Code langue manquant ! n’est pas phonème en anglais américain ;
- et surtout, ne supprime jamais de fichier audio.
Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 17 décembre 2012 à 08:28 (UTC)
annexe:indo-européen commun modifier
Bonjour,
pourriez-vous arrêter d'effectuer ce genre de modifications, qui ne servent à rien ? Merci. --Šojić | говорите 22 décembre 2012 à 13:30 (UTC)
- Elle correspond parfaitement aux habitues du Wiktionnaire francophone ; elle sera donc toujours effectuer le cas échéant. X (discussion) 22 décembre 2012 à 14:17 (UTC)
- Je ne vois pas de quelles habitudes vous parlez. Il est plus logique d'avoir le lemme en tête, puis le tableau de déclinaison. --Šojić | говорите 22 décembre 2012 à 14:35 (UTC)
Prononciations en anglais modifier
Pour info j’ai rectifié ceci car tous les dictionnaires sont unanimes sur -ged (ex : Cambridge UK & US et même ici). C’est peut-être les prononciations par défaut de Catégorie:Modèles de conjugaison en anglais qui t’ont induit en erreur (tu n’étais pas le seul), à changer si nécessaire. JackPotte ($♠) 30 décembre 2012 à 15:34 (UTC)
bébé adulte modifier
j'en connais un qui a probablement regardé récemment "les experts" sur Tf1 --Pjacquot (discussion) 31 décembre 2012 à 06:48 (UTC)
- C'est drôle, drôle, drôle. — (Blankman, 1994)