DbultBot

Flood

Selon la procédure officielle, tu est censé attendre la fin de l'élection avant de flooder. Cela prendra encore une semaine environ. A bon entendeur salut . JackPotte ($♠) 23 avril 2015 à 18:14 (UTC)

Et en plus le bot a fait 1994 gaffes : Catégorie:Appels_de_modèles_incorrects:genre en introduisant {{m|fr}} ou {{f|fr}}. À corriger ! Urhixidur (discussion) 23 août 2015 à 02:30 (UTC)

@Urhixidur : Merci, pour la remarque. C'est en cours de correction. --DbultBot (discussion) 23 août 2015 à 10:01 (UTC)

Super. Le bot pourrait-il aussi ajouter les équiv de {{m}} et {{f}}, ainsi que le {{géog|nocat}} de la ligne de définition ? Enfin, il y a une ligne vide de trop avant {{S|note}}. Et il faudrait aussi supprimer les {{clé de tri}} inutiles ({{clé de tri}} ne doit apparaître que s’il y a des diacritiques). Urhixidur (discussion) 23 août 2015 à 11:56 (UTC)

@Urhixidur : C'est fait. --DbultBot (discussion) 24 août 2015 à 08:57 (UTC)

Excellent ! Urhixidur (discussion) 24 août 2015 à 20:49 (UTC)

Nouveau problème : les gentilés comme Saint-Jean-Geestois ne sont pas {{mp}} mais plutôt {{sp}}. Urhixidur (discussion) 24 août 2015 à 20:51 (UTC)

{{localités|fr|de France}} {{géographie|nocat=1}}

Depuis ce soir, ce n'est plus la peine de placer des {{géographie|nocat=1}} après {{localités|...}} car ils viennent en doublon. Je vais retirer ceux qui sont déjà présents. JackPotte ($♠) 26 septembre 2015 à 18:21 (UTC)

Département de Maine-et-Loire

Bonjour,

Vous avez modifié "département de Maine-et-Loire" en "département du Maine-et-Loire" en septembre dernier : [1], c'est une erreur. Même si l'usage est partagée, les dénominations officielles ne le sont pas du tout et tous les noms de départements formés de deux cours d'eau (que le département soit masculin ou féminin) sont précédés des particules "de" ou "d'" et non de "du" ou de "de l'" :

• département d’Eure-et-Loir ;
• département d’Ille-et-Vilaine ;
• département d’Indre-et-Loire ;
• département de Loir-et-Cher ;
• département de Lot-et-Garonne ;
• département de Maine-et-Loire ;
• département de Meurthe-et-Moselle ;
• département de Saône-et-Loire ;
• département de Seine-et-Marne ;
• département de Tarn-et-Garonne.

Pouvez-vous rectifier les fiches avec votre bot ? Merci d'avance.

GabrieL (discussion) 11 juillet 2016 à 10:10 (UTC)

Il ne faut surtout pas oublier une chose : en matière de langue, ce ne sont pas les règles qui déterminent l’usage (même la fixation de règles par un organisme peut avoir une certaine influence sur l’usage), ce qui est normal, c’est au contraire que l’usage permette de construire les règles. Dans ce genre de cas, l’usage n’est pas vraiment fixé. J’ai vu par exemple que, malgré les soi-disant règles, "dans le Maine-et-Loir" est plus fréquent que "en Maine-et-Loir" (382 000 pages contre 249 000 si on cherche sous Google). Cela montre que la règle citée par Wikipédia est soit tout à fait artificielle (j’ai peur que ce soit ça), soit beaucoup trop simpliste. Par ailleurs, je rectifie : les dénominations officielles semblent ne pas comporter l’article, ni le mot département : voir par exemple https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032251540&categorieLien=id ou encore http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/metrologie/reglemen/textes/arr-20041961-massegaz.pdf (je n’ai pas trouvé la liste officielle des départements, mais ce sont des extraits du journal officiel que je cite). Ceci dit, on a le droit d’avoir son opinion sur la question, ses préférences personnelles, mais les opinions de tel ou tel organisme n’ont pas plus de valeur que les opinions personnelles des contributeurs (pas plus que la prise de position d’un gouvernement sur un sujet politique ne doit entraîner la prise de position correspondante par Wikipédia). Et puis, c’est vraiment un détail. Lmaltier (discussion) 11 juillet 2016 à 17:11 (UTC)

Un exemple montrant que l’usage n’est vraiment pas fixé, trouvé sur le site officiel du département : Vous organisez un événement sur le territoire du Maine-et-Loire ? — (http://www.maine-et-loire.fr/le-maine-et-loire/agenda/) Cet exemple me semble conforme aux règles élémentaires de grammaire : on dit le Maine-et-Loir, il est donc grammaticalement normal, si on veut mettre de devant, de transformer de le en du. Je pense que c’était la raison du changement fait par le robot, et c’est un changement logique, facilitant (un tout petit peu) la compréhension. Lmaltier (discussion) 11 juillet 2016 à 17:26 (UTC)

Je viens de Maine-et-Loire (avec un E final s'il vous plait) ; dans ce département qui est celui où j'ai vécu le plus longtemps, on entend régulièrement les deux ("dans le" ou "en", "de" ou du") mais à partir du moment où aucune forme n'a pris le dessus sur l'autre, il me semble évident qu'il faille préférer la forme recommandée selon les règles existantes. Pour prendre un autre exemple, j'ai entendu l'année dernière sur France Inter les résultats d'une étude indiquant que l'accord du participé passé avec le COD quand celui-ci précédait l'auxiliaire "avoir" était devenu moins courant à l'oral dans les médias français que le non-accord, il viendrait pourtant à l'idée de personne de ne pas respecter volontairement cette règle de français dans les médias de qualité. GabrieL (discussion) 18 juillet 2016 à 08:55 (UTC)

Introduction de diacritiques dans la {{clé de tri}}

Comme par exemple ici. Ça ne se reproduira plus, j’espère ? Urhixidur (discussion) 7 septembre 2016 à 11:15 (UTC)

Placement des catégories

@Dbult : merci de tes contributions. Les catégories du français ont été mal placées dans la section de l’anglais : Spécial:Diff/26268238. — TAKASUGI Shinji (d) 24 avril 2019 à 21:55 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : Un qui m’avait échappé, c’est corrigé. --Dbult (discussion) 25 avril 2019 à 08:02 (UTC)

Ajout de doublon

Bonjour, je viens de tomber là-dessus. J'espère qu'il n'y en a pas d'autres... JackPotte ($♠) 2 juin 2019 à 14:59 (UTC)

Bonjour, Je ne pense pas car j’étais en bot avec relecture pour ces éléments là. Mais je vais faire un contrôle plus approfondi pour l’action du bot sur ces dates. --Dbult (discussion) 3 juin 2019 à 17:29 (UTC)

Espace superflue

Bonjour Dbult,

Je me permets de signaler l’ajout apparemment systématique par DblutBot d’un espace surnuméraire après {{pron}} dans les « Nettoyage flexion nom commun en s ». Cdlt, — Automatik (discussion) 25 juin 2019 à 19:14 (UTC)

Gentilés

@Dbult : DbultBot a erronément changé la prononciation de Chinois : Spécial:Diff/26576574. — TAKASUGI Shinji (d) 25 juin 2019 à 22:57 (UTC)

@Dbult : il y a eu une erreur grave. — TAKASUGI Shinji (d) 26 juin 2019 à 10:35 (UTC)

Pourrais-tu verifier toutes les modifications : Spécial:Diff/26576727 ? — TAKASUGI Shinji (d) 26 juin 2019 à 10:46 (UTC)

C'est en cours --DbultBot (discussion) 26 juin 2019 à 11:07 (UTC)

Merci, mais j’avais déjà bloqué temporairement ton bot :

• Spécial:Diff/26576117
• Spécial:Diff/26576168
• Spécial:Diff/26576258
• Spécial:Diff/26576278
• Spécial:Diff/26576467
• Spécial:Diff/26576469
• Spécial:Diff/26576506
• Spécial:Diff/26576592
• Spécial:Diff/26576597

— TAKASUGI Shinji (d) 26 juin 2019 à 11:10 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : Tu peux le débloquer car c'est le bot qui corrige ? --DbultBot (discussion) 26 juin 2019 à 11:15 (UTC)

@Dbult : je l’ai débloqué. — TAKASUGI Shinji (d) 26 juin 2019 à 11:29 (UTC)

@Dbult : Il faudrait arrêter « d’aplatir » les gentilés (c.-à-d. considérer le masculin et le féminin comme détachés et leur accorder un {{fr-rég}} à chacun). Il faut garder la liaison étymologique en préservant les modèles comme {{fr-accord-rég}} ou {{fr-accord-on}}, etc. Urhixidur (discussion) 22 novembre 2019 à 14:42 (UTC)

@Urhixidur : Je ne comprend pas ta remarque. Étant donné que les gentilés sont des noms communs, et que le féminin n’est pas considéré comme la flexion d’un mot masculin on n’utilise pas {{fr-accord-…}}. Le lien éventuel se faisant par {{équiv-pour}}. Y aurait-il une exception pour les gentilés et où est notifiée cette exception ? --Dbult (discussion) 22 novembre 2019 à 14:51 (UTC)

Modèle:fr-rég

@Dbult : bonjour, on n’utilise pas {{fr-rég}} si la prononciation du singulier et celle du pluriel ne sont pas identiques. J’ai annulé ta modification : Spécial:Diff/26644313. — TAKASUGI Shinji (d) 29 juin 2019 à 13:49 (UTC)

@Dbult : tu as supprimé erronément la prononciation : Spécial:Diff/26652258. — TAKASUGI Shinji (d) 30 juin 2019 à 10:35 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : Faute d'inattention --DbultBot (discussion) 30 juin 2019 à 10:44 (UTC)

Modèle:composé de

Je ne comprends pas pourquoi tu ajoutes Locution devant {{composé de}} : Spécial:Diff/26787820. C’est redondant. J’annulerai les modifications comme ça. — TAKASUGI Shinji (d) 11 juillet 2019 à 21:56 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : Bonjour, une composition de termes peut aboutir sur un mot (pause + café -> pause-café) ou sur une locution. La précision ne me semble pas inutile. Quand tu précises que c'est redondant, c'est redondant avec quoi : peut être avec l'intitulé de la classe grammaticale (Locution xxx) située en dessous ? --DbultBot (discussion) 12 juillet 2019 à 08:18 (UTC)

Oui, exactement. — TAKASUGI Shinji (d) 12 juillet 2019 à 09:56 (UTC)

Accord en -al

Bonjour Dbult,

Merci pour toutes tes améliorations par robot. Cela dit ici en ce qui concerne des changements comme [2] je crois que c’est préférable de laisser {{fr-rég}} qui a le don d’être bien plus clair et facile d’utilisation. {{fr-rég-al}} était fait à la base pour les mots simples (non composés), et il a été étendu programmatiquement pour faire plus, mais probablement inconsidérément vu la complexicté que cela amène d’un point de vue syntaxique.

Je te remercie pour ta compréhension. Bonne journée, — Automatik (discussion) 17 juillet 2019 à 22:13 (UTC)

Bonjour,

@TAKASUGI Shinji : @Automatik : Entre bonjour, on n’utilise pas {{fr-rég}} si la prononciation du singulier et celle du pluriel ne sont pas identiques. J’ai annulé ta modification : Spécial:Diff/26644313. de TAKASUGI Shinji (voir discussion Modèle:fr-rég ci-dessus) et ta remarque : que faire ? Il faudrait se mettre d'accord.--DbultBot (discussion) 18 juillet 2019 à 09:03 (UTC)

Bonjour Dbult, je crois que Shinji a annulé [3] parce qu’il ne voit pas de justification à l’usage de « Locution composée de … » (cf. ci-dessus), plutôt qu’à cause de l’usage de fr-rég. — Automatik (discussion) 21 juillet 2019 à 18:30 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : @Automatik : Bonjour, avant de répondre merci de bien relire la justification de TAKASUGI Shinji--Dbult (discussion) 21 juillet 2019 à 18:34 (UTC)

Bonjour Dbult, en effet j’allais corriger mon message : la syntaxe de fr-accord-al utilisée est trop complexe, et il est préférable à mon sens d’utiliser fr-rég, ou à défaut si ça ne fait pas consensus, fr-accord-mf. Cela dit je ne suis pas sûr de comprendre Shinji, car les flexions en -al sont bien des flexions régulières, avec une prononciation au pluriel régulière. Cela ne devrait donc pas poser problème d'utiliser fr-rég dans ce cas. — Automatik (discussion) 21 juillet 2019 à 18:30 (UTC)

J’ajouterai que si, certes, les flexions régulières en -al sont supposées utiliser fr-rég-al, cela dit fr-rég-al n’était fait que pour les lemmes originellement, et son extension aux mots composés n’a fait que compliquer la syntaxe, alors que fr-rég fait très bien l’affaire. — Automatik (discussion) 21 juillet 2019 à 18:38 (UTC)

@Automatik : on emploie {{fr-rég}} pour les mots dont la prononciation ne change pas. Il montre une prononciation donnée dans une seule cellule. Si on veut éviter {{fr-rég-al}}, on peut utiliser {{fr-accord-mf}} mais pas {{fr-rég}}. — TAKASUGI Shinji (d) 21 juillet 2019 à 21:51 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : je n’avais pas connaissance de cette règle. Entendu — Automatik (discussion) 21 juillet 2019 à 22:22 (UTC)

Une autre erreur

@Dbult : j’ai annulé une autre erreur par DbultBot : Spécial:Diff/26831122. Veuillez ne pas « corriger » ce qui est déjà correct. — TAKASUGI Shinji (d) 24 juillet 2019 à 13:37 (UTC)

Erreur - ajout de crochet

Bonjour Dbult,

J'ai remarqué que le bot ajoute un crochet superflu dans les noms de localités étant des Hameau du Pays de Galles (ex.: Talsarn (Géographie) Hameau] du Pays de Galles situé dans l’autorité unitaire de Ceredigion. J'en ai corrigé quelques-uns, mais la liste est bien longue! (Je suis nouvelle, désolée si mon commentaire manque de clarté)

Laurie Ortograf (discussion) 11 septembre 2019 à 21:08 (UTC)

@Laurie Ortograf : Bonjour Laurie Ortograf, merci pour la remarque. C'est corrigé. --DbultBot (discussion) 12 septembre 2019 à 09:21 (UTC)

Mésusage de modèle:fr-accord-al

Bonjour Dbult,

J’espère que tu vas bien. J’ai constaté en passant sur gouverneur général un mésusage par DbultBot de {{fr-accord-al}}. Serait-ce possible de refaire une passe sur toutes les pages que DbultBot aurait pu toucher ? Bien cordialement — Automatik (discussion) 14 avril 2020 à 17:31 (UTC)

Note : {{fr-accord-mf}} que DbultBot a apposé juste avant [4] me semble bien plus approprié, pour des questions de lisibilité. — Automatik (discussion) 14 avril 2020 à 17:35 (UTC)

Merci pour les corrections !

je me permets un commentaire sur les modèles type fr-accord-mf-al etc. Ces modèles ont été pensés avant tout pour les lemmes (non locutions) - et étendus par la suite en les complexifiant. Bien sûr, un module Lua devrait faire l'affaire à terme. Mais je epnse qu’en attendant, pour des questions de clarté de la syntaxe, {{fr-accord-mf}} fait bien le job pour les locutions. — Automatik (discussion) 16 avril 2020 à 21:38 (UTC)

@Automatik : Bonjour, Est-ce juste ton point de vue subjectif ou cela vient-il d’un consensus communautaire ?

Comment analyses tu la différence de complexité entre {{fr-accord-mf-al|gouverneur génér|ɡu.vɛʁ.nœʁ ʒe.ne.ʁ|radp=gouverneurs génér}} et {{fr-accord-mf|s=gouverneur général|ps=ɡu.vɛʁ.nœʁ ʒe.ne.ʁal|p=gouverneurs généraux|pp=ɡu.vɛʁ.nœʁ ʒe.ne.ʁo}} ? --Dbult (discussion) 17 avril 2020 à 08:27 (UTC)

C’est un point de vue personnel, mais qui prend en compte les avis des contributeurs qui ont participé aux discussions passées auxquelles j’ai contribué sur le sujet (un certain nombre depuis 2012).

Mais c’est plutôt l’usage de paramètres pour le faire fonctionner pour les mots composés que je remettrai en cause : à l’origine le modèle a été fait pour déclier en -al, -aux des mots simples. Puis, il a été étendu aux flexions avec des paramètres aux noms abscons, sans consensus.

Voici cela dit comment j’analyse la différence de complexité :

• les paramètres s= et p= sont communs à de nombreux modèles de flexions et faciles à retenir. Pour indiquer la prononciation, leurs acolytes ps et pp sont également largement répandus, quoique certes pas forcément très clairs au premier abord.
• radp est beaucoup moins répandu. De plus, avoir le radical en 1^er paramètre n’est pas aussi répandu, et change les habitudes du cas répandu où le premier paramètre est alloué à la prononciation ({{fr-rég}}, {{fr-accord-rég}}, {{fr-accord-al}},…). :: A l’examiner par rapport à l’existant, ce système de rad ne fait complexifier la pléthore de modèle de flexions que l’on a déjà. — Automatik (discussion) 19 avril 2020 à 10:52 (UTC)