Bercours

Bienvenue !

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Bercours. If you don’t speak French, click here Si vous souhaitez contribuer, n’hésitez pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et la modification des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions, la liste des modèles utilisés et les critères d’acceptabilité des entrées. Vous pouvez également consulter la FAQ et faire vos essais dans le « bac à sable ». Vous pouvez également consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre pour la rédaction, les règles sur la neutralité de point de vue et la question des droits d’auteur. Pour signer vos messages dans les pages de discussions, tapez quatre fois le caractère ~, ou cliquez sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les pages de contenu ne sont pas signées. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : vous pourrez trouver leurs explications sur la page jargon. Vous pouvez utiliser votre page personnelle locale ou générale pour vous présenter, et demander à vous faire parrainer si vous le souhaitez. Vous pouvez aussi personnaliser votre compte. En haut de votre page personnelle cliquez sur Préférences. Dans la nouvelle page vous pouvez obtenir des informations sur votre compte, changer votre mot de passe, personnaliser votre signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si vous venez d’un autre projet Wikimédia, vous pouvez le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si vous avez des questions à poser, n’hésitez surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Pamputt ^[Discuter] 23 mai 2011 à 07:18 (UTC)

nickel-nickel

Ta citation prouverait p-ê l'admississibilité de ce mot ? --GaAs 2 octobre 2011 à 21:08 (UTC)

Bonjour. Je pense plutôt que le redoublement n'est qu'une forme familière de superlatif, utilisable avec d'autres adjectifs. --Bercours 2 octobre 2011 à 22:05 (UTC)

Exemples du DAF8

Certains articles importés du DAF8, comme toucher, croulent sous une surabondance d'exemples souvent superflus. Alors quand tu interviens dessus, n'ai pas d'états d'âme pour en supprimer qques uns. Et ajoute de toute façon ta citation, qui est souvent bien plus illustrative. --GaAs 26 octobre 2011 à 22:42 (UTC)

Merci pour ces encouragements. Je m'y suis donc remis ... --Bercours 27 octobre 2011 à 14:51 (UTC)

Si qqun t'embête (ce qui est tjs possible, même si dans l'ensemble on est tous d'accord), dis-lui que c'est moi qui te l'ai dit. --GaAs 27 octobre 2011 à 19:26 (UTC)

Bonjour. Tes citations sont bienvenues. Comme disait Voltaire : « Un dictionnaire sans citations est un squelette. » Très bonne continuation. Stephane8888 ✍ 27 octobre 2011 à 22:20 (UTC)

Merci !--Bercours 28 octobre 2011 à 11:49 (UTC)

Modèles trad+, trad-

Bonjour et tous mes encouragements pour vos ajouts de traductions qui enrichissent l’aspect multilingue du site.

Je voudrais juste vous encourager à utiliser {{trad}} pour les traductions plutôt que {{trad+}} ou {{trad-}}. En effet, utiliser {{trad+}} pour une traduction signifie que cette traduction a une entrée dédiée dans le Wiktionnaire de la langue de la traduction : par exemple {{trad+|en|word}} donne word (en) avec un lien ^(en) en bleu pour dire « cette entrée existe dans en: ». À l’inverse {{trad-}} sert à signifier que l’entrée correspondante n’existe pas, et le petit lien s’affiche donc en rouge : {{trad-|en|word}} → word (en). La plupart du temps on ne va pas s’amuser à vérifier si la page existante dans le Wiktionnaire correspondant et donc utiliser {{trad}} est pratique (le lien est alors gris {{trad|en|word}} → word (en)) : un bot se chargera plus tard de remplacer {{trad}} par {{trad+}} ou {{trad-}} après vérification systématisée de l’existence ou non de l’entrée.

J’espère vous avoir renseigné.

Merci pour votre compréhension et bonnes contributions. — Automatik (discussion) 21 août 2014 à 20:07 (UTC)

Merci pour ces précisions dont je vais tenir compte lorsque je modifierai le wikicode. Bercours (discussion) 21 août 2014 à 20:25 (UTC)

amazone

j'ai mis masculin ou féminin (l’usage hésite) dans les articles d'amazones car à l'usage on parle plutôt au masculin en sous-entendant « perroquet ». Chercher "un amazone à front bleu" par exemple sur Google. Cordialement. --92.162.135.3 16 février 2016 à 11:09 (UTC)

caique de Fuertes

Bonsoir,

Faut-il supprimer cette entrée ou bien laisser la redirection ? — Unsui Discuter 17 février 2016 à 21:33 (UTC)

Bonsoir : le plus simple serait de mettre une clé de tri sans le tréma, peut-être. En tout cas, cette entrée était une simple erreur. Merci. Bercours (discussion)

OK, je supprime déjà la redirection. Merci. ~~

clé de tri

Pour info, il existe Modèle:clé de tri, dont l’usage est souvent nécessaire pour que les catégories soient bien classées. La documentation explique tout. Lmaltier (discussion) 2 mars 2016 à 21:16 (UTC)

Merci. Bercours (discussion) 3 mars 2016 à 10:08 (UTC)

Dérivés de lori

J'ai créé une section "dérivés" sous lori "nom commun 1", ce serait bien de les y mettre tous --79.81.159.15 3 mars 2016 à 21:54 (UTC)

Bonne idée. Bercours (discussion) 3 mars 2016 à 22:02 (UTC)

La section est désormais "hyponyme" - mais tu peux tjs changer --79.81.159.15 3 mars 2016 à 22:37 (UTC)

J’ai changé en Dérivés, puisque ce sont tous des dérivés. La section Dérivés est d’ordre purement linguistique, et est donc très importante, alors que les sections Hyponymes sont plus d’ordre encyclopédique, et leur contenu devrait souvent être déplacé dans des thésaurus (à mon avis personnel), et une section Hyponymes ne doit en tout cas pas justifier qu'on n’ait pas de section Dérivés. Lmaltier (discussion) 24 février 2017 à 19:31 (UTC)

D’accord. D'autant que les noms vernaculaires ne respectent pas toujours les évolutions scientifiques : un oiseau appelé "amazone XYZ" n'appartient plus forcement au genre Amazona. Bercours (discussion) 25 février 2017 à 11:01 (UTC)

Que faire de lori noira ?

N'est-ce pas simplement un coquille pour lori noir, qui a aussi un article ? --79.81.159.15 3 mars 2016 à 22:33 (UTC)

De tte évidence non, oublie ma question, je vais juste l'ajouter à la liste --79.81.159.15 3 mars 2016 à 22:36 (UTC)

Je pense avoir terminé la liste, en attendant une nouvelle espèce, ou dénomination. Bercours (discussion) 5 mars 2016 à 09:17 (UTC)

uchd-mhacachd

C’est de l’écossais et non de l’irlandais, de toute évidence (je me disais bien que l’ortho était bizarre) - j’ai corrigé (et créé l’article) - merci pour les traductions, et joyeuses fêtes --Ars’ 26 décembre 2016 à 10:34 (UTC)

En effet : autant pour moi. J'ai lu trop vite... Merci. Bercours (discussion) 26 décembre 2016 à 10:40 (UTC)

--Ars’ 26 décembre 2016 à 12:02 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 13 janvier 2017 à 22:25 (UTC)

Adjectifs propres en anglais

Juste pour signaler que j’ai rajouté une majuscule aux "adjectifs propres" des traductions Abyssinian waxbill et Arabian waxbill : ce sont les orthographes normales et habituelles (si on peut dire, parce que ce n’est pas très simple de trouver des emplois non totalement capitalisés). Lmaltier (discussion) 24 février 2017 à 19:26 (UTC)

Merci ! Je vais essayer de m’en souvenir... Bercours (discussion) 24 février 2017 à 19:35 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 18:36 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 01:34 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 00:44 (UTC)

Merci beaucoup

Je suis pas fort en terme techniques. 14 mars 2019 à 14:41 (UTC)

Traductions en masse

Bonjour,

il faut éviter de rajouter en masse des traductions comme tu l’as fait là. La traduction est fausse, au moins pour l’espéranto. Je supposes que tu as pris les noms des pages WP dans les autres versions linguistiques. Le truc, c’est que la page en espéranto parle de la cascade, l’activité, et non la personne qui la pratique. De manière générale, je pense qu’il ne faut pas faire ça, étant donné que les concepts reliés à travers Wikidata ne sont pas nécessairement les mêmes. On se retrouve donc avec des traductions fausses. Je te suggère de rajouter les traductions dans les langues que tu parles. Et si jamais tu souhaites confirmation sur une traduction pour l’espéranto, ma page de discussion est toujours ouverte .

Bonne journée, Lepticed7 (À l’immortalité !) 9 juin 2020 à 16:29 (UTC)

Bonjour. En effet : j'ai évité l'erreur dans d'autres langues, mais là, j'ai manqué quelque chose. Merci ! Bercours (discussion) 9 juin 2020 à 16:39 (UTC)

Mots en -able

Bonjour. Je te remercie pour ton travail sur les mots en -able avec des citations. J'ai créé une page (Utilisateur:Snawei/Mots en -able) que je vais mettre à jour bientôt. J'ai utilisé la reconnaissance optique de caractères (ROC) du texte de Radonvilliers (1842) de Gallica. Il me manque quelques mots que je n'ai pu extraire automatiquement à cause de problèmes de ROC. Par exemple grammaticalisable (GRAMMATICALISARLE) et exauçable (EXAUÇABLÈ). Il reste aussi des coquilles à cause d'accents manquants. C'est loin d'être parfait, mais je vais quand même refaire le travail pour la deuxième édition (1845) et d'autres dictionnaires libres de droits (pas seulement les mots en -able). Bonne journée !--Snawei (discussion) 12 septembre 2020 à 19:00 (UTC)

Bonjour. En effet, j'avais remarqué ta page dans les "pages liées" à celles que je créais. Il y a des mots de Radonvilliers que je n'ai pas travaillés : apparemment pas utilisés par la suite. Et un certain nombre qui ne sont pas aussi "nouveaux" qu'il le pensait, d'où l'utilité de chercher des citations plus anciennes. Bonne soirée. Bercours (discussion) 12 septembre 2020 à 19:19 (UTC)

Daniel Pennac

Bonjour. Dans l'article ligoter, le 24 août 2019, vous avez ajouté une citation de Daniel Pennac, que vous avez attribuée à... "Paniel Pennec". Facétie involontaire, sans doute... Justinetto (discussion) 22 janvier 2023 à 06:11 (UTC)

Bonjour et plates excuses. Une frappe très approximative au clavier est la cause de cette bourde ... et je me réjouis qu'après plus de 3 ans un lecteur plus attentif que les autres ait pu la corriger. D'après l'historique, il était 7 h 47 quand j'ai défiguré Daniel Pennac, ce qui exclut l'épuisement après une longue journée de travail. Merci et bon dimanche. Bercours (discussion) 22 janvier 2023 à 10:01 (UTC)

C'est la double faute sur le nom de Pennac qui m'a fait tiquer : quand on voit une seule lettre mal tapée, on la corrige et on l'oublie aussitôt.

Bravo pour toutes vos interventions et contributions.

Cordialement.

--Justinetto (discussion) 22 janvier 2023 à 11:42 (UTC)

o ouvert ou fermé

Bonjour ! J’ai repéré cette modif que tu avais faite sur la prononciation de géographier, où tu as remplacé un \o\ fermé par un \ɔ\ ouvert, le tout dans une syllabe ouverte où je crois que, quel que soit son accent, un francophone prononcera \o\. Bon géographier ne m’intéresse pas particulièrement, mais je saute honteusement sur l’occasion pour te demander : ça fait longtemps que j’ai remarqué que le wiktionnaire indique très souvent \ɔ\ même quand en réalité c’est \o\. Exemples au hasard : conique (où le circonflexe de cône, qui sert à forcer la prononciation fermée \o\, est omis puisque la syllabe est déjà ouverte), police, poly- dans polynôme, tous les o de cosmogonie… et en fait la très grande majorité des articles du wiktionnaire met des \ɔ\ partout. Sûrement que parfois ça dépend de l’accent régional, mais il me semble que dans beaucoup de cas, non… Entre autres dans les syllabes indiscutablement ouvertes. Alors pourquoi ? Y a-t-il un fait linguistique que j’ignore, ou une politique du wiktionnaire ?

Bonne journée ! Maëlan (discussion) 9 juin 2023 à 12:42 (UTC)

Bonjour. Je ne sais pas quelle est la politique du Wiktionnaire en ce qui concerne ce problème, et je pense qu’il n’y en a pas... J'ai appris, il y a fort longtemps, ces règles de phonétique, qui veulent que peau se prononce avec un \o\ fermé et port ou porc avec un \ɔ\ ouvert. Mais déjà à l’époque, cela contredisait un pratique régionale (Vosges) où la terminaison -ot, par exemple, était prononcée de façon nettement plus ouverte que -au ou -eau : j’aurais donc opposé \po\ pour peau ou Pau, et \pɔ\ pour pot (un peu comme on oppose paume et pomme)... Ce qui faisait sursauter mes camarades champenois. Et si on écoute bien Jacques Brel chanter le port d’Amsterdam, il prononce parfois un \o\ assez fermé... Beaucoup plus que les Méridionaux quand ils prononcent fantôme, qui, tu as raison, se prononce académiquement (et dans les Vosges aussi) avec un \o\ fermé. Je pense qu’il y a beaucoup de nuances d’aperture entre les phonèmes officiellement admis, mais il faut bien fixer des étalons...

Un autre point est lié à l’accentuation (ça, je ne l’ai pas appris dans les années 60 ou 70...) : devant une syllabe accentuée (presque toujours la dernière en français), la voyelle a tendance à s’ouvrir, ce qui explique \lɔ.ʒik\ plutôt que \lo.ʒik\. Toujours dans mon coin, on aurait même tendance à ouvrir le é dans bétail ou sésame. Il est vrai que le café se prononce ici généralement \ka.fɛ\, et que le Meurthe-et-mosellan de passage se reconnaît à sa prononciation avec un \fe\ très fermé... Voilà ce que m’inspire ta demande, mais il y a sûrement des gens très compétents dans la communauté pour nous tenir au courant des évolutions de la phonétique... Par exemple, celui ou celle qui a noté à l’article géo- que « la prononciation devient \ʒe.ɔ\ au début d’un mot ». (Pour en revenir à ton point de départ...)

Bonne journée ! Bercours (discussion) 10 juin 2023 à 18:54 (UTC)

En moins de jouge

Oh particulière cette expression :D ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 7 février 2024 à 12:59 (UTC)

Bonjour.

On la trouve souvent dans les "San-Antonio" de Frédéric Dard. Peut-être redeviendra-t-elle à la mode ? Bercours (discussion) 7 février 2024 à 13:07 (UTC)