Discussion utilisateur:Darkdadaah/Archive 3

Discussions actives

API / SAMPAModifier

C'est encore moi. Pour faciliter la correspondance API <-> SAMPA, j'ai dressé un tableau le plus complet possible des signes en API et leur correspondance en SAMPA en utilisant le modèle que tu as pris dans ton monobook. Regarde sur Wiktionnaire:Prononciation/Correspondance API-SAMPA. Il y a la liste de 184 signes convertis. Ceux qui manquent sont ceux que je n'ai pas trouvés (ou que j'ai oubliés...). S'il t'intéresse, prends-le. C'est pour toi. Thorgal 27 juillet 2006 à 17:16 (UTC)

Je viens de regarder la page en PDF que tu m'as citée. Je crois qu'il est loin d'y avoir tous les signes. De plus, cette page est un vrai fouilli ! Pour faire cette correspondance, j'ai utilisé le lien qu'il y a sur la page Annexe:Prononciation. C'est beaucoup plus complet, les signes en API sont marqués, et il y a même un transcripteur automatique qui m'a beaucoup servi (http://www.theiling.de/ipa/).
Ça y est. J'ai vérifié la liste que j'avais en la comparant avec le document PDF. Il n'y avait que deux signes pour lesquels la transcription ne correspondait pas. Autrement, toute ma liste est juste. Tu peux donc la placer dans le monobook en toute sécurité. Thorgal 27 juillet 2006 à 19:05 (UTC)
Ok je vais tout de même la tester d'abord, car il y a des petits problèmes à prendre en compte avec les \ qu'il faut écrire \\ notamment. - Dakdada (discuter) 27 juillet 2006 à 19:07 (UTC)

Salut, ok je n'étais pas encore au courant, merci de me l'avoir indiqué :) 16@r (parlanjhe) 9 novembre 2006 à 23:02 (UTC)

trad, étoileModifier

Salut, j'ai un truc bizarre, l'étoile ne s'affiche plus. Par contre, j'arrive bien à masquer les affichages en rouge, et aussi à masquer les sup avec les titres de langues (si je met none au lieu de l'actuel inline dans mon monobook), mais par contre, pas moyen de faire apparaitre l'étoile. Qu'est'ce que c'est qui va pas ? Kipmaster 27 juillet 2006 à 21:38 (UTC)

pronunciationModifier

Hi. Can you please record a pronunciation for the cities of Marseille, Calais and Thun? That would be great. thank you 86.141.121.45 29 juillet 2006 à 03:56 (UTC)


Prononciation des locutionsModifier

Dakdada a écrit : en parlant de locutions, crois-tu qu'il soit nécessaire de préciser la prononciation des expressions de type comme chien et chat, la goutte d'eau qui fait déborder le vase ? Pour ceux-là, je la trouve inutile, alors que pour d'autres (qui ne sont pas idiomatiques) je trouve que leur précision est aussi utile que pour tous les autres mots : pomme de pin par exemple. Quel est ton avis là-dessus ? - Dakdada (discuter) 12 aout 2006 à 13:42 (UTC)

Je suis bien d'accord avec toi. La difficulté, bien entendu, c'est de spécifier les cas où la prononciation devrait être spécifiée et de ceux où elle est superflue, dans la mesure où cela relève largement du bon sens et de la jugeotte du rédacteur. :La règle à promouvoir pourrait être du style suivant :
  • Spécifier la prononciation de tous les mots et locutions, sauf :
  1. pour les locutions-phrases, proverbes, expressions (à l'exception des cas ou se présentent des difficultés particulières) ;
  2. dans tous les cas où la longueur de la prononciation rend celle-ci peu lisible (plus d'une douzaine de caractères, espaces comprises).
Gilles MAIRET 13 aout 2006 à 09:10 (UTC)
J'interviens au milieu pour dire que le wiktionnaire se veut international, ce qui signifie que toutes sortes de personnes peuvent venir, dont notamment des étrangers. Si la prononciation peut paraître évidente pour des Français, elle le serait peut-être moins pour d'autres personnes. Si on commence à faire la différence "prononciation utile" et "prononciation superflue", on tombe dans le ségrégationnisme parce que cette différence est purement subjective.
D'ailleurs, on pourrait très bien dire la même chose de l'ido, de l'espéranto ou du turc : à quoi ça sert de mettre la prononciation puisqu'elle est d'une régularité (pratiquement) absolue ? Il vaut mieux rester homogène et considérer toute entrée du wiktionnaire, quelle qu'elle soit, comme ayant droit à sa section prononciation, quelle que soit la longueur de ladite entrée.
L'alphabet phonétique est, il est vrai, difficile à lire quand on ne le connaît pas. Si on le maîtrise, la longueur du mot à lire n'a aucune importance. Maintenant, on peut aussi poser la question de savoir pourquoi on utilise un alphabet que la plupart des gens ne comprennent pas. Et on remet ainsi la section prononciation en question. Je ne pense pas que cette question soit utile ni nécessaire. Soit on connaît l'API, et on peut lire la prononciation, soit on ne le connaît pas et, dans ce cas, on ne le connaîtra pas plus quelle que soit la longueur des mots ou expressions. Donc, il ne reste plus qu'à l'apprendre (c'est ce que j'ai fait...). Thorgal 13 aout 2006 à 11:05 (UTC)
Attention, le problème ne vient pas du fait que les prononciations seraient trop longues : on met la prononciation de tous les mots tels que Hottentottensoldatententententoonstellingen sans problème.
Le problème est que les locutions sont différentes des mots simples, ce qui suppose un minimum de réflexion. J'ai distingué plus haut deux formes de locutions : les locutions idiomatiques (tomber dans les pommes) ne font qu'utiliser des mots existants (tomber, pomme), et sont souvent sujets à inflexions. Pourquoi donner la prononciation de tomber dans les pommes, alors qu'elle peut se mettre aussi sous les formes tombait dans les pommes, tomber instantanément dans les pommes, etc. Ces expressions ne sont pas figées. Contrairement à d'autres, comme pomme de pin (locution figée), elles peuvent être facilement modulées, puisque ce ne sont que des manières d'utiliser les mots en question. Pourquoi alors donner la prononciation d'une seule forme qui n'est qu'une forme de base pour exprimer l'expression commodément. Par exemple : connaitre la prononciation de avoir les dents longues supposerait d'avoir les prononciations de toutes les formes conjuguées du verbe avoir (beaucoup de prononciations pour pas grand chose).
Je veux bien, mais si on suit ton raisonnement, à quoi ça sert de mettre la prononciation de l'infinitif des verbes puisqu'ils se conjuguent ? À quoi ça sert de mettre la prononciation de nombreux mots étrangers puisqu'ils se déclinent ? Dans ce cas, on enlève toutes les prononciations des mots qui présentent des inflexions puisque la prononciation est variable. Si tu appliques cette tactique aux locutions, pourquoi ne pas le faire pour tous les autres mots dans ce cas ? Je crois que quelque chose ne va pas dans ton raisonnement, ou alors, j'ai compris de travers ? Thorgal 13 aout 2006 à 12:05 (UTC)
C'est simple : les expressions (non-figées) ne sont pas comme tous les autres mots, elles ne peuvent pas être traitées de la même manière.
Les mots "simples" ont des inflexions dont la prononciation ne peut être déduite des autres articles, comme c'est le cas par contre pour la plupart des expressions. C'est pourquoi il est nécessaire de préciser la prononciation de toutes les inflexions.
Je ne m'oppose pas complètement à mettre de prononciations partout, mais pour les expressions il faut bien préciser qu'elle seront en général incomplètes (et donc d'utilité réduite) : mettre /batʁ lə feʁ/ dans battre le fer suffit pour la forme infinitive, mais pour les autres formes il faut de toute façon connaitre (ou chercher) la conjugaison du verbe battre. - Dakdada (discuter) 13 aout 2006 à 13:24 (UTC)
D'une manière plus générale : les expressions (locutions non figées) constituent un niveau plus élevé que les mots simples (puisqu'elles en constituent une utilisation particulière). On ne peut donc pas les traiter de la même manière. En particulier, préciser la prononciation est inutile, sauf, comme le fait remarquer Gilles MAIRET, dans les cas où celle-ci est particulière (dans ce cas même, il serait sage de la mettre en {{-note-}}). - Dakdada (discuter) 13 aout 2006 à 11:52 (UTC)
J'en revient à mon propos de départ : le problème relève plus du bon sens et de la jugeotte que d'une quelconque théorie.
Pour ma part, je trouve plutôt superflu de préciser la prononciation de tel qui rit vendredi dimanche pleurera. Tous les mots de ce proverbe sont dans le dictionnaire avec leur prononciation et sa transcription API est, sinon illisible, du moins passablement indigeste.
La règle que j'avais proposée reposait sur l'idée suivante : la prononciation étant spécifiée pour tous les mots et locutions, on peut peut-être s'en dispenser lorsqu'il s'agit d'un texte d'une certaine longueur dont on peut supposer sans trop d'erreur que c'est un proverbe ou une expression, composés de mots eux-même définis dans le dictionnaire.
Mais à la question de Dakdada, mon intention initiale était de répondre par un petit développement philosophico-amer dans lequel j'aurais exposé en substance que dans le cadre d'un travail collectif comme le Wiktionnaire, il est beaucoup plus facile de fonctionner par injonctions strictes (1. on met toujours la prononciation. 2. si on ne la connaît pas, on met un bandeau !) que d'en appeler à l'intelligence de chacun pour juger de ce qui est indispensable et de ce qui est superflu.
Je demeure néanmoins sur ma position initiale :
  1. On met la prononciation pour tous les mots et locutions.
  2. on ne la met pas pour les locutions-phrases, expressions, proverbes, etc., d'une certaine longueur dont tous les mots sont régulièrement définis (y compris leur flexions) et pour lesquels préciser la prononciation est lourd et sans utilité flagrante. C'est en tous cas la démarche que j'appliquerai désormais.Gilles MAIRET 13 aout 2006 à 18:43 (UTC)

LocutionsModifier

Puisque le sujet en vient aux locutions, je souhaiterais proposer quelque chose qui simplifierait la page. Plutôt que de faire des renvois répétitifs aux mots composant la locution, pourquoi ne pas simplement mettre en hypertexte les mots de la ligne de titre ? Exemple :

{{-loc-nom-}}
'''la [[goutte]] d’[[eau]] qui fait [[déborder]] le [[vase]]'''

qui donnerait : la goutte d’eau qui fait déborder le vase
Ou, à la rigueur,

{{-loc-nom-}}
'''[[la]] [[goutte]] [[de|d’]][[eau]] [[qui]] [[faire|fait]] [[déborder]] [[le]] [[vase]]'''

qui donnerait : la goutte d’eau qui fait déborder le vase

Beaucoup de sites font comme ça, et je trouve ça moins lourd que de rajouter : voir : x, y, z... Idée à creuser, non ? Thorgal 13 aout 2006 à 11:22 (UTC)

Pour ma part, je tache d'utiliser les liens internes avec prudence et parcimonie, c'est-à-dire quand ça apporte quelque chose, parce qu'à mon avis, l'excès de liens rend la lecture pénible. Pour reprendre ton exemple, je pense que je n'aurais mis en "voir aussi" aucun des mots de la locution en question. La présence du "voir aussi" permet, de plus, d'attirer l'attention sur les termes importants, où ceux qui, dans la locution, méritent une attention particulière. C'est donc un élément à part entière de l'information présente dans l'article et une possibilité stylistique discrète supplémentaire donnée au rédacteur pour faire des mises en valeur.
Dans le cadre spécifique de la ligne de forme, je pense qu'elle est trop importante pour en polluer la lecture avec des liens.Gilles MAIRET 13 aout 2006 à 18:43 (UTC)

Projet de la semaineModifier

Apparemment il n'y a personne cette semaine, en tout cas personne n'a prévu un Projet de la semaine... Je me suis donc permis d'en mettre un (Modèle:Projet de la semaine/33 2006) N'hésite pas à me faire un retour dessus, ou à l'améliorer.

Yopai ((disc)) 14 aout 2006 à 08:50 (UTC)

NycthémèreModifier

Je ne vois pas vraiment ce qu'apporte l'étymologie de nycthémère marquée comme ça, seulement parce que nyct- est marqué ? Je ne comprends pas, mais j'ai laissé comme ça, je préfère ne pas insister. J'ai seulement mis le mot grec correct pour nyx. Celui qu'il y avait était faux. Thorgal 16 aout 2006 à 18:57 (UTC)

conjugalModifier

Salut,

Ton bot a ajouté la boîte des genres à conjugal mais je crois que le pluriel de "conjugal" n'est pas "conjugals" mais plutôt "conjugaux". Je voilais te prévenir ne sachant pas si c'est un fait isolé où s'il risque de se reproduire. Coredialement, Jona 21 aout 2006 à 15:17 (UTC)

Micro-organismeModifier

Entièrement d'accord avec le fait de créer un véritable article pour les deux formes, mais est-ce pertinent, voire utile et nécessaire de marquer trois fois le mot sur un article qui fait neuf lignes ? Un simple renvoi sur la ligne de définition suffit largement.

  • Avant :
{{=fr=}}
{{-etym-}}
: {{cf|micro-organisme}}

{{-nom-}}
{{fr-rég|mi.kʁo.ɔʁ.ɡa.nism}}
'''microorganisme'''
# {{cf|micro-organisme}}

{{-ortho-alt-}}
* [[micro-organisme]]
  • Après :
{{=fr=}}
{{-nom-}}
{{fr-rég|mi.kʁo.ɔʁ.ɡa.nism}}
'''microorganisme''' {{m}}
# {{cf|micro-organisme}}

Je ne comprends vraiment pas à quoi servent ces répétitions à outrance qu'on trouve de partout. A-t-on peur d'oublier quelque chose ? Thorgal (Discuter) 24 aout 2006 à 06:05 (UTC)

Noms de catégoriesModifier

Bonjour,

Je voulais juste dire dans mon message à Thorgal que comme la convention du pluriel n'était pas inscrtie, on ne pouvait pas me reprocher de l'ignorer.

Concernant « Le principe étant que ces catégories sont des listes de mots, listes de noms, listes de verbes, d'adjectifs, ou listes de plantes », cela a été longuement débattu dans Wikipédia.

Mettre un pluriel parcequ'il y a plusieurs article, oui, mettre le singulier parce que chaque article est « un » (etc. est une abréviation, pas des abréviations), oui aussi. Il n'y a pas de logique là-dessous, c'est juste un question de convention.

Convention qui doit être clairement mentionnée.

Après, je ne compte pas foutre le bronx, d'autant plus que je vais peu contribuer. Je trouve simlement dommage que l'on n'ait pas des conventions commune (et en l'occurence, le projet le plus léger se plierait plus facilement que le projet le plus lourd).

Bref : pour moi, pas de problème.

Cdang 24 aout 2006 à 12:41 (UTC)

tri Ascii chinoisModifier

Pour le chinois, on peut éventuellement faire un tri, mais c'est pas évident. Il faut remplacer chaque caractère par son "Système de saisie Cangjie". Exemple, pour , c'est 人弓火. Ça va de 1 à 4 caractères par sinogramme. On doit pouvoir créer une liste de remplacement à partir d'un dump du wiktionnaire (puisque les infos Canjie y sont). Ensuite, par exemple pour 你好 (bonjour), l'ascii correspondant serait 人弓火女弓木 (enfin je crois). Peut-être à faire dans un second temps... Kipmaster 27 aout 2006 à 09:25 (UTC)

P.S. Le problème se pose également pour le japonais : classification par kanji ou par kana ou par transcription ? Au choix, mais il faudrait y réfléchir... Thorgal (Discuter) 27 aout 2006 à 10:19 (UTC)
Bon pour l'instant je ne vais faire que le latin et le grec puisque j'ai les listes. Pour les autres on pourra les faire plus tard. - Dakdada (discuter) 27 aout 2006 à 10:38 (UTC)

Modèle {{pron}}Modifier

J'ai vu que le modèle {{pron}} était en service et que le modèle {{//}} était hors service. Depuis une dizaine de jours j'ai dû créer une demi-douzaine d'articles avec le modèle {{//}}. Que deviennent ces articles ? Ont-ils été automatiquement transformés par un bot ou bien dois-je les récupérer et les corriger à la main ?
Gilles MAIRET 30 aout 2006 à 13:40 (UTC)

Bot anonymeModifier

Dakdada a écrit : Salut, peux-tu connecter ton bot quand il fait ses modifications s'il te plait ? Il encombre les Modifications récentes, et je pense qu'on va le bloquer s'il spamme trop. Le flag de bot qu'il a obtenu sert justement à le cacher plus facilement dans les MR... - Dakdada (discuter) 27 aout 2006 à 23:34 (UTC)

J'ai bloqué ton bot à 01:40, les modifications récentes étant devenues illisibles. Fais attention la prochaine fois :-/ Je répète qu'il est impératif d'identifier ton bot pour tout processus, les robots anonymes ne sont pas tolérés (surtout pour d'aussi longues modifications). - Dakdada (discuter) 27 aout 2006 à 23:43 (UTC)
Toutes mes excuses. Je vais essayer de trouver d'où peut venir ce problème ; je suspecte un bug dans wikipediafs. De toute façon, presque toutes les modifs sont passées au moment où tu as bloqué le bot (il reste un batch d'une soixantaine que je passerait à la main). --Jeannot12 30 aout 2006 à 21:54 (UTC)

swekteModifier

Quel est donc ce swekte qui apparait à la place des habituels modèles Nom, Nom commun, ... ??? Serait-ce un sabotage ? Sinsedrix 31 aout 2006 à 16:20 (UTC)

En effet, le modèle {{-def-}} n'était pas protégé et quelqu'un en a profité... Il a été remis normalement et est désormais protégé (chose que je vais faire pour les modèles les plus utilisés d'ailleurs...). - Dakdada (discuter) 31 aout 2006 à 16:59 (UTC)

Comment enregistrer des sons provenant de ce site http://www.phantomcalls.com/vcalls/moose.htm

fusionModifier

Bonjour, je rencontre souvent le problème "fusion"" de 2 art existant ~pour le même mot, dernier ex. mouiller, comment ça se résoutidon? Merci Henri Pidoux

Merci de ta réponse, en fait l'article mouiller est opérationnel (merci de me le confirmer) mais je ne sais pas supprimer Discuter:mouiller/fusion daf, c'est pê réservé aux adm, ce qui serait assez logique ? Henri Pidoux

Help ! Help !Modifier

Le nouveau modèle {{-nom-|fr}} pose un sérieux problème. Je ne sais plus comment écrite les titres : {{-def-|Nom commun 1}} {{-def-|Nom commun 2}} Le nouveau modèle n'a pas de compatibilité ascendante : d'anciens articles rédigés avec les modèles {{-nom-|1}}, {{-nom-|2}} donnent des résultats incorrects.

Que faire ? Gilles MAIRET 5 septembre 2006 à 23:15 (UTC)

Il suffit d'utiliser le paramètre "num". Donc {{-nom-|1}} devient {{-nom-|num=1}}.
Urhixidur 7 septembre 2006 à 02:02 (UTC)

Help ! Help ! (suite)Modifier

Merci pour tes infos.

J'ai remarqué que, dans la page Wiktionnaire:Liste de tous les modèles, lorsqu'on clique sur le modèle {{-loc-nom-}} ou sur {{-loc-verb-}}, on lit le mode d'emploi du modèle sur la page de modèle affichée. En revanche, ce mode d'emploi n'est pas n'apparaît pas pour les modèles {{-nom-}} ou {{-verb-}}. Y a-t-il une raison à cela ou bien, tout simplement, n'as-tu pas encore eu le temps de le faire ? (J'eusse volontiers complété cette aide mais je n'ai pas le pouvoir de le faire). Gilles MAIRET 6 septembre 2006 à 20:27 (UTC)

Ces modèles sont protégés. J'ai préparé les notices d'utilisation, il ne reste plus qu'à un admin de faire le lien, comme indiqué dans la page de discussion.
Urhixidur 7 septembre 2006 à 02:02 (UTC)

TraductionsModifier

J'ai remarqué ce qui me semble être un petit bug sur en écrivant la page "à votre santé" : les liens vers les pages allemande prost (de) et anglaise cheers (en) s'y affichent en rouge alors que les pages existent. Sinsedrix [[Ca marche pas le truc du pseudo]] 21 septembre 2006 à 17:00 (UTC)

Ok, merci Grondin pour la correction, je pensais que tous les modèles de traduction étaient identiques. Comment savoir si on doit utiliser {{trad|...}} ou {{trad-|...}} ? Sinsedrix (discussion) 29 septembre 2006 à 11:22 (UTC)

LC:Modifier

L'introduction de LC: pour les tris de catégorie me plaît, mais il faut compléter le travail.

  • Les diverses pages comme Catégorie:français auront besoin d'une table des matières révisée.
    En effet, ça peut être d'ailleurs être fait assez facilement. - Dakdada (discuter) 21 septembre 2006 à 19:42 (UTC)
  • Des tas d'autres modèles (e.g. Catégorie:Modèles du Wiktionnaire) devront être retouchés. Certains, comme {{=fr=}} et les autres modèles de langue de cette forme, ne peuvent l'être que par des admins.
    Je pense que la seule modification que l'on doit faire aux modèles de langues serait de leur enlever la catégorisation automatique, puisque celle-ci est déjà prise en compte par les modèles de type (qui gèrent l'ASCII plus efficacement, pas besoin alors de trop se répéter). - Dakdada (discuter) 21 septembre 2006 à 19:42 (UTC)

Pourrais-tu aussi jeter un œil à Catégorie:français à la lettre « z » ? Les articles en « zepto » et « zetta » sont triés dans un ordre incompréhensible, et je ne vois pas ce qui, dans {{fr-unité-SI}}, amène ce résultat...

Urhixidur 21 septembre 2006 à 17:55 (UTC)

dans le {{-interj-}}Modifier

J'ai l'impression que ça fait un peu n'importe quoi notamment sur l'article mercredi... JR disc 28 septembre 2006 à 12:04 (UTC)

Problème résolu. Je vais jeter un œil aux autres... - Dakdada (discuter)

Catégorisation automatique des modèles de titresModifier

J'ai remarqué que tu avais corrigé un certain nombre de modèles de titres et j'admets que je n'y ai pas suffisament fait attention en créant mes articles, j'y ferai plus attention dorénavant. Ce que je ne comprends pas c'est que parfois la correction ajoute |fr et parfois |fr|lemot, y a-t-il une raison particulière ? Sinsedrix (discussion) 29 septembre 2006 à 11:13 (UTC)

Jette un œil à la page d’aide de l’un ou l’autre de ces modèles, et tu verras que le second argument optionnel est en fait une clé de tri ASCII destinée aux Catégories.
Urhixidur 30 septembre 2006 à 03:18 (UTC)

{{-flex-verb-}}Modifier

J’ai remarqué que tu as enlevé ce titre de la catégorie, de même que pour d’autres flexions. La catégorie « verbes conjugués en ... » est-elle destinée à la suppression ? Urhixidur 30 septembre 2006 à 11:34 (UTC)

Pour l'instant c'est surtout qu'on ne s'est pas mis d'accord pour les catégoriser, c'est encore à décider (cf Discussion Wiktionnaire:Flexions). D'ici là, autant éviter de les créer inutilement. - Dakdada (discuter) 30 septembre 2006 à 12:59 (UTC)

Et, comme je l'avais expliqué à Utilisateur:BotRenard, il ne faut pas changer {{-verb-}} en {{-verb-|fr|ASCII}} car c’est {{1ergroupe}} qui s’en charge. Urhixidur 1 octobre 2006 à 20:25 (UTC)

Ben d'une part, ça ne gène en rien ces modèles de groupe (puisqu'ils sont placés après), et d'autre part, je vois pas pourquoi ce modèle devrait catégoriser l'article ailleurs que dans la catégorie de groupe, sachant que la catégorisation des titres a, elle, été discutée (et votée). Ce sont des modèles qui s'appliquent à beaucoup d'articles, alors avant de décréter la "priorité" de ces modèles, il faudrait d'abord en discuter.
De toute manière, tous ces changements sont "faciles" à faire et refaire. Pour le moment, je préfère laisser mon bot faire comme cela a été décidé pour avoir un format de base homogène ; on verra ensuite pour les cas particuliers (je dis ça parce que mon bot est trop avancé pour changer de politique comme ça en cours de route : il en est à s à l'heure ou j'écris). - Dakdada (discuter) 1 octobre 2006 à 22:06 (UTC)
J'ajouterais d'ailleurs que tant qu'on n'a pas de politique définie, ça ne sert à rien de changer le format à la main ; je dirais même que c'est déconseillé, puisque les histoires de catégorisation sont bien mieux gérées par les robots qui sont bien plus efficaces pour appliquer des décisions générales (tant pour les modèles de titres que de groupes) sans perdre son temps à changer un format à la main qui de toute façon sera fait automatiquement plus tard selon la décision prise. - Dakdada (discuter) 1 octobre 2006 à 22:13 (UTC)
C'est une curiosité historique. C'est vrai que c'est plus cohérent de faire la catégorisation au niveau de {{-verb-}}. Une fois le travail du bot terminé, on pourra enlever la partie Catégorie:français des modèles {{1ergroupe}}/{{2egroupe}}/{{3egroupe}}...Mais ces modèles continueront néanmoins d'avoir besoin de la clé ASCII pour la catégorisation sous "Catégorie:Verbes du premier groupe français". C'était donc dans un souci (peut-être mal placé) d'économie et d'efficacité que la documentation de {{-verb-}} recommande de laisser {{1ergroupe}}/{{2egroupe}}/{{3egroupe}} se charger des catégorisations.
Il serait peut-être envisageable d'ajouter à {{-verb-}} un argument servant à désigner le groupe (mais il faudra que ça puisse servir aux autres langues, comme l'espagnol). Du genre « {{-verb-|fr|ebaucher|groupe=1}} » qui donnerait l'entête modifiée pour se lire "Verbe (1er groupe)" avec un lien vers "Annexe:Conjugaison en <langue>:Premier groupe". Quant au lien vers la conjugaison, il pourrait également être fourni par le modèle, et apparaître immédiatement sous l'entête (ou flottant à droite dans une petite boîte, comme les prononciations générées par e.g. {{fr-reg}}{{fr-rég}}). Qu'en penses-tu ?
Urhixidur 3 octobre 2006 à 16:40 (UTC)
Autre considération entre -verb- et 1ergroupe : ça cause une double catégorisation sous "Verbes en français" et "Verbes du premier groupe français". Bien sûr, le wiktionnaire ne se tracasse pas de ces catégorisations redondantes, à la différence des wikipédies...
Urhixidur 4 octobre 2006 à 14:10 (UTC)
Faut que j'y réfléchisse... Il faut juste garder en tête que nous devons simplifier les choses (but de la catégorisation automatique). J'ai peur que rajouter encore des paramètres aux titres soit trop lourd à gérer (possible, mais lourd). - Dakdada (discuter) 4 octobre 2006 à 20:36 (UTC)

Dans les pages à supprimerModifier

Il y a sur la page d'accueil du Wiktionnaire des liens vers des pages comme dictionnaire français en ligne, les pages ont étés créées, mais les liens sont en commentaire, est-ce nécessaire ? Si oui, on peut faire peut-être des REDIRECTS... JR disc 12 octobre 2006 à 08:17 (UTC)

Utilisation de {{term...

Bonjour Dark,

Merci d'être passé derrière moi pour l'article province; j'avais fait un bon défrichage, mais je n'osais pas toucher exagérément à l'oeuvre des Académiciens... tu as fait un bon travail. Pourrais-tu m'éclairer sur l'utilisation du code {{term|Histoire romaine}}? Il ne se trouve pas à http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Liste_de_tous_les_mod%C3%A8les. Est-ce que je me trompe, ou le code {{term|...}} servirait à faire des genres d'« étiquettes ad hoc »?

Bureaucrate

Normalement, ça y est :-) Kipmaster 18 octobre 2006 à 23:22 (UTC)

Youpi ^^. Tu peux retourner à tes affaires, je mo'ccupe de tout jusqu'à ton retour :P - Dakdada (discuter) 19 octobre 2006 à 11:07 (UTC)
première mission : Voir par ici :D Kipmaster 20 octobre 2006 à 02:14 (UTC)

Faux-ami

Salut, Pour te répondre: J'ai hésité à faire cette liste mais je trouve qu'elle a plus sa place dans le wiktionnaire que dans wikilivre (que j'avoue ne pas bien connaître). La présentation du wikilivre qui mélange anglais et français me dérange. Je trouve enfin qu'il faudrait que cette liste soit inclus dans le projet "portail anglais" et qu'elle soit catégoriser dans "anglais" également. Je ne suis pas contre l'enlever mais j'aimerais alors plus de visibilité de la page du wikilivre à partir du wiktionnaire.

Cordialement,

Jona 20 octobre 2006 à 11:47 (UTC)

Renommage de compte utilisateur

Merci pour le renommage de mon compte utilisateur Système en Rhizome. A bientôt. Rhizome 20 octobre 2006 à 15:44 (UTC)

WiktionaryZ

Bonjour Darkdadaah,

Tout d'abord, merci pour ta correction et pour t'être intéressé au problème que j'ai soulevé sur le bistro.

Ensuite, je suis un peu intrigué par ce WiktionaryZ. J'ai déjà croisé ça (était-ce sur la page de Semantic wiki?) il me semble, mais je n'ai pas de souvenir précis. Est-ce en concurrence (implicite ou explicite) avec le Wiktionnaire ? Est-ce que cela veut dire qu'il faut, dans le mesure du possible, faire ses edits sur l'un et sur l'autre ? Eden 23 octobre 2006 à 16:28 (UTC)

Merci beaucoup, je vais me renseigner dans ces pages !
Oui, je venais de me rendre compte de ce problème de licence. Comme tu les dis, il faudrait l'accord de tous les contributeurs d'un article pour pouvoir l'importer, ce n'est pas chose aisé... Cela irait déjà un peu mieux si tous les contributeurs mettaient leur contributions sous double licence GFDL-CC-BY-2.5 (mais ça resterait gênant quand même à cause des contributions d'IP et autres. Eden 23 octobre 2006 à 17:04 (UTC)

Complètement

Connais-tu un bot qui serait capable de remplacer tous les complétement par complètement ? J'allais le faire manuellement mais il y a pas mal d'occurences de l'orthographe erronée. Sinsedrix (discussion) 30 octobre 2006 à 10:15 (UTC)

Je vais essayer de réveiller mon bot (quand je rentrerai ce soir, il est chez moi pour le moment). - Dakdada (discuter) 30 octobre 2006 à 12:33 (UTC)

eau et modele féminin et { { -apr- } } et liberté en AdQ

cher Darkdadaah, merci pour ton message. j'ignorai que la conversation fut si ancienne. Pour tout te dire, cela m'est egal. Mon message en substance signifiait : ne changeons pas chacun des { { f } } en ' ' f ' ' mais bossons sur le modele-meme. S'il y a eu consensus sur le modele entre-temps, tu m'en vois ravi. --Diligent 31 octobre 2006 à 10:43 (UTC)

Merci pour ton aide sur les illustrations de l'article - je saurai comment faire désormais pour qu'elle soit bien allignées a droite. Après avoir beaucoup bossé dessus et en particulier sur les expressions liées, je me suis permis d'en proposer le passage en article de qualité. Tiens ! A propos : j'avais beaucoup travaillé a l'époque sur liberté et l'avait proposée aussi - trois mois se sont écoulés sans opposition - cela mérite une petite promotion non ? ;-) Qui s'en occupe ? --Diligent 2 novembre 2006 à 11:51 (UTC)
Seule la mise en page m'embête : les sections sont mal organisées (mettre les hyponymes après les traductions par exemple, ou l'usage du modèle -abr- qui est à condamner). Il faut vraiment que je fasse une page de synthèse de tout ça... - Dakdada (discuter) 2 novembre 2006 à 16:41 (UTC)
Mais la mise en page suis le modele Patron d'article pour un nom commun ! C'est trop injuste de l'écarter sur ce critere… ;-)
Pour -abr-, tu veux dire -apr- ? J'ai édité cette section pour n'y mettre que les cognates. A l'époque de la rédaction de l'article, j'étais encore peu au fait de cette nuance. --Diligent 3 novembre 2006 à 09:31 (UTC)
La page du patron pour les noms communs (et les autres) sont assez vieilles et très difficile à mettre à jour : c'est donc normal qu'elles ne contiennent pas les "bonnes" conventions (pour peu qu'on ait réussit à en faire). Je voudrais en fait remplacer tous ces patrons par une seule page qui montre comment est structuré un article de manière générale...
Sinon, oui je parle de -apr- pardon. J'ai d'ailleurs suggéré de supprimer ce modèle. En effet : ce qu'on appelle apparentés (cognates en anglais) sont des mots de même origine que le mot en question (c'était le but initial de cette section). Or d'une part, tout le monde confond apparenté étymologique et sémantique, et d'autre part, cette notion n'est pas pertinente dans le Wiktionnaire, où les liens entre articles sont rapides, et où toutes les langues sont représentées. Quelqu'un désire connaitre les mots ayant la même origine qu'un mot donné ? Il lui suffit d'aller voir la page de son (ses) étymon(s), et d'y regarder quels mots celui-ci à donné (au lieu de multiplier la même liste pour des dizaines de page) ! C'est à la fois plus logique et plus facile à maintenir que ce modèle apparenté ambigu. En passant, pour les mots proches sémantiquement, il existe le modèle {{-voc-}}.
Donc : il faut éviter de remplir cette section (sauf si tu y trouves quelque chose à redire ^^). - Dakdada (discuter) 3 novembre 2006 à 16:56 (UTC)
Non, je n'ai rien a redire sur la suppression du modele ne serait-ce que parce que la différence entre cognates et dérivés est mal percue par les W/démiciens « de base » (cf ma propre erreur sur liberté en arrivant sur le W/tionnaire) ; que du coup, d'un article a l'autre le W/tionnaire ressemble un peu a du n'importe quoi.
En revanche, j'ai encore quelque chose a redire ;-) je me permets de te rappeler ma demande concernant le passage de liberté en article de qualité
  • il y a des regles (3 mois de présence sans opposition sur la page de proposition) et elles doivent etre suivies ; « liberté » remplit ce critere.
  • il y a des contributeurs qui bossent et qui aimeraient voir leur travail un tant soit peu reconnu.
  • il y a trois pelés et deux tondus dans la catégorie AdQ. Un petit camarade de plus leur ferait du bien.
Oui excuse-moi ^^ Je relis l'article (au cas où) et je fais le changement. - Dakdada (discuter) 4 novembre 2006 à 12:29 (UTC)
Merci ! :-) Diligent

liberty

A supprimer comme derive dans une langue etrangere. A l'origine j'avais mis liberty dans les derives en français mais liberty dans notre wiktionnaire n'indiquait pas qu'il s'agissait d'un mot français. Comme tu peux le voir, j'ai fait la mise a jour aujourd'hui de ce mot. Et il a sa place dans les derives français. Merci pour ton aide ! Diligent

Ordre alphabétique des locutions et mots composés

Bonjour. J'ai remarqué que, sur queue-d’aronde, tu as rectifé {{-nom-|fr|queuedaronde}} en {{-nom-|fr|queue da ronde}} (note : la deuxième espace est sans doute mal placée). Pour que dans les listes de mots (Catégorie:français par ex) les entrées soit correctement classées, il me semble qu'il ne faut pas seulement éliminer les accents et autres "œ", il faut aussi éliminer les espaces et autres signes de ponctuation sinon, comme je l'ai constaté, on ne trouvera pas à-propos entre "âpreté" et apte, comme c'est le cas dans tout dictionnaire. Ces derniers jours, au cours de mes modifications, j'ai rectifié au passage le classement des noms comme queue-d’aronde, ce que tu viens de révoquer. J'aimerais savoir si je suis dans l'erreur, car je sais que je vais tomber sur d'autres cas similaires très rapidement. — Xavier, 5 novembre 2006 à 00:28 (UTC)

Je t'ai répondu sur ma page, à la suite de ton intervention. A+ — Xavier, 5 novembre 2006 à 02:38 (UTC)

peroxysome

Salut!

J'ai créé la page peroxysome, et je compte bien en créer d'autres, mais j'aimerais d'abord avoir ton avis sur ma création, tellement c'est horrible la syntaxe wiktionnaire pour les néophytes (et encore heureux que je suis bien familier à la syntaxe wiki tout court!) ;p

Bon déjà, moi et la phonétique ça fait 2 voire plus donc ça je crois que je vais même pas essayer de comprendre, donc pas besoin de s'attarder là-dessus. :) Juste un petit point, c'est quoi la différence entre prononciation et les 2 trucs de phonétique (SAMPA et chépluskoi)?

Niveau, ébauche, quand estime-t-on qu'un article a passé ce stade?

J'ai également mis toutes les traductions que j'ai pu trouver à partir des liens interwiki de w:peroxysome. Est-ce bien comme cela qu'il faut les indiquer? Rien à ajouter?

Voila, si tu as des remarques merci de m'en faire part :) Les articles de biologie sont en manque flagrant ici, je vais essayer d'y remédier petit à petit :)

Merci! chtit_dracodiscut 6 novembre 2006 à 19:49 (UTC)

Resalut ^^ (si t'en as marre de mes questions dis-le hein ;p)
Bon aujourd'hui j'ai créé l'article biophysique. Evidemment, j'ai de nouveaux des questions...
  • Est-ce que tout les adjectifs sont masculins et féminins (modèle {{mf}})?
  • Est-ce que, quand un mot est de plusieurs types (nom, adjectif,...), il faut remettre la prononciation? (je l'ai remise pour biophysique...)
  • Est-ce que tous les noms en allemand commencent par une majuscule? (parle pas allemand moi :D a part Arbeit et Achtung - et je sais même pas comment ils s'écrivent loool)
  • Est-ce qu'il faut mettre des liens interwiki? Ou bien c'est inutile avec la section traduction? (en fait je comprends pas trop l'utilité de mettre dans plusieurs langues un mot sur le wiktionnaire français, il suffirait de mettre des interwikis vers les wikt d'autres langues non?) Aussi, est-ce que c'est ces liens qui mettent en exposant à côté de la traduction un lien vers l'article du wikt de la langue correspondante?
  • Est-ce que l'étymologie que j'ai indiquée est ok? ou pas?
Eh bien je crois que c'est plus ou moins tout...pour le moment! nous nous reverrons mouahahahahahah
Bon wiktionarisage, et si tu es interessé par le projet wikiquote en français, va voir sur m:Requests for new languages ;)
Merci! chtit_dracodiscut 7 novembre 2006 à 16:16 (UTC)

Eobot

Bonjour, j'ai créé il y a maintenant quelques mois un bot pour réaliser plusieurs taches mais je ne comprend toujours pas comment le faire fonctionner. Existerait-il une aide un peu plus compréhensible que celle de Wikipédia ? Je voudrais pour l'instant créer quelques redirections pour des mots en espéranto, juste pour me faire la main. Les redirections sont de la forme rugxa --> ruĝa. Je ne comprend même pas comment faire pour ajouter un article. J'ai lu qu'il fallait que je récupère un dump mais ou ça ? et qu'en faire ?

Une fois que j'aurais réglé ça je voudrais créer plusieurs centaines de pages (d'où le test à petite échelle avant) pour les flexions des verbes en espéranto. Pour ce faire j'ai rédigé une page avec les articles à créer en fonction du verbe, défini par une variable. Ça se trouve sur cette page. Et je voudrais te demander si il ne serait pas possible d'utiliser une variable ou un programme exterieur pour gérer une liste plus rapidement de tous les verbes, puisqu'il suffit de remplacer 1 par le nom du verbe sans sa dernière lettre.

Voila, j'espère que ces questions ne t'embeterons pas trop. Je n'attend pas une réponse immédiate mais j'aimerais arriver à le faire pour les vacances de noël qui sont excessivement longue pour l'étudiant que je suis. Merci d'avance. Eölen (discuter) 6 novembre 2006 à 22:08 (UTC)

J'ai déjà tenté d'utiliser le script pagefromfile.py mais je n'ai pas réussi à créer de page de redirection avec celui-ci. Et même pour une page complete j'ai pas vraiment compris comment fonction le python et ses liens avec Wikipédia. Je trouve l'aide de Wikipédia vraiment insuffisante, mais peut-être que c'est juste qu'il me manque des éléments. Parce que bosser dans l'invite de commande me parait vraiment bizarre.
Sinon, je ne vois pas du tout ce qu'est le perl, je ne connais que le html/css et un brin de php, donc je veux bien que tu le fasse, enfin si ça n'est ni trop compliqué ni trop long. J'ai commencé à faire une liste des radicaux sur la page de brouillon de mon bot, et je vais modifier les présentations des pages à créer pour enlever les {{PAGENAME}}.
A propos des créations dans les pages existant déjà, je pense que ça ne depassera pas les deux cents et que je pourrais les faire à la main, ce n'est pas compliqué.
Une dernière chose, faut-il catégoriser les flexions de verbes ? Eölen (discuter) 9 novembre 2006 à 14:47 (UTC)
Excuse moi d'encore te déranger, mais quel valeur puis-je ajouter à pagefromfile pour préciser ce que je veux qu'il y ai dans le résumé de création des pages ? Et puis, tu n'as pas répondu à la question que je posais juste au dessus. Sinon, merci d'avoir voté pour l'acceptation de mon bot ! Eölen (discuter) 9 novembre 2006 à 21:00 (UTC)
Ok, merci pour l'info !

j'ai à cœur de connaitre ton avis

bonjour, je peux te demander un conseil ? Avant de continuer la fusion DAF1932, je voudrais que tu me dises ce que tu en penses et comment faire.

Je pense utile de classer sous une definition generale sous 3. tout ce qui concerne le cœur comme siege des passions, des sentiments, etc et avoir 3.1. Tendresse, 3.2. Generosite, 3.3. Courage, etc.

j'ai deux questions en fait.

  • qu'en penses-tu ?
  • comment faire ? (en jouant avec les dieses, cela ne marche pas de maniere idoine :-(

merci. --Diligent 8 novembre 2006 à 06:32 (UTC)

salvateur

J'ai compris que puisqu'il était copié, on avait pas le droit de le garder en l'état. Cependant, le mot existe bien non ? S'il existe, il faut le blanchir et le mettre en ébauche ?

Ca fait 7 mois que je suis administrateur, et j'avoue que je ne suis pas au point sur cette histoire de copyright... JR disc 14 novembre 2006 à 12:59 (UTC)

Olmèque

Merci pour tes modifications précieuses. Je voulais te demander si tu avais enlevé volontairement l'origine du mot olmèque (mot indien, 1880). Je te remercie encore pour ton aide. :-) --Olmec 14 novembre 2006 à 17:21 (UTC)

Je viens de compléter l'étymologie du mot olmèque. Il s'agit d'un terme qui signifie en langue nahuatl « les gens du pays du caoutchouc ». je n'ai pas ajouté l'année de 1880 mais celle de 1862 qui correspond à la découverte de la première tête colossale de la civilisation Mère de la Mésoamérique. J'ai donné quelques explications succinctes. Merci pour ton aide et pour l'exemple que tu m'as donné. Bien à toi :-) --Olmec 15 novembre 2006 à 00:19 (UTC)

bonjour

pour palotin je rechercherais la page dans les "ecrits de lacan" et non pas les écrans de l'acquis, sinon je recherches aussi transitivisme et goder (à mon avis viens de gode-miché qui vient de gaude( gaudriole (latin: gaudium?): joie et mihi je crois je me donnes de la joie merci grand érudit

Japonais

Salut Darkdadaah,

Ah, chouette, je n'avais pas fait attention à cette possibilité.

Pour komachi, comme je suis très très mauvais en API (j'ai vu ça à l'école une demi-journée quand j'étais jeune, comme tous le monde, quoi ^^;), j'ai piqué la partie machi sur (et la partir ko sur これ) :-D J'avais cherché il y a quelques mois une liste des sons API utilisés par le japonais, mais je n'ai rien trouvé :( Celui la sonne "tchi". Je viens de voir que Wikipédia me propose Erreur sur la langue !. Qu'en penses-tu ? Si cette page est fiable, je pourrais éventuellement m'en servir (le problème, c'est que le son change parfois suivant que c'est en début ou en milieu de mot, et je ne suis pas sûr que la page s'en préoccupe. Quoique, peut-être au début).

Désolé de mon ignorance en ce domaine important pour le projet ^^' Eden 17 novembre 2006 à 11:09 (UTC)

Mince, j'ai tué Darkdadaah d'un coup d'API :) Eden 19 novembre 2006 à 12:47 (UTC)

Modèle:lien

J'ai oublié le "noinclude" de fin... bref comme je vois que tu es dessus : je te laisse corriger mes bétises. Stephane8888 20 novembre 2006 à 17:36 (UTC)

En fait, j'avais laissé le premier noinclude de fin... Mon avant-dernière modif était la bonne, mais j’ai préféré me reverter. Car j’avais toujours le problème d’affichage sur l’article pointe (même après avoir fait F5, control+R, vider le cache...). J'ai fini par modifier l’article pointe… ce qui a résolu mon problème d'affichage. Du coup, je retente ma modif : elle a l’air ok. Ouf. Stephane8888 20 novembre 2006 à 18:18 (UTC)

Ortho alt

Salut! Merci pour les conseils sur ortho-alt, je serais passé à côté... C'est corrigé maintenant :-)

Pieleric 20 novembre 2006 à 22:00 (UTC)

sampa ?

Salut, ton bot enlève le sampa, c'est normal ? (c.f. [1] ). Il faudrait voir pour le générer automatiquement à partir de l'API, éventuellement... Kipmaster 22 décembre 2006 à 15:53 (UTC)

Ben ça alors ! Je croyais que c'était {pron|api|sampa} (j'en ai écrit quelques-uns comme ça récemment d'ailleurs...). C'est super si c'est généré automatiquement ! Kipmaster 22 décembre 2006 à 16:31 (UTC)

Verbes irréguliers en anglais

Salut, Darkdadaah, et Joyeux Noël,

Je viens de me joindre à Wiktionnaire et quelle surprise! Je vois que j'ai déjà contribué dans le page Verbes irrégulièrs en anglais. Wow!

Deux questions:

1. Est-ce possible avoir un "link" au même page de Wiktionary?

2. Aussi, dans le "talk page" de ce page-là, j'ai (inclut? inclos?) "included" cet commentaire:

I have a database of verbs where I separate from the "common" irregular verbs those that are uncommon (chide, hew, etc.), compounds (beginning with back-, be-, fore-, cross-, etc.), British (sorry, I'm Amerocentric :( ), archaic (e.g., clothe/clad/clad) and defective - usually the modal verbs like can, shall, etc. that have no infinitives (to can?) and no past participles (have could?). I think dividing the list of verbs in this way is more helpful to English learners so that they don't waste their time learning verbs like "gird/girt/girt."

Est-ce que tu penses qu'il y a une possibilité de séparer les verbes ainsi? Merci. --DBlomgren 25 décembre 2006 à 22:38 (UTC)

Je me permet de répondre avant Dakdada pour tout d'abord le remercier d'avoir traduit cette page en français, puis pour répondre à DBlomgren :
  1. J'ai ajouté le lien interwiki vers la page d'origine (à gauche sous la boite à outils).
  2. Ta proposition est interessante, je pense que cela demande une discussion plus approfondie entre anglophone avant de choisir de l'appliquer dans le Wiktionary français.

Voila, j'espère que cela n'aura vexé personne que je m'invite sur cette page de discussion. Eölen (discuter) 26 décembre 2006 à 19:50 (UTC)

Merci Eölen :) (tu es le bienvenu ici ^^). Et à mon avis, c'est en effet une bonne idée de proposer (en plus) ce genre d'organisation qui me parait plus utile que l'ordre alphabétique. - Dakdada (discuter) 27 décembre 2006 à 10:57 (UTC)

Questions techniques

Salut, j'essaie de répondre à Utilisateur:Yun au sujet de ses questions, mais je sèche lamentablement. Peux-tu nous aider, svp ? Stephane8888 31 décembre 2006 à 14:09 (UTC)

bueno

Merci pour ta solution ! Dis, doit aussi y'avoir moyen de mettre le "radical de prononciation" genre on mettrai {{es-accord-mixte|buen|'bwe.n}} et ça complèterai tout comme il faut dans le tableau ? Labé hablar/parler 12 janvier 2007 à 14:10 (UTC)

Oui, oui, si c'est bien régulier y'a pas de problème (je connais pas un traitre mot d'espagnol ^^). - Dakdada (discuter) 12 janvier 2007 à 14:13 (UTC)
Je crois que c'est bon là :-) - Dakdada (discuter) 12 janvier 2007 à 14:20 (UTC)

82.224.88.52

Euh j'arrive pas à savoir si c'est un utilisateur enregistré ou pas -_-' Dakdada (discuter) 12 janvier 2007 à 18:41 (UTC)

Ah... A priori un nom d’utilisateur pareil ne devrait pas exister. --moyogo/ ⁽ᵈⁱˢᶜᵘᵗᵉʳ⁾ 12 janvier 2007 à 19:26 (UTC)

Utilisateur:Darkdadaah/Diff

Bonjour !

Serait-il possible que tu mette à jour cette page ? Ah, et puis se serait peut-être bien si elle était plus visible,parce que cela nous permettrait de voir quelles flexions ajouter en premier et quels mots corriger dans les Wiktionary étrangers. Merci d'avance. Eölen (discuter) 15 janvier 2007 à 01:06 (UTC)

Je vais voir ça. Dakdada (discuter) 16 janvier 2007 à 12:53 (UTC)

{{ref}}, {{réf}}, et {{REF}}

Sauf erreur, tu es l’auteur des modèles {{ref}}, {{réf}}, et {{REF}}. Pourrais-tu aller remplir les pages d'aide ? Urhixidur 8 février 2007 à 19:17 (UTC)

Retour à la page de l’utilisateur « Darkdadaah/Archive 3 ».