Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2012

---

Page annuelle du BP de 2012 — année précédente : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2011 — année suivante : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2013 — Modifier ce cadre

---

Ajouter un sujet

---

C’est fait

J’ai redonné vie à cette page. Techniquement, ce n’est pas encore au point. Sur le fond, elle est à vous, faites la vivre ! --GaAs 26 juin 2012 à 23:10 (UTC)

Créé {{NavigBP}}. --GaAs 28 juin 2012 à 22:39 (UTC)

Il me reste qd même à savoir ce que je fais de l’intervention de Q57 dans la préhistoire de cette page (2010). --GaAs 1 juillet 2012 à 16:53 (UTC)

--GaAs 1 juillet 2012 à 18:57 (UTC)

eroticus

Bonjour, un latiniste pourrait-il vérifier les déclinaisons : sur en:wikt on a des voyelles longues qui ne sont pas reprises ici (par exemple "eroticī" mais qui pointe sur "erotici" avec malgré tout le mot vedette pour le latin remis à "eroticī") Bref , pour moi ce n’est pas clair tout ça. À voir donc. Unsui Discuter 28 juin 2012 à 21:25 (UTC)

Je ne suis pas compétent, désolé. --GaAs 28 juin 2012 à 22:29 (UTC)

En fait, les diacritiques n'existent pas en latin. C'est une précision créée par les latinistes, précisant le ton de la voyelle. Il serait fantaisiste de mettre le diacritique en titre, puisque celui-ci n'est quasiment jamais utilisé par les apprentis et enseignants, respectant l'aspect classique et conventionnel. Grosso modo, dico que c'est une simple précision que les phonologues utilisent. Dixit Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 1 juillet 2012 à 18:33 (UTC).

les diacritiques n'existent pas en latin mais elles sont inscrites dans le latin scolaire et les dictionnaires (indication importante par rapport à la métrique poétique). --Diligent (discussion) 2 juillet 2012 à 07:50 (UTC)

Merci pour vos explications. Unsui Discuter 2 juillet 2012 à 07:53 (UTC)

Ce qui est clair, c'est qu'aucun des liens créés pour les formes déclinées ne conduit à une page comportant une section de latin. --Pjacquot (discussion) 27 juillet 2012 à 14:53 (UTC)

thier

Je suis content, Égoïté (d · c · b), une contributrice émérite de Wp, vient enfin de céder à mon insistance et créer son premier article. Je m’occupe de mettre en forme l’article, mais ce serait bien que vous soyez particulièrement gentil(le)s avec elle. Et que vous vous occupiez de la convaincre que le Wiktionnaire c’est cool. Merci. --GaAs 1 juillet 2012 à 16:14 (UTC)

Il serait bien qu'elle nous indique la prononciation du mot même si ce sera dur pour elle en raison de sa méconnaissance de l'API. Je penserai à la veiller.--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 1 juillet 2012 à 18:36 (UTC)

Elle l’a dit. Pamputt a même osé un fichier son. --GaAs 2 juillet 2012 à 20:11 (UTC)

En ce qui concerne le fichier son, j’ai simplement repris le fichier présent sur tiers vu que la prononciation indiquée faisait de tiers un homophone. Pamputt ^[Discuter] 3 juillet 2012 à 14:17 (UTC)

Contributions d'un utilisateur

Bon, c’était un brin vicieux (en faite c’est totalement un coup de vice) mais j’ai tendu un piège à mes camarades patrouilleurs pour voir un peu ce qui allait se passer avec deux erreurs commises par l'utilisateur Phung Wilson. Je ne sais pas qui a patrouillé les dernières modifications de cet utilisateur (et d’ailleurs je ne chercherais pas à le savoir) mais personnellement j’émets de réelles réserves sur la qualité de ces contributions au niveau de la prononciation. Je crois que je vais commencer à le réverter. Parce que ça c’est faux (du moins pour la section néerlandaise) et ça aussi du moins en partie. Pourquoi je dis ça ? Il suffit d’écouter l’enregistrement néerlandais pour se rendre immédiatement compte que ce n’est pas [sir.ku.ˈlɛ.rə] mais bien [sir.ky.ˈlɛ.rə] ensuite pour base j’ai vérifié sur 3 dictionnaire papier différent et sur les 3 j’ai bien /baz/ et pas /bɑz/. Donc à la limite la faire apparaitre en prononciation secondaire ok, mais la substituer à la principale, non c’est du nawak. C’est pas la première qu’on l’averti donc je vais l’avertir de s’abstenir de changer les prononciations à moins qu’il n’ait des sources et ce jusqu’à ce qu’il maitrise réellement l’API, ça nous évitera de valider n’importe quoi. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 juillet 2012 à 13:59 (UTC)

En ce qui me concerne, il m’a déjà repris et j’ai pu constater qu’il avait raison. Je ne crois pas que ce contributeur soit un vandale. Il peut lui arriver de faire des erreurs tout comme nous (la preuve il m’a corrigé des erreurs de prononciations). Il faut donc vérifier ce qu’il fait mais globalement ses contributions sont de qualité et je n’ai nullement l’impression qu’il ait pour objectif d’introduire volontairement des erreurs. Pamputt ^[Discuter] 3 juillet 2012 à 14:19 (UTC)

Il change souvent /a/ en /ɑ/. Jusqu’à maintenant, pour ses contributions que j’ai patrouillées, j’ai remis comme l’a fait Vive la Rosière les deux prononciations. À noter que pour base le TLFi donne [bɑːz] en premier avec [baːz] possible en second. À suivre donc. Unsui Discuter 3 juillet 2012 à 14:49 (UTC)

(conflit de modifs)Pour la section française du premier diff, elle est correcte (il a même rajouté l'accent tonique français, un fin connaisseur. Pour le néerlandais, demandons à un néerlandophone (je ne sais pas si c'est moi qui ai relu ses modifications) Pour le deuxième diff, c'est peut-être une prononciation déformée, non standard. Je ne crois pas en la « vandalité » de cet utilisateur.--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 3 juillet 2012 à 14:55 (UTC)

Attention loin de moi l’idée de le traiter de vandale, je parle juste de certains point précis à savoir la modification de la prononciation de langues qu’il ne maitrise pas (comme le néerlandais) et de la substitution (sans réelle raison) de la prononciation principale. Ce qui en soit est similaire à X et ses changements étranges (ce qui ne fait pas de X un vandale pour autant). PS : Pour l’enregistrement néerlandais pas besoin de l’être pour voir que ce n’est pas circoulaire qui est dit, mais oui ce serait bien de demander à Xavier66 pour connaitre la prononciation standard (qui peut être différente de l’enregistrement). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 juillet 2012 à 15:53 (UTC)

Comme quoi je n'avais pas tort : historique fête, dérincher il ne maitrise pas la phonétique et persiste face à des utilisateurs réellement québécois. Par conséquent je révoquerais ces modifications de prononciations qui je pense sont erronés. Voir aussi les discussions sur cette page : Discussion utilisateur:FilouDlidou Discussion_utilisateur:Fête#Phonétique V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 5 août 2012 à 07:23 (UTC)

Je ne suis pas non plus expert en phonétique mais dans le cas de la prononciation de fête, j’entends moi aussi un truc qui se rapproche de fight. Les prononciations que l’on indique dans le modèle {{pron-rég}} doivent correspondre à ce que l’on entends pas à la prononciation standard. Du coup, je ne serai pas aussi catégorique, surtout pour fête. Si j’avais eu à patrouiller cela, j’aurai validé. Pamputt ^[Discuter] 5 août 2012 à 08:51 (UTC)

Malgré de flagrantes erreurs il s’est enhardi sur WP. JackPotte ($♠) 5 août 2012 à 10:41 (UTC)

Flagrantes ? Certes. Nous savons qu'il fait des erreurs, mais le sait-il ? Et les comprend-il ? Cet utilisateur ne comprend en tout cas pas nos messages, ou moins bien qu'il ne le pense, puisque le français n'est pas sa langue maternelle. C'est peut-être à l'origine de tout… J'ai changé le titre de section par respect pour la personne.--Morphypnos ^{[Petit dodo ?]}. 5 août 2012 à 10:57 (UTC)

Modèle:kl

Bonjour, depuis quelques jours différentes personnes essaient de modifier les modèles {{kl}} et {{=kl=}} afin d’indiquer que c’est du groenlandais. Étant donné que c’est Unsui (d · c · b) (notre expert des langues du Nord) qui a indiqué ce nom de langue, il avait probablement de bonnes raisons de le faire. Par ailleurs une modification de {{kl}} entraine un changement de tous les noms de catégories. J’annule donc systématiquement la modification et j’ai commencé à laisser un message sur une page de discussion avant de m’apercevoir que cet utilisateur avait pour seule contribution une modification de ces modèles. Les autres personnes qui ont essayé de modifier le nom de la langue sont Biainc-tchvâ (d · c · b) et Bordas (d · c · b) dont toutes les contributions concernent la modification du nom de la langue. Bref, il semblerait que certaines personnes tentent de modifier en force le nom de cette langue donc avant toute ouverture de débat, il serait préférable d’annuler les modifications sur ce modèle. Peut-être peut-on également envisager une protection. Pamputt ^[Discuter] 9 juillet 2012 à 18:10 (UTC)

J’ai essayé d’entamer le dialogue à ce sujet avec Bordas sans succès jusqu’à présent ici. Pour ma part je trouve la forme inacceptable (passage en force, refus du dialogue). Le fond est discutable (noter au passage que je ne suis pas à l’origine de l’attribution de ce nom au {{kl}} mais que je l’approuve car il est préconisé par différents linguistes, le parlement groenlandais lui-même et la SIL) Il est cependant exact que naguère on appelait cette langue groenlandais en français et le wikt anglais à garder pour l’instant Greenlandic. Le kalaallisut désignait au départ le dialecte de l’ouest mais fut promu langue officielle du Groenland. Louis-Jacques Dorais propose le nom générique kalaallisut pour l’ensemble des trois dialectes. Il faut gardé à l’esprit que la tendance actuelle est de renommer le nom des langues du nom qui leur est donné par les autochtones qui les parlent. Aussi, sans être innovant, kalaallisut est parfaitement légitime et attesté et ne devrait pas générer, amha, un tel remue-ménage. Unsui Discuter 9 juillet 2012 à 19:55 (UTC)

Compris. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 9 juillet 2012 à 21:10 (UTC)

Effectivement ce genre de modif nécessite un minimum de discussion. Par ailleurs la majorité de ce genre de modèles est au moins semi-protégée, mais je suis pour éviter une protection totale : ces pages ne sont pas la chasse gardée des admins. --GaAs 9 juillet 2012 à 21:22 (UTC)

Vieux slave

Bonjour, Dhegiha commence par être excédé par les contributions de X (d · c · b) en vieux slave. D’après lui, X ne connait absolument rien à cette langue. J’ai prévenu X sur sa page de discussion mais pour le moment pas de réponse. Afin de soulager Dhegiha, je souhaiterais que les patrouilleurs annulent systématiquement toutes les contributions non sourcées de X sur le vieux slave. D’autres arguments sont présents ici. Pamputt ^[Discuter] 10 juillet 2012 à 10:02 (UTC)

D’accord. Peut-être faudrait-il lui dire que l’alphabet cyrillique utilisé n’est qu’une translittération de l’alphabet glagolitique qui lui n’est pas bicaméral ce qui expliquerait qu’on n’utilise pas de majuscule si toutefois c’est bien ça l’explication. Unsui Discuter 10 juillet 2012 à 10:27 (UTC)

Je m'oppose à cette mesure. C'est une persécution de plus contre X, ne lui permettant pas de s'intégrer. Si on doit prendre une mesure contre X, dans le cas où sa méconnaissance de la langue slave aura été prouvée, on appliquera un blocage. Il est nécessaire d'utiliser des moyens honnêtes, sans quoi il y aurait une injustice.--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 11 juillet 2012 à 09:33 (UTC)

Ce n’est pas une persécution de plus. Si cet utilisateur n’a aucune connaissance de la langue et qu’il contribue quand même dans celle-ci alors le minimum à exiger et que l’information soit sourcée. SI ce n’est pas le cas alors l’information ne repose sur rien de sérieux à part les suppositions de X. Si on ne réverte pas on prend le risque de dégradé le contenu des pages en vieux slave car elles contiendront des informations « inventées ». Si il fait l’effort d’ajouter une source alors le problème est différent. Pamputt ^[Discuter] 11 juillet 2012 à 14:10 (UTC)

Je ne discute pas la méconnaissance et la sanction de X. Je discute du moyen. Et le revert systématique de ses contributions me paraît bien peu orthodoxe. Je recommande un blocage en écriture (telle est sa fonction).--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 11 juillet 2012 à 15:41 (UTC)

Désolé mais je crois que je dois expliquer le problème - avec les détails, désolé  :

X prétend que Code langue manquant ! se prononce Code langue manquant ! et Code langue manquant !, Code langue manquant !: cela ne repose sur absolument rien : on ne sait pas la valeur phonétique de ces deux lettres, de plus ce w est fantaisiste : selon X [1] дѣдъ se prononcerait Code langue manquant ! (??). Tous les auteurs s'accordent pour dire que Code langue manquant ! correspond à une voyelle (de valeur non connue), tout comme Code langue manquant !, d'ailleurs. Il essaie continuellement de passer en force cette "prononciation" dans l'annexe du même nom Annexe:Prononciation/vieux slave, dernièrement en la dissimulant dans l'ajout de majuscules cyrilliques.

Les déclinaisons : X ajoute des tableaux de déclinaisons aux noms communs. J'ai dû quasi tout reverter, puisqu'il ajoutait des modèles de déclinaisons non palatalisées à des mots qui palatalisent les terminaisons g, k, x à certains cas de la déclinaison. Si cela ne démontre pas une connaissance plus que vague de la langue..

Enfin pour les sceptiques qui me trouveraient trop sûr de moi - ce que je peux comprendre - j'ai créé 5000 pages dans la langue avec une pile de grammaire et de dictionnaires papier (pas des sites internet sortis de nulle part). Les références sont dans WT:références. Dhegiha (discussion) 12 juillet 2012 à 21:17 (UTC)

Pour la troisième fois, je ne discute pas de la qualité des contributions de X, mais de la sanction. X a tort, c'est clair et net, ne nous répétons plus. Ce qui importe est la mesure qu'on doit prendre. On bloque d'abord X, puis on reverte. Si on ne bloque pas X, alors vos revers n'auront pas servi, et ce sera une peine que vous donnerez à vous-mêmes, à X et au dictionnaire. X ne s'est manifestement pas défendu, ni justifié, et s'est même entêté. Il serait approprié de le bloquer sur le champ pour vandalisme et refus de contribuer à un travail collaboratif. J'espère avoir été clair, cette fois-ci. En espérant que vous ne serez plus peiné dans vos travaux, Dhegiha.--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 13 juillet 2012 à 16:10 (UTC)

Merci Morphypnos. Ce paragraphe pesant avait seulement pour but de cerner le problème, surtout pour une langue peu connue de ce côté de l'Europe. Dhegiha (discussion) 13 juillet 2012 à 17:16 (UTC)

De plus, X n'est pas à son premier coup d'essai [2].--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 14 juillet 2012 à 14:41 (UTC)

Le verre déborde !!!!

Bonsoir,

Aujourd'hui, j'ai vidé le registre des modifications non-relues, validant ou refusant des tas de modifications qui s'étaient amassées des jours durant, en faisant bien attention à ne pas tomber dans l'automatisme. Et voilà de nouveau une cinquante de modifications récentes.

Que faire contre cette invasion ? Instaurer un seuil de contributions pour les utilisateurs qui ne sont pas de confiance ? Je commence sérieusement à y penser. Recruter plus ? Mais avons-nous assez de wiktionnaristes ? Je ne le crois pas.

Merci de votre attention.--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 12 juillet 2012 à 17:53 (UTC)

Instaurer un seuil de contributions ? vu la vitesse à laquelle on arrive à 1000 contributions sur le wiktionnaire c'est une mauvaise idée...--Pom445 (discussion) 12 juillet 2012 à 17:56 (UTC)

J’en fait un bon paquet chaque jour. Il faudrait que plus de monde patrouille… un peu . Unsui Discuter 12 juillet 2012 à 20:42 (UTC)

Si vous voulez jouer carte sur table j’annonce que lors l’installation de ce système de patrouille le 24 décembre 2009, j’avais 17 000 contributions, donc si je retranche mes propres éditions à mon total patrouillé, nous avons 102 000 - 80 000 + 17 000 = 39 000 patrouilles des autres. JackPotte ($♠) 12 juillet 2012 à 20:55 (UTC)

J’en ai jamais douté. Je voulais juste dire que la solution n’était pas dans la restriction des contributions mais dans l’augmentation du nombre des patrouilleurs actifs. Unsui Discuter 12 juillet 2012 à 21:33 (UTC)

Alors, le faible effectif des patrouilleurs est vraisemblablement une répercussion de la faible inscription au projet. Je pense que cette situation difficile est due à la faible — ou l'inexistante — publicité de Wiktionary que ne finance la Wikimedia Foundation, préférant Wikipédia ou Commons.--Morphypnos ^{[Un petit roupillon ?]}. 27 juillet 2012 à 13:46 (UTC)

De plus je vais être en wikislow juqu’au 20 août (pour cause d’embruns ). J’essaierai d’en faire un minimum quand même, si j’ai du réseau. Unsui Discuter 27 juillet 2012 à 13:56 (UTC)

Prononciation anglaise et américaine

Bonsoir, il semble que depuis un moment, Phung Wilson (d · c · b) & Co (par ex. fête (d · c · b)) remplacent les prononciations anglaises par les américaines sur la ligne de forme et dans les tableaux éventuels de conjugaison. Pour moi, ce n’est pas légitime, l’ajout de la prononciation américaine dans la section -pron- étant suffisant. Mais finalement je n’en sais rien. Y a t-il un consensus à ce sujet ? (voir par exemple l’historique de fire.) Unsui Discuter 12 juillet 2012 à 20:50 (UTC)

Il faut toutes les mettre, si possible sur un pied d’égalité (dans les modèles de flexions et éventuellement dans {{-pron-}}). JackPotte ($♠) 12 juillet 2012 à 20:57 (UTC)

T’aurais un exemple avec les deux ? (où en modifier un comme par exemple fire) car je sens qu’il y a pas mal de boulot là … (y a pas urgence) - en fait, ce qui m’embête c’est comment tu indiques qu’une est anglaise et l’autre américaine dans un tableau par exemple. Unsui Discuter 12 juillet 2012 à 21:11 (UTC)

Voilà, pour indique la région dans le tableau la place nous manque. JackPotte ($♠) 12 juillet 2012 à 21:32 (UTC)

OK, merci. Je vais m’en inspirer pour réviser ce qui a été fait dernièrement dans ce domaine; Unsui Discuter 12 juillet 2012 à 21:41 (UTC)

Cela fait partie des raisons pour lesquelles j’ai arrêté de patrouiller.--GaAs 12 juillet 2012 à 22:17 (UTC)

Traductions dans les flexions

Bonjour, j’ai déplacé une traduction anglaise de surjalé de l’article initial surjaler vers le participe passé surjalé. Normalement on ne met pas de section traduction dans les flexions mais il me semble me souvenir qu’on avait dit sauf exception. Comme ici la locution anglaise de surjalé=fouled by the stock n’est pas le participe passé de surjaler=to become unstocked, j’ai considéré qu’on était dans le cas d’une exception. OK ? — message non signé de Unsui (d · c)

N’est-il pas devenu adjectif ce participe ? JackPotte ($♠) 25 juillet 2012 à 17:23 (UTC)

oui c’est possible je vais voir ça. Unsui Discuter 25 juillet 2012 à 20:41 (UTC)

Bien vu. Unsui Discuter 26 juillet 2012 à 09:05 (UTC)

Filtre ou repérage

Bonjour,

Je me demandais s’il n’y avait pas une façon de faire la chasse aux mots vandales tels que merde, Jessicadu79, sale feuge, ce genre de chose, moyennant un filtre ou un moyen repérage sur une page spéciale. On taperait un type de vandalisme comme 79! et on serait dirigé vers les pages contenant 79!.

Merci.--Morphypnos ^{[Petit dodo ?]}. 3 août 2012 à 13:54 (UTC)

Actuellement il n’y a que Spécial:Filtre antiabus qui liste les vandalismes, en dehors des pages où on en discute). Donc tu n’as qu’à taper 79! dans le nouveau moteur de celles-ci. JackPotte ($♠) 3 août 2012 à 17:10 (UTC)

Ce serait envisageable. --GaAs 5 août 2012 à 19:09 (UTC)

Phylactère == Fête

For the record. --GaAs 12 août 2012 à 22:37 (UTC)

? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 12 août 2012 à 22:45 (UTC)

Oui. --GaAs 12 août 2012 à 22:47 (UTC)

Je croyais que c’était Phung (d · c · b) et Phung Wilson (d · c · b), on lance un checkuser ? JackPotte ($♠) 12 août 2012 à 22:48 (UTC)

Non. --GaAs 12 août 2012 à 22:49 (UTC)

Puisque JackPotte en fait mention et que ça semble une possibilité de laver les agissements de deux utilisateurs, je proposerais qu'on lance cette fameuse procédure de vérification d'utilisateur. GaAs semble désirer éviter cette procédure, certainement parce qu'il en craint l'échec (puisque échec il y aura pour lui). Pourquoi ce désir d'identifier deux utilisateurs en un seul, cependant, je ne saurais le dire. Je suis cette personne dont le compte fut renommé Phylactère. Je ne poste plus en utilisant un compte, mais à partir d'une adresse I.P. Ma seule intention était d'effacer des pages COURANTES les signatures que j'avais déposées un peu partout. Et voilà qu'une page de discussion fut démarrée par GaAs pour mon adresse I.P. Je l'ai blanchie et il en a remis. Voyez ici. Je trouve cette situation encore plus désagréable que les incessantes requêtes de Fête et son entêtement à avoir le dernier mot, situation qui justifia mon désir de quitter ce projet. SVP étudiez sérieusement ma demande. -Celui dont le compte fut renommé Phylactère

Je me permets d'entrer dans cette discussion. Je somme GaAs de démontrer ce qu'il affirme ou de se rétracter. -Celui dont le compte fut renommé Phylactère

OK! Je viens de trouver d'où cette opinion de GaAs est partie. Je suis allé sur sa page changer mon ancienne signature pour ma nouvelle. Il a défait mon changement, nous avons discuté un peu et il a fini par accepter le changement. Je lui expliquais, ainsi que ci-haut, que j'étais là pour changer mes signatures sur les pages courantes. J'ai fait le tour de mes contributions et ai changé ce qui devait être changé. Puis vint l'utilisateur Fête, petit touilleux qui aime, semble-t-il, fourrer son nez partout, entre autres dans des choses qui ne le concernent pas. Il a trouvé que je n'avais pas modifié la page de discussion du mot hiver. La raison pour laquelle je ne l'avais pas modifié aujourd'hui, c'est que je l'avais déjà modifiée il y a quelques jours, changeant mon précédent nom d'utilisateur pour un autre (puisque je ne connaissais pas à ce moment-là celui dont j'allais par la suite hériter, j'avais tapé n'importe quoi, ce que je trouvai convenable aujourd'hui lors de ma visite). Toujours est-il que Fête a modifié cette page pour y installer le nom de Phylactère. Ce n'était vraiment pas de ses affaires, aussi viens-je de défaire sa modification. Je comprends la ligne de pensée de GaAs, mais je sais aussi qu'il a tort, malgré les apparences. Je demande donc avec insistance à ceux qui en ont le pouvoir de lancer une vérification d'utilisateurs. Je ne désire pas recevoir des messages à chaque fois que j'utilise le Wiktionnaire. Je veux être oublié. Ce qui n'est pas le cas de Fête. -Phylactère

Je pense sincèrement que GaAs a tort et je soutiens la demande de Phylactère, avant de porter des accusations aussi graves vaut mieux avoir des preuves solides, et très franchement vu le comportement de l’autre ça ne m’étonne qu’à peine qu’il se soit mêlé de chose qui ne le regarde pas. Et je demande aussi qu’on fasse quelque chose contre le réel problème identifié ici. À moins qu’on laisse faire comme d’hab et qu’on attende que Amqui craque et se barre. Ce qui est le comble c’est qu’on emmerde les bons contributeurs et qu’on laisse tranquille ceux qui posent problèmes, mais ce n’est pas la première ni la dernière fois à mon grand désarroi. Sinon Phylactère reconnecte-toi sur tes comptes une dernière fois et va dans préférence tu peux désactiver la notification e-mail du wiktionnaire, ça évitera qu’à chaque fois que quelqu’un modifie ta page de discussion tu reçoivent un courriel dans ta boîte mail (je pensais que tu l’avais déjà fais, tu m’étonnes que les incessantes requêtes audio de Fête sur ta page de discussion soient devenus insupportable). V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 13 août 2012 à 09:36 (UTC)

Petite note: Je ne peux pas me connecter au compte Phylactère. Je n'en ai pas le mot de passe et aucune adresse courriel n'a été enregistrée pour ce compte. Et je dois avouer que ça m'indiffère. Les notices que j'ai reçues récemment furent dues à une page de discussion créée pour mon adresse ip. Sincèrement, tout ce que je voulais, c'était changer mes anciennes signatures. On m'a donné une nouvelle raison de continuer à donner de mes nouvelles. Mais je souhaite (et veux bien croire, étant donné le support de Vive la Rosière) que tout cela soit rapidement réglé. Et pour bien montrer mon individualité par rapport à l'utilisateur Fête, je prends le temps de mentionner mon opininion sur l'individu: je crois bien que vous devriez agir d'une manière ou d'une autre contre Fête, qui a très convenablement éteint l'intérêt que je portais à ce projet, et qui le fera sans doute pour d'autres dans le futur si une action n'est pas prise pour le remettre à sa place. -Phylactère

Bon! Puisque GaAs fait à sa tête et semble désirer ignorer qu'il m'a insulté et a atteint à ma réputation, je mets les points sur les i: qu'il prouve ses accusations OU qu'il s'excuse et se rétracte ici-même avant le 18 août 2012, ou je fais une plainte officielle contre lui, à l'endroit qui conviendra dans le Wiktionnaire, le 18 août 2012. Ça fera, les tergiversations, la temporisation et les faux-fuyants! Je suis sur les dents et tout à fait écœuré de voir ce qui m'arrive depuis que j'ai soumis ma première contribution sur le Wiktionnaire. -Phylactère

Bon, OK, si je me suis trompé je te fais mes excuses. Néanmoins il ne me semble pas avoir proféré d’insulte envers qui que ce soit. --GaAs 14 août 2012 à 08:18 (UTC)

Merci. Je disparais du lieu. -Phylactère

Oh-ho! Je viens de voir ce traître de petit "si" dans votre phrase. Pour vous faire sentir l'insulte, imaginez que je déclare, sans quoi que ce soit pour corroborer mon accusation: GaAs == Fête, puis que je sois aussi catégorique en ma position qu'évasif en mon exposition des preuves, que je réussisse à m'en tirer sans me rétracter et sans aucune sanction, et que l'ombre du doute persiste à planer sur la véritable individualité qui existe entre vous et Fête. Le doute existe d'ailleurs encore, comme le montre l'affirmation de Morfipnos ici.. Si vous ne vous sentiriez pas insulté, vous êtes meilleur que moi. Comme je n'ai pas la prétention d'être aussi solide que vous le seriez peut-être, je considère qu'il y a insulte. Alors je réitère: prouvez, via le moyen que vous voudrez utiliser, que je suis bien Fête, ou excusez-vous convenablement. -Phylactère

Bon GaAs arrête un peu la mauvaise foi et cesse de jouer sur les mots, si je déclare sans fondement GaAs = Régulus je ne pense vraiment pas que tu apprécierais. Ok l’un est un vandale notoire l’autre est juste un enquiquineur de première mais dans les deux cas je comprends qu’être assimilé à l’un ou l’autre puisse être désagréable. Donc prouve-le ou admet ton erreur en présentant des excuses en bonne et due forme et puis c’est terminé. C’est quand même pas la mer à boire. C’est un comble que des anciens, a qui l’on a confié des responsabilités, se comportent comme des imbéciles sans raisons apparentes (si encore derrière il y avait de réel enjeux mais là franchement on tu y gagnes quoi ?). C’est pas la première fois que je constate ce genre d’attitude ou de remarque nuisible provenant d’admin ou de bubu (entre l’agressivité de certains, le mépris gratuit provenant d’autres) et malheureusement depuis ma participation « active » au projet j’ai pu trop souvent admirer les néfastes conséquences qui en découlent : la fuite de contributeurs utiles et sérieux. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 août 2012 à 13:41 (UTC)

OK, je me suis trompé. Je fais mes excuses. Aux deux. --GaAs 19 août 2012 à 09:56 (UTC)

Mieux vaut tard que jamais. Merci en mon nom. -Phylactère, sous adresse IP.

Whois

Je rappelle à toutes les gensses ici qu’il y a un lien vers le Whois d’OverLord sur toutes les pages de contributions des IP cherchez bien, c’est en bas. Il est souvent utile de consulter ce lien suite à un vandalisme, ça permet de supputer si c’est un épiphénomène ou une attaque concertée.

Dans ce dernier cas, un appel aux admins est une bonne idée. Sinon, un coup de pied aux fesses sera suffisant. Le bandeau {{IP scolaire}} a aussi son utilité dans cette optique je parie que le Wiktionnaire n’a pas cette acception de optique, oseriez-vous vérifier ?.

--GaAs 9 octobre 2012 à 19:18 (UTC)

Nom commun sens 3.

Pour l’outil des contributions, dommage qu’il n’affiche qu’une page blanche ce soir. JackPotte ($♠) 9 octobre 2012 à 19:48 (UTC)

C’est ton lien qui ne va pas. Depuis une page de contribs on a toolserver.org/~overlordq/cgi-bin/whois.cgi?lookup=84.98.36.4 qui fonctionne. --GaAs 10 octobre 2012 à 16:23 (UTC) En fait c’est l’outil rangecheck qui ne fonctionne pas sur le wiktionnaire. --GaAs 10 octobre 2012 à 16:25 (UTC)

Contributions de Penbeuz

Il faudrait vérifier les contributions de Penbeuz (d · c · b). --GaAs 9 octobre 2012 à 22:58 (UTC)

Oui. Je lui ai d’ailleurs laissé un message sur sa PDD. Unsui Discuter 10 octobre 2012 à 07:25 (UTC)

Je vais revoir demain toutes ses contributions qui ont parfois besoin d’être mieux formattées (confusion verbe/adjectif, exemples pas à la bonne place, etc.) Unsui Discuter 10 octobre 2012 à 15:42 (UTC)

Oui, je pense que c’est un contributeur prometteur, si on arrive à le prendre dans le sens du poil (ce qui n’est pas simple). --GaAs 11 octobre 2012 à 18:04 (UTC)

Spécial:Contributions/Artvill

Je pense avoir fait le ménage, mais je ne serais pas contre une double-vérification.

Par ailleurs j’ai des doutes concernant les contributions de Jeanveu (d · c · b), qui est justement intervenu sur la plupart des articles vandalisés par Artvill (d · c · b) (bloqué un mois par moi).

--GaAs 11 octobre 2012 à 18:01 (UTC)

Suite à sa demande sur ma pdd de WP lieu où je ne suis normalement jamais, je débloque Artvill (d · c · b), mais je reste suspicieux (et maintiens mes revert de toutes ses contribs). --GaAs 11 octobre 2012 à 19:03 (UTC)

Voici mes contributions : Spécial:Contributions/Artvill

• [3] : commentaire de diff : alors, que ce soit bien clair, orbiteur n'est pas synonyme de corps portant, idem pour le reste
• système de transport spatial : expression inventée par Jeanveu : suppression immédiate, avec STS
• [4] : une navette n'est pas un corps portant
• [5] : ni navette, ni navette spatiale, ni orbiteur, ni STS ne sont des synonymes de spationef
• [6] : idem
• [7] : idem
• [8] : idem
• [9] : modèle cassé réparé
• [10] : autre saccage de Jeanveu (d · c · b)
• [11] : commentaire de diff : Annulation des modifications 12451848 de Jeanveu (discussion)pas des synonymes
• [12] : pas vraiment lié
• [13] : encore la même invention de Jeanveu (d · c · b)
• [14] : demande de suppression immédiate d'une pdd à la Jeanveu : il y insère tout ce qu'il ne peut pas mettre dans le main, en parlant de censure.

En plus, ce « contributeur » semble s'être rendu coupable de copyvio (voir Discussion:arche). Qui est le vandale ? Et je confirme tes doutes, les contributions de Jeanveu (d · c · b) sont à vérifier. Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 19:18 (UTC)

Alors quand je lis le motif du blocage : « Insertion de contenu sans aucun sens et de déchets dans les pages » ou aussi « Créer un compte juste pour mettre des inepties sur le Wiktionnaire, c’est mal. » alors qu'au contraire, je vire des contresens... Contribuant depuis plusieurs années au projet astronautique sur wikipédia, je commence à savoir de quoi je parle. Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 19:25 (UTC)

En résumé, mes contributions sont des corrections des erreurs de Jeanveu qui, non content de ne pas avoir réussi à imposer son point de vue sur wikipédia, a décidé de le faire sur le wikitionnaire. On y apprend notamment qu'un corps portant est synonyme de navette (tout le monde le sait !!!), qu'une navette spatiale, un astronef, un véhicule spatial sont synonymes (ça aussi tout le monde le sais !!!), une nouvelle expression « système de transport spatial », ... etc. Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 19:42 (UTC)

Je constate par ailleurs que le vandale Jeanveu (coupable de copyvio par dessus le marché !) n'est pas bloqué. Mais c'est moi qui est traité de vandale. Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 19:42 (UTC)

Ses hyponymes étaient pourtant bons, il faudrait argumenter dans les résumés d’annulation pour convaincre avant d’imposer. Pour Jeanveu (d · c · b) je verrais ça ce week-end si personne n’a le temps avant… JackPotte ($♠) 11 octobre 2012 à 19:23 (UTC)

Pas vraiment : seule les navettes américaines sont évoquées (et les autres?). Et bateau ne contient pas tous les hyponymes. Cordialement. Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 19:28 (UTC)

Je n’aime pas la notion même de CU (check user), mais là j’avoue que je serais très intéressé par le résultat d’une telle vérification. Juste par curiosité. --GaAs 11 octobre 2012 à 20:12 (UTC)

Je ne suis pas sûr de bien comprendre : quelle est cette histoire de RCU ? Tu penses que je suis un FN de Jeanveu ? Voir également ses contribs sur WP : w:Spécial:Contributions/Jeanveu et sur commons : commons:Special:Contributions/Jeanveu (notamment les deux derniers fichiers téléversés : travail personnel, vraiment ?) pour se faire une idée du « contributeur ». À comparer aux miennes sur WP : w:Spécial:Contributions/Artvill. En attendant, les vandalismes de ce « contributeur » sont toujours présents (sauf le copyvio qui a été masqué). Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 20:29 (UTC)

À la limite, si Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression#coulis d’asperge est supprimé, corps portant devrait l'être aussi (et en plus, c'est un copyvio de l'article wp correspondant). Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 21:02 (UTC)

Je ne vois pas le rapport. Si la page est correcte, elle est évidemment justifiée. Les locutions sont acceptées ici. Si ça vient de WP, il suffit de le signaler dans la page. Lmaltier (discussion) 11 octobre 2012 à 21:07 (UTC)

Ah bon ? Pourtant les deux expressions sont « correctes ». Bon, j'ajoute même que corps portant est une traduction au mot à mot de lifting body (jargon technique anglophone) qui n'existe pas même sur en.wiktionary.org... Mais de toute façon, les autres modifs que j'ai présentées ici sont correctes mais cela m'a coûté un blocage d'1 mois ! Et le vandale Jeanveu (d · c · b) (qui semble s'être enfui de wp pour sévir ici) est toujours libre ! Si pas de contestations, je rétablis mes corrections. Cordialement. Artvill (discussion) 11 octobre 2012 à 21:18 (UTC)

Je suis repassé derrière tous les points que tu as cité, et te remercie de t'être senti responsable de ce contenu en ayant mis le doigt dessus malgré les obstacles. Même si le terme de saccage est exagéré, j'ai prévenu Jeanveu (d · c · b) pour lui permettre de se faire pardonner. Puissiez-vous faciliter le travail des patrouilleurs qui ont le droit d'être dans la Lune . JackPotte ($♠) 12 octobre 2012 à 20:34 (UTC)

J'ai révisé tes corrections en laissant des commentaires de diff explicites. Par ailleurs, système de transport spatial, expression inventée par Jeanveu (par traduction de Space Transportation System, in french, on dit navette spatiale américaine) avec STS, le sigle (qui signifie w:STS, donc pas uniquement Space Transportation System) devrons passer par une suppression immédiate. Cordialement. Artvill (discussion) 13 octobre 2012 à 08:51 (UTC)

Il est par ailleurs inutile de tenter une médiation avec Jeanveu : il a refusé tout cela sur wikipédia, a annulé mes modifications sans motifs sur une page sur laquelle il n'était jamais intervenu sans comprendre cette action, a annulé deux autres modifs équivalentes, a parlé d'abus et de censure après des suppressions de pages pour finir par tenter d'imposer ici (à défaut de ne pas avoir pu le faire sur WP) son point de vue : un corps portant, d'après lui, serait une navette ou un vaisseau spatial ou encore un orbiteur. En réalité, un corps portant est un type d'avion. Par ailleurs, il s'est rendu coupable de copyvio. On perdrait moins de temps en le bloquant indef. Amicalement. Artvill (discussion) 13 octobre 2012 à 09:02 (UTC)

Mouais, enfin lui savait au moins qu’un déluge d’adjectifs était synonyme d’une déferlante d’adjectifs, et que tsunami et inondation les rejoignent dans leurs sens figurés. JackPotte ($♠) 13 octobre 2012 à 09:14 (UTC)

Merci pour cette correction (je suis allé un peu vite). Je maintiens néanmoins que système de transport spatial et STS doivent être supprimés. Artvill (discussion) 13 octobre 2012 à 09:20 (UTC)

Je ne pense pas qu’il les ai inventés, mais tu peux toujours ajouter {{supprimer ?}} si tu es sûr de convaincre. JackPotte ($♠) 13 octobre 2012 à 09:32 (UTC)

Il est certain que STS existe en anglais, et est aussi utilisé en français. Pour système de transport spatial, c'est plus discutable, mais c'est surtout la définition donnée qui était inacceptable : ce n'est pas une locution spécifique à la navette spatiale américaine, c'est complètement générique. J'ai changé. Lmaltier (discussion) 13 octobre 2012 à 09:52 (UTC)

(conflit) La recherche google montre que d'autres se sont amusé à traduire « Space Transportation System » (c'est assez facile) pour les premiers liens. Tous les autres liens parlent d'autres vaisseaux (des capsules et des fusées) : cette paraphrase évite de donner le nom exact, surtout quand on ne le connaît pas. Donc cette expression (qui ne figure nulle part, pas même dans l'arrêté du 20 février 1995, un arrêté français qui avait fait l'effort de franciser certains termes d'astronautique) peut être supprimée sans problème. Quand au sigle, il a bien d'autres significations et fait l'objet d'un article sur wikipédia, w:STS. Alors, soit on importe l'article wp, soit on le supprime. Cordialement. Artvill (discussion) 13 octobre 2012 à 10:04 (UTC)

Non, on ne supprime jamais une page parce qu'elle est incomplète. Mais on peut la compléter. Lmaltier (discussion) 14 octobre 2012 à 15:45 (UTC)

Spécial:Contributions/Blind50

Une RCU sur wikipédia, accessible ici ayant établi que Jeanveu (d · c · b) était revenu avec un faux-nez, Blind50 (d · c · b) (même mode de contribution), il ne paraît pas inutile de vérifier ses contributions et de bloquer les comptes (c'est actuellement le cas sur wp). Merci d'avance. Artvill (discussion) 14 octobre 2012 à 15:35 (UTC)

Effectivement, merci encore. JackPotte ($♠) 14 octobre 2012 à 15:42 (UTC)

Wiktionnaire:Patrouilleurs#Principe de la surveillance des patrouilleurs

J’ai changé la phrase en

Par validées, il faut entendre que les contributions sont contrôlées par rapport au vandalisme uniquement. Il est certes préférable que la pertinence de la modification soit aussi contrôlée, mais le but de cet outil est avant tout d’éliminer les vandalismes.

--GaAs 16 octobre 2012 à 18:48 (UTC)

Pourquoi retirer le pose du modèle {{vérifier}}, ce serait pourtant préférable au moindre doute. JackPotte ($♠) 16 octobre 2012 à 18:57 (UTC)

Je l’ai remis, mais dans le paragraphe suivant. --GaAs 16 octobre 2012 à 19:10 (UTC)

Papypierre

J’aimerais vraiment qu’on l’aide à devenir un incontournable du Wiktionnaire. --GaAs 24 octobre 2012 à 18:32 (UTC) → voir Discussion utilisateur:88.177.126.65#Te créer un compte

Il me semble que c’était déjà le cas avant la création du compte. JackPotte ($♠) 24 octobre 2012 à 19:57 (UTC)

Marquer relue la création d'une redirection

Question stupide, comment fait-on pour marquer ça comme relu ? Par les modifs récentes, procédure habituelle, on atterrit sur la page cible de la redirection, et quand on remonte sur cette dernière, pas de [Marquer cette page comme relue]. Par l’historique, pas mieux. J’ai bien pensé à blanchir la redirection, valider la page, puis réverter mon blanchiment, mais c’est un peu bœuf… Une idée ? --GaAs 7 novembre 2012 à 23:58 (UTC)

Une fois la redirection créée, le lien est en bas à droite de la cible. JackPotte ($♠) 8 novembre 2012 à 20:47 (UTC)

Contributions d'un utilisateur : épisode 2

Les réactions de Ne pas le dire + Matju2 + la mienne soutenue par Ĉiuĵaŭde aboutissent à la même conclusion : Fête ne devrait plus toucher aux prononciations québécoises. On le laisse faire ? V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 décembre 2012 à 00:28 (UTC)

Bloqué. Voir : Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2012#Blocage de Fête 1 semaine, mais je demande le ban indéf V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 14 décembre 2012 à 17:01 (UTC)

Candidature de Lyokoï88 au statut de Patrouilleur

Je dois attendre d'autres votes ? --Lyokoï88 (discussion) 14 décembre 2012 à 15:24 (UTC)

Que nenni, tu es Patrouilleur désormais. Cordialement. -- Béotien lambda ☏ 14 décembre 2012 à 15:44 (UTC)

Merci beaucoup ! ^^ --Lyokoï88 (discussion) 14 décembre 2012 à 15:45 (UTC)

securit

Bonjour, j’ai cosmétisé l’entrée mais je ne pense pas qu’on puisse la laisser comme ça : est-ce un nom, un adjectif ou bien devrait-on pas plutôt créer la locution nominale "verre securit" plus précise et éliminant d’autres sens se "securit" ? Qu’en pensez-vous ? Unsui Discuter 20 décembre 2012 à 09:33 (UTC)

on dit du Securit, en Securit mais aussi avec une minuscule. On peut considérer que c'est un nom.-- Béotien lambda ☏ 20 décembre 2012 à 10:07 (UTC)

Bon, d’accord mais je vais chercher un exemple où il est clair que c’est un nom. Unsui Discuter 20 décembre 2012 à 10:15 (UTC)

Fête et la page des prononciations

Vu qu'il semble clair que Fête n'a pas gagné la confiance des contributeurs au sujet des prononciations et qu'il me semble obligatoire que l'on discute de chaque modification lourde de la page des prononciations sur la wikidémie. Je réverte automatiquement chacune de ses interventions sur cette page pronociations en français. Je ne vois pas comment lui faire comprendre d'arrêter... --Lyokoï88 (discussion) 22 décembre 2012 à 15:35 (UTC)

Je l’ai averti. Dès la prochaine modification de prononciation il sera bloqué 1 an. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 23 décembre 2012 à 14:58 (UTC)

J'en ai parlé dans le BA en faisant part de mes observations. Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 23 décembre 2012 à 16:52 (UTC)

Je regarde les contributions de Fête par cette belle page, et j'en ai défait une (contesté par notre Québecois dans ma page de discussion, et je refuse d'en discuter avec lui!). Et Fête a adoré annuler l'annulation de ses modifications que j'ai ensuite annulé. De plus, il s'amuse à mettre les prononciations du mot tem dans des langues qu'il ne parle pas! Il ne faut pas oublier cette fameuse modification suspecte que j'aimerais défaire.

Alors, on fait quoi? Ĉiuĵaŭde _{Pängkxo oehu} 23 décembre 2012 à 18:37 (UTC)