Ouvrir le menu principal

Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille

Nuvola apps agent.png
Raccourcis [+]
WT:BP
WT:BULPAT

Ce bulletin a été créé afin que la patrouille puissent mieux coordonner ses actions.

Voir aussi le conseil de la patrouille. Pour éditer cet en-tête, voir Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/En-tête.





Année 2018Modifier

Illustrations à caractère pornographiqueModifier

Le débat Wiktionnaire:Wikidémie/octobre 2012#Vulve n'ayant pas été clairement conclu sur l'autorisation des images sexuelles pour tout le monde ou certains (un gadget permettrait d'accéder au Wiktionnaire non censuré), en dépit des contrôles parentaux, je propose une prise de décision pour statuer sur les cas tels que celui-ci. JackPotte ($) 31 janvier 2018 à 14:58 (UTC)

Moi aussi je suis contre l’utilisation des images pornographiques, mais n’est-ce pas qu’on ne peut pas les éviter pour certains mots de sexualité comme triolisme ? Vu les questions sur les mots, les utilisateurs de Wiktionnaire semblent plus jeunes que ceux de Wikipédie, mais je ne suis pas certain. — TAKASUGI Shinji (d) 1 mars 2018 à 04:41 (UTC)
Zyva, un ado qui veut voir du porn, il va ailleurs. Pour l'illustration libre . CCREFNEC

SOSModifier

On a besoin d'un bon coup de boost dans les patrouilles (bientôt une semaine de retard) et les votes Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs svp. JackPotte ($) 28 février 2018 à 00:26 (UTC)

Je viens d’en faire un gros paquet ce soir, mais mes connaissances ont des limites. Il en reste que quelques unes par jours. n’hésitez pas à en faire un petit peu ! Je vais intensifier mes patrouilles, mais je peux pas statuer sur tout. --— Lyokoï (Discutons  ) 4 mars 2018 à 23:55 (UTC)

Un arabophone dans la salle ?Modifier

Bonjour,

Est-ce qu’un arabophone pourrait vérifier cette transcription ? Elle ne correspond ni à celle qui est sur la page سم ni à celle sur en:سم.

Je soupçonne le contributeur d’utiliser Google Translate pour les transcriptions autres que le grec (voir par exemple [1][2]), et si c’est le cas, c’est très grave car cela voudrait dire qu’il y aurait plein de transcriptions approximatives ou incorrectes qui auraient été ajoutées dans le Wiktionnaire.

Cordialement. --Thibaut120094 (discussion) 17 mars 2018 à 15:08 (UTC)

Selon sa réponse à Discussion_utilisateur:Diddy-sama6#سم on pourra commencer par les effacer. JackPotte ($) 17 mars 2018 à 15:15 (UTC)
J’ai plutôt l’impression qu’il ignore les messages, il a aussi ignoré les messages de TAKASUGI Shinji et de Diligent. --Thibaut120094 (discussion) 17 mars 2018 à 16:41 (UTC)
Toujours aucune réponse et ça continue…
Personnellement je ne pense pas qu’un contributeur qui ajoute des transcriptions à l’aide de Google Translate et qui ignore les messages des autres contributeurs sur un projet dit « collaboratif » mérite le statut d'autopatrolled. —Thibaut120094 (discussion) 2 avril 2018 à 06:38 (UTC)
  Thibaut120094 : j'aimerais bien t'aider mais je préfère que tu postules comme sysop pour lui administrer des blocages chirurgicaux à vertu thérapeutique. JackPotte ($) 2 avril 2018 à 07:05 (UTC)
@JackPotte : J’aime beaucoup le Wiktionnaire mais je n’ai pas envie de postuler pour le moment, j'aimerais juste que cet utilisateur arrête d’utiliser un traducteur automatique pour les transcriptions. --Thibaut120094 (discussion) 6 avril 2018 à 11:54 (UTC)
D'accord, de mon côté je n'ai pas relevé d'erreur de traduction qui pourrait justifier un blocage aujourd'hui. JackPotte ($) 6 avril 2018 à 11:57 (UTC)

ModjouModifier

Bonjour, je viens de passer un peu de temps avec Modjou pour lui expliquer comment contribuer au Wiktionnaire (à partir des gadgets Créer Nouveau Mots et Créer Trad). Elle début donc elle peut encore faire quelques erreurs. Merci d’être bienveillant à son égard et de l’aider dans ses contributions. Elle habite en Côte d’Ivoire et va contribuer en baoulé dans un premier temps mais peut-être sur autre chose également. Pamputt [Discuter] 2 avril 2018 à 21:40 (UTC)

Elle a organisé un premier atelier de contributions au Wiktionnaire avec des locuteurs du baoulé. Tout n’est pas parfait et mérite pour beaucoup une mise en forme mais le fond est correct. Je suis en contact direct avec elle et on discute de la meilleure manière de faire et de la façon d’améliorer les contributions lors des ateliers. Donc soyez indulgents avec eux, ça devrait s’améliorer avec le temps et merci de les aider si vous êtes connectés en même temps. Il est possible de suivre les ajouts dans cette langue en mettant baoulé dans sa liste de suivi. Pamputt [Discuter] 5 juin 2018 à 05:46 (UTC)

Merci Pamputt de former des contributeurs sur le Wiktionnaire, qui plus est s’intéressant à des langues encore peu représentées ici. Ça fait toujours très plaisir d’autant que pour ce que j’en ai vu pour des nouveaux contributeurs ils se débrouillent plutôt bien, que ce soit dans les pages de discussion ou dans les articles. Je me ferai un plaisir de les accompagner à l’occasion  Automatik (discussion) 5 juin 2018 à 15:02 (UTC)

Alerte : une semaine de retardModifier

Je viens de terminer de traiter le premier mai. Il faut absolument éviter de se laisser déborder de centaines d'éditions comme cela, car c'est là que la patrouille risque d'être bâclée. Surtout quand la plupart de leurs auteurs sont connus depuis des mois : Wiktionnaire:Utilisateurs de confiance/Conseil des patrouilleurs. Je vous invite donc vivement à voter svp. JackPotte ($) 6 mai 2018 à 22:52 (UTC)

Ben ouais, mais j'ai pas le droit. CC (Commentaire fait par l’IP 109.212.175.15 - 7 mai 2018 à 12:51‎ (UTC))
J’essaie de vérifier le maximum de modifs.
Pour la patrouille je conseille RTRC, c’est très pratique. --Thibaut120094 (discussion) 7 mai 2018 à 15:04 (UTC)
Merci, si ça peut m'éviter d'utiliser RTT je prends. JackPotte ($) 7 mai 2018 à 15:24 (UTC)
RTT ?
Par ailleurs, existe-il un outil qui permet d’avoir des statistiques sur la patrouille ? --Thibaut120094 (discussion) 9 mai 2018 à 10:56 (UTC)
Oui, c'était une plaisanterie exprimant implicitement la prise de jours de congés pour se consacrer à la patrouille.
Concernant les outils de stats de patrouille je n'en connais qu'un qui est nominatif (il ne permet pas encore de tableau avec tous les patrouilleurs, et auparavant il fallait y retrancher ses propres éditions depuis l'installation de Patrolled Edits sur le site pour obtenir le nombre de marquages comme relu manuels mais ce n'est plus le cas aujourd'hui) : https://xtools.wmflabs.org/ec/?project=fr.wiktionary.org&user=JackPotte. JackPotte ($) 9 mai 2018 à 11:07 (UTC)
Merci Thibaut120094, c’est effectivement assez pratique. Reste qu’il a de petits bugs (ex : pour une nouvelle entrée à patrouiller, l’aperçu est tronqué — en plus de ne pas recevoir le focus directement, comme pour les diffs). Cela dit, ça reste un outil avec une bonne ergonomie. — Automatik (discussion) 11 mai 2018 à 01:11 (UTC)

Remarque désobligeante faite à un patrouilleur en patrouilleModifier

L’autre jour j’étais en patrouille, dans un créneau de temps où j’étais disponible, répondant avec bonne volonté à la requête de JackPotte (d · c · b) de renforcer la patrouille après le retrait d’Unsui (d · c · b). J’ai eu le malheur de mettre le bandeau {{formater|}} sur un nouvel article Ltd. plus une wikification minimum. La contributrice Delarouvraie (d · c · b) a amélioré l’article (c’est son choix) en indiquant le résumé (plutôt que signaler une erreur on la répare). Je signale aux patrouilleurs que rien dans le règlement du Wiktionnaire ne fait obligation de construire un article lorsque l’on patrouille ni de le compléter de quelque manière que ce soit, sauf erreur manifeste , et que la mention {{formater|}} est tout à fait recevable dans un cas similaire au cas rencontré. Je veux bien patrouiller mais pas me faire emmerder. Je fais donc des réserves quant à ma continuation à la patrouille si cela se reproduit. --Rapaloux (discussion) 10 mai 2018 à 12:55 (UTC)

C’est en effet, une remarque désobligeante de la part de Delarouvraie (d · c · b). Je rappelle qu’il n’y a aucune obligation de résultat sur les projets de la fondation, Wiktionnaire compris. Patrouiller est une activité de longue haleine et nous ne pouvons passer le même temps sur chaque article. De plus, chacun est libre de contribuer comme il le veut, du moment qu'il le fait dans les conventions du projet. C’est donc un message déplacé qui n’a pas pour but de faire du projet un espace calme et serein. --— Lyokoï (Discutons  ) 10 mai 2018 à 13:11 (UTC)
Depuis que je m'occupe de la parité du vocabulaire, je ne suis plus dans un espace calme et serein. Par exemple ledit patrouilleur, met un bandeau à ma contribution et non à la contribution équivalente. Ayant fait l'objet aujourd'hui d'un bandeau de suppression sans explication préalable, je suis sensibilisée à la question. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 13:38 (UTC)
J'ajoute que Rapaloux a ensuite indiqué : « et quand on fait n'importe quoi, on ne fait pas de remarque ». Ce qui n'est plus désobligeant, mais carrément discourtois. Delarouvraie 🌿 10 mai 2018 à 13:42 (UTC)
N'importe quoi DLR. J'ai même pas compris l'histoire, mais c'est pas pasque qu'on met un bandeau sur un article qu'il faut en mettre obligatoirement un sur l'article de son équivalent de l'autre sexe. Si toi tu veux le faire, ok, mais faut pas récriminer. Un ami qui vous veut du bien. — message non signé de 109.212.175.15 (d · c)
En tout cas merci à tout ceux qui ont rattrapé le retard des relectures d'une semaine à trois jours. Le traitement des pages à formater est quant-à-lui un processus moins urgent qui à mon sens, se traite plus au fil de nos envies que dans l'urgence pour préserver l'existence du site. JackPotte ($) 10 mai 2018 à 14:16 (UTC)

Je suis dégoûtéModifier

Oui, je suis dégoûté. Je vois que l’on continue de patrouiller par grappes de contributions, sans prendre le soin de regarder contribution par contribution, ce qui amènerait à faire des remarques sur la syntaxe wiki employée et les entorses aux règles de procédure. Mais c’est gênant de faire des remarques et on préfère assécher la liste des contributions à patrouiller, n’importe comment. Je suis un des rares à contacter les contributeurs et à prendre du temps pour ce faire. Patrouiller pour quoi faire si je fais le job avec sérieux et que d’autres font ça à l’emporte-pièce. Très peu pour moi. --Rapaloux (discussion) 17 mai 2018 à 10:09 (UTC)

J’ai aussi l’impression d’être le seul à prendre le temps de vérifier chaque modif dans un dictionnaire (pour les langues que je ne connais pas).
Si les autres patrouilleurs font comme sur WP (modif qui n'est pas du vandalisme = je marque comme relu sans me poser de questions), autant donner le statut d’autopatrolled et de patrouilleur à tout le monde… Thibaut120094 (discussion) 17 mai 2018 à 10:11 (UTC)
Personnellement quand je vois qu'une langue que je ne connais pas n'a pas été relue après un mois, je commence à en chercher des sources. Mais je n'ai pas le temps d'y ajouter des exemples non plus. JackPotte ($) 17 mai 2018 à 12:04 (UTC)

Manque plus que le BretonModifier

Bon, j'ai vérifié tout ce que je pouvais vérifier ce matin. Il ne reste plus qu’a vérifier ce qu’à fait Bianchi-Bihan (ainsi que deux traductions de l’épée de Damoclès, dont je n’ai pas d’idée sur la méthode de vérification). Je tiens à vous signaler que ce contributeur est fortement critiqué par ses homologues bretonnants, notamment par qu’il semble être très partial et qu'il n’utilise pas de source. J'ai un dictionnaire de breton chez moi que j’utiliserai dès que possible (je n’y ai pas accès actuellement) pour vérifier ce que je peux, mais je vous enjoins à être prudents. Merci à vous chères copatrouilleuses et chers copatrouilleurs. --— Lyokoï (Discutons  ) 23 mai 2018 à 08:42 (UTC)

Merci. JackPotte ($) 23 mai 2018 à 12:10 (UTC)

Pour gagner du tempsModifier

Bonjour tlm, étant nouveau dans la partie, je ne sais pas si la question a déjà été posée et traitée.
Serait-il possible de mettre un « truc » en place pour signaler visuellement, quand on vient d’ouvrir un article non patrouillé, qu’un autre patrouilleur est déjà « dessus » ? C’est un peu idiot de passer 5 ou 10 minutes sur une vérification, et au moment ou on va la marquer ou la révoquer, de voir qu’un collègue vient tout juste de faire le boulot. Si ce « truc » existe déjà, je ne l’ai pas repéré. --Patatruc (discussion) 26 mai 2018 à 13:02 (UTC)

Si ça existe, je suis preneur aussi ! :D --— Lyokoï (Discutons  ) 26 mai 2018 à 13:19 (UTC)
Moi je marque comme relu avant de démarrer le travail. Mais si je change d'avis je ne peux pas remettre en non-relu, donc c'est un peu contraignant. JackPotte ($) 26 mai 2018 à 13:34 (UTC)
Oui l’idée d’avoir un bouton « marquer comme non lu » pourrait être solution à ton problème JackPotte. Pamputt [Discuter] 26 mai 2018 à 17:11 (UTC)
C’est une bonne remarque de Patatruc que je reprends à mon compte. J’ai déjà vécu Cette situation dans ma jeune carrière ! Je contourne ce problème en recherchant plus loin dans la liste non-relue. est-ce une bonne solution ?-- Supreme assis (grain de sel) 8 juin 2018 à 07:43 (UTC)

Les modifications non patrouillées depuis 30 jours deviennent impatrouillablesModifier

J’ai constaté que toutes les modifications du 3 juin et 4 juin non patrouillées jusqu’à aujourd’hui, n’étaient plus patrouillables (le lien [marquer comme relue] n’apparait plus). Un exemple : cette version de « cabot » qui n’a plus de lien [marquer comme relue], mais qui n’a pas été relue (voir [3]).

Si vous êtes intéressé par voir les plus anciennes modifications patrouillables, voir [4] (il faut paramétrer les résultats à afficher pour « 30 » (derniers jours), et « 1000 » (résultats) dans Special:Modifications récentes pour espérer en voir un max).

La dernière modification patrouillable date actuellement du 5 mai à 20:32 [5]. — Automatik (discussion) 4 juin 2018 à 17:33 (UTC)

Faudrait demander un an à Phabricator. JackPotte ($) 4 juin 2018 à 20:26 (UTC)
A titre d'exemple, je viens de révoquer un vandalisme flagrant à J+10, juste parce que j'ai eu des vacances (ce qui n'arrive pas tous les mois). JackPotte ($) 30 juin 2018 à 21:43 (UTC)
Autre exemple : cette modif, passée à la trappe (càd non patrouillée). — Automatik (discussion) 6 août 2018 à 11:41 (UTC)

Attention aux paramètresModifier

Je viens de découvrir que nous avions laissé passer des dizaines de {{étyl}} avec des paramètres faux de Spécial:Contributions/Tim78fr depuis des mois. Je ne pensais pas que ça pouvait se produire donc merci d'être particulièrement vigilant sur ce point. JackPotte ($)

JackBot ne peut-il pas corriger le 2e paramètre de {{étyl}} ? C’est toujours le même code de langue que la section. — TAKASUGI Shinji (d) 24 juin 2018 à 12:29 (UTC)
Il reste encore beaucoup d'étymologies indirectes, et mon bot ne peut pas prendre ce genre de décision. JackPotte ($) 24 juin 2018 à 12:46 (UTC)
Dans l’exemple que tu montres, le deuxième paramètre correspond bien au code de la section de langue. — Automatik (discussion) 24 juin 2018 à 13:12 (UTC)
Pour bien comprendre, il s’agit du {{étyl}} indirect ? (le deuxième dans l’exemple, corrigé par Unsui). Ne peut-on pas les faire apparaître dans Catégorie:Appels_de_modèles_incorrects:étyl ? En comparant les 2e paramètres par exemple. Supreme assis (grain de sel) 26 juin 2018 à 02:16 (UTC)
Aujourd'hui nos modèles ne peuvent pas savoir dans quelle section de langue ils se trouvent, sinon il faudrait faire un seul modèle par section de niveau 2, ce qui avait été écarté car moins compréhensible. JackPotte ($) 26 juin 2018 à 05:50 (UTC)
Dakdada s’intéressait à l’époque à une solution pour deviner depuis un modèle le code langue de la section en cours (Wiktionnaire:Questions techniques/octobre 2014#Catégories à langues automatiques). Donc c’est techniquement possible, mais pas encore déployé (et ne le sera pas jusqu’à ce qu'une bonne âme s’y mette). Par contre je ne comprends pas bien l’histoire du modèle unique par section de niveau 2. — Automatik (discussion) 26 juin 2018 à 08:57 (UTC)

La patrouille de l’extrêmeModifier

Les modifications récentes sont toutes relues au plus loin que l’on puisse aller fouiller (c’est-à-dire il y a 30 jours, c’est-à-dire le 19 juin 2018) ! Si vous trouvez une solution pour accéder aux modifications anciennes, notamment suite à la discussion un peu plus haut, cela m’intéresse. Dara 18 juillet 2018 à 10:50 (UTC)

Génial, ça faisait un bout de temps que ça n’était pas arrivé ! J’ai ouvert une demande sur Phabricator, mais doute que cela soit possible facilement, car la limite de 30 jours est semble-t-il liée aux modifications récentes qui ne s’affichent que pour 30 jours maximum. À voir si c’est envisageable toutefois. — Automatik (discussion) 20 juillet 2018 à 14:11 (UTC)
Je vote pour 365 à causes des vacances. JackPotte ($) 20 juillet 2018 à 14:40 (UTC)

Les modifications de SchrödingerModifier

Bonjour,

Les modifications sur l’entrée enfoutre du 31 juillet apparaissent comme effectuées par une IP dans les modifications récentes (donc à relire), et comme effectuées Lmaltier et LmaltierBot sur l’historique (donc pas à relire). Ce qui fait que ces diff ne peuvent être relues mais ne disparaissent pas des modifications récentes. Est-ce que quelqu’un sait comment forcer la relecture svp ? Dara 1 août 2018 à 07:02 (UTC)

  En cliquant sur "(diff)" j'ai vu que les liens pour patrouiller étaient accessibles depuis une autre page. JackPotte ($) 1 août 2018 à 07:46 (UTC)

Tout ça est tout à fait normal. L’IP a créé la page enfoutre, que j’ai modifiée et renommée en enfoutrer. C’est donc sur cette page renommée enfoutrer que les modifications sont à patrouiller. Ensuite seulement, mon bot a recréé la page enfoutre pour la forme conjuguée, page qui a ensuite été modifiée manuellement. Lmaltier (discussion) 1 août 2018 à 17:36 (UTC)

Le guide des bonnes pratiques de la patrouille ?Modifier

Bonjour, suite à mon expérience de nouvelle recrue dans la patrouille et à des discussions avec d'autres contributeurs à Lyon, j'aimerais proposer la création d'une page de bonnes pratiques de la patrouille. Elle serait principalement à destination des nouvelles recrues, mais pourrait aussi servir de pense-bête aux vétérans. On pourrait y mettre :

  • comment vérifier une modification selon son type (étymologie, prononciation, traduction, etc.)
  • les utilisateurs.trices avec qui il faut être vigilant.e et pourquoi

Qu'en pensez-vous ? — Dara 16 août 2018 à 07:06 (UTC)

Les utilisateurs à surveiller sur aujourd'hui abordé dans WT:BP.
Pour les vérifications, je ne parviens pas à trouver en quoi elles sont différentes de celles que nous postons nous-même. JackPotte ($) 16 août 2018 à 09:23 (UTC)
Pas sûre de comprendre ta réponse. Pour les utilisateurs, lire tout le bulletin sur 2 ans est peut-être un peu long comparé à une simple liste de noms.
Pour les vérifications, on peut être amené à relire des modifications que l'on ne fait pas souvent : par exemple, il y a régulièrement des ajouts d'étymologie. Personnellement, je ne sais pas comment les vérifier, donc dans le doute et si elle ne sont pas trop farfelues, je les ajoute en plus d'une éventuelle étymologie préexistante. Mais peut-être qu'il y a une autre et meilleure façon de faire, auquel cas ce serait bien de se faire passer les astuces ? — Dara 16 août 2018 à 09:42 (UTC)
Actuellement on a quelques conseils épars dans Wiktionnaire:Patrouilleurs. Il y a aussi Wiktionnaire:Ressources, riche en informations pour vérifier des informations (étymologie/définition/grammaire/prononciation/etc.) dans certaines langues. Cette dernière m’avait découragé de créer Wiktionnaire:Ressources pour les patrouilleurs (ou similaire), mais si d’autres le demandent, alors c’est qu’il y a peut-être un besoin. Pour les utilisateurs à surveiller, ils changent avec le temps (pour la plupart), donc une liste intemporelle n’aurait que peu d’intérêt. En quoi tu penses que ça pourrait être utile ? — Automatik (discussion) 16 août 2018 à 11:44 (UTC)
Je n'avais pas connaissance de la page Wiktionnaire:Ressources, en effet elle est utile mais elle est très longue et pas forcément orientée patrouille. Je voyais quelque chose de beaucoup plus succinct et adapté à la patrouille : par exemple, au lieu d'avoir la « Liste d’utilisateurs susceptibles d’apporter une aide pour des contributions dans certaines langues ou domaines particuliers », avoir la liste avec seulement des patrouilleurs.
Pour les utilisateurs à surveiller, je ne pensais justement pas à une liste intemporelle (comment une page wiki pourrait-elle être intemporelle ?), elle devrait être actualisée. — Dara 16 août 2018 à 12:16 (UTC)
Pour cela nous avions une technique de collage d'étiquette publique pouvant s'apparenter à un jeté d'opprobre : via Catégorie:Contributeurs à surveiller JackPotte ($) 16 août 2018 à 12:41 (UTC)
Bon, puisque l'utilité de cette page ne fait pas consensus, je me la fais dans un coin comme pense-bête pour moi-même. Sentez-vous libres de venir discuter de mes pratiques pour les améliorer  Dara 16 août 2018 à 13:33 (UTC)
Je pense qu’une telle page peut être utile à plus de monde. Avec, effectivement, un lien vers WT:Ressources pour ne pas répéter ce qui est déjà disponible. Ça permettrait aussi d’alléger WT:Patrouilleurs de certaines choses peut-être, et de renvoyer vers ce guide des bonnes pratiques pour plus d’info. — Automatik (discussion) 16 août 2018 à 14:04 (UTC)
Je pense aussi qu’une telle page est une bonne idée. Il ne faut pas que ça soit trop développé, sinon personne ne la lit mais il faut que les infos sélectionnées soient à jour ; la page que tu as fait est un très bon équilibre. Pour les contributeurs qui ont une connaissance dans une langue donnée, j’avais fait une liste dans mon coin (elle n’est pas forcément pas à jour et il faut sélectionner les patrouilleurs). Je rajouterai d’autres éléments plus tard. Pamputt [Discuter] 17 août 2018 à 10:20 (UTC)
Bah, le bon patrouilleur, il voit une modif suspecte sous IP… bah… il l’a voit, IL RÉVERTE quoi !! Alors que le mauvais patrouilleur, bah… il voit une modif suspecte sous IP… bah… Il réverte aussi… mais… mais c’est un mauvais patrouilleur quoi.
Sinon plus sérieusement, par expérience, je dirais que les contributions n° uno où il faut être le plus vigilant (car souvent les plus problématiques) sont les ajouts étymologiques. Dans 100% des cas tu peux réverter comme une sale car 60% des cas relèvera d’un copivio copier-collé d’une site ou tiré d’un bouquin protégé, 40% = d’un travail inédit (en gros l’étymologie de la mémère du coin de derrière les fagots) et les 10% restant est juste mais pas sourcé. Donc si tu es de bonne humeur et que tu aimes le travail bien fait tu prendras 10-15 mn à vérifier et sourcer le tout, si tu ne l’es pas, tu djertes tout selon notre politique que une étymologie sans source = poubelle. Point.
Number two les modifications des prononciations québécoises par une IP en particulier pour des mots comme fête bête et co. Réverter à vue (ou presque).
Pour les traductions, en particulier celle provenant d’un autre système d’écriture, si elles concernent des concepts et signifiés facilement appréhendable genre, voiture, pomme, rouge, etc. Je copie le mot et je colle sur google image et je regarde les résultats qui sortent, si la plupart des images proposées sont en accord avec le signifié du mot vedette on peut supposé que la traduction est juste. Si elle concerne un concept abstrait ou difficilement représentable par une image ou alors une langue rare ou sous-représentée sur internet, je n’hésitais pas à aller requérir l’aide d’un locuteur sur un projet frère pour avoir son avis.
Ensuite concernant "les utilisateurs.trices avec qui il faut être vigilant.e", t’inquiètes, je crois qu’ils sont tous bannis indéfiniment désormais ; "et pourquoi" crois-moi tu l’aurais découvert et su par toi-même bien assez tôt.   Enfin bon courage, car la patrouille c’est chiant. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 17 août 2018 à 11:23 (UTC)
Number three : après le pathétique banni numéro deux à cause de ses prononciations obsessionnelles, la détection du numéro un, aka celui dont on ne prononce pas le nom. Personne ne lui a dit donc je compte pour vous pour garder le secret encore un peu, mais ses résumés d'éditions dans les articles en grec, en japonais et en gothique (dans la même journée) sont les mêmes depuis 10 ans... JackPotte ($) 17 août 2018 à 11:57 (UTC)
pour mémoire Wiktionnaire:Patrouilleurs/Méthodes diverses/Recensement informel. --Rapaloux (discussion) 17 août 2018 à 12:40 (UTC)

Je suis revienduModifier

Et, comme vous l’avez sans doute constatu, dans ma nouvelle vie je bloque tout le monde sans sommation. Cool. --Ars’ 16 octobre 2018 à 19:12 (UTC) Historique de mes blocages

Cool, tu vas pouvoir montrer ce que ton bot a sous le capot (ou clôturer les requêtes poussiéreuse avec ta délicatesse légendaire) : Wiktionnaire:Bots/Requêtes. JackPotte ($) 16 octobre 2018 à 19:22 (UTC)
Je passe aussi bcp de tps à dire {{Bienvenue}} aux nouveaux inscrits, tout n’est pas mal en moi. --Ars’ 18 octobre 2018 à 18:49 (UTC)

SieraleonoModifier

Bonjour,

Le 18 octobre entre 00:29 et 00:46, l'espérantiste Robin van der Vliet (d · c · b) (plus de 9 000 contribution sur eo.wikipedia) a modifié Siera-leono en Sieraleono sur tout plein de pages. Siera-leono avait été créé par Lmaltier (d · c · b). J'imagine que les deux orthographes existent. Questions :

  • est-il possible de patrouiller toutes ses modifs d'un coup ?
  • est-ce qu'on recrée la page Siera-Leono ?

Dara 18 octobre 2018 à 09:47 (UTC)

Je ne sais pas répondre, mais peut-être que Mimich ou Psychoslave pourraient aider sur cette question   Noé 18 octobre 2018 à 10:25 (UTC)
Je ne suis pas sûr de saisir quelle est la question à laquelle il faut répondre. Gramaticallement, oui les deux orthographes sont possibles : c’est une langue aglutinante ou tout les morphes peuvent être juxtaposés avec ou sans trait d’union. Dans le cas de nom propre comme les toponymes, il y a en plus la possibilité d’utiliser la graphie endogène usuel ou tout ou moins une translitération latine usuel. L’espérantisation ou non des noms propres est à la discrétion des locuteurs. Cela étant, ici comme ailleurs je pense que ce qui prime c’est le fait d’avoir des attestations d’usage effectif. En l’occurence, Siera-Leono est bien utilisé en pratique. Donc oui, on recrée.
Pour ce qui est du patrouillage, je ne suis pas expert mais je sais que nous avons des outils dédiés, il y avait d’ailleurs une conférence dédié lors de la dernière wikiconvention francophone. J’espère que cela répond aux questions en suspens, bonne journée. --Psychoslave (discussion) 18 octobre 2018 à 11:30 (UTC)
Il est possible de marquer comme relu toutes les modifs d’un utilisateur en un seul clic avec RTRC, mais le principe de la patrouille est de vérifier avant de marquer comme relu…
Il vaut donc mieux utiliser l’option « AutoDiff » qui permet de passer automatiquement au diff non relu suivant après avoir marqué un diff comme lu. Un filtrage par utilisateur est possible. --Thibaut120094 (discussion) 18 octobre 2018 à 11:33 (UTC)
"Siera-Leono" estas ortografie erara vorto, ĉar ne temas pri kunmetaĵo, sed pri unusola radiko. Same estus erare skribi "Neder-Lando" anstataŭ "Nederlando". "Sieraleono" estas ekzakte tiuortografie en PIV, ReVo kaj la listo de rekomendataj landnomoj de AdE. Robin van der Vliet (discussion) 18 octobre 2018 à 13:25 (UTC)
Ok, alors je compte valider les modifs de Robin à la main, et créer une autre page Siera-Leono comme variante orthographique. Merci pour vos réponses   PS:   Thibaut120094 : comment est-ce que je peux installer Autodiff ? Je ne le trouve pas dans mes préférences. — Dara 18 octobre 2018 à 13:36 (UTC)
Tu ajoutes dans ton common.js :
// [[File:Krinkle_RTRC.js]]
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Krinkle/RTRC.js&action=raw&ctype=text/javascript');
Ensuite, un lien « RTRC » va apparaître dans la barre latérale, tu cliques dessus, quand c’est chargé, tu coches « Masquer les modifications patrouillées », tu tapes « Robin van der Vliet » dans « filtre utilisateur », tu actives « AutoDiff », tu cliques sur Appliquer et voilà. --Thibaut120094 (discussion) 18 octobre 2018 à 14:08 (UTC)
Merci infiniment Thibaut, tu viens de me rendre la patrouille encore plus simple et efficace !       (une pluie de binettes pour te montrer ma gratitude). — Dara 18 octobre 2018 à 20:27 (UTC)

Je précise que j’avais créé la page Siera-Leono, qui était l’orthographe utilisée sur Wikipédia à l’époque. Sur le wiktionnaire anglophone, c’était aussi l’orthographe. Sur ces 3 sites, les pages ont disparu, sans même des redirections, à chaque fois renommées par Robin van der Vliet (d · c · b). Ce qui ne va pas, c’est qu’il aurait fallu laisser une redirection sur Wikipedia, et conserver les orthographes attestées sur les wiktionnaires. Robin van der Vliet (d · c · b) ne comprend pas que nos projets ne sont pas le lieu pour imposer une unique orthographe, excluant complètement les autres orthographes, même utilisées. Lmaltier (discussion) 18 octobre 2018 à 17:03 (UTC)

La mesure n’est pas forcément significative, mais la recherche Google "Sieraleono" esperanto donne 38 pages, et la recherche "Siera-Leono" esperanto en donne 143. Lmaltier (discussion) 18 octobre 2018 à 17:08 (UTC)
Autant dire que les deux sont bonnes pour la suppression… --Ars’ 18 octobre 2018 à 18:52 (UTC)

Moins de 500 modifications à relire !Modifier

Je me suis remise à patrouiller activement, il ne reste plus que 500 modifications à relire (dans la limite des 30 jours) ! En s'y mettant à plusieurs on peut facilement terminer cette liste, et ensuite nous n'aurons qu'à la maintenir vide en patrouillant un peu tous les jours. De quoi éviter ce genre de vandalisme, qui est resté 29 jours et aurait pu demeurer encore longtemps. Allez la patrouille, rendons le Wiktionnaire grand de nouveau ! — Dara 22 octobre 2018 à 12:17 (UTC)

Merci, tu peux compter sur moi pour prendre ma part du butin. JackPotte ($) 22 octobre 2018 à 20:21 (UTC)
J'ai fais un bout, mais y’a un courageux ou une courageuse qui a pris une grosse longueur d’avance sur moi. --— Lyokoï (Discutons  ) 22 octobre 2018 à 21:29 (UTC)
Bravo l'équipe, on l'a fait !! … SAUF quelques petites choses (sinon ce serait trop simple). Des personnes pour apporter de l'aide là-dessus svp ?
  • la création d'une page en Birman. En copiant-collant dans google traduction je trouve la bonne traduction, mais l'affichage du mot en alphabet birman ne fonctionne pas (du moins, pas avec mon ordinateur). Problème technique ?   JackPotte :   Darkdadaah : ?
  • l'infinité de contributions de Naggy Nagumo (d · c · b), que je ne comprends pas car je ne contribue pas sur les langues asiatiques ni les sinogrammes.   TAKASUGI Shinji :   Assassas77 : ? (une explication serait déjà bien, je peux me charger de les vérifier une par une ensuite si besoin) — Dara 24 octobre 2018 à 10:04 (UTC)
    Pour Naggy Nagumo, il a simplement ajouté des balises fermantes et des animations de tracés qui manquaient. J’ai tout vérifié. --Thibaut120094 (discussion) 24 octobre 2018 à 10:45 (UTC)
    pour le birman, si tu ne vois pas les caractères, c’est un problème de police. Ca s’affiche correctement chez moi. Je ne parle pas birman mais j’imagine c’est le cas des autres contributeurs du Wiktionnaire francophone donc faute de mieux, on fait confiance à Google Translate. Pamputt [Discuter] 24 octobre 2018 à 11:11 (UTC)
Idem, l’affichage marche chez moi [6]. Faudrait éventuellement préciser ta configuration utilisée pour être aiguillé vers une solution si quelqu'un en a une. — Automatik (discussion) 24 octobre 2018 à 11:16 (UTC)
Pour le birman je laisse tomber, ce n'est pas ma préoccupation principale en ce moment. Mais merci pour vos propositions ! Et grâce à la persévérance de Thibaut, nous sommes maintenant à jour de la patrouille ! Félicitations tout le monde !      Dara 24 octobre 2018 à 11:25 (UTC)
Moi je vois bien le birman sur Firefox, mais à l'époque où j'avais ce genre de bug j'utilisais Aide:Caractères spéciaux. JackPotte ($) 24 octobre 2018 à 12:21 (UTC)
Cette page ne parle pas de Google NoTo Fonts. L’installation de ces polices affichent pratiquement tous les caractères que l’on peut rencontrer. Pamputt [Discuter] 24 octobre 2018 à 13:41 (UTC)

Enfin un contributeur pour les créolesModifier

Je souhaite que dès que raisonnable on reconnaisse son travail en lui donnant, par exemple, les droits de patrouilleur. --Ars’ 9 novembre 2018 à 20:04 (UTC)

Il faudra ht mon vote quand un océan aura passé sous les ponts. JackPotte ($) 9 novembre 2018 à 20:19 (UTC)
Ne nous emballons pas, ce n'est que son premier mois de contribution, rien ne nous dit qu'il/elle voudra s'investir plus longtemps. De plus, comme l'a soulevé JackPotte, il y a beaucoup d'erreurs de mise en forme dans ses contributions. — Dara 10 novembre 2018 à 06:46 (UTC)
Oui, il faut repasser derrière lui mais ce n’est pas grave ; le fond semble correct. Donc on est gentil avec lui/elle et peut-être que tout s’améliorera progressivement avec le temps  . Pamputt [Discuter] 10 novembre 2018 à 07:05 (UTC)
Laissons lui le temps d’apprivoiser le projet. On lui proposera de s’impliquer lorsqu’il sera un peu plus expérimenté !  Lyokoï (Discutons  ) 10 novembre 2018 à 08:04 (UTC)

Annuler une redirectionModifier

Bonjour,

Je ne sais pas annuler une redirection. Quelqu'un pourrait s'occuper de ça svp ? Et éventuellement me dire comment faire (si j'ai les droits nécessaires) ? Merci. — Dara 14 novembre 2018 à 14:15 (UTC)

C’est fait   Pamputt [Discuter] 14 novembre 2018 à 15:00 (UTC)
Bonjour, je crois qu'il y a encore un problème de redirection avec la page XXX. Quelqu'un peut s'en occuper svp ? Merci, — Dara 18 novembre 2018 à 10:27 (UTC)
  JackPotte ($) 18 novembre 2018 à 10:46 (UTC)

Tous corrigés. — TAKASUGI Shinji (d) 18 novembre 2018 à 11:24 (UTC)

Plaisanterie très travailléeModifier

Bonjour, je viens de supprimer cette entrée (visible uniquement des admins) qui est une plaisanterie. L’article semble très crédible mais toutes les citations sont fausses. On dirait qu’il y en a qui ont du temps à perdre. À moins que ça soit voulu pour décrédibiliser le Wiktionnaire. Pamputt [Discuter] 26 novembre 2018 à 22:59 (UTC)

Si c’était pour décrédibiliser le Wiktionnaire, ce serait intéressant de deviner qui en est à l’origine. Lmaltier (discussion) 27 novembre 2018 à 06:50 (UTC)
Avec masculin (équivalent féminin : marzapionne) sur la ligne de forme c´était encore plus crédible...   --Rapaloux (discussion) 27 novembre 2018 à 13:02 (UTC)
Du portugais marzápio (« bite ») ? marsápio, marsapo ?--Rapaloux (discussion) 27 novembre 2018 à 13:23 (UTC)
Bizarre ce truc… Bon, dans tous les cas, je n’ai rien dans mes dicos. — Lyokoï (Discutons  ) 27 novembre 2018 à 14:38 (UTC)

Besoin d'aide en germano-trucModifier

Bonjour la patrouille, une IP a créé des modèles et des pages de sortes de déclinaisons (voir dans les modifications récentes, ce sont les seules non patrouillées). Je n'y connais rien en allemand et avais commencé à patrouiller en comptant sur la bonne foi, mais RobinField (d · c · b) (à qui je fais plutôt confiance au vu de ses contributions passées) semble s'opposer à certaines modifications faites. Quelqu'un pour apporter un avis supplémentaire svp ? Merci et bonne journée  Dara 12 décembre 2018 à 08:11 (UTC)

Salut Dara, RobinField (d · c · b) étant un faux-nez de Delarouvraie, je ne lui ferai pas autant confiance… Néanmoins, ce que fais cette IP n’est vraiment pas de mon sens pour ce qui est de l’allemand. Il faudrait demander à Jberkel (d · c · b) ce qu'il pense des contributions de cette IP et cette IP. — Lyokoï (Discutons  ) 12 décembre 2018 à 20:30 (UTC)
En principe les modifications me semblent bonnes, par contre je ne sais pas si est utile de lister chaque fois la déclinaison mixte, ça peut compliquer les choses. À la base il y a que la déclinaison forte/faible. "Mixte" et par rapport à toutes les formes (composées de fortes et faibles en certain cas). – Jberkel (discussion) 14 décembre 2018 à 11:35 (UTC)
Si ce n'est pas faux mais peut-être juste trop complet, je me permets de marquer comme relues ces modifications. Si jamais il est décidé que ça n'a pas sa place dans le Wiktionnaire, on pourra tracer ces contributions grâce aux listes de contribution des IP données par Lyokoï. Si je vois d'autres IP, je les ajouterai. — Dara 14 décembre 2018 à 13:52 (UTC)
IP supplémentaireDara 14 décembre 2018 à 18:42 (UTC)
Et une autreDara 16 décembre 2018 à 09:18 (UTC)
Je ne sais pas si c’est correct d’écrire « Datif masculin singulier forte », avec fort au féminin ici. Peut-être « Déclinaison forte du datif masculin singulier » serait plus adapté. Il reste possible de toute façon de modifier cela depuis {{de-adj-forme}} (modèle créé et utilisé par l’utilisateur sous IP en question), ce qui a l’avantage de faciliter les changements. Peut-être que ça et le retrait des définitions « mixte » comme suggéré par Jberkel serait à corriger — Automatik (discussion) 14 décembre 2018 à 14:31 (UTC)

Année 2019Modifier

Notification des candidatures de nouveaux membres de la patrouilleModifier

Bonjour et bonne année la patrouille !

Petite question : comment peut-on être tenu-e-s au courant des nouvelles candidatures au statut de patrouilleur ? Parce que j'en ai raté une que j'allais proposer. Alors au passage je vous annonce aussi celle de Lepticed7. — Dara 3 janvier 2019 à 19:34 (UTC)

Je crois que ce n’est pas possible (de manière simple) maintenant. C’est pourquoi j’avais proposé ça (en suivant Wiktionnaire:Patrouilleurs) lors des souhaits de la communauté mais ça n’a pas été retenu. Pamputt [Discuter] 3 janvier 2019 à 19:59 (UTC)
Tous les votes sont censés figurer dans Wiktionnaire:Page d’accueil/Votes en cours. JackPotte ($) 3 janvier 2019 à 20:00 (UTC)

Nouvelles recrues, nouvel élan ?Modifier

Bonjour tout le monde, et bienvenue aux nouveaux   Assassas77 :   Lepticed7 :   Darmo117 : !

Un petit mot déjà pour dire que cela fait 3 mois (depuis le 24 octobre) que nous parvenons à patrouiller toutes les modifications à relire, bravo !!  

Je re-partage mon guide de bonnes pratiques (non-officiel car pas de consensus), notamment parce que j'ai trouvé des dico en ligne sympa pour le breton et l'occitan. Si vous avez d'autres astuces à partager n'hésitez pas à les ajouter à la page, ou si vous n'osez pas au moins les mettre dans la page de discussion.

J'invite aussi les personnes qui font pas mal de patrouille à utiliser, ou au moins essayer l'outil RTRC (pour l'installation voir ici, merci Thibaut120094) qui permet de passer automatiquement à la modification suivante dès que vous cliquez sur "relire" ou "révoquer". Perso je n'utilise plus que ça, ça me fait gagner du temps et me permet de mieux visualiser ce qu'il reste à patrouiller.

Aux nouveaux, cette page est l'endroit dédié pour discuter de la patrouille : n'hésitez pas à y proposer tous vos questionnements et/ou suggestions d'amélioration ! — Dara 21 janvier 2019 à 13:30 (UTC)

@DaraDaraDara : Content de savoir que tu trouves l’outil pratique  . --Thibaut (discussion) 8 août 2019 à 22:44 (UTC)

Les modèles pour l'azéri d'OrkhonienModifier

Bonjour, j'ai un problème avec les contributions d'Orkhonien (d · c · b) du 7 février entre 15h30 et 15h50 : la création de Catégorie:Aide:Premiers pas en azéri et les pages Aide:Création rapide/az/-…- qui y sont mentionnées. Je sens que ce n'est pas correct, mais je ne sais pas comment corriger. Quelqu'un peut s'en occuper svp ? Merci — Dara 7 février 2019 à 14:56 (UTC)

Contributions de Asterix757 (d · c · b)Modifier

Salut,

depuis la discussion sur nirvanâ, cet utilisateur a supprimé de nombreux exemples qui contenait la graphie "fautive", comme ici, ici ou encore . J'ai déposé un message sur sa PDD, mais je ne sais pas quoi faire. Est-ce qu'on considère ça comme du vandalisme ?

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 février 2019 à 08:45 (UTC)

Je crois comprendre qu´il s´agit de suppressions de contributions délibérées de François GOGLINS (d · c · b) qui s´acharne en plein différend lexicographique entre contributeurs à imposer des citations contenant un mot objet d´un litige. Il pourrait très bien s´en abstenir pour ne pas attiser les invectives. --Rapaloux (discussion) 15 février 2019 à 08:55 (UTC)
Qui plus est ce ne sont pas de simple suppressions : j'ai remplacé systématiquement par au moins une, voire deux citations. Je l'avais proposé lors de ma demande aux administrateurs et personne ne s'y est opposé [7]. --Asterix757 (discussion) 15 février 2019 à 09:11 (UTC)
Ok, si personne ne s'y est opposé, ok. Ça reste un truc malsain. Pourquoi ne pas laisser les autres exemples ? Mais de toute évidence, François GOGLINS (d · c · b) aime bien titiller la petite bête. Ça ne donne pas une très bonne image du Wix si quelqu'un tombe sur ces modifs. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 février 2019 à 09:17 (UTC)
Cela n'a rien de "malsain", c'est tout à fait légitime (et raisonnable) au nom du critère d'exemplarité linguistique : [8]. --Asterix757 (discussion) 15 février 2019 à 09:20 (UTC)
Juste entre nous : ôter un exemple sous prétexte qu'un mot annexe (pas le mot vedette) de l'exemple lui déplait doit être considéré comme un vandalisme répété. Et c'est inacceptable, surtout de la part d'un contributeur qui n'a guère fait autre chose que d'alimenter des polémiques stériles. Et il cherche à m'accuser de je ne sais quelles provocations (j'aaméliore les entrées par des exemples littéraires depuis de nombreuses années sans que cela chagrine quiconque.) Je prône le bannissement définitif de ce trublion. --François GOGLINS (discussion) 15 février 2019 à 13:44 (UTC).
Et vous n'avez guère mieux à faire que défaire mon travail de plusieurs heures qui n'est pas du vandalisme mais une remplacement selon le critères d’exemplarité (à croire que vous en avez que faire). Faites une demande de bannissement si vous voulez. J'espère que les administrateurs tiendront compte du bon sens comme l'a fait Rapaloux : [9]. C'est vous qu'on devrait sanctionner pour tant de provocation et vos propos tenus à mon encontre sur le bulletin des administrateurs. --Asterix757 (discussion) 15 février 2019 à 15:02 (UTC)
Mais je ne défais rien; je laisse vos exemples & je remets ceux que vous aviez supprimés. --François GOGLINS (discussion) 15 février 2019 à 15:03 (UTC)
Vous remettez la phrase contenant le mot à l'orthographe contestée, arrêtez votre numéro ! Vous allez même jusqu'à révoquer un autre administrateur : [10]. S'il y a un vandale ici à sanctionner , c'est vous. --Asterix757 (discussion) 15 février 2019 à 15:13 (UTC)

Pour les patrouilleurs qui prendraient en cours le sujet, merci de prendre connaissance de ceci : [11]. --Asterix757 (discussion) 15 février 2019 à 15:45 (UTC)

pages "pluriels"Modifier

bjr à tous

je relaye une demande faite ici. C’est une bonne demande à laquelle je n’ai pas de réponse. Si quelqu’un peut la renseigner. Merci Supreme assis (grain de sel) 11 mars 2019 à 08:50 (UTC)

Team Rocket (ou Rôcket, ou Rockêt)Modifier

Zhuangzi est de retour, pour nous jouer un mauvais tour.

Quelques choses à patrouiller, si le cœur vous en dit. — Dara 18 mars 2019 à 09:09 (UTC)

Unsui a tenté de lui expliquer sur sa page de discussion qu’il supprimait des entrées en aragonais alors qu'il ne connait rien à cette langue, par incompréhension, mais Zhuangzi ne répond pas à cela. Ses autres modifications ramènent sur la table la future Wiktionnaire:Prise de décision/Supprimer la section faute d’orthographe qui reste à peaufiner avant lancement. Je vous propose d’attendre encore une semaine, que l’on puisse célébrer tranquillement les 15 ans du Wiktionnaire, avant de la démarrer   Noé 18 mars 2019 à 11:20 (UTC)

Coup de gueuleModifier

Bonjour, je commence à en avoir marre que des gens à qui j'ai corrigé ou retiré des contributions en patrouillant, bien que j'essaie d'expliquer mes motivations et de rester ouverte à la discussion, me parlent sèchement et me prennent de haut. Ou en tous cas c'est ce que je ressens (je sais qu'avec le virtuel ce n'est pas évident de comprendre ce que l'autre veut dire). Je trouve ça très désagréable, et ce n'est pas ce que je recherche dans un travail bénévole.

J'ai réfléchi à une solution pour éviter ça sans pour autant arrêter de patrouiller, et j'en suis arrivée à la conclusion que j'allais laisser passer les trucs que je trouve limite mais qui sont de bonne foi. En résumé :

  • vandalisme → je révoque
  • mauvaise mise en forme → je corrige
  • contenu non pertinent ou discutable → je laisse
  • bonne contribution → je laisse.

Si vous trouvez que ce n'est pas une bonne façon de patrouiller je reste ouverte à la discussion (tant qu'on reste bienveillant.e tout ça tout ça). — Dara 6 mai 2019 à 13:59 (UTC)

Ce qui est non pertinent ou discutable pourrait faire l’objet d’une discussion entre nous ? Si les avis convergent, nous ne sommes plus isolés face à la contradiction. L’union fait la force. Cordlmt Supreme assis (grain de sel) 14 juin 2019 à 08:18 (UTC)
Je suis d’accord, je rajouterai juste un {{réfnéc}} ou similaire dans les cas discutables/limite. — Automatik (discussion) 16 juin 2019 à 19:48 (UTC)

Féminisation de professeurModifier

Bjr à tous.

Je porte à votre attention le cas vu ce matin pour des modifs sur le féminin de professeur et les créations des pages professrice et profestrix. Je me suis permis de révoquer quelques-unes car la note sur la féminisation recommandée dans différentes régions me parait suffisamment explicite. Pour les créations, je n’ai rien trouvé de bien convaincant et je proposerai bien de les supprimer.

Voir également les ajouts sur -trix et la création de -tor sur lesquels je ne suis pas qualifié.

Merci de vos avis éclairés. Supreme assis (grain de sel) 14 juin 2019 à 08:15 (UTC)

Il y a aussi successrice et un autre mot que j'ai trouvé hier. Je ne sais pas quoi en penser. Mais j'en ai parlé à Lyokoï hier sur Discord. Peut-être a-t-il quelque chose à dire qui pourrait nous aider ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 14 juin 2019 à 08:42 (UTC)
Je suis quasi certain que c’est Delarouvraie.   Automatik : devrait pouvoir nous confirmer ça. Pour ce qui est des créations, il faut appliquer nos critères classiques : Attestations ? Sources (pour l’étymologie surtout) ? Et on supprime l’ivraie du bon grain. SAUF si c’est bien D. et là, y'a pas à tergiverser, on supprime tout, quitte à recréer ensuite si le mot nous intéresse. — Lyokoï (Discutons  ) 14 juin 2019 à 09:25 (UTC)
Bien. Si cela se confirme, il est hors de question pour moi de faire ce travail, étant donnée la situation que j’ai endurée l’année dernière. Si quelqu’un veut s’y frotter   Supreme assis (grain de sel) 14 juin 2019 à 10:10 (UTC)
Je m’en chargerai, pas de problème. — Lyokoï (Discutons  ) 14 juin 2019 à 13:12 (UTC)
Après fouille, je confirme l’identité de l’IP. Je vais reverter et supprimer ce qu’elle a fait. — Lyokoï (Discutons  ) 14 juin 2019 à 13:15 (UTC)
 Lyokoï (Discutons  ) 14 juin 2019 à 13:18 (UTC)
Ok, merci Supreme assis (grain de sel) 15 juin 2019 à 06:12 (UTC)

Non signéModifier

Bonjour,

Puis-je vous demander quand vous tombez sur un message non signé ou mal signé (juste le nom / IP ou juste l’horodatage ne suffit pas) d’un compte ou d’une IP, de penser à ajouter le modèle {{non signé}} ou {{non signé IP}} pour une meilleure lisibilité des discussions ?

Je pense programmer un bot ou un gadget pour faciliter ce travail, mais en attendant je compte sur vous.

Merci d’avance. --Thibaut (discussion) 8 août 2019 à 21:23 (UTC)

Moi, perso, je pense que si un truc est signé comme ça: 8 août 2019 à 21:57 (UTC), c'est pas cool d'afficher son IP. Perso, je m'en branle, mais c'est pas cool. 8 août 2019 à 21:57 (UTC) (Commentaire fait par l’IP 109.212.133.198)
En l’occurrence, sur la Wikidémie, la seule IP qui ne signe pas est un ancien contributeur. Et comme il l’a indiqué, il ne tient pas à ce que son IP soit affiché donc je pense que ça ne vaut pas la peine qu’on s’embête à ajouter ces modèles. Pamputt [Discuter] 9 août 2019 à 05:14 (UTC)
J’aimerai également que ce contributeur signe ses messages. Il ne contribue pas que sur la Wikidémie, mais également dans les différentes pages de questions. C’est juste un moyen de faciliter la lecture pour tous et éviter de devoir aller fouiller l’historique. Si un autre contributeur ne signe pas, on rajoute les modèles, pas de raison de faire différemment. Et il serait également bon que cesse les insultes et autres propos injurieux. Je tolère les boutades, mais faut pas pousser mémé dans les orties. Cette situation est inconfortable pour tout le monde, en particulier pour ce contributeur culotté, faisons en sorte qu’elle aille au mieux. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 9 août 2019 à 07:02 (UTC)
Ce contributeur, injustement radié est une singularité qu’il faudrait traiter à part. Ne pourrait-on pas accepter une identification propre à lui ? On appliquerait le modèle pour les autres. Ce n’est qu’une proposition Supreme assis (grain de sel) 9 août 2019 à 08:21 (UTC)
Si c’est vraiment l’IP qui dérange, pourquoi pas mettre juste « cc ». Et si ça dérange aussi, juste le début de l’IP un peu stylisé, genre « CentNeuf », « CN » ou même « SangNeuf ». C’est bien pour faire nouvelle peau, le sang neuf. Cette situation est vraiment grotesque. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 9 août 2019 à 08:38 (UTC)
L’adresse IP est de toute façon affichée dans l’historique, donc je ne vois pas de raison de ne pas signer avec ~~~~ comme tous les contributeurs du Wiktionnaire. De plus cela ajoute automatiquement des liens vers les contributions et la page de discussion, ce qui est pratique et utile pour les lecteurs, ce qui ne sera pas le cas pour une identification tapée à la main.
Je ne fais pas ça pour embêter ce contributeur ou qui que ce soit d’autre, j’essaie simplement de garder la lisibilité et l’ergonomie des discussions, en retour je me fais traiter de néonazi, c’est sympa… —Thibaut (discussion) 9 août 2019 à 09:11 (UTC)
A noter que la fondation réfléchit actuellement à rendre « moins visible » les adresses IP. Plus de détails ici. Pamputt [Discuter] 9 août 2019 à 09:55 (UTC)
Sur le fond, je préfère que le choix des IP soit respecté, donc qu'on ne rajoute pas leur adresse IP s’ils ne l’ont pas mise, mais je soutiendrais aussi la proposition de remplacer les adresses IP affichées par un nom du genre contributeur8765, et dans ce cas, je trouverais plus acceptable de rajouter ce nom (pour les raisons évoquées par Thibaut120094). Lmaltier (discussion) 9 septembre 2019 à 20:32 (UTC)

Table ronde autour de la patrouille à la wikicon 2019Modifier

Bonjour la patrouille du Wiktionnaire,

Lors de la prochaine wikiconvention francophone, j'organise une table ronde interprojets sur la patrouille avec pour objectif de comparer les pratiques sur les différents projets. J'y représenterai la patrouille sur le Wiktionnaire,   Noé : animera la table ronde, et on a de super guest star pour les autres projets (Lomita pour wikipédia, Vigneron pour Wikidata et Wikisource, Dyolf77 pour Commons).

Étant donné qu'on n'a pas tous la même expérience de la patrouille même au sein d'un même projet, je vous invite à m'écrire sur votre vécu pour pouvoir vous porte-paroler. Les thématiques abordées devraient tourner autour de la patrouille : par qui est-elle faite, avec quels outils, comment la patrouille communique-t-elle entre ses membres et avec les personnes patrouillées, etc.

J'ai déjà quelques mots de la part de JackPotte (à qui j'avais proposé de représenter le Wiktionnaire mais qui ne pourra finalement pas être présent), n'hésitez pas à ajouter votre grain de sel !

Merci d'avance, — Dara — 9 août 2019 à 12:57 (UTC)

Si on vient à la Wikiconvention, est ce que ça sert d’écrire ce qu’on en pense ici ou bien on pourra s’exprimer sur place  . Au plaisir de vous croiser là-bas. Pamputt [Discuter] 9 août 2019 à 13:29 (UTC)
Salut Pamputt, pour l'instant on n'a que 30 minutes pour la conf avec 4 intervenants, donc ça me paraît un peu juste pour faire passer le micro dans le public… J'essaie de négocier pour avoir 1h, et dans ce cas c'est envisageable  Dara — 9 août 2019 à 13:45 (UTC)
Mon point de vue :
  • tout le monde peut se tromper ; la patrouille devrait donc permettre de relire absolument toutes les contributions (hors robots), pour détecter les fautes de frappe ou d’orthographe, problèmes de formatage, et ce genre de chose, pas seulement les vandalismes ;
  • en pratique, la plupart des contributions des utilisateurs de confiance sont relues, et probablement relues plusieurs fois parce qu'on ne sait pas qu’elles ont déjà été relues : il me semble donc que supprimer la notion d’utilisateur de confiance permettrait d’améliorer la patrouille sans lui faire perdre trop de temps (et même peut-être en en faisant gagner) ;
  • pour ce qui concerne le vandalisme : les vandales essayant souvent d’attirer l’attention, se contenter de révoquer sans laisser de message peut être le plus efficace ; en cas d’insistance, un message le plus court possible est le mieux (genre merci de ne pas insister) ; la troisième étape devrait être le blocage, à éviter dans la mesure du possible, mais parfois inévitable. En tout cas, il ne faut jamais mettre les vandales en vedette, c’est ce qu’ils cherchent.
Par ailleurs, merci pour cet emploi de porte-paroler, qui m’a permis d’ajouter la page. Lmaltier (discussion) 9 septembre 2019 à 20:19 (UTC)
Merci pour ton point de vue, qui arrive après que la table ronde ai eu lieu. Tu peux voir les notes de la table ronde (en cours de relecture par les participants). Nous relisons les membres de confiance lorsque nous contribuons sur les mêmes pages, plus tard. Au fil de l’eau, ce que tu proposes me paraît bien idéaliste au regard du nombre de contributions journalières. Il y a environ 4 000 ajouts par jours, dont 500 qui sont relues actuellement. Et il est déjà difficile pour la patrouille d’arriver à vider la liste tous les jours. Je ne vois pas comment nous pourrions patrouiller huit fois plus de pages, dont la plupart seraient abrutissantes à relire car ne comporteraient pas d’erreur. Je pense que ça ne pourrait qu’amener à une relecture moins fine, moins méticuleuse à cause de la masse. Et puis, un des buts de la relecture, c’est de pouvoir accueillir et accompagner les nouveaux. Je pense que ça ne pourrait plus du tout être fait s’il fallait abattre 8 fois plus de boulot chaque jour. Je pense que nous devrions au contraire mettre en place un espace d’accueil pour les nouveaux, moins intimidant que la Wikidémie dont le nom ne me paraît pas très adapté à la convivialité et à l’intégration. Quelque chose comme le forum des nouveaux de Wikisource. C’est un peu l’idée aussi dans les développements proposés par l’équipe Croissance (voir Wikidémie du mois)   Noé 10 septembre 2019 à 07:17 (UTC)
Je plussoie sur le fait que pour tout relire au moins une fois il faudrait une dizaine de fois plus d'effectif dédié aux relectures. JackPotte ($) 10 septembre 2019 à 07:21 (UTC)
Quand je vois des pages que je crée figurer dans la liste des pages les plus consultées, je pense que ça va au contraire dans le sens de ce que je dis, même si c’est sûr qu’on ne peut pas faire de statistiques sur la question. Lmaltier (discussion) 13 septembre 2019 à 05:33 (UTC)

Combinaisons de touches improbables (campagne de décrédibilisation ?)Modifier

Des IPs semblent s’évertuer à mettre des mots très peu attestés et des combinaisons improbables comme ¿̊ (JackPotte (d · c · b) n’y a vu que du feu). J’ai l’impression qu’il s’agit là d’une campagne de décrédibilisation du Wiktionnaire… Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais ces IPs ne font qu’une modification et puis c’est tout… Peut-être afin de passer sous le radar ? Que devons-nous faire de ces entrées ? Otourly (discussion) 9 septembre 2019 à 18:55 (UTC)

Voir aussi « ·̈ » Otourly (discussion) 9 septembre 2019 à 19:04 (UTC)
Oui il s’agit de 2001:861:3206:2C0::/64 (u · d · b) (les FAI attribuent une plage IPv6 /64 à chaque abonné), cette personne a d’ailleurs créé plusieurs canulars qui ont été supprimés. Cette personne vient aussi régulièrement sur Wiktionnaire:Questions sur les mots demander la traduction d’une suite de caractères aléatoires. —Thibaut (discussion) 10 septembre 2019 à 03:08 (UTC)
Je suis d’accord avec le constat. Du coup, est ce qu’on doit perdre du temps avec cet(ces) utilisateur(s) ? Ne pourrait-on pas décider qu’on supprime immédiatement (sans passer par Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression) lorsqu’on a un doute sur l’existence ou l’intérêt de l’entrée. Pareil sur les questions sur les mots, on ne répond plus. Si l’IP ne nous voit plus perdre notre temps, elle va peut-être se lasser. Pamputt [Discuter] 10 septembre 2019 à 05:42 (UTC)
Ou alors vu les nombreuses créations récentes, on pourrait bloquer la plage d’IPs. Otourly (discussion) 10 septembre 2019 à 05:46 (UTC)
Bloquer un /64 est clairement hors de question. C’est bien trop large. Est ce qu’on est sûr que le FAI attribue bien un /64 à cet abonné ? Pamputt [Discuter] 10 septembre 2019 à 07:46 (UTC)
Je suis pour le blocage à vue, la ou les personnes derrière ces IP ne sont pas là pour améliorer le projet. Je suis pour la suppression de leurs créations aussi. — Lyokoï (Discutons  ) 10 septembre 2019 à 11:24 (UTC)
@Pamputt : Oui, c’est connu (voir aussi [12][13][14][15]). --Thibaut (discussion) 18 septembre 2019 à 10:07 (UTC)
Ok, merci pour l’info. Mais dans le doute, autant supprimé à vue. Ca le/la découragera et on sera sûr de ne pas bloquer d’innocent par effet de bord. Pamputt [Discuter] 18 septembre 2019 à 19:39 (UTC)

Il est possible (bien que pas du tout certain) que ce genre de personne vise à réduire le nombre de contributeurs au projet en essayant de faire bloquer le maximum possible d’adresses IP. Il est aussi très probable qu’ils cherchent à faire parler d’eux, à se mettre en vedette. S’en désintéresser totalement (tout en corrigeant ce qui est à corriger) me semble la meilleure façon de ne pas entrer dans leur jeu et de ne pas tomber dans leurs pièges, et donc de les décourager. Lmaltier (discussion) 13 septembre 2019 à 05:39 (UTC)

Pour info, il est de retour avec 178.239.219.79 (u · d · b) (voir aussi les contributions supprimées). --Thibaut (discussion) 28 septembre 2019 à 13:31 (UTC)
De retour avec Genifer Haqtranizzi. --Thibaut (discussion) 5 octobre 2019 à 17:17 (UTC)
Un autre : Sarricloun Glover 26.
Je crois qu’il va falloir créer une sous-page, quel nom lui donner ? --Thibaut (discussion) 6 octobre 2019 à 19:27 (UTC)
Je penche pour celui du premier compte créé, les autres étant des faux-nez. JackPotte ($) 6 octobre 2019 à 20:49 (UTC)
2001:861:3206:2c0:9d2b:bfd5:72d8:a5f9 (d · c · b) Otourly (discussion) 7 octobre 2019 à 04:40 (UTC)
Je crois avoir trouvé le compte principal : Wiktionnaire:Faux-nez/Redirectionneur Phou. Thibaut (discussion) 8 octobre 2019 à 13:28 (UTC)

Attaque massive le 2 octobreModifier

Comme ce qui s’était passé en 2017, le Wiktionnaire a fait face à un vandalisme massif dans la soirée du 2 octobre 2019 (heure de Paris). Plusieurs dizaines d’IP ajoutaient du contenu comme celui visible ici. Après avoir bloqué quelques IPs, elles revenaient sans cesse ce qui m’a conduit à bloquer à vue une dizaine de /16. L’ensemble des adresses semblaient venir de Turquie (pour avoir une liste complète des IPs impliquées, voir ici). Je sais que Lmaltier, Thibaut120094 et Diligent étaient également là à ce moment et ont également bloqué quelques IPs, merci à eux. Bref, comme la dernière fois, ça s’est arrêté tout seul et heureusement. Mais si l’attaque était soutenu plus longtemps (et en pleine nuit, on peut se retrouver avec énormément de ménage à faire au petit matin). En espérant que ça ne se reproduise pas de sitôt. Pamputt [Discuter] 4 octobre 2019 à 12:30 (UTC)

À priori ça concerne :
188.58.73.206 (d · c · b)
178.240.250.255 (d · c · b)
5.24.72.84 (d · c · b)
‎176.227.54.221 (d · c · b)
‎37.154.239.183 (d · c · b) - Bloquée
37.154.218.108 (d · c · b) - Bloquée
37.154.183.251 (d · c · b) - Bloquée
‎37.154.238.59 (d · c · b) - Bloquée
‎37.154.142.16 (d · c · b) - Bloquée
‎37.154.248.4 (d · c · b) - Bloquée
‎37.154.204.76 (d · c · b) - Bloquée
37.154.243.204 (d · c · b) - Bloquée
37.154.191.28 (d · c · b) - Bloquée
159.146.14.40 (d · c · b) - Bloquée
159.146.18.52 (d · c · b) - Bloquée
159.146.14.228 (d · c · b) - Bloquée
‎159.146.45.119 (d · c · b) - Bloquée
‎159.146.14.87 (d · c · b) - Bloquée
Et 38 contributions. Otourly (discussion) 4 octobre 2019 à 12:52 (UTC)
Il faudrait définir des tours de garde pour les gestionnaires de filtres anti-abus qui peuvent bloquer ces attaques par leurs messages. JackPotte ($) 4 octobre 2019 à 13:02 (UTC)

On a eu 159.146.14.219 (d · c · b) cette nuit. Otourly (discussion) 9 octobre 2019 à 04:30 (UTC)

Il semble qu’il n’y ait eu qu’une seule IP impliquée. Dans un tel cas, il vaut peut-être mieux laisser faire et nettoyer tout le bazar après que ça soit passé. Pamputt [Discuter] 9 octobre 2019 à 06:03 (UTC)
Nouvelle attaque avec 159.146.14.132 (u · d · b).
Quand vous voyez ce genre de spammeur, ne pas oublier de le signaler aux stewards (soit sur meta, soit sur IRC). --Thibaut (discussion) 9 octobre 2019 à 11:24 (UTC)
Je viens de découvrir dans la liste des relectures à faire les deux attaques d'hier soir en provenance de la plage 159.146.0.0/16 (u · d · b) que tu as bloqué. Si ça continue je ferais un bot qui enregistre les paragraphes ajoutés dans les RC pour, en cas de multiplication, les révoquer et bloquer chaque IP plus rapidement. JackPotte ($) 10 octobre 2019 à 08:09 (UTC)
Pour information, même genre d'attaque sur ku.wikipedia: w:ku:Special:Contributions/159.146.0.0/19--Ghybu (discussion) 11 octobre 2019 à 21:21 (UTC)

Un an complet de relectureModifier

Coucou, juste pour dire que hier ça faisait tout pile un an que tout est relu sur le Wiktionnaire. Bravo tout le monde !!! — Dara — 25 octobre 2019 à 08:39 (UTC)

Honneur aux relectureurs et aux relectureuses, et en particulier à la Relectureuse, elle se reconnaîtra. --Rapaloux (discussion)
Yeah félicitations !   Noé 25 octobre 2019 à 09:24 (UTC)
  Bravo à tous ! Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 25 octobre 2019 à 09:31 (UTC)
Lu et approuvé. JackPotte ($) 26 octobre 2019 à 09:52 (UTC)
+1 Otourly (discussion) 26 octobre 2019 à 12:22 (UTC)

Wiktionnaire:Actualités/eoModifier

Bonjour, Eric.LEWIN a fait des contributions sur cette page que je n'arrive pas à marquer comme relues. Quelqu'un.e saurait faire svp ? — Dara — 30 octobre 2019 à 09:24 (UTC)

Ça l’air d’être bon (j’ai rien fait). Otourly (discussion) 30 octobre 2019 à 09:26 (UTC)
Alors je reformule : dans RTRC, quand je les marque comme relues, elles sont marquées comme "omises", donc elles restent. — Dara — 30 octobre 2019 à 09:38 (UTC)
C'est peut-être parce que c'est des traductions ? Je sais pas trop, c'est la première fois que je vois ça. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 30 octobre 2019 à 09:41 (UTC)
Non ce n’est pas nouveau. On n’en a déjà parlé ici et je crois qu’il existe déjà un ticket sur Phabricator mais je n’arrive ni à remettre la main sur la discussion ni sur la tâche Phabricator. Pour le moment, on ne peut strictement rien faire ; ça disparaitra avec le temps. Pamputt [Discuter] 30 octobre 2019 à 19:09 (UTC)
Snif snif, ok merci :( — Dara — 31 octobre 2019 à 06:54 (UTC)
Décidément, RTRC est la réponse à tous mes problèmes de patrouille : on peut trier par date ! Donc n'afficher qu'à partir du jour d'après par exemple ! Mes paramètres, si ça intéresse quelqu'un. Je m'y remets. — Dara — 5 novembre 2019 à 08:50 (UTC)