Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2020

---

Page annuelle du BP de 2020 — année précédente : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2019 — année suivante : Wiktionnaire:Bulletin de la patrouille/2021 — Modifier ce cadre

---

Ajouter un sujet

---

Mise à jour de la liste de la patrouille

Bonjour,

d’après Wiktionnaire:Patrouille, un·e membre de la patrouille peut-être destitué·e après un an d’inactivité. Voici donc la liste au 10 janvier 2020 des personnes concernées, avec le mois de dernière contribution) :

• Arcuz94 (d · c · b) (octobre 2018)
• Béotien lambda (d · c · b) (mai 2015)
• Flyax (d · c · b) (juin 2015)
• La fée Didier (d · c · b) (mars 2018)
• NoX (d · c · b) (octobre 2017)
• SimonGleyze (d · c · b) (juillet 2015)
• Xic668 (d · c · b) (avril 2017)

Voici également une liste des personnes dont la dernière relecture date d’il y a plus d’un an :

• Borda (d · c · b) (aout 2018) -> OK pour son retrait de la patrouille
• Eiku (d · c · b) (décembre 2015) -> Idem
• JLM (d · c · b) (janvier 2018)-> OK pour son retrait de la patrouille JLM (discussion) 10 janvier 2020 à 14:02 (UTC)
• Jerome Charles Potts (d · c · b) (aucune relecture)
• Lou (d · c · b) (juin 2012) -> Ok pour son retrait de la patrouille
• Maginhard (d · c · b) (aucune relecture)
• Pom445 (d · c · b) (mars 2016) -> OK pour son retrait de la patrouille
• Serpicozaure (d · c · b) (janvier 2010)
• VIGNERON (d · c · b) (avril 2015) -> OK
• Verdy p (d · c · b) (février 2014)
• Xavier66 (d · c · b) (décembre 2016)
• Jona (d · c · b) -> OK pour son retrait Lepticed7 (Venez tcharer !) 5 février 2020 à 15:23 (UTC)

Je fais ce petit recensement de la patrouille pour connaitre l’effectif. Sur 35 personnes dans le groupe Patrouilleurs, 19 n’ont pas fait de relecture depuis plus d’un an. Ce qui réduit l’équipe active (et encore, en un an, on patrouille un paquet de trucs) à 16 personnes. Je suis consciens que mon recensement souffre de quelques erreurs. Je n’ai pas pris en compte les révocations que certain·es auraient fait, n’ayant pas trouver de moyen de les visionner.

Qu’on soit bien clair, ceci n’est pas un reproche pour les personnes ne patrouillant plus. Certain·es sont d’ailleurs encore très actif·ves sur le Wiktionnaire. Il s’agit seulement de connaitre les effectifs. Ainsi, j’invite les personnes dont le nom est dans cette liste, ainsi que les autres membres de la patrouille, à remettre en question leur appartenance à la patrouille en regardant les missions de la patrouille. Si vous pensez que la patrouille ne vous intéresse plus, que vous avez d’autres tâches plus intéressantes à faire (tant ici qu’ailleurs), dites-le. Cela nous permettra d’avoir un effectif le plus fidéle possible de l’équipe. Merci à toutes et tous.

Lepticed7 (Venez tcharer !) 10 janvier 2020 à 12:51 (UTC)

@JackPotte et @Pamputt : L’un de vous peut retirer tous les contributeurs ci-dessus de la patrouille, svp ? Ils sont soit d’accord pour être retiré, soit n'ont pas répondu. Lepticed7 (Venez tcharer !) 5 février 2020 à 07:37 (UTC)

Je viens de retirer le statut pour les premiers de la liste. Pour les comptes encore actifs mais qui ne patrouillent plus, je n’ai retiré que ceux qui avaient donné leur accord. Pamputt ^[Discuter] 5 février 2020 à 10:27 (UTC)

Boujour, mon nom n'apparait pas dans la liste mais j'ai reçu une notification de @Lepticed7 :. Vous pouvez me retirer de la patrouille, je n'y ai jamais été très actif. Jona (discussion) 5 février 2020 à 14:31 (UTC)

@Pamputt : Tu veux un consentement des actifs ou juste un certain temps ? Lepticed7 (Venez tcharer !) 5 février 2020 à 15:23 (UTC)

Pour les utilisateurs et utilisatrices encore actives, je préfère obtenir un consentement net pour éviter qu’un retrait de statut soit mal interprété. Si le compte est encore actif, je ne vois pas de gros problème à ce qu’il ait un statut de patrouilleur, même si il ne l’utilise pas (il peut peut-être l’utiliser à l’occasion). Pamputt ^[Discuter] 5 février 2020 à 16:04 (UTC)

Bonjour

Faut faire comment pour faire partie de la patrouille? --Basbu (discussion) 10 janvier 2020 à 22:55 (UTC)

Attention, tu as supprimé le message d’Eiku en postant le tien. La procédure pour rejoindre la patrouille est détaillée sur la page Wiktionnaire:Patrouille#Comment_rejoindre_la_patrouille_? Noé 11 janvier 2020 à 08:23 (UTC)

Proposition de garde partagée

Salut tout le monde,

Depuis plus d'un an je patrouille très activement. J'y vois une façon pour le Wiktionnaire de garder sa crédibilité en enlevant les vandalismes et maladresses au plus vite, et de repérer et accompagner des personnes qui pourraient potentiellement s'impliquer dans le projet.

Mais je me rends compte que ça en devient presque maladif : quand la liste des relectures en attente s'allonge trop je me sens obligée de le faire, par peur que personne d'autre ne le fasse. C'est donc souvent ce que je fais dès que j'arrive au boulot, ou quand je rentre de week-end, alors que ça ne devrait pas être ma priorité (mon travail et le ménage de mon appart en souffrent un peu).

Pour diminuer cette charge mentale, je me suis dit que si d'autres ont la motivation pour venir à bout de toute la patrouille quotidiennement, on pourrait organiser une garde partagée ? Je m'explique : si on est 7 à vouloir se lancer là-dedans, on pourrait par exemple dire que la personne 1 s'assure que toutes les contributions du lundi sont relues, la personne 2 celles du mardi (etc). Comme ça, je me connecte n'importe quel jour, je m'assure que les contributions de mon jour sont finies d'être relues. Si je veux patrouiller à d'autres moments je peux, mais si je ne le fais pas c'est pas grave car je sais que quelqu'un·e d'autre le fera.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que vous auriez envie de tenter l'expérience ? — Dara — 3 février 2020 à 21:47 (UTC)

Salut. Je suis partant. Je patrouille de temps en temps, mais la liste est souvent vide quand je m’y mets. Peut-être préciser qu’il n’est pas nécessaire de patrouiller la journée même, étant donné que les modifications restent à relire pour 30 jours il me semble ? Lepticed7 (Venez tcharer !) 3 février 2020 à 23:27 (UTC)

En effet les contributions restent « à relire » pendant 30 jours. Mais en pratique, je trouve ça plus simple de passer juste après la contribution à annuler plutôt que de devoir faire le tri après le passage de 3 bots et 2 personnes de confiance. — Dara — 4 février 2020 à 07:11 (UTC)

Salut, je me propose aussi pour m’impliquer un peu plus dans la patrouille, ça m’embête que vous soyez que deux à le faire… Darmo (Viendez parler !) 17 février 2020 à 09:50 (UTC)

On n'est clairement pas que deux à patrouiller, mais si tu veux avec nous patrouiller les trucs chiants que tout le monde laisse aux autres avec plaisir :) — Dara — 17 février 2020 à 14:57 (UTC)

J’ai moins de temps en ce moment mais je reviendrai vous filer un coup de main sous peu. Je crois qu’Unsui est passé dans une phase plus ou moins similaire (je ne sais pas pour l(aspect « maladif ») et ça l’a conduit à arrêter la patrouille. Il ne faudrait pas en arriver au même point donc préserve-toi Dara Pamputt ^[Discuter] 3 février 2020 à 23:39 (UTC)

Mise en place

@Lepticed7 : je ne sais pas s'il y aura d'autres réponses. On se le tente ? Est-ce que tu préfères qu'on se sépare la semaine par blocs (dimanche-mercredi et jeudi-samedi) ou par alternance (un jour sur deux) ? — Dara — 5 février 2020 à 07:30 (UTC)

@DaraDaraDara : Par bloc, ça me semble mieux. Comme ça, on peut sélectionner toute la période sur RTRC. Je prends mercredi-dimanche, et tu t'occupes de jeudi-samedi ? Lepticed7 (Venez tcharer !) 5 février 2020 à 07:32 (UTC)

Ok, donc je fais du wikisource aujourd'hui et je reviens demain pour la patrouille ;) merciiiiiiiiii — Dara — 5 février 2020 à 09:51 (UTC)

Modèle de conjugaison

Pour info, voir Wiktionnaire:Wikidémie/février_2020#Theo.phonchana_(d_·_c_·_b)_déplacent_des_conjugaisons_uniques_dans_des_modèles. Pamputt ^[Discuter] 17 février 2020 à 07:27 (UTC)

Pentredwr

J’ai des doutes sur les contributions de l’IP 178.148.50.171 (d · c · b). Certes le lieu (ou la région) Pentredwr existe (on le trouve sur les cartes, et c’est bien dans la région de Sir Ddinbych (à tort indiqué comme chef-lieu dans la description), mais les gentilés apparentés semblent inventés (aucune occurrence trouvée). Aussi, ce lieu est défini comme un « nord », que je ne retrouve pas comme nom de subdivision (en anglais ou en français) du pays de Galles. Concernant l’autre création tudalen, les liens interwiki montrent que le mot signifie « livre » mais est-ce aussi une forme de verbe comme indiqué ? Je vous interroge sur ce problème, et je vous propose de :

• supprimer Pentredwroises, pentredwroises, pentredwroise, Pentredwroise, Pentredwrois, pentredwrois (il faut peut-être faire une page à supprimer ?)
• déterminer à quoi correspond vraiment Pentredwr (j’ai pas trouvé) et reformuler la définition
• revoir la page tudalen et l’arranger en s’inspirant des interwiki ?

Cordialement, Sebleouf (discussion) 18 février 2020 à 11:34 (UTC)

Le Pom-gate

Je vois les contributions de Budelberger comme à patrouiller. Est-ce une erreur au moment du retrait du statut de patrouilleur, comme il y a eu pour Pom445 récemment ? — Dara — 27 février 2020 à 15:32 (UTC)

Déclinaisons en grec

Bonjour, est-ce que quelqu'un connaît les déclinaisons en grec svp ? Pour utiliser le modèle approprié sur cette page (quelque chose dans le style de ce qu'il y a ici). — Dara — 23 avril 2020 à 06:14 (UTC)

Bonjour, j’ai mis un modèle, j’espère que c’est bon. --Rapaloux (discussion) 30 avril 2020 à 15:51 (UTC)

ewondo ou éwondo

Salut, Contributeur ewondo (d · c · b) a fait des modifications pour remplacer éwondo par ewondo dans des catégories. À en croire la page wikipédia ça a l'air justifié, mais j'imagine qu'il faudrait changer ça par bot ? — Dara — 30 avril 2020 à 15:23 (UTC)

DenisdeShawi

Bonjour DenisdeShawi (d · c · b) est un contributeur québécois dans certain âge qui n’est pas ultra à l’aise avec les moyens informatiques. Merci donc d’essayer de l’accompagner au mieux lorsque vous voyez passer ses modifications. Pour le moment, je suis en contact par courriel avec lui car il n’ai pas à l’aise pour utiliser sa page de discussion. Vous pouvez néanmoins essayer de lui laisser un message là-bas car normalement il les lit.

Je préfère laisser un message ici car il m’a indiqué qu’il avait mal vécu ça car ce qu’il a vu c’est jusque que Lyokoï a annulé sa modification (il n’a pas vu le message d’explications). Bref, essayons de faire mieux la prochaine fois car je pense que c’est un contributeur de qualité pour enrichir notre vocabulaire du Québec. Il ajoute manuellement des prononciations audios en attenandant que j’arrive à l’ui expliquer le fonctionne de Lingua Libre.

Merci d’avance pour votre accueil. Pamputt ^[Discuter] 17 mai 2020 à 11:52 (UTC)

Salut ! Bien reçu de mon côté. Merci pour le temps que tu lui accordes :) PS : je pense qu’il est bon, lorsqu’une révocation est faite sur une maladresse, d’aller expliquer clairement et avec bienveillance pourquoi on a révoqué sur la page de discussion. Je n’aime pas du tout cette pratique très WPienne de dialogue dans les commentaires d’éditions. On a une communauté de taille raisonnable pour se permettre de prendre le temps de laisser un mot en pdd. Lepticed7 (À l’immortalité !) 17 mai 2020 à 13:31 (UTC)

@Pamputt : Salut ! Je viens de lire le message ! Désolé, je te laisserai passer derrière-lui désormais, pour que tu puisses mieux l’accompagner ! Lyokoï (Discutons ) 19 mai 2020 à 19:54 (UTC)

@Pamputt : je viens de voir plusieurs ajouts de prononciations audios, et il enregistre le mot puis une phrase d’exemple ou bien une locution liée au mot. Ce n’est pas dans nos habitudes jusque là, et je ne sais pas trop comment nous devrions le gérer. Il me semble largement préférable d’avoir des fichiers audios avec seulement le mot et un audio séparé pour l’exemple. Devrait-on en discuter collectivement ou lui demander de s’en tenir à nous habitudes jusque là ? Noé 25 mai 2020 à 07:49 (UTC)

Oui, j’avais vu mais ça ne m’a pas déranger. Je pense que c’est une manière très intéressante car cette « prononciation complète » illustre le mot dans une phrase complète et il est donc prononcé de façon plus naturelle. Pour moi c’est un peu similaire à d’autres prononciations audio que l’on a ici et qui contiennent le déterminant (par « un chat » au lieu de juste « chat » (j’ai pas vérifié si cet exemple est réel mais c’est juste pour comprendre)).

Cela étant dit, je suis d’accord que ce n’est pas la manière « standard » de faire donc on peut évidemment en discuter avec la communauté. Pamputt ^[Discuter] 25 mai 2020 à 14:53 (UTC)

Je crois qu’il vaudrait mieux se limiter pour le fichier audio, au seul mot, par précaution, j’imagine ce que l’on pourrait faire avec le mot imbécile – Un imbécile de… et ce n’est qu’un exemple. --Jamain (discussion) 4 juin 2020 à 15:52 (UTC)

Bjr à tous

Je patrouille régulièrement de nouvelles entrées de ce contributeur. Il y en a pas mal qui sont de pures utilisations québécoises. J'ai du mal à trouver des attestations. C'est parfait quand j'en trouve. Toutefois, je ne sais trop que faire quand je n'en trouve pas et que plusieurs orthographes sont proposées. Faut-il garder l'entrée avec l'exemple donné et ouvrir d'autres pages avec les variantes ? Il me semble qu'un cas semblable a déjà été soulevé. Toutefois, le problème se pose de l'écriture de référence. Quelqu'un peut-il me donner un avis ou un conseil facilement applicable ? merci Supreme assis (grain de sel) 27 juin 2020 à 09:22 (UTC)

@Supreme assis : Salut. Ça veut dire quoi l’écriture de référence ? Je pense que s’il existe plusieurs variantes graphiques, elles doivent toutes être décrites. Il ne faut pas hésiter à utiliser la section variantes. Lepticed7 (À l’immortalité !) 27 juin 2020 à 09:25 (UTC)

@Lepticed7 : Oui, bien sûr. Mais certaines sont listées en grand nombre. Je ne pense pas qu’il soit utile de bleuir TOUS les liens ! (c’est ce qui avait été décidé me semble-t-il). Donc comment choisir LE ou LES pages à créer ? (quand il n’y a pas d’attestations) Supreme assis (grain de sel) 27 juin 2020 à 09:30 (UTC)

Bon, je ferai « au mieux » (comme d’habitude) et les problèmes seront réglés « au cas par cas ». Supreme assis (grain de sel) 29 juin 2020 à 08:46 (UTC)

Moi, je lui demanderai des sources écrites (références ou attestations) pour ces orthographes. Je lui laisserai une semaine ou deux pour les mettre et s’il n’y a rien je supprimerai. Lyokoï (Discutons ) 29 juin 2020 à 22:18 (UTC)

@Lyokoï : Oui, merci. c’est effectivement une bonne idée. Bien que, la plupart du temps, il s’agit d’une forme parlée et non écrite. Supreme assis (grain de sel) 30 juin 2020 à 08:49 (UTC)

Proposition de simplification décisionnelle

Bjr à tous

Nous sommes de plus en plus chargés de relecture pour des cas récurrents. Dans un souci de simplification je propose une modalité de prise de décision simplifiée sur la base du nombre d’attestations.

Les cas sur lesquels cette modalité s’applique sont strictement ceux indiqués. À savoir les catégories de mots constructibles verbe > +able ou ible > ité ou ment ou mot > +eur ou iste. À L’EXCLUSION DE TOUS AUTRES qui seront TOUJOURS ETUDIES AU CAS PAR CAS. Cette modalité est simple. Elle se résume à :

1- Il n’y a AUCUNE attestation d’emploi : on appose {{suppr}} sans autre forme de procès. Un vérificateur confirme en supprimant directement la page.

2- Il y a au moins 2 attestations pour le sens spécifié. On relit et met en forme éventuellement.

3- Il n’y a qu’une seule attestation = doute sur l’existence. Nous laissons le mot dans la section dérivés et nous demandons la suppression immédiate de la page pour éviter des discussions à n’en plus finir, avec éventuellement ouverture de sa PDD. L’intérêt est que le mot n’est pas vraiment accepté conformément aux règles habituelles, mais n’est pas non plus complètement et définitivement rejeté (puisqu’il figurera en lien rouge dérivé possible). L’avènement d’une deuxième attestation réglera le problème.

C’est un pis aller mais conforme à ce qui se passe régulièrement au final. Merci de voter sur la page citée. Supreme assis (grain de sel) 20 mai 2020 à 07:49 (UTC)

Theo.phonchana et phonchana

Plus je le patrouille, plus je suis en train de me demander si c’est pas user:Fête. Vous avez un avis ? On pourrait faire un RCU ? ----

Non, je ne pense pas ; ce n’est pas vraiment le même mode de contribution ni les mêmes centres d’intérêt (espagnol et modèles pour phonchana et québécois et prononciation pour Fête). Les interactions avec les autres contributeurs sont également différentes (multiples demandes parfois insistantes de la part de Fête alors que ponchana évite plutôt toute interaction (non réponse à plusieurs messages laissés sur sa page de discussion). Pamputt ^[Discuter] 21 mai 2020 à 13:16 (UTC)

Il travaille sur l’inuktitut, aussi. C’est plus proche du Québec… Lyokoï (Discutons ) 21 mai 2020 à 14:05 (UTC)

Retard

Bonjour, j’ai commencé à repatrouiller un peu et il y a du retard depuis le 8 juin. J’essaie de rattraper le retard mais à plusieurs, ça devrait aller plus vite. Il est prioritaire de s’occuper des modifications les plus vieilles pour être spur qu’on ne laisse rien trainer car au-delà de 30 jours, ça disparait des modifications récentes. Merci d’avance à toutes les bonnes âmes qui aideront à la tâche. Pamputt ^[Discuter] 20 juin 2020 à 11:06 (UTC)

Même en comptant ce qui est arrivé ce weekend, il y a maintenant un peu moins de 500 modifications à relire. Courage Pamputt ^[Discuter] 21 juin 2020 à 15:07 (UTC)

Ajout de gentilés fantaisistes

Bonjour, En ce moment nous avons des IPs qui s'amusent à ajouter des gentilés traduits de communes, alors qu'on en trouve aucunes occurrences nulle part. je pense notamment à 2A01:CB18:12C:3100:5CB:640A:63F3:3483 (d · c · b). Otourly (discussion) 2 septembre 2020 à 12:42 (UTC)

Au revoir à la patrouille

Bonjour,

Ca faisait déjà quelques mois que j'avais beaucoup ralenti la patrouille. Le récent changement d'affichage n'a pas aidé mon retour, le seul skin avec lequel RTRC rentre dans mon écran d'ordi étant MinervaNeue et c'est HORRIBLE pour toutes les autres pages.

De plus, en à peine 300 relectures en septembre j'ai déjà reçu un message de réclamation (à raison). Ca veut aussi dire que j'ai bien fait le taf sur les 299 autres, mais le ratio feedback négatif / feedback positif ne reflète pas la même tendance.

Bref, j'arrête la patrouille. Je veux bien garder les droits svp au cas où je craque de temps en temps, mais en tous cas j'ai besoin de me libérer de cette charge mentale.

Merci tout le monde et bon courage à celles et ceux qui continuent

— Dara — 11 septembre 2020 à 14:25 (UTC)

Merci pour le temps que tu as consacré à cette longue tâche pendant deux bonnes années ! La qualité actuelle du Wiktionnaire te dois beaucoup ! Noé 11 septembre 2020 à 14:58 (UTC)

Merci beaucoup Dara ! Lyokoï (Discutons ) 11 septembre 2020 à 15:17 (UTC)

Merci à toi Dara :) Otourly (discussion) 11 septembre 2020 à 16:09 (UTC)

Je consacre, moi aussi, beaucoup moins de temps à cette tâche depuis quelques mois déjà. Merci pour tout le travail que tu as accompli durant tout ce temps. Et bon courage à tes successeurs. Pamputt ^[Discuter] 11 septembre 2020 à 20:23 (UTC)

Merci pour ton le temps passé sur la patrouille ! :D Lepticed7 (À l’immortalité !) 12 septembre 2020 à 11:15 (UTC)

Comme tout le monde, je te remercie pour tout le travail accompli jusque là ! Darmo (Viendez parler !) 12 septembre 2020 à 12:11 (UTC)

idem, merci pour le temps consacré à la patrouille. --Basnormand (discussion) 12 septembre 2020 à 12:21 (UTC)

Avec du retard, mais le coeur y est : bon vent à toi Supreme assis (grain de sel) 9 octobre 2020 à 08:17 (UTC)

Note générale aux patrouilleurs

Bjr à tous,

vous le constatez : nous sommes à la ramasse. J’essaie, perso, de remonter le temps depuis les 30 derniers jours, et je constate que beaucoup d’entre vous sont déjà passés sur les pages à relire. Hélas, elles n’ont pas été marquées comme relues. Je me permets donc de lancer une alerte générale pour vérifier que cette case est bien cochée après une relecture Cela fera assurément gagner un temps précieux non négligeable.

Merci et bonne journée. Supreme assis (grain de sel) 11 octobre 2020 à 08:46 (UTC)

@Supreme assis : Salut. As-tu remarqué si des non-patrouilleurs faisaient ça ? Si c’est le cas, il peut être judicieux de les inviter à rejoindre la patrouille. Lepticed7 (À l’immortalité !) 11 octobre 2020 à 09:02 (UTC)

Bonne idée. Info lancée à la cantonade. Supreme assis (grain de sel) 11 octobre 2020 à 09:41 (UTC)

Salut @François GOGLINS : Je viens de marquer 2 pages que tu as patouillées ! Supreme assis (grain de sel) 27 octobre 2020 à 09:21 (UTC)

Bonjour à tous. Il y a un sérieux problème, certes, mais cela est du au fait que de nombreuses IP donnent des traductions qu'il est souvent impossible d'accréditer. Etr puis, il y a les cas douteux... et comme l'on hésite toujours dans ces cas et qu'une élimination attire des engueulades des co-patrouilleurs, il peut être compréhensible de faire le chooix ... de ne rien faire. --François GOGLINS (discussion) 28 octobre 2020 à 06:42 (UTC)

@François GOGLINS : Je ne parlais pas de traductions qui sont difficilement patrouillables, mais de mef de pages, … je n’engueule personne (je ne me permettrais pas). Je demandais juste de vérifier l’historique avant de quitter les pages. Désolé si j’ai paru brutal.cordlmt Supreme assis (grain de sel) 28 octobre 2020 à 08:50 (UTC)

Pour l'engueulade, je ne parle pas de toi. Mais je me suis tout de même fait agonir il y a peu sur mes patrouilles irrespectueuses « de pauvres petites IP toutes miséreuses que je méprisais. » --François GOGLINS (discussion) 28 octobre 2020 à 12:41 (UTC)

Supreme assis (grain de sel) 29 octobre 2020 à 08:54 (UTC)

La patrouille est à jour

Bonsoir,

C’est avec plaisir que je vous informe que nous avons rattrapé le retard de relecture ! Nous avions un mois de retard, et nous avions sans doute raté quelques modifications.

Comment avons-nous rattrapé ce retard ? Grâce à une expérimentation de relecture diffusée en direct sur Discord, dans le canal vocal avec partage d’écran. C’est-à-dire que je partageais la fenêtre de mon navigateur où je faisais la relecture et d’autres faisaient la relecture également, ou commentaient ma relecture. Nous avons eu quelques discussions intéressantes sur les contenus relus et les problèmes rencontrés. Sebleouf a été tout aussi efficace que moi pendant les quatre sessions communes de mercredi, samedi après-midi, samedi soir et dimanche après-midi. D’autres ont aidé, surtout pour le sprint final, dont Lepticed7, DaraDaraDara et Lyokoï.

Ce n’est peut-être pas la manière la plus efficace de faire, mais c’est davantage collectif et ne repose plus sur une seule personne qui s’y astreint jusqu’à la saturation. Pour la suite, je pense qu’il serait préférable que nous soyons davantage de personnes à relire les modifications au fil de l’eau, et que nous nous organisions à nouveau des sessions collectives, car cela à également le mérite de faire découvrir la patrouille à de nouvelles personnes, qui pourraient mieux contribuer ou souhaiter rejoindre la patrouille à l’avenir Noé 15 novembre 2020 à 23:13 (UTC)

Félicitations à vous tous et toutes. Pamputt ^[Discuter] 16 novembre 2020 à 07:10 (UTC)

Super ! On y est venu à bout. Énorme merci à Noé (d · c · b) et Sebleouf (d · c · b) pour ces animations et cette motivation ! :) Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 16 novembre 2020 à 09:47 (UTC)

bonne nouvelle. les horaires des sessions communes sont-ils fixes ? Supreme assis (grain de sel) 16 novembre 2020 à 09:55 (UTC)

Oui ! Je n’ai pas mentionné toutes les personnes qui patrouillent assidument ces derniers mois, dont tu fais parti, tout comme Basnormand et d’autres, bien sûr. Merci à vous ! Et nous n’avons pas encore prévu de refaire de session commune pour l’instant. Ce sera peut-être spontané ou annoncé la veille si nous voyons que le retard s’accumule à nouveau. J’espère en fait que d’autres personnes fassent de même sur d’autres projets pour apprendre comment se gère la patrouille ailleurs Noé 16 novembre 2020 à 12:26 (UTC)

Merci de donner l’info sur cette page Supreme assis (grain de sel) 17 novembre 2020 à 09:28 (UTC)

Créations de Redirectionneur Phou à vérifier

º̃ vient d’être supprimé (pour rappel) ses autres créations / modifs sont à vérifier : 2001:861:3206:2C0::/64 (u · d · b). --Thibaut (discussion) 30 décembre 2020 à 09:47 (UTC)