Coyau

Ce Wiktionariste est décédé en décembre 2016. Cette page est conservée en sa mémoire.

Salut Coyau

Bonjour. Pour moi « Coyau » évoque avant tout un contributeur préhistorique de Wikipédia, au visage creusé par les rides de sa lourde et ingrate tâche, s'appuyant mécaniquement sur son bâton de berger en ronchonnant contre tous ces jeunots qui ont dévoyé l'esprit ludique de Wikimedia, « quand c'était le bon temps ».

Ironie à part, ce serait bien que nous puissions te compter comme contributeur du Wiktionnaire. Vraiment bien. --Szyx (d) 27 juillet 2009 à 19:00 (UTC)

Salut Szyx,
Comment on fait pour être « contributeur du Wiktionnaire » ? est-ce qu'il faut payer son écot à la cabale, ou est-ce que bricoler les articles suffit ? --Coyau 27 juillet 2009 à 20:16 (UTC)

On le fait, point barre, sinon on paye à Szyx deux euros cinquante par heure de non présence. --Szyx (d) 27 juillet 2009 à 20:25 (UTC)

Le stress du bandeau orange, je connais bien. Désolé. --Szyx (d) 2 août 2009 à 22:11 (UTC)

Ah oui, c'est un stress auquel il faut savoir faire face. Il n'y a pas de mal. --Coyau 9 août 2009 à 22:30 (UTC)

Je n'ai toujours pas compris comment j'avais pu ne pas voir « 19 août 2006 à 13:00 Coyau (discuter | contributions | bloquer) Nouvel utilisateur (souhaiter la bienvenue ?) ». Je pense que tu as été particulièrement gentil de ne pas me traiter d'incompétent (car il n'y a pas d'autre mot) sur ton blog, et je t'en remercie. Mais pour le « préhistorique », je le maintiens (et la qualité de tes contributions sur le Wiktionnaire prouve que tu es un vieux briscard).

Amitiés. --Szyx (d) 10 août 2009 à 17:06 (UTC)

J'ai toutes les raisons de ne pas t'en vouloir : c'est toujours plus sympa d'être accueilli quand on commence à participer à un projet, ensuite ça me donne une adresse pour le bureau des pleurs, et puis ça m'a fait rire (d'où le billet sur le blog). Bref, pas de raisons de mordre (ne mordez pas les anciens, qu'ils disaient).
Cela dit, le briscard peine sous le poids des modèles et des pages d'aides (qui ne sont pas toujours très bien liées depuis la fenêtre d'édition (ancres brisées). --Coyau 10 août 2009 à 18:38 (UTC)

connoître

Esr-ce que la prononciation ne devrait pas être la même que celle de connaître ? Diderot discute de cette question dans http://fr.wikisource.org/wiki/Page:Diderot_-_Encyclopedie_1ere_edition_tome_1.djvu/213 On a donc prononcé "wa" avant de prononcé "è" sans changer l'orthographe qui était restée connoître. Mais jusqu'à quand a-t-on prononcé wa ? Est-ce que c'était seulement en moyen français ? Dans le doute, je proposerais de marquer la même prononciation que connaître, comme ça, on est sûr de ne pas se tromper. Lmaltier 6 février 2010 à 16:23 (UTC)

J'ai créé le modèle fr-conj-3-oître-aî qui, en tout cas, est mieux adapté, même s'il n'est pas parfait. Lmaltier 6 février 2010 à 23:18 (UTC)

français ou moyen français ???

Bonjour. Je vois que tu rentres beaucoup de mots que tu nommes "archaïques". Mais ne s'agit-il pas plutôt de mots en moyen français (période 1400-1600 - code fro) plutôt qu'en français ? CHRISAIX ★☎★ 10 février 2010 à 21:34 (UTC)

Bonjour,
Les pluriels en -ens se trouvent au XVIIIe siècle, c'est pour ça que je les mettais en français archaïque à défaut de français classique. Cela dit ils doivent aussi se retrouver avant. --Coyau 10 février 2010 à 21:51 (UTC)

Bonjour

Un petit coucou, ainsi qu'un grand merci pour tes contributions au Wiktionnaire ! -- Quentinv57 ✍ 12 février 2010 à 10:10 (UTC)

Bonjour,
Penses-tu, ça m'amuse et je me fais plaisir ! --Coyau 12 février 2010 à 10:12 (UTC)

Robot interdit

Il faut impérativement demander un statut de robot sur cette page avant d'en lancer un sur le site. Même si la cause est noble certains se sont déjà fait bloquer pour avoir effectué le type de contributions que tu as généré cette nuit de leur propre chef. JackPotte ($) 20 février 2010 à 13:56 (UTC)

D'accord, mais je n'ai pas de robot, j'ai fait ça à la main. Si il faut que je demande la statut bot pour mon compte principal, je veux bien, mais je ne suis pas certain que le projet y gagne vraiment. --Coyau 20 février 2010 à 14:58 (UTC)

Lignes d’étymologie

Bonjour Coyau,
D’abord, merci pour tes nombreuses et édifiantes contributions.
Puis-je te suggérer pour la bonne forme, d’ajouter un point à la fin des lignes concernant l’étymologie ? Ce n’est qu’un détail de mise en forme, mais si tu peux le faire lors de modifications à venir, ça serait cool.
Bien cordialement, José (Jjackoti) 24 février 2010 à 17:29 (UTC)

Pas de problème. --Coyau 24 février 2010 à 17:34 (UTC)

Il y a un problème avec ta rédaction, il ne faut pas mettre

abattemens pluriel

mais

abattemens masculin

Idem pour tous tes articles. --✍ Béotien lambda ☏ 24 février 2010 à 17:54 (UTC)

𒀸 !

Tiens, puisque tu es le seul que je connais sur ce projet, tu pourrais me dire si ce que j'ai fait sur « 𒀸 » est correct ? Je m'y perds, dans tous ces modèles, moi. :) — Poulpy 26 février 2010 à 11:31 (UTC)

Pronominal or not pronominal

Coyau,
Peux-tu m’expliquer la raison pour laquelle tu as changé caleter afin que le verbe ne soit plus catégorisé comme verbe pronomincal en français ?
N’y voit pas de critique, il n’y en pas. C’est juste de la curiosité de ma part.
Cordialement, José (Jjackoti) 27 mars 2010 à 20:56 (UTC).

C'est surtout le résultat d'une hésitation de ma part, si tu regardes le diff précédent, j'ai commencé par virer le nocat, et puis j'ai réalisé qu'il y a une entrée séparée pour la forme pronominale, donc j'ai remis en l'état. --Coyau 27 mars 2010 à 21:14 (UTC) PS. Ah non, en fait j'ai traité calter et caleter (et se calter et se caleter) en même temps, j'ai tenté d'harmoniser. « calter » n'avait pas de modèle, donc pas de catégorie. --Coyau 27 mars 2010 à 21:18 (UTC)

Patrouilleur

Bonjour,

Tu es manifestement un contributeur confirmé et en tant que tel tu n'apprécies pas que ton travail soit détérioré par des vandales.

Globalement tu manifestes un intérêt pour ce projet et sa détérioration te contrarie.

Alors, ce qui suit doit t'intéresser.

Comme tu le sais peut-être, le projet Wiktionnaire est doté maintenant de nouveaux outils à utiliser pour lutter contre le vandalisme.

Tu pourrais aider à la préservation du contenu de Wiktionnaire de façon active ou de façon passive.

Comment ?

En donnant ton accord pour être patrouilleur dans ta page de discussion (une proposition de candidature serait alors ouverte à ton nom) ou en posant ta candidature directement sur la page spéciale. Un vote aurait lieu et comme dans tout vote il ne peut pas être présagé du résultat. Cependant le fait que tu reçoives ce message sur ta page de discussion est un signe très favorable qui doit te permettre de prendre ta décision avec sérénité.

En étant patrouilleur, tu aurais un statut qui ne te donne aucune obligation mais seulement des droits.

Tu serais utile au projet

• passivement (tes contributions ne seraient pas précédées sur la page de modifications récentes par le signe ! et de ce fait tes contributions ne figureraient pas dans les contributions à contrôler visibles par les autres patrouilleurs)

• activement, si tu le désirais, en marquant comme contrôlées par rapport au vandalisme les pages de modifications portant des signes !

Sache que tu es totalement libre de ne pas répondre à cette proposition, ni par Oui, ni par Non d’ailleurs. Ce n’est absolument pas une obligation morale et chacun est libre de faire ce qu’il veut.

Pour répondre éventuellement, merci d’ajouter ci-dessous une des mentions suivantes et de signer.

• Oui, je suis d'accord pour avoir le statut de patrouilleur.
• Non, je ne suis pas d'accord pour avoir le statut de patrouilleur.

JackPotte ($) 28 mars 2010 à 21:08 (UTC)

Oui, je suis d'accord pour avoir le statut de patrouilleur. --Coyau 28 mars 2010 à 21:14 (UTC)

Le modèle allemand

Bonjour, je suis tombé sur un ajout de {{de-nom-m}} un peu sale : merci d'en tenir compte. JackPotte ($) 11 avril 2010 à 16:12 (UTC)

Hum. Ah, je pense que je n'avais pas fait gaffe au Umlaut. Je ferai gaffe la prochaine fois. --Coyau 17 avril 2010 à 19:37 (UTC)

Prise de décision concernant les droits des groupes d'utilisateurs

Salut. Je me dois de t'informer de cette prise de décision que je viens de lancer hier soir, et qui te concerne évidemment. -- Quentinv57 ✍ 12 avril 2010 à 13:38 (UTC)

Ok, je vais jeter un œil. --Coyau 17 avril 2010 à 19:37 (UTC)

No comprendo

Salut,

Tu vas sans doute m’apprendre qqch. Je n’ai pas compris pourquoi ceci ? --✍ Béotien lambda ☏ 20 avril 2010 à 19:20 (UTC)

C'est l'argument de {{clé de tri}}, si je comprends bien la doc de {{fr-conj-1}}. Pas forcément vital (le modèle a l'air de faire ça bien tout seul), mais je passais par là. --Coyau 20 avril 2010 à 19:31 (UTC)

On ne met cat que s’il y a des diacritiques (accent...). --✍ Béotien lambda ☏ 20 avril 2010 à 19:40 (UTC)

Ah, d'accord. --Coyau 20 avril 2010 à 19:42 (UTC)

Catégorie:Mots-valises en français

salut, attention, tous les mots composés ne sont pas des mots-valises. --Diligent 23 avril 2010 à 21:43 (UTC)

J'ai mis la catégorie dans les articles liés à mot-valise, ça veut dire qu'ils étaient déjà reconnus comme mot-valise. Tu dis qu'ils sont faux ? --Coyau 24 avril 2010 à 01:15 (UTC)

Mot qui manque

J'en ai trouvé un : micropyle ! Chaoborus 10 juin 2010 à 04:06 (UTC)

Tu te fous de ma gueule ?

Non…

Pas mal l’article .

Mais, peut-être valait-il mieux le nommer se foutre de la gueule de, étant donné qu’il n’y a pas d’autre construction possible ? On ne peut pas dire « il se fout de la gueule » tout seul.

Cdlt,

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 22 juin 2010 à 13:37 (UTC)

Ah oui, pourquoi pas. Je suivais des liens rouges. C'est renommé. --Coyau 22 juin 2010 à 13:41 (UTC)

dérivés internationaux de soccus

Il ne faut mettre que les dérivés directs.

socquette ne vient pas de soccus mais de socque par diminutif

socle ne vient pas de soccus mais de zoccolo, lui-même de socculus.

tu corriges ou je le fais ?

--Diligent 26 juin 2010 à 09:13 (UTC)

Corrigé. --Coyau 26 juin 2010 à 10:16 (UTC)

cool. merci. --Diligent 26 juin 2010 à 22:53 (UTC)

Mais de rien. :) --Coyau 26 juin 2010 à 23:23 (UTC)

tournoi des cinq nations

Pourrais-tu donner ton avis par  Conserver ou  Supprimer dans Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/2010/1#tournoi des cinq nations. Ton opinion me serait d'un grand secours pour mon étude sur les cas des locutions.--✍ Béotien lambda ☏ 10 juillet 2010 à 13:27 (UTC)

Non. je n'ai pas d'opinion en la matière et les suppressions me désintéressent au plus haut point. Je préfère créer du contenu. --Coyau 10 juillet 2010 à 14:01 (UTC)

Ordre des paramètres dans les appels de modèles

Merci de ton aide (qui est réellement précieuse).

Permets-moi juste de te rappeler que mettre les paramètres anonymes après les paramètres nommés n’est pas une pratique recommandée. Cela me paraissait même tellement évident que tout le monde les mettait avant que je n'ai à aucun moment pensé à traiter le cas inverse. C'était clairement une bêtise de ma part de ne pas traiter le cas, mais ce serait bien que les bots qui ajoutent des modèles mettent les paramètres dans l'ordre standard.

--GaAs 15 octobre 2010 à 19:26 (UTC)

OK. --Coyau 15 octobre 2010 à 19:31 (UTC)

Il est parfois commode de mettre les paramètres dans un ordre tel que ceux qui logiquement devraient rester groupés puissent le rester. Je pense en particulier au cas du modèle {{composé de}}, dans lequel le regroupement d'un paramètre numéroté avec sa langue et sa signification améliore, à mon sens, la lisibilité de l'appel du modèle. --Pjacquot 15 octobre 2010 à 19:36 (UTC)

Mais c'est source d'erreurs. Si le modèle incite à faire cela, c'est que le modèle est mal conçu. @Coyau : ta réponse en deux lettres m'a fait bcp rire. --GaAs 15 octobre 2010 à 19:39 (UTC)

Vu. --Coyau 15 octobre 2010 à 20:03 (UTC)

--GaAs 15 octobre 2010 à 21:48 (UTC)

gaffer

le gaffer est plutôt un assistant du preneur de son. c'est celui qui tient la perche à laquelle est fixé le microphone. Peut-être rend-il aussi quelques menus services à l'éclairagiste. --Pjacquot 30 octobre 2010 à 15:44 (UTC) Désolé si je t'ai "enduit d'horreur", après vérification sur en.wikt c'est toi qui as raison. --Pjacquot 30 octobre 2010 à 16:35 (UTC)

Bon, puisque tu mets en doute la définition d'en: (que j'ai utilisée à la base), je sors un dico papier et je complète. --Coyau 30 octobre 2010 à 19:20 (UTC)
Résultat des courses : les définitions d'en: concordent avec celles de mon Hachette-Oxford. --Coyau 30 octobre 2010 à 19:42 (UTC)

Je dormirai moins bête cette nuit. --Pjacquot 30 octobre 2010 à 19:46 (UTC)

Le genre de mot absolument vital. ;) --Coyau 30 octobre 2010 à 20:23 (UTC)

diacritiques de lézard

j'ai créé d'après tes étymologies. si tu pouvais vérifier avant que l'erreur éventuelle ne fasse tache d'huile, it would be nice. --Pjacquot 1 novembre 2010 à 08:37 (UTC)

σαῦρος ressemble pas mal à en:σαῦρος, non ? --Coyau 1 novembre 2010 à 08:45 (UTC)

par malheur mon Bailly a disparu dans un déménagement. Connaissais-tu le proverbe « trois déménagements valent un incendie »? --Pjacquot 1 novembre 2010 à 08:51 (UTC)

Ça me rappelle quelque chose, en effet (et puis il est cité sur cette page).
Pour le grec (ancien ou moderne), je n'ai pas de doc. Il faudrait demander quelqu'un de compétent/documenté de vérifier. --Coyau 1 novembre 2010 à 08:56 (UTC)

je suis allé faire un tour chez les grecs. Ils donnent saura pour lézard, avec pour ètym saura en grec ancien. --Pjacquot 1 novembre 2010 à 08:59 (UTC)

σαύρα, hum… en:σαύρα, ça a l'air d'être la même chose au féminin ? Je n'ai vraiment aucune idée. --Coyau 1 novembre 2010 à 09:08 (UTC)

Sinon, Tyrannosaurus rex propose le latin saurus comme étymologie. C'est peut-être plus simple que d'aller ré-inventer le grec de si bon matin. Qu'en penses-tu ? --Coyau 1 novembre 2010 à 09:13 (UTC)

oui d'autant que tyrannus existe aussi. « la ceinture et les bretelles ». --Pjacquot 1 novembre 2010 à 09:18 (UTC)

Ça roule comme ça pour les dinosaures. Reste à voir le grec ancien. --Coyau 1 novembre 2010 à 10:00 (UTC)

ne sommes-nous pas en train de nous faire ch... pour rien? ce pourrait être tout simplement la francisation du nom scientifique. --Pjacquot 1 novembre 2010 à 10:03 (UTC)

Oui, il n'en est pas moins vrai que ça vient du grec (on n'est pas forcés de se cantonner au premier degré de l'étymologie). --Coyau 1 novembre 2010 à 10:09 (UTC)

#conv: conseil de paresseux

Bonjour.

Quand tu crées les noms de dinosaures en allemand, tu peux t'épargner le #conv, car la secion conv est toujours en tête. Amicalement. A moins que tu ne tiennes à sauter la table des matières. --Pjacquot 3 novembre 2010 à 06:45 (UTC)

Je tiens à pointer sur cette section en particulier, oui. Pour bien faire, il faudrait que j'utilise {{étyl}}, mais je n'ai pas encore trouvé de formulation convaincante avec {{conv}} (qui est au pluriel, va savoir pourquoi). --Coyau 3 novembre 2010 à 07:46 (UTC)

D'ailleurs, quant du mets le titre d'un article entre doubles crochets dans l'article, ça fait du gras, pas un lien. On pourrait à la rigueur faire un lien [[#conv|{{PAGENAME}}]]. --Coyau 3 novembre 2010 à 19:47 (UTC)

oui [[#conv|{{PAGENAME}}]] doit bien aller. --Pjacquot 26 novembre 2010 à 18:31 (UTC)

Formes verbales

Il ne faut pas hésiter à me signaler un verbe qui m'aurait échappé pour que je crée les formes conjuguées par robot. Pour malusser (et quelques autres), c'est noté, je m'en occuperai ces jours-ci. Lmaltier 26 novembre 2010 à 18:20 (UTC)

C'est noté. --Coyau 28 novembre 2010 à 01:34 (UTC)

cuiller

Bonjour Coyau, J'ai vu tes articles sur les cuillers et cuiller à œufs à la coque m'a interpellé. J'ai posé la question dans Discussion:cuiller à œufs à la coque, et je crois qu'il serait bon que la conservation soit discutée dans Pages proposées à la suppression.--✍ Béotien lambda ☏ 10 janvier 2011 à 22:15 (UTC)

baobaberaies

Salut. J’aimerais comprendre pourquoi tu crées le pluriel alors que le mot est proposé à la suppression. N’est-ce pas aller un peu vite en besogne ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 janvier 2011 à 13:55 (UTC)

Si tu as du temps à perdre avec des discussions sur des suppressions de termes dont tu donnes des attestations, c'est ton histoire. Pas la mienne. --Coyau 14 janvier 2011 à 14:40 (UTC)

Tu dois confondre avec quelqu’un d’autre, je n’ai donné aucune attestation pour ce mot… Je rappelle simplement qu’on n’est pas pressés ; on n’est pas à la minute. Ce projet se construit sur le long terme (on on a encore pour 10 ans — au moins…) , je trouve donc peu utile et pas très judicieux de se presser de créer les flexions d’un mot, dont on sait par ailleurs, qu’il est proposé en PàS. Il fallait que cela fût dit. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 janvier 2011 à 16:01 (UTC)

Tes histoires sont tes histoires, ce n'est pas à moi de les régler. --Coyau 14 janvier 2011 à 23:09 (UTC)

cuillère à dessert

Ceux qui cherchaient la traduction de ce mot en anglais la trouvaient, après ton changement, ils ne la trouvaient plus, il fallait qu'ils aillent voir une autre page. Et tu mettais que c'était plus simple, mais en quoi est-ce plus simple pour eux ? J'ai donc remis les traductions, mais en laissant le cf. au début pour ceux qui ne trouvent pas la traduction dans la liste. Pour moi, le principe est qu'on peut s'abstenir de répéter des informations, mais, une fois qu'elles y sont, il ne faut pas les supprimer si elles dont correctes, tout simplement parce qu'elles sont utiles. Lmaltier 20 janvier 2011 à 07:15 (UTC)

C'est plus simple de maintenir une liste de traductions plutôt que deux J'ai viré la traduction en polonais qui n'est pas exacte, d'après ce que j'ai compris du polonais. --Coyau 20 janvier 2011 à 07:50 (UTC)

Il y a confusion : d'abord, nous ne faisons pas ce site pour les contributeurs mais pour les lecteurs avant tout, même si les contributeurs sont indispensables et qu'il faut aussi penser à eux ; et puis, dans un logiciel, ce serait aberrant de dire ce que je dis, mais nous ne développons pas un logiciel, nous n'avons pas à maintenir les pages (à part vérifier que personne n’introduise d’erreur, ne vandalise, ne retire des informations pertinentes d'une page, et c'est d'ailleurs pour ça que je suis intervenu). Les listes de traductions, comme tout le reste, seront complétées au fur et à mesure que des gens y ajouteront des choses et, dans quelques siècles, celles des deux pages auront sans doute eu tendance à converger. Il faut voir loin, nous approcherons peu à peu de la perfection, mais il ne faut pas être trop pressé, et aller vers la perfection n'est possible qu'en conservant l'information correcte présente dans les pages. Avoir un cf. avant la liste des traductions dans ce genre de cas, ça me semble parfait. Lmaltier 20 janvier 2011 à 21:44 (UTC)

… --Coyau 20 janvier 2011 à 21:58 (UTC)

Ligne de forme en latin

Quelque part, je ne suis pas d'accord, avec ta modif

1. Il est inutile de préciser deuxième déclinaison puisque la déclinaison est donnée. C'est une information pour dictionnaire-papier qui n'a pas la place de tout mettre.
2. Il est inutile de préciser que le mot est au singulier. Tant qu'a faire, on pourrait mettre nominatif et accusatif masculin singulier ?!?

Bref, je suis contre la redondance des infos. Ton avis ? --Diligent 28 janvier 2011 à 07:39 (UTC)

Il y a un problème d'accessibilité avec les tableaux (pas pratique à lire avec un lecteur d'écran), donc tout ce qu'on met dans le tableau de flexions n'est pas accessible aux aveugles/malvoyants, donc il vaut mieux tout écrire « en français » (qu'il n'y a pas de pluriel, quelle déclinaison appliquer, etc). Pour moi, les tableaux de flexion sont un plus (pour visualiser une déclinaison, pour créer les flexions, etc.), mais ils ne remplacent pas le texte lisible. Et puis dans le modèle qui indique la déclinaison, il y a un lien vers la déclinaison, ce qui peut toujours servir. --Coyau 29 janvier 2011 à 21:04 (UTC)

va pour l'exhaustivité.... --Diligent 29 janvier 2011 à 22:10 (UTC)

Lubie de renommage

J'ai renommé le modèle protégé. --GaAs 21 février 2011 à 14:59 (UTC)

Merci. --Coyau 21 février 2011 à 15:02 (UTC)

Disons que tu as eu de la chance , je cherchais ton nom sur WT:W parce que je voulais y parler de ton blog, ce qui est fait. Dans un cas comme ça n'hésite pas à te rappeler au souvenir des admins sur WT:DA. --GaAs 21 février 2011 à 15:07 (UTC)

Absolument

Bonjour. Selon Discussion Annexe:Glossaire grammatical#Absolument, nous utilisons {{propre}} pour des sens non figurés, non pas {{absolument}} comme tu as fait dans certains articles. Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 17 mars 2011 à 04:22 (UTC)

D'accord. --Coyau 17 mars 2011 à 15:56 (UTC)

Bloguisme

Je me suis permis de mettre un message sur ton blog. J'ai hésité. Puis je me suis dit que ce n'était en fait qu'une blague, alors je l'ai mis. Mais après, en fait, avoir mis le lien sur user:GaAsBot. Car ce n'était pas en fait une blague. Amitiés. --GaAs 14 avril 2011 à 20:05 (UTC)

Si les commentaires sont ouverts, c'est pour… Je crois que tu n'es pas le seul à apprécier la trouvaille. Amitiés. --Coyau 14 avril 2011 à 20:08 (UTC)

Tu sais certainement d'où viennent mes hésitations. Mais actuellement je suis en train de me taper un sacré foutu plat de pâte, ce qui relègue toutes les disputes du monde au rang de radis. --GaAs 14 avril 2011 à 20:38 (UTC)

meuble

Bonjour, j'ai vu que tu as créé {{meuble}}. Penses à l'indiquer ici. En attendant, j'ai créé la page de documentation correspondante. Tu peux vérifier que je n'ai pas fait d'erreurs. Pamputt ^[Discuter] 17 avril 2011 à 10:51 (UTC)

Vu. --Coyau 17 avril 2011 à 13:08 (UTC)

Bonjour. La création de ce modèle me gène, enfin, c'est plutôt son affichage qui me gêne, car je vois l'utilité d'une catégorisation allant de paire avec la définition. Cela me rappelle cette discussion au sujet du modèle (Pays). Et cette autre aussi.

En gros, pour catégoriser, je vois 4 façons de faire :

1. Ajouter Catégorie:Meubles en français
   • Inconvénients :
     • Pas facile à saisir
     • Pas possible de "parser" au niveau de la définition
   • Avantages :
     • Pas d'affichage parasitant la lecture de la définition.
     • Méthode actuellement conventionnelle sur Wiktionnaire
2. Ajouter ton modèle {{meuble}}. Exemple : # {{meuble}} Meuble qui sert à ranger la vaisselle.
   • Inconvénients :
     • Parasite la lecture car utilisation détournée des étiquettes de domaine d'utilisation, parfois redondance de l'hyperonyme : "meuble".
     • Méthode par vraiment conventionnelle sur Wiktionnaire => à faire accepter
   • Avantages :
     • Facile à saisir
     • Possible de "parser" au niveau de la définition
3. Ajouter au sein de la définition un modèle catégorisant {{Meuble}} qui affiche seulement l'hyperonyme Meuble. Exemple : # {{Meuble}} servant à ranger la vaisselle.
   • Inconvénients :
     • Méthode actuellement non conventionnelle sur Wiktionnaire => à faire adopter
     • Affichage minuscule/majuscule à prévoir selon l'endroit où est l'hyperonyme dans la définition.
     • L'hyperonyme n'est parfois pas formulé dans la définition… Exemple pour marquise : Large fauteuil ressemblant à une bergère.
   • Avantages :
     • Facile à saisir
     • Possible de "parser" au niveau de la définition
     • Pas d'affichage parasitant la lecture de la définition.
4. Ajouter au sein de la définition un modèle catégorisant {{meuble}} qui n'affiche rien. Exemple : # {{meuble}} Meuble servant à ranger la vaisselle.
   • Inconvénients :
     • L'affichage ne reflète pas le code (éventuellement gênant pour les débutants (??))
     • Méthode actuellement non conventionnelle sur Wiktionnaire => à faire adopter
   • Avantages :
     • Facile à saisir
     • Possible de "parser" au niveau de la définition (voir cette réalisation de Koxinga)
     • Pas d'affichage parasitant la lecture de la définition.
     • Pas de problème de formulation de la définition, ni de gestion minuscule/majuscule

Je pense que cette dernière façon de faire pourrait être proposée. Mais qu'en penses-tu ? Stephane8888 ✍ 17 avril 2011 à 17:37 (UTC)

J'ai repris grosso modo ce qui était dans la catégorie meubles en français, souvent dans la définition il y avait un {{term|meuble}} ou plus souvent {{term|mobilier}}. Je ne vois pas du tout l'intérêt de faire un modèle qui n'affiche rien, il vaut mieux mettre la catégorie directement. Si la redondance « (Meuble) Meuble servant à ceci ou cela », il faut peut-être changer l'affichage du modèle de « meuble » en « mobilier » (ce qui revient à la situation précédente avec un modèle qui catégorise en plus) ? --Coyau 17 avril 2011 à 17:50 (UTC)

"Meuble" ne me convenait pas mais "Mobilier" au sens de « Lexique se rattachant au mobilier » me convient. Même si c'est davantage une catégorie de type Lexique plutôt que Thématique. D'ailleurs c'est une étiquette tout à fait classique. Utilisée chez Larousse, Hachette. On trouve aussi Ébénisterie et Menuiserie (Catégorie:Lexique en français de la menuiserie).

Concernant l'intérêt de faire un modèle qui n'affiche rien, voir les Avantages de la dernière méthode.

Désolé du dérangement. Très bonne continuation. Stephane8888 ✍ 18 avril 2011 à 21:18 (UTC)

Anachronismes

Tu crées beaucoup d'anachronismes, de mot récents ne pouvant décemment pas être d'avant 1835, inexistants sur Google. infotainmens, managemens, lotionnemens...

Il faudrait voir à deux fois avant de créer. Le plus simple est de tester sur Google Livres avant chaque création ; je sais, c'est fastidieux , mais c'est nécessaire pour éviter de mettre n'importe quoi. --✍ Béotien lambda ☏ 24 avril 2011 à 22:13 (UTC)

Oui, je sais que j'en laisse passer quelques uns même si je trie et que j'en vire pas mal avant de les créer. Je vais relire toutes mes créations attentivement et à tête reposée demain pour blanchir les aberrations. Merci pour les suppressions. --Coyau 24 avril 2011 à 22:21 (UTC)

Thésaurus:colonne

J'ai initialisé la « page chapeau » (terme que j'ai inventé faute de mieux), ce qui m'a permis aussi de m'apercevoir d'un petit oubli : maintenant, dans toutes les pages du thésaurus, qd tu cliques tu l'image du coffre, tu ouvres la page d'aide. Amitiés. --GaAs 21 juillet 2011 à 14:39 (UTC)

Nouvelles...

Salut Coyau. Juste un petit message pour prendre de tes nouvelles, comme ça fait longtemps qu'on n'a pas eu l'occasion de se parler. Je prends le temps de le faire maintenant, car je risque d'être relativement peu disponnible l'année prochaine (deuxième année de prépa puis concours :/).

J'en profite pour te remercier pour tes contributions qui sont toujours aussi régulières. Si tu n'as plus le coeur de patrouiller, ce n'est pas important, ne te forces surtout pas

Bonne continuation à toi. Amicalement, -- Quentinv57 ✍ 17 août 2011 à 12:54 (UTC)

-exp-

Pour info, ce modèle introduit une section dédiée aux phrases complètes (proverbes ou autres). Dans cavadis, j'ai donc mis porteur de cavadis dans une section -drv-. Lmaltier 30 août 2011 à 17:16 (UTC)

D'accord. --Coyau 30 août 2011 à 17:21 (UTC)

Pour information

→ voir Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juillet_2010#Modèle:compos : à supprimer. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 septembre 2011 à 16:35 (UTC)

Merci de ne plus rédiger de commentaire de modification de ce style-là. Sur Wikipédia, des commentaires de ce genre entraînent, quasiment à coup sûr, le blocage de leurs auteurs. Et tu le sais. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 septembre 2011 à 21:30 (UTC)

Sur Wikipédia tu aurais été bloqué avant moi. Ne joue pas au plus fin. Merci. --Coyau 30 septembre 2011 à 21:33 (UTC)

N'importe quoi... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 septembre 2011 à 21:51 (UTC)

Retrait injustifié de contenu et guerre d'édition. Si ce n'est pas du vandalisme… Maintenant, sois gentil, laisse ma page de discussion tranquille. --Coyau 1 octobre 2011 à 10:27 (UTC)

Ober- et Pseudo-

En allemand on n’écrit en majuscule que les noms, et les préfixes ne sont pas noms. Tu peux voir des discussions dans Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2009#Préfixes en allemand. Les préfixes ober- et pseudo- ne sont pas intrinsèquement nominaux et il ne faut donc pas écrire en majuscule. J’annulerai tes modifications. — TAKASUGI Shinji (d) 15 octobre 2011 à 01:31 (UTC)

Idem sur en.wikt : en:Category:German prefixes, j’ai renommé en:Ober-. JackPotte ($♠) 15 octobre 2011 à 08:21 (UTC)

{{pron}} et {{pron-rég}}

Bonjour. N’utilise pas {{pron-rég}} quand il y a une distinction phonologique, s’il te plait [1]. L’anglais américain et l’anglais britannique ont des systèmes phonologiques différents, et il faut donc montrer des phonèmes dans / /, non pas des sons dans [ ]. — TAKASUGI Shinji (d) 20 octobre 2011 à 14:53 (UTC)

grisouille

Regarde les exemples sur l'article. Mais sérieusement, si tu pouvais préciser un peu la définition… --GaAs 9 novembre 2011 à 11:17 (UTC)

J'avais hésité à mettre, mais pas osé mettre, {{péjoratif}}. Merci pour l'article. --GaAs 9 novembre 2011 à 18:08 (UTC)

C'est clairement pas laudatif, et si on voulait être neutre, on ne mettrait pas le suffixe (c'est mon avis, en tout cas). --Coyau 9 novembre 2011 à 18:15 (UTC)

Wiktionnaire:Bulletin des patrouilleurs

Comme à tous les patrouilleurs, je t’adresse ce message : Wiktionnaire:Bulletin des patrouilleurs existe désormais, et est fait pour toi. Merci de venir y participer, et sutout d’y aider ceux qui posent des questions.--GaAs 1 juillet 2012 à 17:11 (UTC)

Avis de proposition de suppression de mare résiduelle

Bonjour,
La page mare résiduelle que tu as créée vient d’être proposée à la suppression.
Tu es invité à consulter Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression pour donner éventuellement ton avis.

-- Béotien lambda ☏ 21 août 2012 à 06:56 (UTC)

Bonne année

--GaAs 4 janvier 2013 à 03:40 (UTC)

Merci !

Merci ! --M0tty (discussion) 1 février 2013 à 17:50 (UTC)

PU

Salut,

Les liens de ta barre d’outils n°2, 4, 5 et 6 de ta Page Utilisateur sont des liens morts. Peut-être que la page Special:MyContributions t’aiderait à les changer si tu le souhaites. Bonne continuation Automatik (discussion) 8 mars 2013 à 05:35 (UTC)

slumber party

Vous avez fait une erreur. Slumber party se prononce /ˈslʌm.bɚ ˈpɑɹ.ti/, pas /ˈsləm.bɜː ˈpɑɹ.ti/. 198.105.104.95 17 juin 2013 à 22:46 (UTC)

diarrhée

Bonjour,

Tu avais un jour ajouté des traductions à ce mot et une ligne me paraît « douteuse » : la ligne concernant le malais (les deux dernières traductions) : la seconde traduction en malais semble être en fait du néerlandais, la seconde est déjà indiquée pour le néerlandais (à supprimer ?). Cordialement, Automatik (discussion) 10 octobre 2013 à 22:09 (UTC)

Bonjour,

Sûrement une erreur de manip lors de l'ajout des traductions (tirée vraisemblablement des interwikis de Wikipédia). Corrigé. Merci. --Coyau (discussion) 10 octobre 2013 à 22:24 (UTC)

Salut

--Déesse23 (discussion) 20 octobre 2013 à 18:51 (UTC)

Proposition de remplacement de la section « Expressions »

Bonjour Coyau,

Comme tu le sais, il existe un titre parmi d’autres nommé « Expressions ». Cela fait des années qu’il est question de cette section dans laquelle il n’est pas toujours évident de savoir quoi mettre, qu’il est remarqué que le contenu que cette section peut renfermer est « flou ».

Les problèmes posés actuellement sont les suivants :

• Les frontières entre la section « Dérivés » et « Expressions » n’est pas nette, à partir du moment où nous acceptons les locutions dans la section « Dérivés » comme c’est déjà le cas, toutes les expressions qui ne sont pas des locutions-phrases ou proverbes pourraient avoir leur place dans la section « Dérivés » ;
• Aucune section actuellement ne recueille les locutions-phrases et proverbes qui dérivent du mot-vedette, à moins de considérer la section « Expressions » faite pour cela, comme le font déjà certains contributeurs ;

Récemment, il a donc été proposé de remplacer ce titre par « Proverbes et phrases toutes faites » afin de distinguer d’une part les mots et locutions dérivés dans la section « Dérivés » et les locutions-phrases et proverbes dérivés dans une section dédiée, car autant il est possible de considérer les locutions comme des mots et les regrouper ensemble, autant il n’est pas satisfaisant de considérer les locutions-phrases comme des mots.

Si tu veux apporter ta voix à cette discussion, je t’invite à le faire ici : Wiktionnaire:Wikidémie/avril 2014#Que mettre sous le titre « Expressions » ?.

En te remerciant pour ton attention, — Automatik (discussion) 4 mai 2014 à 22:37 (UTC)

Code qbb

Salut,

Tu avais créé un jour le modèle {{qbb}}, qui apparemment n’est plus utilisé. Aujourd'hui nous utilisons le code "latin archaïque" — tout bêtement, et parce que la convention pour les langues sans code ISO est de reprendre le nom de la langue — afin de pouvoir l'utiliser dans le modèle {{étyl}} pour les étymologies. Le code qbb lui a-t-il encore une utilité ?

Merci par avance. — Automatik (discussion) 16 juillet 2014 à 00:08 (UTC)

bill

Salut Coyau. Merci pour tes additions au article bill. J'ai fait quelques modifications. Premièrement, j'ai placé les sens du mot les plus communs en avance des autres sens. Deuxièmement, j'ai ajouté l'étiquette { {très rare}} à coté des sens apparenté à halbardier. Je ne connais pas ce sens. Est-ce que c'est possiblement un archaïsme? Troisièmement, je note que l'article bill réfère à un article anglo-saxon. Mais cet article n'existe pas sur le Wikipédia. Avais-tu voulu écrire cet article? Amicalement, - Gene (discussion) 18 juillet 2014 à 12:49 (UTC)

Mann et Leute en allemand

Bonjour. Tu as ajouté Leute comme la forme de pluriel de Mann : [2]. Mais aucun dictionnaire allemand ne le soutient. Ils sont plutôt des mots différents comme homme et gens en français. Il y a des mots avec -mann et -leute, comme Lands­mann et Lands­leute, et ce changement est bien expliqué par certains dictionnaires : [3], [4]. — TAKASUGI Shinji (d) 6 septembre 2014 à 09:52 (UTC)

emmouchemens

Bonjour,

As-tu des attestations pour ce terme ? Voir aussi cette intervention qui suggère que cette orthographe n’a pas existé. Merci d’avance pour ton attention.

Cordialement, — Automatik (discussion) 23 octobre 2014 à 21:31 (UTC)

{{m}} et {{f}}

Attention, ces modèles n’acceptent pas d’argument 1 autre que a ou i (voir la doc). (création de bazardier) Bonne continuation ! Urhixidur (discussion) 8 mai 2015 à 20:20 (UTC)

Définitions de chronogramme

Bonjour. Je désirerais connaitre vos sources concernant la deuxième définition de chronogramme : Inscription sur une façade, faisant mention de la date d’achèvement de la construction... Sur "La langue française", c'est celle du wiktionnaire qui est reprise : https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/chronogramme. Cordialement. Patrifor (discussion) 1 octobre 2023 à 05:33 (UTC)

@Patrifor cet utilisateur est décédé en 2016. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 12 mars 2024 à 09:45 (UTC)

Merci de cette information. Cordialement. Patrifor (discussion) 12 mars 2024 à 12:14 (UTC)