Wiktionnaire:Gestion des catégories/2019

Raccourcis [+]
WT:GC
WT:GCAT
Wiktionnaire:Maintenance et nettoyage (C)
Gestion des catégories | Gestion des modèles | Pages à formater | Pages à fusionner | Questions techniques
Pages à supprimer rapidement | Pages proposées à la suppression | Pages proposées au renommage | Wikidémie
Ajouter un nouveau message en bas de page
Outils :
  • Wiktionnaire:Catégories
  • Special:CategoryTree
  • HotCat : gadget permet de changer, rajouter ou supprimer des catégories dans un article, de manière très pratique.
  • PetScan, pour fouiller une arborescence, ou lister les éléments appartenant à plusieurs catégories données.
  • AWB qui nécessite d’être téléchargé sous Windows.


Suppression de toutes les catégories par les continentsModifier

Nous avons des catégories par les continents comme suit :

J’en ai parlé dans Wiktionnaire:Gestion des catégories/2017#Catégorie:Toponymes en français et dans Wiktionnaire:Wikidémie/décembre 2018#On met quoi dans Catégorie:Gentilés d’Europe en français ?, et il y a d’autres contributeurs que moi contre cette catégorisation. Les continents et les pays ne correspondent pas forcément (p. ex. Guyane). Je propose donc la suppression des catégories par les continents et l’utilisation des catégories seulement par les pays. — TAKASUGI Shinji (d) 2 janvier 2019 à 04:52 (UTC)

  1.   Pour --Rapaloux (discussion) 2 janvier 2019 à 05:59 (UTC)
  2.   Plutôt pour JackPotte ($) 2 janvier 2019 à 13:31 (UTC)
  3.   Pour àmha, ce classement est encyclopédique à outrance. — Automatik (discussion) 3 mars 2019 à 02:08 (UTC)
  4.   Neutre Attention, la catégorisation par pays soulève un problème temporel. Un continent, c’est (presque) éternel, alors qu’un pays, c’est parfois évanescent. Que mettra-t-on dans la catégorie des Cours d’eau de Pologne, par exemple ? Tous les cours d’eau qui ont pu toucher la Pologne au cours de ses mouvances géographiques ? Ou juste la Pologne moderne ? Si la seconde option est retenue, qui se chargera de réviser la catégorisation lorsqu’il y aura un changement ? (Comme lors de l’explosion de la Yougoslavie ou de la Tchécoslovaquie.) Urhixidur (discussion) 3 avril 2019 à 17:18 (UTC)

Catégorie:CryptomonnaiesModifier

Une nouvelle catégorie pour le lexique des cryptomonnaies serait utile. Surkål (discussion) 11 février 2019 à 21:56 (UTC)

Combien de mots y aurions-nous aujourd'hui ? JackPotte ($) 12 février 2019 à 08:31 (UTC)
Je dirais une petite dizaine. Après de rapides recherches j'ai trouvé minage, hashrate, soft fork, hard fork et peut-être fork. Surkål (discussion) 12 février 2019 à 19:25 (UTC)
Si on rajoute les noms communs qui figurent dans Catégorie:Crypto-monnaie sur l’encyclopédie Wikipédia  , je pense que la catégorie est méritée. JackPotte ($) 12 février 2019 à 20:50 (UTC)
Je m'en occupe. Surkål (discussion) 13 février 2019 à 20:37 (UTC)
  JackPotte : Merci pour les corrections, j'étais perdu. Surkål (discussion) 27 février 2019 à 16:31 (UTC)
Ça devrait plutôt être Catégorie:Cryptomonnaie, car on utilise le pluriel pour les catégories de glossaires (Catégorie:Cryptomonnaies pour la liste des cryptomonnaies, Catégorie:Cryptomonnaie pour le vocabulaire des cryptomonnaies). Urhixidur (discussion) 15 avril 2019 à 15:03 (UTC)

  JackPotte ($) 15 avril 2019 à 20:18 (UTC)

Liste de locutions "verbe + nom" sans articleModifier

faire connaissance, conter fleurette, prendre femme, demander réparation, fermer boutique... Il me semble que ce ne sont pas des Catégorie:Énallages en français. Mais comment appeler une telle catégorie alors ? JackPotte ($) 21 mars 2019 à 07:26 (UTC)

  Pour : les verbes avec un nom commun sans déterminant ? — TAKASUGI Shinji (d) 4 avril 2019 à 13:24 (UTC)

  Catégorie:Verbes en français suivis d’un nom commun sans déterminant. JackPotte ($) 4 avril 2019 à 19:43 (UTC)

Maintenant je me demande si avoir bonne presse y est admissible. JackPotte ($) 4 avril 2019 à 20:00 (UTC)

Oui c’est ça. — TAKASUGI Shinji (d) 4 avril 2019 à 22:32 (UTC)

Catégorie:Substances chimiques en français‎ et Catégorie:Éléments chimiques en français‎Modifier

En ce moment, ces deux catégories sont sœurs sous Catégorie:Lexique en français de la chimie mais un certain nombre d’éléments semble avoir été ajouté aux substances. Il vaudrait mieux supprimer cette catégorisation redondante et rendre les Éléments une catégorie fille des Substances. Urhixidur (discussion) 3 avril 2019 à 17:22 (UTC)

OK. JackPotte ($) 3 avril 2019 à 19:11 (UTC)

  Réorganisation complétée. Urhixidur (discussion) 15 avril 2019 à 14:55 (UTC)

Déplacer Catégorie:Vêtements et Catégorie:Textiles dans Catégorie:TextileModifier

Pour optimiser ce genre de reclassement. JackPotte ($) 4 avril 2019 à 08:22 (UTC)

  Neutre : Strictement parlant ils sont différents, les vêtements étant des produits et les textiles étant des matières, mais s’il y a beaucoup de confusions je ne suis pas contre la fusion. — TAKASUGI Shinji (d) 4 avril 2019 à 11:29 (UTC)
  Contre Vêtements et Textiles méritent chacun une référence à l’autre, mais ce sont des concepts complètement différents. Si on veut une catégorie chapeautante, il lui faut un nom plus correctement descriptif que « Textile ». Oh, il s’agit juste de liens croisés…   Pour Urhixidur (discussion) 4 avril 2019 à 15:38 (UTC)

Catégorie:Taxinomie en françaisModifier

Bonjour,

Il existe toute une série de catégories qui débutent par Taxinomie: créées par Urhixidur en 2008. La plupart sont vides. C’est une mise en forme qui ressemble à un espace de nom. Du coup, je trouve ça bizarre. Est-ce que vous pensez que ces catégories devraient être davantage remplies ou bien supprimées ? Sous le nom actuel ou renommées ?   Noé 15 avril 2019 à 13:52 (UTC)

Probablement supprimées pour la plupart. Il existe plus d’une taxinomie, et même s’il n’y en avait qu’une, la création de cet arbre de taille considérable pour toutes les langues est une tâche herculéenne. De plus, ça ne semble pas très utile aux lecteurs. Un spécialiste utilisera un outil comme Wikispecies ou l’Encyclopédie de la vie (eol.org). Urhixidur (discussion) 15 avril 2019 à 15:00 (UTC)
Merci pour ta réponse ! J’espérais ne pas te vexer, je ne sais pas du tout quoi en faire, c’est loin de mes spécialités et je suis donc heureux que tu ai un avis éclairé à nous donner sur le sujet. Je veux bien m’occuper de supprimer les catégories vides s’il n’y a pas d’opposition d’ici à une semaine, mais pour d’autres, je préfère te laisser faire, si tu le veux bien. Par exemple pour Catégorie:Taxinomie:Familles en français qu’il faudrait peut-être renommer ?   Noé 15 avril 2019 à 15:22 (UTC)
  Urhixidur : j’ai fais un peu de ménage, comme annoncé, mais j’ai conservé les catégories dans lesquelles il y a plusieurs pages. Peut-être que nous pourrions les renommer pour les inclure comme Lexique en français de… ?   Noé 30 avril 2019 à 08:56 (UTC)

Catégories à renommerModifier

J’ai créé la page sociographie en mettant la catégorie Sciences en français, pour m’apercevoir que le nom utilisé est Noms de sciences en français, ce qui n’est pas du tout conforme à nos habitudes. Il y a aussi Noms de langues qu'il faudrait renommer en Langues… Et peut-être d’autres ? Lmaltier (discussion) 19 avril 2019 à 18:57 (UTC)

OK pour la science au lieu des sciences, pour la langue au lieu des langues c'est moins évident mais si ça simplifie vraiment autant le faire. JackPotte ($) 19 avril 2019 à 23:16 (UTC)
Il faut noter que pour les noms de langues par langue, les catégories commencent bien par Langues en … C’est donc incohérent. Lmaltier (discussion) 20 avril 2019 à 06:07 (UTC)
C’était nécessaire pour éviter la collision avec la catégorie maîtresse Catégorie:Langues, qui chapeaute naturellement chacun des pans linguistiques du Wiktionnaire (par ex., Catégorie:anglais ou Catégorie:français sont filles de Catégorie:Langues). On pourrait théoriquement renommer chacune des catégories filles de Catégorie:Noms de langues pour avoir Catégorie:Noms de langues en français, etc., mais l’« incohérence » subsisterait parce qu’il faudrait aussi renommer chaque glossaire (Catégorie:Vêtements en <langue> en Catégorie:Noms de vêtements en <langue>, Catégorie:Animaux en <langue> en Catégorie:Noms d’animaux en <langue> et ainsi de suite). Mais je pense que le lecteur moyen s’attend à ces métonymies, aussi faut-il les conserver. Urhixidur (discussion) 24 avril 2019 à 14:41 (UTC)
Je comprends maintenant la raison pour le cas des langues, merci. Mais qui va utiliser cette Catégorie:Langues, sauf éventuellement pour chercher des noms de langues, et donc de façon infructueuse ? Qui parmi vous l’a déjà utilisée ? Je pense qu’elle est inutile en pratique, et que, si on tient à la conserver malgré tout, on pourrait la renommer sans problèmes Catégorie:Mots par langue… Cela permettrait de renommer les deux catégories que je propose, sans problème d’incohérence. Lmaltier (discussion) 24 avril 2019 à 18:13 (UTC)
Catégorie:Mots par langue serait trompeur car Catégorie:Langues contient non seulement le vocabulaire de chaque langue mais aussi tout ce qui touche à chaque langue comme leurs grammaires, les étymologies croisées, les systèmes d’écriture, etc. En fait je pense qu’elle est bien comme elle est, avec son petit paragraphe d’introduction qui explique où trouver les listes de noms de langues, si l’utilisateur n’est pas satisfait des près de 5000 catégories de langues listées (parce qu’il y a des écarts par rapport à une liste de noms de langues, comme la paire ama (Soudan)‎ et ama (Papouasie-Nouvelle-Guinée)‎). Urhixidur (discussion) 29 avril 2019 à 14:30 (UTC)
Les sous-catégories seraient à réorganiser, et on peut trouver un autre nom, mais c’est actuellement que c’est trompeur, à mon avis, de ne pas trouver la liste des langues (par langue) dans la catégorie Langues. Lmaltier (discussion) 29 avril 2019 à 16:54 (UTC)
Suggestion :
  • Catégorie:LanguesCatégorie:Langues du Wiktionnaire
  • Catégorie:Noms de languesCatégorie:Langues
Urhixidur (discussion) 29 avril 2019 à 17:23 (UTC)
Là ça irait. Il y aurait des sous-catégories à déplacer de l’ancienne catégorie Langues à la nouvelle. Lmaltier (discussion) 29 avril 2019 à 19:22 (UTC)
D’accord aussi avec la dernière proposition d’Urhixidur. Si ça se fait, il faudra veiller à bien prévenir tout le monde, car beaucoup de catégories vont être affectées   Noé 30 avril 2019 à 08:43 (UTC)
Gros travail de robot, en effet. Comment procède-t-on ? Urhixidur (discussion) 30 avril 2019 à 16:27 (UTC)

Séparation entre psychologie et psychanalyseModifier

Bonjour,

Il me semble que le Wiktionnaire est confus quant au vocabulaire utilisé en psychologie et à celui utilisé en psychanalyse. En effet, les deux modèles, {{psychologie}} et {{psychanalyse}}, catégorisent dans la catégorie Lexique en français de la psychologie  . Pourtant, une cinquantaine de pages utilisent le modèle pour la psychanalyse. Et les vocabulaires sont bien distincts en pratique. Un psychologue qui n’est pas psychanalyste ne parlera pas de transfert, de groupalité ou de complexe d’Œdipe. La psychanalyse de son côté n’utilise pas tout ce qui vient des sciences cognitives ou de la psychologie sociale. Seriez-vous donc d’accord pour que le modèle {{psychanalyse}} catégorise plus proprement dans la catégorie Lexique en français de la psychanalyse   ?   Noé 30 avril 2019 à 08:41 (UTC)

S'il y a plus d'une dizaine d'entrées cela me semble admissible. JackPotte ($) 30 avril 2019 à 10:43 (UTC)
La structure est désormais en place. Urhixidur (discussion) 30 avril 2019 à 17:55 (UTC)
Super, merci   Noé 30 avril 2019 à 20:02 (UTC)

Catégorie:Mots au pluriel uniquement en françaisModifier

Bonjour,

Je suis allée sur l'article fiançailles et j'ai vu que l'entrée était classée dans la catégorie "Mots au pluriel uniquement en français". Il me semble que l'intitulé de la catégorie peut être ambigu. Au vu de la place de l'adverbe "uniquement", on pourrait comprendre que le mot n'est pluriel qu'en français, et qu'il pourrait être singulier dans les autres langues. Or le texte descriptif de la catégorie précise bien que celle-ci contient des mots qui n'existent qu'au pluriel. Je me pose la question suivante : un intitulé comme : "Mots uniquement au pluriel en frnaçais" ne pourrait-il pas lever l'ambiguïté ? Ce n'est qu'un proposition, d'autres solutions sont sûrement possibles. La question se poserait alors pour les autres langues : "Mots au pluriel uniquement en anglais", par exemple.
Les catégories "Mots au singulier uniquement en..." seraient également concernées. Je vous remercie de votre attention. Florencedepau (discussion) 26 juillet 2019 à 00:05 (UTC)

Bonne idée. Il y a effectivement une ambiguïté et il est préférable de conserver en français à la fin du nom de la catégorie pour rester cohérent avec les autres catégories. Placer uniquement avant me paraît une bonne solution donc   Noé 26 juillet 2019 à 05:25 (UTC)

Merci pour votre réponse, Noé. Bonne continuation. Florencedepau (discussion) 26 juillet 2019 à 12:26 (UTC)

Football canadienModifier

Bonjour !

Les termes présentés dans la catégorie Lexique en anglais du football canadien   me semblent être tous communs à la catégorie Lexique en anglais du football américain  . Est-ce que cette catégorie est vraiment pertinente ?   Noé 20 août 2019 à 08:33 (UTC)

  Noé : Ouais, ce n’est pas le même sport, même s’ils sont proches. Aujourd’hui, on a juste pas assez de mot pour trouver la variation. — Lyokoï (Discutons  ) 4 décembre 2019 à 11:09 (UTC)

Oui, puisque ce n’est pas le même sport. Même si le vocabulaire se trouvait être exactement le même, ça n’enlèverait rien à l’utilité de la catégorie, parce qu’il peut toujours y avoir de nouveaux mots introduits, des mots spécifiques. Et puis, il y a au moins une différence : Canadian football n’est bien sûr à mettre que dans la catégorie du football canadien… Lmaltier (discussion) 17 décembre 2019 à 20:36 (UTC)

Catégorie:Suffixes en occitanModifier

Bonjour à tous,
J'ai vu sur une autre page qu'on peut faire une requête pour fusionner des pages mais ma question concerne des catégories.

En allant sur la page Catégorie:Suffixes en occitan, je me suis rendu compte qu'il y a un certain nombre de catégories qui apparaissent deux fois. Certaines sont enregistrées avec deux syntaxes différentes. Par exemple, pour le suffixe -ador, on a la page "Mots en occitan suffixés en -ador et "Mots en occitan suffixés avec -ador. Autre exemple : mots suffixés en -aire- et mots suffixés avec -aire-.
De plus, j'ai remarqué que deux catégories sont à la fois catégorie et sous-catégorie d'un autre suffixe. Ainsi Mots en occitan suffixés en -airon est à la fois une catégorie et une sous-catégorie de Mots en occitan suffixés en -aire.
J'ai vu que pour les suffixes français, la syntaxe utilise la préposition "avec" et non pas "en".
Faut-il remplir le formulaire demander la fusion des pages ou bien est-ce une décision des administrateurs ?
Je vous remercie par avance de votre aide et de votre attention. Florencedepau (discussion) 11 octobre 2019 à 00:14 (UTC)

Bonjour et merci, il faut effectivement basculer Catégorie:Suffixes en occitan vers la forme "avec" comme dans Catégorie:Suffixes en français. Tout le monde peut le faire, mais normalement c'est plus rapide si on coche le gadget "Renommage des catégories". Par contre il semble en panne depuis quelques mois donc ça pourra aussi déboucher sur une tâche par bot (je verrai ça demain soir si personne ne le fait avant). JackPotte ($) 11 octobre 2019 à 07:03 (UTC)
  JackPotte ($) 13 octobre 2019 à 11:20 (UTC)
Je me rappelle avoir corrigé le bug du gadget il y a quelques mois, et il marche correctement aujourd'hui ([1]). — Automatik (discussion) 13 octobre 2019 à 16:49 (UTC)

Catégorie:Mots suffixés avec -ie, etc.Modifier

(Discussion déplacée de Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/novembre 2019#Catégorie:Mots suffixés avec -ie, etc.)

Proposition de la suppression :

  • Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 14 novembre 2019 à 04:10 (UTC)
  • Motif : chaque langue a un système d’écriture unique, et avoir la même orthographe, ça peut être une coincidence. Nous avons bien -ie de plusieurs langues dans une même page, mais c’est en raison de limitations techniques et non pas de notre intention. On ne pourrait pas justifier cette catégorisation seulement par orthographe.

  Urhixidur : pourrais-tu expliquer ? — TAKASUGI Shinji (d) 15 novembre 2019 à 13:45 (UTC)

  1.    Supprimer Je suis d’accord avec les arguments. Lmaltier (discussion) 14 novembre 2019 à 06:57 (UTC)
  2.    Conserver Euh, cette page n'est pas pour les mots qui finissent -ie, c'est pour les mots qui, quand il existe dans leur langue, utilise le suffixe -ie. Et cette catégorie en particulier regroupe les catégories qui sont spécifiques à une langue, de la même manière que Catégorie:Poissons regroupe Catégorie:Poissons en français et Catégorie:Poissons en anglais. Lepticed7 (Des bonbons ou un sort ! 🎃) 14 novembre 2019 à 07:25 (UTC)
    Et quel intérêt de regrouper dans une même catégorie des mots qui n’ont strictement rien à voir entre eux, même pas d’avoir le même suffixe (avoir un suffixe qui s’écrit pareil n’est pas avoir le même suffixe) ? Au moins, dans la catégorie Poissons, il y a un point commun entre tous les mots : tous désignent des poissons. Et quel serait l’ordre logique pour une telle catégorie multilingue (mais ce point est beaucoup plus général) ? Lmaltier (discussion) 14 novembre 2019 à 18:41 (UTC)
    Par exemple, -eux en normand veut dire -eur. Alors ce n’est pas le même suffixe. Mais -able en anglais, c’est -able. Renard Migrant (discussion) 14 novembre 2019 à 18:47 (UTC)
    Ce sont des suffixes de même sens, de même origine, et qui s'écrivent pareil. Mais on ne peut pas dire que c’est le même suffixe, même dans ce cas. On peut juste dire que le suffixe anglais -able a été emprunté au suffixe -able de l’ancien français. Lmaltier (discussion) 14 novembre 2019 à 19:01 (UTC)
  3.   Pour suppression. Renard Migrant (discussion) 14 novembre 2019 à 18:51 (UTC)
  4.   Neutre Du côté des    Conserver, c’est une conséquence naturelle de la structure des catégories : quand on a Mots en anglais suffixés avec -y, on peut supprimer la clause en anglais ou bien la clause avec -y, ce qui donne naturellement les catégories-mères Mots suffixés avec -y et Suffixes en anglais. Du côté    Supprimer, la coïncidence de graphie est une relation faible, bien qu’il soit modérément intéressant de voir par exemple que l’anglais, le cornique et le polonais ont un tel suffixe (qui n’a pas forcément le même sens). Je n’ai pas de préférence forte ; si on décide de supprimer, une note explicative devra être ajoutée à la description générale de la structure des catégories (pour justifier qu’on ne relâche pas la clause de langue dans ces cas). Urhixidur (discussion) 20 novembre 2019 à 16:53 (UTC)
    • Les catégories ne sont pas faites pour se faire plaisir ou essayer d’uniformiser les choses. Elles sont destinées à être utilisées. S’il n’y a aucune raison pour qu’elles soient utilisées, si elles n’ont pas d’utilité, il vaut mieux les supprimer… Lmaltier (discussion) 2 décembre 2019 à 21:17 (UTC)
  5.    Conserver Pour deux raisons : 1. j’ai déjà utilisé les catégories parce qu’elles permettent justement d’identifier les suffixe des formes issues de la morphologie. On peut même imaginer générer ces catégories grâce à des modèles étymologiques. 2. Je trouve que la question de la pertinence doit prendre le pas sur l’usage. Ici c’est pertinent. Et l’usage, on verra plus tard, qui dit que ça ne sera pas utile dans 10 ou 20 ans à quelqu’un ? Tous les mots disparus qu’on décrit sont dans ce cas-là. — Lyokoï (Discutons  ) 3 décembre 2019 à 11:04 (UTC)   Neutre Faite ce que vous voulez, mais faites-le bien. — Lyokoï (Discutons  ) 4 décembre 2019 à 11:14 (UTC)
    •   Lyokoï : j’ai déjà utilisé les catégories parce qu’elles permettent justement d’identifier les suffixe des formes issues de la morphologie : je ne comprends pas. Utilisé dans quel cas exactement et avec quel objectif ? Et je rappelle qu’on parle là uniquement de catégories multilingues, pas de catégories limitées à une seule langue. Personne n’a relevé le problème de l’ordre d’affichage de ces catégories, mais ce serait une discussion séparée à avoir. Lmaltier (discussion) 4 décembre 2019 à 06:34 (UTC)
      Et bah ! Soyez plus clair dans l’intitulé, j’avais pas compris que c’était uniquement les multilingues ! Dans ce cas, je m’en fous. — Lyokoï (Discutons  ) 4 décembre 2019 à 11:14 (UTC)
  1. En accord avec    Supprimer, les suffixes n’ont de sens que dans le contexte d’une langue. — Automatik (discussion) 11 février 2020 à 22:23 (UTC)

Décompte des voixModifier

  • Pour la suppression : 3 (incluant TAKASUGI Shinji)
  • Pour la conservation : 1
  • Abstentions/Neutres : 2

Le quorum semble être de cinq. Urhixidur (discussion) 3 décembre 2019 à 18:31 (UTC)

De toute façon, la discussion n’est pas finie puisqu’elle est en cours. Quand de nouveaux arguments arrivent, il faut laisser le temps qu’ils soient pris en compte par tous les participants à la discussion, et que des réponses et éventuelles objections à ces arguments soient apportées, pour qu’un consensus puisse émerger. En tout cas, c’est bien préférable. Lmaltier (discussion) 4 décembre 2019 à 06:34 (UTC)

Prise de décisionModifier

Bon, ça fait 69 jours que plus personne n’a dit mot. Je considère la décision prise : On supprime. Urhixidur (discussion) 11 février 2020 à 15:09 (UTC)

Convention des catégories mise à jour, demande de suppression par bot effectuée. Urhixidur (discussion) 11 février 2020 à 15:20 (UTC)

Ah dommage que nous n'ayons pas parlé des catégories qui seraient générées par un modèle d'étymologie qui éliminerait les coïncidences, et qui figurent déjà dans {{S|composés}} ou {{S|dérivés autres langues}}, car une liste au sein de l'article du suffixe serait trop longue. JackPotte ($) 11 février 2020 à 21:30 (UTC)